Производство комбикорма как бизнес отзывы: специфические особенности, технология и отзывы

Большие данные в умном сельском хозяйстве – обзор

Abstract

Smart Farming — это разработка, в которой особое внимание уделяется использованию информационных и коммуникационных технологий в цикле кибер-физического управления фермой. Ожидается, что новые технологии, такие как Интернет вещей и облачные вычисления, будут использовать это развитие и внедрять больше роботов и искусственного интеллекта в сельское хозяйство.Это охватывает феномен больших данных, огромных объемов данных с большим разнообразием, которые можно собирать, анализировать и использовать для принятия решений. Этот обзор направлен на то, чтобы получить представление о современных приложениях больших данных в Smart Farming и определить связанные с этим социально-экономические проблемы, которые необходимо решить. Следуя структурированному подходу, была разработана концептуальная основа для анализа, которую также можно использовать для будущих исследований по этой теме. Обзор показывает, что область применения больших данных в Smart Farming выходит за рамки основного производства; это влияет на всю цепочку поставок продуктов питания.Большие данные используются для прогнозирования сельскохозяйственных операций, принятия оперативных решений в режиме реального времени и перепроектирования бизнес-процессов для изменения бизнес-моделей. Поэтому некоторые авторы предполагают, что большие данные вызовут серьезные сдвиги в ролях и соотношении сил между различными игроками в существующих сетях цепочки поставок продуктов питания. Ландшафт заинтересованных сторон демонстрирует интересную игру между мощными технологическими компаниями, венчурными капиталистами и часто небольшими стартапами и новыми участниками. В то же время есть несколько государственных учреждений, которые публикуют открытые данные при условии, что конфиденциальность лиц должна быть гарантирована. Будущее «умного земледелия» может развернуться в рамках двух экстремальных сценариев: 1) закрытые, проприетарные системы, в которых фермер является частью высокоинтегрированной цепочки поставок продуктов питания, или 2) открытые, совместные системы, в которых фермер и все остальные заинтересованные стороны Сеть сети гибка в выборе деловых партнеров, как в отношении технологии, так и в отношении производства продуктов питания.Дальнейшее развитие инфраструктур данных и приложений (платформ и стандартов) и их институциональное внедрение будут играть решающую роль в битве между этими сценариями. С социально-экономической точки зрения авторы предлагают отдать приоритет исследованиям организационных вопросов, касающихся вопросов управления и подходящих бизнес-моделей для обмена данными в различных сценариях цепочки поставок.

Ключевые слова

Сельское хозяйство

Данные

Информационно-коммуникационные технологии

Инфраструктура данных

Управление

Бизнес-моделирование

Рекомендуемые статьиСсылки на статьи (0)

Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

Frontiers | Продовольственная безопасность, безопасность и устойчивость — правильный компромисс

Введение

Безопасность и безопасность пищевых продуктов — два взаимодополняющих элемента нашего устойчивого будущего. В этом документе утверждается, что в долгосрочной перспективе цели обеспечения безопасности и сохранности пищевых продуктов должны быть согласованы для достижения устойчивости, а компромиссы между этими тремя целями должны осуществляться тщательно и на основе фактических данных.Следовательно, нам нужны новые решения для нашей будущей продовольственной безопасности и устойчивости без ущерба для безопасности пищевых продуктов для достижения целей Организации Объединенных Наций в области устойчивого развития (ЦУР), включая искоренение голода и нищеты, чистую воду, устойчивое землепользование, ответственное производство и потребление, смягчение последствий изменения климата. и устойчивая жизнь на земле и воде. Для достижения устойчивости и продовольственной безопасности возможны несколько подходов, таких как ограничение пищевых потерь и отходов, употребление в пищу большего количества растительной пищи или переработка пищевых продуктов.Компромисс между безопасностью пищевых продуктов и безопасностью чреват проблемами, например, при построении замкнутых систем производства продуктов питания, в которых питательные вещества перерабатываются, можно также получить цикл, в котором накапливаются патогены.

Инструменты и стратегии, используемые для достижения продовольственной безопасности, должны согласовываться с безопасностью пищевых продуктов, общественным здравоохранением и устойчивостью. Продовольственные цепочки сложны и непрозрачны, поэтому мы считаем, что подход «Единое здоровье» необходим для оценки компромиссов и достижения устойчивости (Boqvist et al., 2018). Кроме того, борьба с мошенничеством с пищевыми продуктами является новой проблемой, требующей внимания. Нахождение правильного компромисса между безопасностью, безопасностью и устойчивостью производства продуктов питания потребует тщательного балансирования между многочисленными проблемами и проблемами. В этом упражнении по уравновешиванию нам могут помочь предыдущие неудачи — например, противомикробные препараты, используемые для интенсификации животноводства, и неудачная система кругового продовольствия и кормления, основанная на мясной и костной муке (МКМ), которая вызвала эпидемию коровьего бешенства (говяжья губчатая энцефалопатия, ГЭКРС). ?

В этом документе исследуются и обсуждаются некоторые компромиссы между устойчивостью, продовольственной безопасностью и продовольственной безопасностью.Обсуждение будет следовать схеме и иерархии восстановления пищевых продуктов, предложенной Агентством по охране окружающей среды США (рис. 1), но основное внимание будет уделено наиболее многообещающим вариантам в верхней части иерархии.

Рисунок 1 . Иерархия восстановления питания. От верхнего наиболее желательного сокращения источника к наименее желательному внизу — свалке.

Устойчивая продовольственная безопасность как политический императив и вызов

Для обеспечения устойчивой продовольственной безопасности потребуются: (a) наличие продовольствия или достаточное производство продовольствия, (b) доступ к продовольствию и возможность покупать продовольствие, (c) достаточность с точки зрения питания, включая энергию, белки и микроэлементы, а также безопасность, и (d) стабильность и предсказуемость этих условий (Helland and Sörbö, 2014).

Угрозы продовольственной безопасности включают ограниченные запасы питательных и безопасных продуктов питания или когда покупательная способность потребителей продуктов питания ограничена (Bazerghi et al., 2016). Отсутствие продовольственной безопасности в наибольшей степени затрагивает группы с низким уровнем доходов, где повышен риск голода и недоедания. Международный валютный фонд (Arezki and Brückner, 2011) обнаружил в странах с низким уровнем доходов корреляцию между ростом цен на продукты питания и социальными волнениями. Социальные волнения и войны приводят к отсутствию продовольственной безопасности и голоду. Однако вопрос о том, является ли изначальная нехватка продовольствия движущей силой беспорядков и провоцирует их, сложен (Helland and Sörbö, 2014).Это повышение цен на продовольствие вместе с несостоятельностью политических институтов, сетей социальной защиты, демографическим давлением и наличием других недовольств, которые связаны с социальными волнениями. Арабская весна 2011 г. является одним из примеров того, как рост цен на продукты питания стал одним из факторов социальных волнений (Johnstone and Mazo, 2011). Таким образом, отсутствие продовольственной безопасности представляет собой серьезную угрозу для общественного здравоохранения, социальной устойчивости и политической стабильности. Эта проблема усугубляется, поскольку прогнозируется, что к 2050 году население мира увеличится почти до 10 миллиардов человек (United Nations, 2019).Эти 10 миллиардов человек будут потреблять пищу, богатую животным белком (Sundström et al., 2014). Основная причина в том, что 3 миллиарда человек перейдут на диету, богатую мясом, рыбой, птицей и молочными продуктами. Следовательно, чтобы накормить 10 миллиардов человек устойчивым образом, вероятно, потребуются радикальные изменения в цепочках поставок продовольствия в течение следующих 20 лет (AT Kearney, 2019). Более того, сокращение пищевых потерь и пищевых отходов является частью решения.

Еще одной проблемой является перенаправление пищевых культур (например,г. , кукуруза, сахарный тростник) для производства биотоплива. Эти перенаправления сельскохозяйственных культур на биотопливо могли бы обеспечить продовольствием 400 миллионов человек (Helland and Sörbö, 2014). Более того, эти отклонения делают цены на биотопливные культуры более коррелированными с ценами на нефть, чем со спросом и предложением продуктов питания. Еще одной проблемой является рост спекуляции ценами на продукты питания, поскольку хедж-фонды становятся более активными игроками на рынках таких продуктов питания, как пшеница, семена масличных культур и кукуруза. Повышение изменчивости цен на продовольствие создает риск для продовольственной безопасности групп с низкими доходами.

Быстрая урбанизация привела к тому, что более половины населения мира проживает в городах, что является еще одним вызовом для продовольственной безопасности. Поскольку городские потребители зависят от возможности покупать продукты питания, продовольственная безопасность городского населения с низкими доходами зависит от роста цен на продукты питания или непредсказуемых колебаний цен на продукты питания, в частности на основные продукты питания в странах с неполными системами социально-экономической защиты. Кроме того, зависимость от импорта может не быть решением, поскольку некоторые страны вводят ограничения на экспорт продуктов питания в условиях ограниченных запасов продовольствия.Следовательно, решения для долгосрочной продовольственной безопасности становятся национальными целями, которые могут объяснить стремление к разработке новых источников продовольствия и кормов для животных и устойчивых пищевых цепочек. Этим проблемам посвящено несколько докладов.

Комиссия EAT Lancet по здоровому питанию на основе устойчивого производства продуктов питания (Willett et al., 2019) предложила несколько изменений в рационе питания, которые позволят устойчиво кормить мир с 10 миллиардами человек. Короче говоря, рекомендовалось удвоить потребление фруктов, овощей, орехов и бобовых и вдвое сократить потребление красного мяса и сахара.Диета, богатая растительной пищей и с меньшим количеством продуктов животного происхождения, полезна как для здоровья, так и для окружающей среды. Другим примером является отчет AT Kearney (AT Kearney, 2019) о сбоях в глобальных системах производства продуктов питания, связанных с появлением новых альтернатив мясу. В отчете предполагается, что мясо будет заменено веганскими или вегетарианскими заменителями мяса, заменителями мяса на основе насекомых и/или культивируемым мясом, то есть мясом, произведенным в биореакторах. Животные белки, такие как молоко, яйца и продукты из них, будет легче заменить, так как их структура и биохимия проще.В отчете предлагается, чтобы в будущем животные белки и энергия, т. е. мясо, молоко и яйца, производились с использованием источников корма, не подходящих для потребления человеком, например пастбищ, травы, сена или побочных продуктов.

Безопасность пищевых продуктов и продовольственная безопасность по необходимости дополняют цели по избавлению от голода. Один принцип заключается в том, что небезопасная пища не решает проблем продовольственной безопасности. Однако меры по обеспечению безопасности и качества пищевых продуктов могут иногда сокращать количество доступного продовольствия и тем самым усугублять нехватку продовольствия.Например, потребители интерпретируют срок годности до даты как ядовитую пищу после даты, что увеличивает количество пищевых отходов и угрожает продовольственной безопасности. Массовый и нецелевой отзыв продуктов питания — еще один пример пищевых отходов из соображений безопасности.

Экологическая устойчивость в той или иной степени является частью всех 17 целей устойчивого развития (ЦУР — https://sustainabledevelopment.un.org). Тем не менее, один из ключевых выводов заключается в том, что экологическая устойчивость является частью социальной и экономической устойчивости, а также продовольственной безопасности.Преследование одной цели может быть в ущерб другим целям. Следовательно, нам необходимо сбалансировать эти цели и найти компромиссы.

Продовольственные потери и пищевые отходы в сравнении с продовольственной безопасностью

ФАО (ФАО, 2011 г.) определила потери продовольствия как потерю запасов по всей продовольственной цепочке между производителем и рынком, в то время как пищевые отходы выбрасывают безопасные и питательные продукты. Около трети производимого продовольствия теряется. Потерянные и выброшенные продукты питания составляют около 28% сельскохозяйственных площадей мира и 8% глобальных выбросов парниковых газов. Более того, по данным Unilever, ведущей мировой пищевой компании, сокращение пищевых отходов и потерь станет важной возможностью для бизнеса на сумму более 400 миллиардов долларов США (Unilever Reduction food loss and waste, 2019).

Продовольственные потери и пищевые отходы также представляют собой потерянную рабочую силу, капитал, воду, энергию, землю и другие ресурсы, которые пошли на производство продуктов питания и тем самым угрожают устойчивости. Важна связь между устойчивостью, отсутствием продовольственной безопасности и пищевыми отходами. Более одной трети производимых пищевых продуктов теряется или выбрасывается по производственной цепочке (Lipinski et al., 2013). Эти потерянные и испорченные пищевые продукты составляют 24% энергетической ценности произведенных пищевых продуктов, что свидетельствует об огромном потенциале повышения продовольственной безопасности. Устранив глобальные пищевые отходы и потери, можно было бы накормить еще более одного миллиарда человек. Меньшее количество продовольствия, потерянного или выброшенного впустую, приведет к более эффективному землепользованию и лучшему управлению водными ресурсами, что положительно скажется на изменении климата, средствах к существованию и устойчивости. В заключение, сокращение потерь и порчи пищевой продукции является хорошо аргументированной политической целью.Например, Европейский парламент (European Parliament, 2017) принял резолюцию о сокращении пищевых отходов в Евросоюзе на 30 и 50% в 2025 и 2030 годах соответственно. Два подхода, предусмотренные в его резолюции, заключались в том, чтобы упростить пожертвования продуктов питания и сделать этикетки «годен до» и «употребить до» менее запутанными. Мировое рыболовство и рыбоводство могут проиллюстрировать некоторые из этих проблем потери продовольствия. Рыболовство и рыбоводство обеспечивают почти 20% потребления белка человеком (Moffitt and Cajas-Cano, 2014).Однако потери продовольствия значительны, так как от 20 до 30% улова теряется в море (FAO, 2012), а еще 10-15% улова используется в качестве корма для разведения рыбы, что приводит к потерям белка и энергии.

Из общего урожая зерновых и овощей почти половина (46%) используется в качестве корма для животных, и только около одной трети используется для кормления людей. Преобразование корма из растительной пищи в пищу животного происхождения означает, что при преобразовании теряется большая часть пищевой энергии и белков. Например, 10 кг съедобного зерна на корм скоту дает только 1 кг съедобной говядины.Возможности увеличения традиционного производства мяса, молока и яиц на основе зерновых сдерживаются отсутствием дополнительных пахотных земель и воды, а также трудностями в интенсификации сельского хозяйства и животноводства (AT Kearney, 2019). Ограничения, связанные с землепользованием, биоразнообразием, использованием пресной воды, выбросами парниковых газов, а также круговоротом азота и фосфора, определяют устойчивость и сопротивляемость продовольственных систем. В связи с этим представляется, что удвоение производства кормов для животных потребует расширения производства зерновых и овощей сверх устойчивого уровня (AT Kearney, 2019).

Причины пищевых потерь и порчи

Потери продовольствия могут быть результатом сбоев перед сбором урожая. Например, в проведенном в США исследовании предуборочных потерь овощей более половины овощных культур не были собраны (Johnson et al., 2018), что указывает на огромный потенциал для увеличения производства продуктов питания. Съедобных и полезных овощей (огурцы, кабачки, болгарский перец, капуста, баклажаны, кабачки), доступных для восстановления, составило 8840 кг с гектара.

Потери пищевых продуктов также происходят во время сбора урожая и после сбора урожая из-за проблем с обработкой, обращением, упаковкой, транспортировкой и розничной торговлей.Некоторые из основных причин потерь продовольствия включают неадекватность инфраструктуры, холодовые цепи, искаженные стимулы или отсутствие правовой базы — ожидание таможенной очистки. Помидоры, раздавленные во время транспортировки из-за неправильной упаковки, являются одним из примеров потери продуктов питания. Пищевые отходы, с другой стороны, относятся к выбрасыванию пищевых продуктов, которые являются безопасными и питательными для потребления человеком, например, выбрасывание консервных банок из-под помидоров, если этикетки на банках неполные или этикетки были сорваны. К причинам пищевых потерь и порчи относятся:

• Неудачи и последующая порча в сельскохозяйственном процессе, сборе урожая, хранении, переработке, упаковке и реализации;

• Ненормальное снижение качества, такое как помятость упаковок, фруктов или овощей;

• Недостатки качества — e.ж., свежие продукты, форма, размер и цвет которых отличаются от считающихся оптимальными, например изогнутые огурцы, яблоки неправильного размера, выбрасываемые во время сортировки;

• Пищевые продукты, срок годности которых близок или превышает срок годности, выбрасываются розничными торговцами и потребителями;

• Большое количество полезных пищевых продуктов часто остается и выбрасывается из домашних хозяйств и предприятий общественного питания; и

• Отзыв продуктов питания производителем или розничным продавцом.

Эти отозванные продукты могут представлять риск для меньшинства населения, например, из-за содержания аллергенов, например, орехов. Отозванные продукты будут безопасны для большей части населения, не страдающего аллергией на орехи. Неспецифические отзывы о еде увеличивают количество пищевых отходов. В Соединенных Штатах было обнаружено, что из 382 отзывов 42% были связаны с необъявленными аллергенами (молоко, орехи, яйца, соя и пшеница), 18% — с наличием пищевых патогенов (например, Salmonella spp. , Listeria spp.и E. coli ), и 7% из-за наличия постороннего материала (пластмассовые и металлические детали; Maberry, 2019).

Оценка различных вариантов сокращения потерь и порчи пищевой продукции

Агентство по охране окружающей среды США (EPA) (2019 г.) описало иерархию вариантов сокращения пищевых потерь и пищевых отходов (рис. 1), которая хорошо согласуется с целями устойчивого развития. Mourad (2016) сравнил подходы Франции и США к предотвращению пищевых отходов. Ее основным открытием были три конкурирующие иерархии решений проблемы избыточного производства продуктов питания, основанные на экологических, экономических и социальных обоснованиях.Внедрение сильных стратегий предотвращения пищевых отходов, таких как изменение критериев приемлемости для свежих продуктов (уродливые огурцы), вместо слабых стратегий предотвращения (разработка новых передовых методов работы операторов пищевой промышленности) может добиться большего с точки зрения долгосрочной устойчивости. Хотя цели сокращения потерь и порчи пищевой продукции весьма желательны, в эту задачу следует включить безопасность пищевых продуктов. Компромиссы, принимаемые оценочные решения должны быть основаны на фактах и ​​прозрачно обоснованы.

Сокращение источника — сокращение отходов и потерь

продовольственная безопасность вопрос страхования?

Нам нужны новые взгляды на продовольственную безопасность и устойчивость.Одним из следствий такого изменения точки зрения является то, что продовольственная политика должна быть направлена ​​на ликвидацию голода и хорошее питание, а не на производство продуктов питания. Изменение точки зрения может открыть новые способы мышления о еде и устойчивости. Должна ли продовольственная безопасность рассматриваться как страховой вопрос — сколько нужно платить страховых взносов, чтобы гарантировать, что мы не будем страдать от голода, получим правильное питание и избежим болезней пищевого происхождения в будущем? Термин «негаватт» породил множество новых идей в области энергетики (Lovins, 1990). Наиболее ресурсосберегающим ваттом был тот, который не был потрачен впустую или потерян, поэтому инвестиции в энергосбережение были столь же эффективны, как и инвестиции в дополнительные производственные мощности. Можно ли использовать то же мышление, например, нега-продукты для продовольственной безопасности и устойчивости? Инвестиции в сокращение количества потерянных или выброшенных пищевых продуктов (сокращение источников) будут столь же ценными, как и инвестиции в дополнительные мощности по производству продуктов питания. Следовательно, сокращение источников за счет сокращения потерь и отходов продовольствия от фермы до стола станет необходимой частью будущего решения, позволяющего устойчиво кормить 10 миллиардов человек.

Сокращение источника — использование новых ИТ-решений и решений искусственного интеллекта

Чтобы добиться устойчивого развития, мы должны устранить потери и отходы пищевых продуктов. Это предложение хорошо согласуется с целями сокращения воздействия на ресурсы и окружающую среду. С другой стороны, потребители хотят покупать желаемые продукты в любое удобное время. Пищевые предприятия испытывают трудности с правильной политикой инвентаризации — когда нужно переупорядочивать продукты и поддерживать соответствующий уровень запасов. Другими словами, предприятия пищевой промышленности и розничные торговцы сталкиваются с проблемой динамического распределения ресурсов — одновременными проблемами предотвращения пищевых отходов и дефицита.Пищевые отходы и дефицит возникают в основном из-за неточного прогнозирования продаж с последующим неправильным заказом продуктов (Arunraj and Ahrens, 2015). К факторам, коррелирующим со спросом на продукты питания в розничных магазинах, относятся цена, погода, время года, события или фестивали, акции или скидки в магазине или магазинах-конкурентах, характеристики товаров (срок годности), количество посещений покупателями. Более того, временные ряды продаж в розничной торговле продуктами питания имеют высокую волатильность и асимметрию, изменяющуюся во времени, что нарушает ряд допущений стандартных статистических моделей.

Может ли более широкое использование прогностических моделей, машинного обучения, нейронных сетей и экспертных систем (искусственный интеллект или ИИ) позволить операторам пищевого бизнеса прогнозировать спрос на продукты питания? Может ли точная настройка операций снабжения и прогнозов спроса свести к минимуму дефицит продуктов и пищевые отходы? Используя сезонные авторегрессионные модели прогнозирования со встроенными скользящими средними с моделью внешних переменных, можно обоснованно прогнозировать ежедневные продажи скоропортящихся продуктов (Arunraj and Ahrens, 2015).Точность прогноза улучшится, если использовать две или более моделей с разными аналитическими подходами. Например, комбинируя скользящие средние с нейронными сетями обратного распространения, можно лучше прогнозировать спрос на свежие продукты в магазинах шаговой доступности (Chen-Yuan et al., 2010). Кроме того, запасы продовольствия можно было бы лучше прогнозировать, используя подходы к большим данным, такие как данные, основанные на дистанционном зондировании — метрология, изображения, генетическая информация, а также лабораторные результаты и исторические данные о производстве (Gounden et al. , 2015). В этом отношении байесовские сети будут более прозрачным методом, позволяющим лучше понять и понять цепочку поставок продуктов питания по сравнению с подходами машинного обучения. Одна из основных проблем заключается в том, что в эти многообещающие модели больших данных следует включить соображения безопасности и качества пищевых продуктов, чтобы получить все преимущества.

В эпоху больших данных существуют взаимодополняющие и конкурирующие взгляды на безопасные продукты питания (Nychas et al., 2016; Ropodi et al., 2016). Междисциплинарные подходы должны предоставить пищевой промышленности более совершенные инструменты для обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (Ropodi et al., 2016). Возможные методы анализа этих огромных наборов данных в реальном времени включают сложные и не очень прозрачные алгоритмы, такие как машинное обучение и вычислительный интеллект (Ropodi et al., 2016). Отсутствие прозрачности означает, что интерпретация результатов и предоставление основанных на фактических данных рекомендаций затруднены. Более того, наивное применение прогнозирования спроса и предложения продовольствия, а также мониторинг пищевой цепочки от фермы до стола с игнорированием вопросов безопасности пищевых продуктов может привести к катастрофе.Следовательно, стратегии больших данных должны включать соображения безопасности пищевых продуктов. Выгоды могут заключаться в сокращении пищевых отходов, обеспечении безопасности пищевых продуктов за счет более эффективного контроля процессов и укреплении доверия между потребителями и пищевой промышленностью. Кроме того, был бы полезен переход от инвазивного или разрушающего тестирования к неинвазивному автоматизированному мониторингу на основе датчиков. Эти датчики легко внедряются на месте и будут контролировать производство в режиме реального времени. Огромные объемы высокопроизводительных аналитических и графических метаданных, собранных с помощью этих инструментов, обеспечат целостное представление о процессах порчи и разложения различных пищевых продуктов в различных условиях хранения (температура и упаковка), что позволит лучше прогнозировать запасы продуктов питания. Онлайн-доступность этих растущих знаний может обеспечить постоянные преимущества для пищевой промышленности. Анализ больших данных обещает путь к достижению большей устойчивости за счет сокращения потерь и порчи пищевых продуктов, а также обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов.

Сокращение объема производства за счет интеллектуальной маркировки

Срок годности «Годен до даты» и «Использовать до даты»

Срок годности пищевых продуктов указывается либо как «годен до», либо как «употребить до даты». Срок годности — это инструмент управления качеством пищевых продуктов.Оператор пищевого бизнеса гарантирует, что продукты, потребляемые до истечения срока годности, имеют хорошее качество при условии соблюдения инструкций по хранению, например, хранение в холоде или темноте. После истечения срока годности еда безопасна, но ее качество может ухудшиться. Потребитель может счесть пищу непригодной и небезопасной и, следовательно, выбросить ее в мусорное ведро. Это связано с тем, что потребители путают «срок годности до» с «использовать по срокам», интерпретируя оба термина как «ядовитые даты после».

«Использовать до срока» — это инструмент управления безопасностью пищевых продуктов, указывающий, что продукт безопасен для употребления до «срока годности», при условии, что продукт хранится в соответствии с инструкциями операторов пищевой промышленности.Оператор пищевого бизнеса гарантирует безопасность пищевых продуктов до истечения срока годности. После этого потребители должны отказаться от пищи. Пищевые продукты должны соответствовать критериям микробиологической безопасности конечного продукта по последнему сроку годности. Следовательно, эти критерии будут определять срок годности пищевых продуктов. В Европейском Союзе (ЕС) критерии микробиологической безопасности имеют обязательную юридическую силу [Регламент Комиссии ( EC ) № 2073/2005]. Например, количество листерий должно быть <100 КОЕ., на грамм в течение всего срока годности, для готовых к употреблению пищевых продуктов, способных поддерживать рост L. monocytogenes . Как бы ни усложняло обсуждение, существуют большие различия в восприимчивости между здоровыми группами и группами с ослабленным иммунитетом (Rocourt et al., 2003), поскольку листериоз в первую очередь является заболеванием людей с нарушенной или измененной иммунной функцией (например, беременных женщин и их плодов, пожилые люди, онкологические больные или пациенты с ослабленным иммунитетом). Вероятность заражения листериозом у лиц, перенесших трансплантацию органов, беременных и находящихся на диализе почти в 3000, 1000 и 500 раз выше, чем у обычных людей, соответственно (ФАО/ВОЗ, 2001).Еще больше увеличивает бремя болезни тот факт, что каждый седьмой случай листериоза приходится на беременных женщин (Desai and Smith, 2017). Можно ли в будущем дифференцировать сроки годности для потребителей, используя интеллектуальную упаковку и датчики? Могут ли те, кто восприимчив к листериозу, загрузить приложение на свой смартфон и отсканировать этикетку на еде, которая может указать, представляет ли употребление пищи риск. Это приложение потенциально может уменьшить количество выброшенных продуктов и пищевых отходов.

Интеллектуальная маркировка и датчики

Интеллектуальная упаковка и использование датчиков имеют большой потенциал для сокращения пищевых отходов и, таким образом, для повышения продовольственной безопасности (Newsome et al., 2014; Поятос-Расинеро и др., 2018). Существует четыре семейства датчиков — датчики свежести, целостность упаковки пищевых продуктов, обычно газовые датчики, индикаторы времени и температуры (TTI) и идентификационные метки, такие как радиочастотная идентификация (RFID; Poyatos-Racinero et al., 2018).

TTI полезны для выявления нарушений температурного режима в цепочке распределения и могут позволить динамическое датирование срока годности пищевых продуктов. Можно было бы предусмотреть замену «употребления по срокам», например, индикатором TTI, который становился бы красным, если продукт питания не подходит для потребления человеком, или желтым, если качество продукта ухудшалось. Индикаторы свежести контролируют свежесть, реагируя на метаболиты, генерируемые пищевыми продуктами. Такие индикаторы включают органические кислоты, рН, биогенные амины, аммиак и/или диоксид углерода. Индикаторы свежести нуждаются в калибровке для каждого пищевого продукта. Те показатели, которые подходят для свежести листовой зелени, могут не подойти для рыбной продукции. Датчики газа могут проверять целостность упаковки пищевых продуктов, утечку защитной атмосферы или изменение газовых метаболитов (Ghani et al., 2016).Чтобы сделать датчики коммерчески жизнеспособными, они должны быть недорогими, многоразовыми, обратимыми и долговечными. Вероятно, более сложным может быть информирование потребителей о значении выходных сигналов датчиков.

Метки RFID полезны для отслеживания и отслеживания пищевого продукта, поскольку они предоставляют информацию в режиме реального времени об идентичности пищевого продукта и пищевой цепи. Кроме того, метки RFID могут предоставлять данные для анализа причин пищевых отходов и потерь. Дополнительным преимуществом может быть контроль за мошенничеством с пищевыми продуктами.В последние годы возникла проблема мошенничества с пищевыми продуктами и мошеннических вложений в производство продуктов питания (Manning and Soon, 2016). В пищевых продуктах, подверженных мошенничеству, метки RFID в сочетании с цепочками блоков могут подтвердить происхождение и судьбу продуктов. Блокчейны устойчивы к взлому и мошенничеству и, таким образом, могут способствовать безопасной торговле и сокращению бумажной работы (Ahmed and Broek, 2017). Отслеживание при расследовании вспышек будет быстрее и точнее при использовании блокчейнов. Таким образом, можно было точно нацеливаться на воспоминания о еде.Важным элементом продовольственной безопасности является способность правительств смягчить последствия голода за счет импорта продуктов питания из других регионов. Доверие к безопасности пищевых продуктов жизненно важно, и использование блокчейнов может повысить доверие и ускорить процедуры.

Можно ли разработать альтернативу крупным неспецифическим отзывам продуктов из-за аллергенов, отправляя потребителям с аллергией или людям с особыми предпочтениями в еде (т. Это позволит потребителям проверять продукты в режиме реального времени на месте.Затем предприятия пищевой промышленности могли бы обновлять эти приложения для смартфонов вместо того, чтобы отзывать продукты. Это также должно быть проще и обеспечивать более быстрое распространение важной информации. Те, у кого нет аллергии или особых предпочтений в еде, могут есть пищу, и, следовательно, меньше пищи выбрасывается.

Сокращение источников — сокращение потерь продовольствия за счет интенсификации производства продуктов питания

Интенсификация производства продуктов питания должна соответствовать требованиям долгосрочной устойчивости (Rockström et al., 2017). Долгосрочное устойчивое сельское хозяйство должно работать в пределах своих экологических границ, чтобы оставаться устойчивым. Ключевые соображения этого подхода включают экологические аспекты, влияние ресурсов и устойчивость, социальные аспекты продовольственной безопасности и улучшение средств к существованию глобальных систем производства продуктов питания. Производство продуктов питания в сельском хозяйстве и аквакультуре должно превратиться из движущей силы глобального изменения климата и окружающей среды в основу глобальной устойчивости. В частности, решающее значение имеет устойчивость продовольственной безопасности или способность справляться с потрясениями и стрессами в производстве и распределении продуктов питания без увеличения риска голода, недоедания или болезней пищевого происхождения.Двойная проблема сокращения пахотных земель и роста населения мира потребует разумной интенсификации производства продуктов питания (AT Kearney, 2019). Например, более половины урожая пищевых овощей теряется на полях (Johnson et al., 2018). Потери вызваны сбоями в процессе сбора урожая, несоблюдением спецификаций супермаркетов (неправильная форма огурцов) или неравномерным созреванием урожая. Это указывает на прямой путь увеличения количества поставляемых пищевых продуктов и повышения продовольственной безопасности с ограниченными рисками снижения, включая безопасность пищевых продуктов. Более того, устойчивость улучшится, поскольку удвоение количества растительной пищи, доступной для потребителей, потребует тех же ресурсов, то есть вложений в виде удобрений, рабочей силы, поливной воды и химикатов. Другой подход может заключаться в переходе на новые животные белки, полученные из насекомых, которых кормят пищевыми отходами и побочными продуктами, которые могут заменить традиционные мясные продукты. Третий подход к повышению сопротивляемости — движение вниз по пищевой цепочке за счет употребления в пищу злаков, которые сегодня предназначены для кормления животных.Устойчивость и продовольственная безопасность улучшились бы, если бы животноводство основывалось на кормах, недоступных для потребления человеком, то есть на пастбищах и лугах. Это будет означать, что пастбищное производство говядины, баранины и молока может стать очень важным вкладом в обеспечение населения высококачественными белками, обеспечивающими продовольственную безопасность в будущем. Интенсификация животноводства за счет улучшения питания животных, улучшения здоровья и профилактики болезней может стать очень важным вкладом в устойчивое развитие в странах с низким и средним уровнем доходов (McDermott et al. , 2010).

Противомикробные препараты в производстве продуктов питания — случай неустойчивой интенсификации

Противомикробные препараты использовались для интенсификации животноводства за счет улучшения конверсии корма и роста животных, т.е. в зоотехнических целях. Этот подход был связан с крупными промышленными системами животноводства, в которых противомикробные препараты использовались в производстве (Aarestrup and Wegner, 1999). Когда Швеция присоединилась к ЕС в 1995 году, одним из спорных вопросов был запрет Швеции на использование противомикробных препаратов в зоотехнических целях.Шведская комиссия по антимикробным кормовым добавкам (Комиссия по антимикробным кормовым добавкам. Антимикробные кормовые добавки. SOU, 1997) пришла к выводу, что, хотя использование противомикробных препаратов может интенсифицировать животноводство и, таким образом, уменьшить воздействие; эти достижения не могли сравниться с негативными последствиями последующей устойчивости к противомикробным препаратам (УПП). Животноводство и благополучие будут более устойчиво поддерживаться за счет внедрения надлежащего животноводства, биобезопасности и профилактической медицины, чем за счет использования противомикробных препаратов.Более 20 лет спустя ЕС запретил использование противомикробных препаратов для стимуляции роста и профилактики, когда вступил в силу Регламент (ЕС) 2019/4. В растениеводстве (Видавер, 2002 г.) в качестве противомикробных препаратов используются стрептомицин и тетрациклин, в основном для опрыскивания садов. Похоже, что устойчивость к стрептомицину стала широко распространенной среди бактериальных патогенов растений, что иллюстрирует общую проблему использования противомикробных препаратов в качестве усилителей продуктивности (Vidaver, 2002). Следовательно, нам нужны альтернативы противомикробным препаратам в растениеводстве, включая агенты биоконтроля, дезинфицирующие средства и устойчивые растения.

Пища как средство распространения устойчивых бактерий

Таким образом, сегодня УПП представляет собой тихую пандемию (Jasovský et al. , 2016), основной движущей силой которой во всем мире является использование противомикробных препаратов в производстве продуктов питания. Обнаружение антимикробных веществ в пищевых продуктах встречается редко, в то время как обнаружение бактерий с генами УПП происходит часто. Например, в Швеции в 2016 г. было взято 1395 проб продуктов животного происхождения (мясо, молочные продукты, яйца, рыба и мед), и только одна проба оказалась положительной на антимикробные вещества [National Food Agency (NFA), 2018].Кроме того, органы контроля импорта не обнаружили остатков противомикробных препаратов при отборе проб 3693 партий пищевых продуктов, происходящих из-за пределов ЕС. Напротив, от 10 до 55% тушек бройлеров были заражены энтеробактериями, продуцирующими бета-лактамазы расширенного спектра (БЛРС), во время мониторинга бройлеров при убое в период с 2010 по 2018 год (Swedres-Svarm, 2018).

Комиссия по биологическим опасностям Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов (EFSA) опубликовала два заключения в 2008 и 2013 годах [Группа EFSA BIOHAZ (Группа EFSA по биологическим опасностям), 2008, 2013] по УПП как опасности пищевого происхождения. Мнение от 2008 года было самостоятельным мнением — инструментом для научных групп EFSA, чтобы предупредить о рисках для безопасности пищевых продуктов. Может ли пища быть средством воздействия на человека бактерий УПП, и можно ли ранжировать выявленные риски и варианты контроля, являющиеся кругом ведения. Второе мнение касалось карбапенемов, то есть β-лактамных противомикробных препаратов широкого спектра действия, используемых для лечения серьезных инфекций у людей и наличия резистентности у животных. Оба мнения отметили, что патогены и комменсалы пищевого происхождения проявляют различные диапазоны устойчивости к противомикробным агентам, имеющим важное значение для человека и ветеринарии.Распространение резистентности среди бактерий в пищевых продуктах повлияет на здоровье населения. Например, бактерии, устойчивые к фторхинолонам, а также к цефалоспоринам 3-го и 4-го поколения, обнаруживаются в различных пищевых продуктах и ​​у животных в первичном производстве. Основным источником воздействия на человека устойчивости к фторхинолонам через пищу была домашняя птица, тогда как для устойчивости к цефалоспоринам источниками были птица, свинина и говядина.

Будущие перспективы борьбы с УПП в пищевых продуктах

Чтобы интенсификация систем производства продуктов питания была устойчивой (Rockström et al., 2017) должны включать контроль УПП. В заключении EFSA [Группа EFSA BIOHAZ (Группа EFSA по биологическим опасностям), 2008 г.] предлагалось контролировать и ограничивать использование противомикробных препаратов у сельскохозяйственных животных, а также сосредоточить внимание на предуборочном контроле. Это хорошо согласуется с планом действий Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) по управлению противомикробными препаратами (FDA/CVM, 2018). FDA пришло к выводу, что важные с медицинской точки зрения противомикробные препараты не следует использовать в зоотехнических целях при выращивании пищевых животных или в качестве безрецептурных препаратов.Кроме того, в плане действий Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО) по ФАО (2016 г.) предлагается повысить (а) глобальную осведомленность о факторах риска возникновения и распространения УПП, (б) улучшить мониторинг использования противомикробных препаратов и УПП, (в) усилить управление связанных с УПП в пищевых продуктах и ​​сельском хозяйстве, и (d) продвигать передовой опыт и разумное использование. ВОЗ (2015 г.) отметила, что подход «Единое здоровье» и политическая воля являются предпосылками для решения проблемы УПП. Оставшиеся эффективные противомикробные препараты в будущем следует зарезервировать для лечения инфекций человека.Эти идеи имеют большое значение для ветеринарии и зоотехники, в том числе:

• Противомикробные препараты не должны заменять не отвечающие стандартам условия выращивания и условия содержания животных,

• Большая потребность в улучшенной профилактической медицине,

• Улучшенные вакцины для защиты от инфекций,

• Системы производства продуктов питания с лучшей биобезопасностью, здоровьем и благополучием животных,

• Программа разведения животных, направленная на выносливость и устойчивость; и

• Разработка отдельных противомикробных препаратов для животных и человека на основе различных биологических механизмов.

Перераспределить или переработать продукты

Можно перераспределить еду через продовольственные банки и программы пожертвований еды. Это оба примера городской добычи полезных ископаемых (Schneider, 2013). Эти меры могут иметь важное значение для того, чтобы сделать продовольствие доступным для социально-экономических групп, находящихся в неблагоприятном положении. Как правило, срок годности пожертвованных пищевых продуктов приближается к концу, что в случае «срока годности» может указывать на повышенный риск болезней пищевого происхождения или «срок годности» возможного снижения качества.

Продовольственные пожертвования — вопросы ответственности

Могут ли опасения по поводу ответственности повлиять на готовность пожертвовать или перераспределить продукты? Например, австрийские супермаркеты выбрасывают около 10% хлеба (Lebersorger and Schneider, 2014). Из этого выброшенного хлеба только 7 % передается в продовольственные банки, т. е. <1 % от общего объема производства хлеба. Одной из причин этого является опасение операторов продовольственного бизнеса по поводу их ответственности при передаче скоропортящихся продуктов, которые могут быть связаны с болезнями пищевого происхождения. Чтобы облегчить такие опасения по поводу ответственности, США и Италия ввели в действие Законы о добром самаритянине. Эти законы защищают доноров от ответственности при пожертвовании некоммерческим организациям, а также от гражданской и уголовной ответственности, если продукт, пожертвованный добросовестно, впоследствии причинит вред одному из нуждающихся бенефициаров (Braun, 2010). Для поощрения пожертвований продуктов питания и использования продовольственных банков потребуется законодательство о том, как жертвовать продукты питания, не неся ответственности.

Продовольственные пожертвования — отказоустойчивость и новые ИТ-решения

Программы пожертвований продовольствия и продовольственные банки помогут смягчить последствия отсутствия продовольственной безопасности (Группа EFSA AHAW, 2006 г.).Если эти программы будут хорошо разработаны и реализованы, они предотвратят голод и тем самым повысят благосостояние групп, находящихся в неблагоприятном социально-экономическом положении. Это повысит устойчивость, устойчивость и стабильность общества. Типичными пожертвованиями в продовольственные банки являются нескоропортящиеся продукты, такие как консервированные, замороженные и сухие продукты. Продовольственные банки также могут быть в форме программ спасения, таких как общественные приюты, бесплатные столовые и продовольственные кладовые, где распределяются скоропортящиеся и нескоропортящиеся продукты. Продовольственные банки важны для смягчения острой нехватки продовольствия и снижения риска голода (Bazerghi et al., 2016). С другой стороны, продовольственные банки могут иметь ограниченные возможности для улучшения состояния питания получателей из-за ограниченного предложения богатых питательными веществами и скоропортящихся продуктов, таких как молочные продукты, овощи и фрукты. Тем не менее вклад в продовольственную безопасность будет значительным, если продовольственные банки будут удовлетворять потребности своих клиентов в питании и будут доступны скоропортящиеся продукты.

Более того, продовольственные банки обычно имеют ограниченные экономические ресурсы для транспортировки и хранения продуктов.Самой большой проблемой для продовольственных банков является прогнозирование запасов продовольствия, что снижает их способность экономически эффективно транспортировать, хранить и распределять пожертвованные продукты (Brock and Davis, 2015). Более того, для обеспечения полноценного питания своих клиентов продовольственным банкам часто приходится приобретать продукты для прикорма. Новые решения в области ИТ и искусственного интеллекта, такие как многослойные нейронные сети персептрона (MLP-NN), по-видимому, лучше всего подходят для прогнозирования динамики запасов продовольствия. Это еще один пример того, как новые решения, такие как искусственный интеллект, могут помочь ограничить пищевые отходы.

Пожертвования продуктов питания и безопасность пищевых продуктов

По сравнению с обычными пищевыми цепочками, цепочки раздачи продовольствия зачастую менее структурированы и имеют неполные холодовые цепи (De Boeck et al. , 2017). Еще одной проблемой является частое отсутствие обучения гигиене питания тех, кто работает с пожертвованиями продуктов питания. Пожертвованные скоропортящиеся продукты в основном готовы к употреблению или готовы к разогреву. При анализе 72 образцов скоропортящихся продуктов, взятых из социальных продуктов в Бельгии, увеличилось количество listeria monocytogenes (log 3.5 КОЕ/г) и энтеробактерии (6,7 КОЕ/г) были обнаружены в готовом к употреблению вареном мясе (Wooldridge et al., 2006). Это подчеркивает необходимость достаточной охлаждающей способности, если продовольственные банки намерены принимать скоропортящиеся продукты. Еще одна проблема заключается в том, что люди, употребляющие в пищу пожертвованные продукты, часто более восприимчивы к болезням пищевого происхождения из-за других сопутствующих заболеваний или состояний здоровья, что указывает на необходимость тщательного поиска компромиссов между безопасностью пищевых продуктов и смягчением последствий отсутствия продовольственной безопасности. В заключение, чтобы программы пожертвований продуктов питания работали, безопасность пищевых продуктов является необходимым условием.

Переработка пищевых продуктов для потребления человеком

Переработка часто означает, что пищевые продукты, достигшие срока годности или срока годности, повторно нагреваются или замораживаются. Например, филе лосося и кусочки говядины измельчают в котлеты из лосося или говядины, а затем обжаривают в течение еще одного срока хранения. Другой вариант — заморозить продукты непосредственно перед их лучшим использованием или использовать по срокам. Третий вариант — использовать остатки пищи в качестве сырья для следующего приема пищи или подогреть остатки. Исследование шведских супермаркетов (Lagerberg Fogelberg et al., 2011) обнаружили, что для супермаркета наличие собственного шеф-повара, готовящего порции горячих обедов или ужинов, было выгодным предложением. Количество пищевых отходов сократилось по мере того, как пищевые продукты, приближающиеся к сроку годности, или с любыми видимыми признаками, связанными с меньшим признанием потребителей, перерабатывались в теплые обеды, паштеты или пироги и готовые к употреблению бутерброды. Кроме того, клиенты получили лучшее обслуживание, а супермаркеты получили еще одну возможность для бизнеса. То, что продукты, предназначенные для мусорного ведра, перерабатывались в блюда для продажи, казалось, увеличивало прибыль.Кроме того, супермаркеты сообщили, что наем шеф-повара повысил стандарты гигиены среди других сотрудников.

Повторный разогрев уже приготовленных блюд улучшает снабжение продуктами питания, но сопряжен с риском для безопасности пищевых продуктов. Классическим примером является рост токсинообразующих бактерий, связанный с медленным охлаждением и последующим повторным нагреванием горохового супа (Nyberg and Lindqvist, 2017). Например, в Швеции около 20% зарегистрированных случаев болезней пищевого происхождения были связаны с токсинообразующими бактериями — Staphylococcus aureus , Clostridium perfringens и Bacillus cereus (Lindqvist, 2019), в то время как Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) сообщило, что аналогичная доля вспышек пищевого происхождения в ЕС в 2018 г. была связана с бактериальными токсинами-18.5% (EFSA (Европейское управление по безопасности пищевых продуктов), 2019 г.). Пищевое отравление Staphyloccus aureus связано с перекрестным заражением и последующим нарушением температуры пищевых продуктов, поддерживаемых от 5° до 60°C (Hennekinne et al., 2012). Последние два вида образуют споры, и споры выживают при приготовлении пищи или аналогичной термической обработке. Например, пищевые отравления C. perfringens связаны с медленным охлаждением и повторным подогревом блюд с мясом, таких как гороховый суп (Andersson et al., 1995; Nyberg and Lindqvist, 2017).Аналогичным образом недостаточно подогретые (как правило, недостаточно горячие водяные бани) блюда из риса связаны с пищевым отравлением B. cereus (Andersson et al., 1995). В молочной промышленности B. cereus связан с проблемами качества и порчи в молочной промышленности, способствуя потерям пищевых продуктов, поскольку выживает при пастеризации (Andersson et al., 1995). Хотя переработка пищевых продуктов выгодна с точки зрения продовольственной безопасности и устойчивости, необходимо избегать негативных компромиссов с безопасностью пищевых продуктов.Следовательно, настоятельно рекомендуется проводить обучение операторов пищевого бизнеса, занимающихся переработкой пищевых продуктов.

Переработка

Переработка испорченной и потерянной пищи для кормления животных

Можем ли мы найти компромиссы при разработке замкнутых систем производства продуктов питания, основанных на переработке пищевых продуктов в корма для животных? Один из выводов заключается в том, что управление этими компромиссами должно основываться на фактических данных и тщательно уравновешивать затраты, риски и выгоды для безопасности пищевых продуктов, защищенности и устойчивости.Беспокоит то, что повторное использование питательных веществ может привести к повторному использованию биологических и химических опасностей. Например, группа EFSA AHAW (2006 г.) пришла к выводу, что использование молочных побочных продуктов, таких как сырое молоко, осветленная вода или непастеризованные молочные продукты, в качестве корма для животных может представлять риск передачи биологических опасностей. Мнение EFSA определило 24 опасности как патогены для животных, включая четыре зооноза. Патогены животных, такие как вирус ящура (FMDV), представляют угрозу для здоровья животных и, следовательно, для продовольственной безопасности, в то время как зоонозы, такие как Ку-лихорадка, бруцеллез и сальмонеллез, кроме того, представляют угрозу для безопасности пищевых продуктов и здоровья населения.Следовательно, при переработке пищевых продуктов должны быть этапы обработки, которые устраняют соответствующие патогены. Например, скармливание свиньям испорченных или потерянных пищевых продуктов, таких как отходы, — это старый способ заботы о питательных веществах для поддержания и улучшения снабжения продовольствием и устойчивости (Salemdeeb et al., 2017). Исторически сложилось так, что свиньи были живым хранилищем еды для людей, когда порча продуктов была большой проблемой. С другой стороны, кормление свиней отходами может привести к распространению таких заболеваний, как классическая чума свиней, африканская чума свиней, везикулярная болезнь свиней и ящур (Wooldridge et al., 2006).

В отношении утерянных или выброшенных пищевых продуктов растительного происхождения переработка и переработка пищевых продуктов в качестве корма для животных должна быть проще, поскольку возникает меньше проблем, связанных с передачей болезней животных или зоонозных патогенов. Эпидемия коровьего бешенства привела к ужесточению контроля производителей кормов, перерабатывающих растительную пищу в Европейском союзе, и было запрещено скармливание отходов кормовым животным. Все производители кормов, перерабатывающие пищевые отходы растительного происхождения в корма для животных, должны находиться под официальным надзором. Таким образом, кормление соседской свиньи кусочками хлеба является регламентированной деятельностью.Одним из побочных эффектов этих запретов стали ограничения на круговые и, следовательно, более устойчивые системы животноводства. Следовательно, из почти 100 миллионов тонн пищевых отходов только 3 миллиона тонн перерабатываются в качестве корма для животных (Salemdeeb et al., 2017). Замена кормов на основе злаков или соевых бобов пищевыми отходами растительного происхождения дает несколько преимуществ с точки зрения воздействия на ресурсы, устойчивости и количества тяжелых металлов, попадающих в пищевые цепи. Более того, затраты фермеров на кормление животных переработанными продуктами более предсказуемы, чем на корма, цены на которые определяются неустойчивым рынком.В заключение, получение этого права на компромисс может открыть существенные преимущества и прибыль для потребителей и фермеров, соответственно.

Переработка через насекомых

Новым способом может быть кормление насекомых, например домашних сверчков ( Acheta domesticus ), испорченными или потерянными пищевыми продуктами с целью поедания насекомых или скармливания их животным. Однако были выявлены следующие проблемы с безопасностью и качеством пищевых продуктов (Fernandez-Cassi et al., 2019):

• Высокое общее количество аэробных бактерий означает, что порча будет быстрой, если вскоре после сбора урожая не будет проведена стадия термической обработки;

• Присутствие спорообразующих бактерий после термической обработки, что подразумевает, что пищевые продукты на основе насекомых при медленном охлаждении после термической обработки могут содержать большое количество этих бактерий;

• Накопление кадмия и других тяжелых металлов, требующее контроля за кормом, который дают насекомым; и

• Возможное усиление аллергических реакций из-за контакта с насекомыми и продуктами, полученными из насекомых, что может увеличить риск отзыва продукции.

Возможно, более важными были пробелы в данных, которые привели к высокому уровню неопределенности при рассмотрении компромиссов. Эти пробелы в данных включают отсутствие знаний об условиях выращивания насекомых, пирамидах размножения и влиянии термической обработки продуктов перед употреблением. Например, каково может быть влияние грибков, продуцирующих микотоксины, вероятное предположение, поскольку предполагается, что сверчки будут выращиваться в жарких и влажных условиях? Может ли термическая обработка насекомых подразумевать риски, связанные с опасными химическими веществами, такими как гетероциклические ароматические амины или акриламид? Следовательно, при внедрении новых продуктов питания, которые очень многообещающи с точки зрения устойчивости и продовольственной безопасности, нам нужны достаточные доказательства для управления рисками безопасности пищевых продуктов.

Круглогодичное производство продуктов питания — аквакультура и аквапоника

Циркулярные продовольственные системы очень эффективны с точки зрения воздействия на окружающую среду и ресурсы. Круговые системы означают, что большая часть питательных веществ рециркулируется, но если нет достаточных препятствий, таких как видовые барьеры, этот круговорот питательных веществ может превратиться в цикл патогенов или химических опасностей. Это означает, что особое внимание следует уделить биобезопасности и возможным препятствиям в системах замкнутого производства продуктов питания. Одним из примеров замкнутой системы производства продуктов питания является сочетание аквакультуры и аквапоники (Monsees et al., 2017). Аквакультура имеет экологические преимущества по сравнению с животноводством на суше, такие как меньший водный след и лучшая конверсия корма, приближающаяся к 1 кг корма на 1 кг мяса рыбы. Комбинированная система производства продуктов питания на основе аквапоники и аквакультуры может еще больше минимизировать воздействие на окружающую среду, поскольку отходы, производимые рыбой, служат удобрением для растений. Однако системы замкнутого производства продуктов питания имеют свои проблемы. В процессе метаболизма рыбы образуется аммиак, который в биофильтрах превращается в нитраты.Это преобразование аммиака в нитраты требует, чтобы pH поддерживался выше 7, что подвергает рыб неоптимальным условиям выращивания с последующим риском для здоровья и благополучия. После этого, добавляя кислоты в воду после биофильтра, pH снижается до 5–6, чтобы оптимизировать поглощение питательных веществ растениями при использовании для орошения. Следовательно, по соображениям благополучия и здоровья рыб разделение систем аквапоники и аквакультуры может быть полезным. Более того, выходы из отдельно оптимизированных систем аквапоники и аквакультуры, по-видимому, выше, чем для связанных систем.

Круглые продовольственные системы — преимущества и риски

Продовольственные системы замкнутого цикла могут сократить количество пищевых отходов и потерь и тем самым повысить устойчивость продовольственных систем и продовольственную безопасность (Юргилевич и др., 2016). Сегодня устойчивость нашей продовольственной безопасности находится под угрозой, поскольку от 30 до 50% продуктов питания теряется или выбрасывается на различных этапах продовольственной системы, что приводит к увеличению потребления продуктов животного происхождения и увеличению воздействия на окружающую среду. Циркулярные системы производства продуктов питания будут означать меньшее воздействие на окружающую среду и ресурсы, а также переработку питательных веществ, побочных продуктов и пищевых отходов, что приведет к меньшему количеству пищевых отходов и потерь.Дополнительным преимуществом является повышение прозрачности, возможное благодаря более коротким и местным пищевым цепочкам. Сочетание местных и сезонных элементов в цепочках поставок может улучшить баланс спроса и предложения продовольствия и сократить потребности в хранении и транспортировке. С другой стороны, существуют риски при переходе от линейной экстракционной системы производства пищевых продуктов к циркулярной и рециклинговой. Скотобойни производят большое количество пищевых отходов, например субпродукты, материалы особого риска (SRM), бракованные части туш или бракованные целые туши.Одобрение или выбраковка туш является необходимой процедурой безопасности пищевых продуктов, но слишком частое выбраковывание способствует дополнительным пищевым отходам (Arzoomand et al., 2019). Одной из причин такого чрезмерного осуждения является недостаточная подготовка инспекторов по мясу и персонала скотобойни. Ранее отходы и побочные продукты с боен перерабатывались в мясокостную муку (MBM) для извлечения высококачественных питательных веществ для корма для животных. Может ли такой круговорот питательных веществ стать круговоротом патогенов?

Вспышка коровьего бешенства и риски, связанные с циркулярными продовольственными системами

Одним из примеров неудавшейся системы замкнутого производства продуктов питания была вспышка коровьего бешенства (губчатая энцефалопатия крупного рогатого скота — ГЭКРС; Ducrot et al., 2008). ГЭКРС — это одно из заболеваний, называемых трансмиссивными губчатыми энцефалопатиями (ТГЭ), поражающее мозг и нервную систему человека и животных и вызываемое аномальными формами белков (прионами). BSE — это зоонозное заболевание крупного рогатого скота, вызывающее вариант болезни Крейтцфельдта-Якоба (vCJD) у людей (Bruce et al., 1997). В Европейском союзе в период с 1996 по 2013 год было выявлено 226 случаев ВКЯ, из которых 177 — в Великобритании (Европейский центр по контролю за заболеваниями, 2019 г.). У крупного рогатого скота с 1987 по 2014 г. было выявлено 190 182 случая ГЭКРС, из которых 184 637 случаев в Великобритании (Европейская комиссия, 2015 г.).Одна корова, инфицированная ГЭ КРС, может заразить 15–20 других коров через переработку, MBM и цикл кормления жвачных животных (De Koeijer et al., 2004), что иллюстрирует потенциал передачи болезней при замкнутых системах производства пищевых продуктов, когда они выходят из строя. Могут ли уроки, извлеченные из вспышки ГЭКРС и вБКЯ, помочь в разработке будущих систем замкнутого производства продуктов питания? Следует помнить, что до 1988 г. передовой практикой животноводства была переработка мясных субпродуктов в белковые и энергетические концентраты, предназначенные для кормления животных (ARC (Совет по сельскохозяйственным исследованиям), 1980).Эти методы включали кормление телят и дойных коров мясокостной мукой жвачных животных (МКМ) в заменителях молока и в виде концентратов кормов. Когда температура топления, время и давление были снижены, а экстракция жиров эфиром прекращена, циркуляция прионов стала возможной. Причинами этих изменений в процессе переработки были: повышенный спрос на корма с высоким содержанием питательных веществ из-за увеличения надоев в молочном производстве, давление со стороны затрат — кормление самыми дешевыми белковыми кормовыми ингредиентами, цели сокращения отходов животноводства и побочных продуктов и уменьшения воздействия на окружающую среду, продовольственная безопасность и самодостаточность (Ducrot et al., 2008).

По данным UK BSE Inquiry (Расследование BSE Variant CJD в Соединенном Королевстве, 2002 г.) первые случаи были отмечены в декабре 1984 г., а официальное признание новой болезни крупного рогатого скота как BSE произошло 2 года спустя. В 1988 г. по результатам эпидемиологических и патологоанатомических исследований (Wilesmith et al., 1988) было установлено, что МК жвачных животных является фактором риска ГЭКРС. Следовательно, кормление крупного рогатого скота МВМ жвачных было запрещено летом 1988 года. Кроме того, ГЭКРС стала подлежать уведомлению, и была введена политика убоя крупного рогатого скота с клиническими симптомами.В 1989 году определенные бычьи субпродукты (SBO), например, головной и спинной мозг, глаза, но позже расширенные до дистального отдела подвздошной кишки и селезенки, были запрещены для употребления в пищу человеком, и производители домашних животных прекратили добровольное использование SBO. В ретроспективе оказалось, что количество коров, инфицированных ГЭКРС, уменьшалось для каждой годовой когорты, родившейся в 1988 г., что свидетельствует об эффективности мер контроля (Ducrot et al., 2008). Вспышка ГЭКРС стала кризисом в 1996 году, когда ГЭКРС была определена как зооноз (Bruce et al., 1997). Эпидемия ГЭКРС в Великобритании достигла своего пика в 1992/93 г., через 4 года после принятия мер по борьбе с ней, поскольку инкубационный период ГЭКРС составлял 4–6 лет (Doherr, 2007).

Из-за этого отсроченного пика остальные государства-члены Европейского Союза (ЕС) с 1988 по 1993 год считали ГЭКРС проблемой Великобритании. Следствием этого стало то, что государства-члены ЕС задержали внедрение мер контроля в своих пищевых цепочках. В течение этих лет Великобритания экспортировала МБМ жвачных животных в остальную Европу в качестве белковых ингредиентов для производства кормов для птицы и свиней (Ducrot et al., 2008), а также телят и телок. Этот экспорт стал движущей силой следующей волны ГЭКРС, возникшей в нескольких странах ЕС (Doherr, 2007). Случаи коровьего бешенства были диагностированы в Ирландии в 1989 г., в Швейцарии в 1990 г. и во Франции в 1991 г. Тем не менее, впервые в 1994 г. ЕС ввел запрет на применение МБМ у млекопитающих по всему ЕС. ЕС расширил этот запрет в 2001 году до полного запрета скармливания МБМ в пищу животным в ЕС. Оценки географического риска коровьей энцефалопатии предсказали, что страны, импортирующие крупный рогатый скот и MBM из Великобритании, подвергались более высокому риску, в частности, если их методы переработки и кормления позволяли циркулировать коровьего бешенства (Европейская комиссия, 2003; Salman et al., 2012). Обеспокоенность общественного здравоохранения возросла, поскольку модельные исследования предсказали, что до 1 миллиона человек в Великобритании будут инкубировать vCJD (Cousens et al., 1997; Ghani et al., 1998). Эти результаты моделирования были пересмотрены позже (Smith et al., 2010) путем изучения распространенности аномального прионного белка в аппендиксах, что указывает на распространенность 1 носителя на 2000 человек, или около 30 000 носителей всего в Великобритании, в отличие от 177 Случаи vCJD зарегистрированы на сегодняшний день (Gill et al., 2013).

Возьмите уроки на дом Эпидемия коровьего бешенства

Оглядываясь назад, можно сказать, что в то время как эпидемия коровьего бешенства была огромной вспышкой крупного рогатого скота и трагедией для общества, фактическое воздействие на общественное здравоохранение было меньше, чем от многих других болезней пищевого происхождения.Еще один урок заключался в том, что справиться со страхом перед масштабной вспышкой заболевания и связанной с этим потерей доверия может быть так же сложно, как справиться с настоящей вспышкой. Особая проблема заключалась в том, что, когда коровья энцефалопатия стала болезнью крупного рогатого скота, причины этого появления появились примерно на 5 лет раньше. Кроме того, реализованные меры контроля дадут результаты после лагового периода в 5 лет. Объяснить эту задержку между контрольными действиями и получением результатов лицам, принимающим решения, и общественности было сложно.Кроме того, способность ГЭКРС распространяться среди крупного рогатого скота, а затем и среди других видов, что указывает на зоонозный риск, была впервые осознана при рассмотрении с точки зрения «Единого здоровья». Другой вывод заключался в том, что хорошее функционирование внутреннего рынка продуктов питания в ЕС зависит от доверия потребителей к управлению рисками, связанными с безопасностью пищевых продуктов, и что утрату общественного доверия может быть трудно восстановить. Следовательно, доверие общественности к безопасности пищевых продуктов имеет решающее значение для устойчивых и устойчивых систем производства пищевых продуктов.При проектировании замкнутых систем производства продуктов питания одним из приоритетов должно быть предотвращение циклов биологических и химических опасностей. Одним из сюрпризов, о котором следует помнить, была более высокая стойкость прионов (возбудитель коровьего бешенства) в пищевых и кормовых цепях по сравнению с патогенами, которые, как считалось, присутствовали в 1980-х годах.

Восстановление в виде биотоплива и питательных веществ

Стратегия здесь заключается в восстановлении энергии и использовании в качестве удобрений питательных веществ из пищевых потерь и отходов, а также побочных продуктов животноводства и производства растительной пищи.Эти стратегии восстановления менее благоприятны с точки зрения продовольственной безопасности и устойчивости, чем рассмотренные ранее стратегии. С другой стороны, как дополнения они могут быть ценными. Даже здесь существуют компромиссы между безопасностью пищевых продуктов, устойчивостью и продовольственной безопасностью.

Извлечение биогаза и питательных веществ из навоза

Одним из дополнительных подходов является переработка навоза животноводческой продукции (Leibler et al., 2017) для промышленных целей с целью извлечения энергии и извлечения питательных веществ в качестве удобрений.Здесь возможна беспроигрышная ситуация для устойчивости и продовольственной безопасности, но с рисками для продовольственной безопасности. Количество навоза от животноводства, такого как птицефабрики и свиноводческие фермы, которые часто сосредоточены на небольших площадях. Следовательно, может существовать риск высвобождения патогенов, таких как вирус птичьего гриппа. Вирус птичьего гриппа может сохраняться в навозе до 600 дней (Grayver et al., 2009), создавая потенциальную горячую точку для передачи или последующего повторного появления болезни, если навоз не обрабатывать.Остатки пищевых отходов после производства биогаза могут быть ценными в качестве удобрений и снижать ресурсоемкость производства продуктов питания. Компостирование, анаэробное сбраживание и обработка аммиаком — это три метода извлечения питательных веществ и энергии из биоотходов и навоза (Albihn and Vinnerås, 2007) с различными преимуществами и недостатками. Например, анаэробное сбраживание может производить биогаз и разлагать органические загрязнители, а обратной стороной является необходимость в дорогом высокотехнологичном оборудовании.Выбор методов обработки должен осуществляться в каждом конкретном случае, но ключевыми параметрами для борьбы с патогенами при производстве удобрений были временные профили температуры и содержание аммиака.

Восстановление энергии за счет производства биотоплива

К биотопливу относятся биогаз, биоэтанол, биодизель и биобутанол (Tabatabaei et al., 2015). Выбор субстратов для производства биотоплива должен быть как можно шире: потери и отходы сельскохозяйственной и пищевой промышленности, бытовые отходы, твердые частицы городских сточных вод.Например, EFSA рассмотрело биобезопасность производства биодизеля из побочных продуктов животного происхождения, таких как рыбий жир, животные жиры, полученные из субпродуктов [Группа EFSA BIOHAZ (Группа EFSA по биологическим опасностям), 2015]. Возможными субстратами были даже жиры из очистных сооружений, кулинарные масла и масла для жарки. Текущее требование биобезопасности для биодизельного процесса заключается в снижении инфекционности возбудителя ГЭКРС по крайней мере в миллион раз (логарифм 6), чтобы использовать субпродукты всех категорий риска в качестве субстрата. Выигрыш в области устойчивого развития обусловлен меньшим воздействием на климат, поскольку биодизель может заменить керосин в самолетах и ​​дизельное топливо в грузовиках и сельскохозяйственных машинах.Еще одно предостережение в отношении устойчивости заключается в том, что субстраты для производства биотоплива нельзя использовать в качестве пищи для человека или корма для животных. В связи с этим вызывает озабоченность возникающая взаимосвязь между ценами на нефть и продовольствие (Al-Maadid et al., 2017). Следовательно, цены на основные мировые продукты питания, такие как крупы и сахар, вырастут, если цена на нефть вырастет. Это может стать серьезной проблемой для социальной устойчивости и продовольственной безопасности, поскольку цены на продукты питания становятся более неустойчивыми, когда съедобные продукты перенаправляются на производство биотоплива вместо нефти.

Сжигание и захоронение отходов

Сжигание и захоронение отходов являются наименее желательными стратегиями борьбы с пищевыми отходами и потерями. Однако сжигание имеет некоторые преимущества с точки зрения устойчивости. В развивающихся странах с энергетическим дефицитом, где пищевые отходы сбрасываются на антисанитарных свалках, сжигание для производства электроэнергии и тепла является альтернативой, которая может повысить устойчивость (Unaegbu and Baker, 2019). Продовольствие, потерянное или выброшенное в отходы, уже используется в качестве топлива и может заменить нефть, используемую для производства энергии, необходимой на местном уровне.Преимущества заключаются в преобразовании пищевых отходов в источник энергии и электроэнергии, доступный на местном уровне. Это повысит устойчивость и сделает холодовые цепи жизнеспособным предложением в условиях развития. Другой пример из Швеции: если фермеры или комбикормовые заводы испортили зерно из-за плесени, можно сжечь зерно для восстановления энергии (SOU, 2007). Преимущества включают в себя предотвращение попадания заплесневелых зерен в пищевые или кормовые цепи и экологически чистую энергию продуктов, уже потерянных из-за плесени.Следовательно, сжигание может сократить потребление нефти и углеродный след. Следовательно, сжигание можно рассматривать как отправную точку в условиях развития и предохранительный клапан для более продвинутых устойчивых пищевых систем.

Свалки непопулярны, так как большинство людей не хотят, чтобы они были поблизости. Свалки представляют собой наименее устойчивую систему обращения с пищевыми отходами (), имеющую наибольшее воздействие на окружающую среду и ресурсы. Кроме того, важны риски биобезопасности и безопасности пищевых продуктов, поскольку свалки, на которые сбрасываются пищевые отходы, как правило, заселены паразитами.Например, в Финляндии вспышка трихинеллеза может быть связана с инвазией крыс из неправильно закрытой свалки поблизости (Oivanen et al., 2000).

Взгляды и выводы

Чтобы обеспечить устойчивое питание 10 миллиардов человек в 2050 году, потребуются изменения в наших пищевых цепочках. Изменение нашего спроса на продовольствие в пользу более растительной диеты может помочь, поскольку половина производимых в мире зерновых в конечном итоге идет на корм животным, и только около одной трети идет на питание человека (Willett et al., 2019). Будущие диеты могут соответствовать рекомендациям отчета EAT-Lancet (AT Kearney, 2019), но с учетом местных особенностей.Например, говядина, баранина и молоко, произведенные в системах пастбищного земледелия, останутся. Экосистемные преимущества открытых ландшафтов должны стать дополнительным стимулом для пастбищного земледелия. Более того, морепродукты, произведенные в фермерских хозяйствах и в замкнутых системах, могут поставлять высококачественные белки везде, где это возможно (Oivanen et al., 2000). Еще один важный источник продовольствия мог бы появиться, если бы 30% произведенных продуктов питания, которые в настоящее время теряются или выбрасываются, стали бы доступными для потребления человеком.Сокращение источников и переработка пищевых продуктов, по-видимому, являются лучшими вариантами устранения пищевых отходов или потерь. Одним из примеров устойчивой интенсификации и сокращения источников может быть интенсификация сбора овощных культур для удвоения производства при том же уровне воздействия. Это потребует от потребителей и предприятий пищевой промышленности адаптировать свои требования к качеству и спецификации (Johnson et al., 2018). Если глобальные продовольственные системы смогут измениться в этом направлении, глобальная продовольственная безопасность улучшится и станет более устойчивой.Использование современных ИТ-технологий предлагает наилучшие перспективы более эффективного сокращения количества источников, переработки и повторного использования пищевых продуктов.

Однако жизненно важно найти правильный компромисс между безопасностью пищевых продуктов, продовольственной безопасностью и экономической, социальной и экологической устойчивостью. Эти компромиссы должны основываться на фактах и ​​рисках. Добрые намерения не компенсируют неудач, о чем свидетельствует неудачное использование противомикробных препаратов для обеспечения продовольственной безопасности за счет интенсификации производства продуктов питания. Таким образом, ветеринарная медицина и пищевая цепочка создания стоимости, не требующие противомикробных препаратов, являются необходимой целью для исследований и инноваций.Переход животноводства от интенсивного земледелия, основанного на выращивании зерновых, к более экстенсивному пастбищному земледелию, вероятно, повлечет за собой изменения в ветеринарии. Например, пищевые добавки и борьба с паразитами могут стать более серьезной проблемой, чем болезни, связанные с быстрым ростом. В заключение, компромиссы и последующие решения в отношении безопасности пищевых продуктов, продовольственной безопасности и устойчивости не являются тривиальными и должны основываться на фактических данных.

Вклад авторов

IV разработал, провел поиск и сопоставление ссылок, оценил доказательства, в частности, по сокращению источников, и написал статью.NA внесла свой вклад в проблему замкнутой продовольственной системы в связи с убоем и переработкой субпродуктов и эпидемией коровьего бешенства, оценкой доказательств и написанием статьи. SB участвовал в разработке документа, вопросах замкнутых систем производства продуктов питания, устойчивости к противомикробным препаратам и устойчивой интенсификации, а также в написании документа.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Рецензент RK-T и ведущий редактор заявили о своей совместной принадлежности во время рецензирования.

Ссылки

Aarestrup, F.M., and Wegner, H.C. (1999). Влияние использования антибиотиков у сельскохозяйственных животных на развитие устойчивости к противомикробным препаратам, имеющей важное значение для человека, у Campylobacter и Escherichia coli . Заражение микробами. 1, 639–644. doi: 10.1016/s1286-4579(99)80064-1

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Альбин, А.и Виннерос, Б. (2007). Биобезопасность и использование навоза и биоотходов в сельскохозяйственных целях – альтернативы обработке. Науки о животноводстве. 112, 232–239. doi: 10.1016/j.livsci.2007.09.015

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Аль-Маадид, А., Капорале, Г.М., Спаньоло, Ф., и Спаньоло, Н. (2017). Вторичные эффекты между ценами на продукты питания и энергоносители и структурные сдвиги. Междунар. Экон. 150, 1–18. doi: 10.1016/j.inteco.2016.06.005

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Андерссон, А., Роннер У. и Гранум П.Е. (1995). Какие проблемы возникают у пищевой промышленности со спорообразующими возбудителями Bacillus cereus и Clostridium perfringens? Междунар. Дж. Пищевой микробиол . 28, 145–155.

Реферат PubMed | Академия Google

ARC (Совет по сельскохозяйственным исследованиям) (1980). Потребность жвачных животных в питательных веществах . Слау: Сельскохозяйственные бюро Содружества.

Арунрадж, Н. С., и Аренс, Д. (2015). Гибридная сезонная авторегрессия, интегрированная скользящая средняя и квантильная регрессия для ежедневного прогнозирования продаж продуктов питания. Междунар. Дж. прод. Экон. 170, 321–335. doi: 10.1016/j.ijpe.2015.09.039

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Арзуманд, Н., Вогсхольм, И., Нисканен, Р., Йоханссон, А., и Комин, А. (2019). Гибкое распределение задач при инспекции мяса — пилотное исследование. Контроль пищевых продуктов 102, 166–172. doi: 10.1016/j.foodcont.2019.03.010

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Базергхи, К., Маккей, Ф.Х., и Данн, М. (2016). Роль продовольственных банков в решении проблемы отсутствия продовольственной безопасности: систематический обзор. J. Community Health 41, 732–40. doi: 10.1007/s10900-015-0147-5

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Браун, Дж. (2010). Отсутствие продовольственной безопасности, голод и недоедание: необходимые изменения в политике и технологиях. Н. Биотехнолог . 27, 449–452. doi: 10.1016/j.nbt.2010.08.006

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Брок, Л. Г., и Дэвис, Л. Б. (2015). Оценка доступных товаров супермаркета для сбора продовольственного банка в отсутствие информации. Эксперт Сист. заявл. 42, 3450–3461. doi: 10.1016/j.eswa.2014.11.068

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Брюс, М.Э., Уилл, Р.Г., Айронсайд, Дж., и МакКоннелл, И. (1997). Передача мышам указывает на то, что «новый вариант» CJD вызывается агентом BSE. Природа 389, 498–501. дои: 10.1038/39057

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чен-Юань, К., Ван-И, Л., Хуэй-Мин, К., Ченг-Ву, К., и Кунг-Хсин, К.(2010). Исследование модели прогнозирования продаж свежих продуктов. Эксперт Сист. заявл. 37, 7696–7702. doi: 10.1016/j.eswa.2010.04.072

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Казенс С., Винницкий Э., Зейдлер М., Уилл Р. и Смит П. (1997). Прогнозирование эпидемии CJD у людей. Природа 385, 197–198.

Реферат PubMed | Академия Google

Де Боек, Э., Джексенс, Л., Губерт, Х., и Юттендале, М. (2017). Обеспечение безопасности пищевых продуктов при пожертвовании продуктов питания: тематическое исследование бельгийской цепочки пожертвований/приемки. Еда Рез. Интервал . 100, 137–149. doi: 10.1016/j.foodres.2017.08.046

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Де Койер, А., Хестербек, Х., Шредер, Б., Обертюр, Р., Уайлсмит, Дж., ван Рурмунд, Х., и другие. (2004). Количественная оценка контроля ГЭКРС путем расчета базового коэффициента воспроизводства R0 для инфекции среди крупного рогатого скота. Дж. Матем. Биол . 48, 1–22. doi: 10.1007/s00285-003-0206-x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Десаи, Р.В. и Смит, Массачусетс (2017). Листериоз, связанный с беременностью. Врожденные дефекты Res . 109, 324–335. doi: 10.1002/bdr2.1012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Дюкро, К., Арнольд, М., Койер, А., Хейм, Д., и Калавас, Д. (2008). Обзор эпидемиологии и динамики эпидемий ГЭКРС. Вет. Рез . 39:15. doi: 10.1051/vetres:2007053

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки

EFSA (Европейское управление по безопасности пищевых продуктов) (2019 г.). Научный отчет о зоонозах Европейского Союза One Health 2018. EFSA J . 17:5926. doi: 10.2903/j.efsa.2019.5926

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Панель EFSA AHAW, 2006### Панель EFSA AHAW. (2006). Мнение научной группы по здоровью и благополучию животных по запросу комиссии, касающемуся «рисков для здоровья животных при кормлении животных готовыми к употреблению молочными продуктами без дальнейшей обработки». EFSA J. 347, 1–21. doi: 10.2903/j.efsa.2006.347

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Группа EFSA BIOHAZ (Группа EFSA по биологическим опасностям) (2008 г.).Научное заключение группы по биологическим опасностям по запросу Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов в отношении устойчивости к противомикробным препаратам пищевого происхождения как биологической опасности. EFSA J . 765, 1–87. doi: 10.2903/j.efsa.2008.765

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Группа EFSA BIOHAZ (Группа EFSA по биологическим опасностям) (2015 г.). Научное заключение о непрерывной многоступенчатой ​​каталитической гидроочистке для переработки топленого животного жира (категория 1). ЕФСА Дж. 13:4307. doi: 10.2903/j.efsa.2015.4307

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Группа EFSA BIOHAZ (Группа EFSA по биологическим опасностям) (2013 г.). Научное мнение о резистентности к карбапенемам в экосистемах пищевых животных. EFSA J. 11:3501. doi: 10.2903/j.efsa.2013.3501

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

ФАО (2011 г.). Глобальные потери и пищевые отходы – масштабы, причины и предотвращение . Рим: ФАО.

Академия Google

ФАО (2012 г.). Состояние рыболовства и аквакультуры в мире. Рим: ФАО.

Академия Google

ФАО (2016 г.). План действий ФАО по борьбе с устойчивостью к противомикробным препаратам на 2016–2020 годы . Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. Доступно в Интернете по адресу: http://www.fao.org/3/a-i5996e.pdf (по состоянию на 14 октября 2019 г.).

ФАО/ВОЗ (2001 г.). Совместная консультация экспертов ФАО/ВОЗ по оценке риска микробиологических опасностей в пищевых продуктах. Характеристика риска Salmonella в яйцах и бройлерах и Listeria monocytogenes в готовых к употреблению пищевых продуктах .Документ ФАО о пищевых продуктах и ​​питании № 72. Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций.

Фернандес-Касси, X., Супеану, А., Вага, М., Янссон, А., Боквист, С., и Вагсхольм, И. (2019). Домашний сверчок (Acheta domesticus) как новый продукт питания: профиль риска. J. Корм ​​для насекомых 5, 137–157. doi: 10.3920/JIFF2018.0021

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гани А., Фергюсон Н., Доннелли К., Хагенарс Т. и Андерсон Р. (1998).Оценка количества людей, инкубирующих вариант CJD. Ланцет 352, 1353–1354.

Реферат PubMed | Академия Google

Гани, М., Коццолино, К.А., Кастелли, Г., и Фаррис, С. (2016). Обзор интеллектуальных технологий упаковки в пищевой промышленности. Trends Food Sci. Технол. 51, 1–11. doi: 10.1016/j.tifs.2016.02.008

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гилл, О. Н., Спенсер, Ю., Ричард-Лендт, А., Келли, К., Дабагян Р., Бойс Л. и соавт. (2013). Распространенный аномальный прионный белок в аппендиксах человека после эпизоотии губчатой ​​энцефалопатии крупного рогатого скота: крупномасштабное исследование. БМЖ 347:f5675. дои: 10.1136/bmj.f5675

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Гаунден, К., Ирвин, Дж. М., и Вуд, Р. Дж. (2015). Повышение продовольственной безопасности за счет улучшенной аналитики. Procedia Eng. 107, 335–336. doi: 10.1016/j.proeng.2015.06.089

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Грейвер, Д.А., Топлифф, К.Л., Келлинг, К.Л., и Бартельт-Хант, С.Л. (2009). Выживаемость вируса птичьего гриппа (H6N2) после захоронения в земле. Окружающая среда. науч. Технол . 43. 4063–4067. дои: 10.1021/es

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хелланд, Дж., и Сёрбё, Г.М. (2014). Продовольственная безопасность и социальные конфликты . Отчет CMI 2014:1. Берген: Институт Кристиана Михельсена.

Академия Google

Хеннекин, Дж.А., Де Байсер, М.Л., и Драгаччи, С. (2012). Staphylococcus aureus и его токсины пищевого отравления: характеристика и исследование вспышек. FEMS микробиол. Версия . 36, 815–836. doi: 10.1111/j.1574-6976.2011.00311.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ясовский Д., Литтманн Дж., Зорзет А. и Карс О. (2016). Устойчивость к противомикробным препаратам — угроза устойчивому развитию мира. Ипс. Дж. Мед. науч. 121, 159–164. дои: 10.1080/03009734.2016.1195900

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Джонсон, Л.К., Даннинг, Р.К., Блум, Дж.Д., Гюнтер, К.С., Бойетт, доктор медицины, и Кример, Н.Г. (2018). Оценка потерь продовольствия на ферме на полевом уровне: методология и прикладное исследование на ферме в Северной Каролине. Ресурс. Консерв. Реси. 37, 243–250. doi: 10.1016/j.resconrec.2018.05.017

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Джонстон С. и Мазо Дж.(2011). Глобальное потепление и арабская весна. Дж. Выжить. 53, 11–17. дои: 10.1080/00396338.2011.571006

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Юргилевич А., Бирге Т., Кентала-Лехтонен Дж., Корхонен-Курки К., Пиетикайнен Дж., Сайкку Л. и др. (2016). Переход к экономике замкнутого цикла в продовольственной системе. Устойчивое развитие 8:69. дои: 10.3390/su8010069

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Леберзоргер С. и Шнайдер Ф.(2014). Потери пищевых продуктов в продуктовой рознице, влияющие факторы и причины как основа мер по предотвращению потерь. Управление отходами . 34, 1911–1919. doi: 10.1016/j.wasman.2014.06.013

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лейблер, Дж. Х., Далтон, К., Пекош, А., Грей, Г. К., и Зильбергельд, Э. К. (2017). Эпизоотии в промышленном животноводстве: предотвратимые пробелы в биобезопасности и биоизоляции. Зоонозы Общественное здравоохранение 64, 137–145.doi: 10.1111/zph.12292

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Липински Б., Хэнсон К., Ломакс Дж., Китиноя Л., Уэйт Р. и Поискгер Т. (2013). Сокращение пищевых потерь и пищевых отходов. Рабочий документ, часть 2 книги «Создание устойчивого продовольственного будущего» . Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов. Доступно в Интернете по адресу: http://www.worldresourcesreport.org (по состоянию на 1 марта 2019 г.).

Академия Google

Ловинс, А.Б. (1990).Негаваттская революция. По всем направлениям 27, 21–22.

Академия Google

Макдермотт, Дж. Дж., Стаал, С. Дж., Фриман, Х. А., и Ван де Стиг, Дж. А. (2010). Поддержание интенсификации мелких животноводческих систем в тропиках. Науки о животноводстве. 130, 95–109. doi: 10.1016/j.livsci.2010.02.014

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Моффит, К.М., и Кахас-Кано, Л. (2014). «Голубой рост»: доклад ФАО о состоянии мирового рыболовства и аквакультуры в 2014 году. Дж. Фиш. 39, 552–553. дои: 10.1080/03632415.2014.966265

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Монси Х., Клоас В. и Вюрц С. (2017). Испытание развязанных систем: устранение узких мест для улучшения процессов аквапоники. PLoS ONE 12:e0183056. doi: 10.1371/journal.pone.0183056

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мурад, М. (2016). Переработка, восстановление и предотвращение «пищевых отходов»: конкурирующие решения для обеспечения устойчивости пищевых систем в США и Франции. Дж. Чистый. Произв. 126, 461–477. doi: 10.1016/j.jclepro.2016.03.084

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ньюсом, Р., Балестрини, К.Г., Баум, М.Б., Корби, Дж., Фишер, В., Гудберн, К., и др. (2014). Применение и восприятие даты маркировки продуктов питания. Компр. Преподобный Food Sci. Пищевая Технол. 13, 744–769. дои: 10.1111/1541-4337.12086

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Найберг, К., и Линдквист, Р. (2017). Tillväxt av Bakterier Under Avsvalning, Förvaring och Upptining (рост бактерий при охлаждении, хранении и оттаивании).Livsmedelsverkets Rapportserie № 2 от 2/2017 . Уппсала: Национальная администрация пищевых продуктов.

Академия Google

Nychas, GJE, Panagou, E., and Mohareb, F.R. (2016). Новые подходы к управлению безопасностью пищевых продуктов и коммуникации. Курс. мнение Пищевая наука. 12, 13–20. doi: 10.1016/j.cofs.2016.06.005

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Поятос-Расинеро, Э., Рос-Лис, Дж. В., Виванкос, Дж. Л., и Мартинес-Манес, Р. (2018). Последние достижения в области интеллектуальной упаковки как средства сокращения пищевых отходов. Дж. Чистый. Произв. 172, 3398–3409. doi: 10.1016/j.jclepro.2017.11.075

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Rockström, J., Williams, J., Daily, G., Noble, A., Matthews, N., Gordon, L., et al. (2017). Устойчивая интенсификация сельского хозяйства для процветания человечества и глобальной устойчивости. Амбио 46, 4–17. doi: 10.1007/s13280-016-0793-6

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Рокур Дж., Бен Эмбарек П., Тойофуку, Х., и Шлундт, Дж. (2003). Количественная оценка риска Listeria monocytogenes в готовых к употреблению пищевых продуктах: подход ФАО/ВОЗ. ФЭМС Иммунол. Мед. Микробиол . 35, 263–267. doi: 10.1016/S0928-8244(02)00468-6

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Роподи, А. И., Панагу, Э. З., и Ничас, Г. Дж. Э. (2016). Интеллектуальный анализ данных, полученных в результате анализа пищевых продуктов с использованием неинвазивных/неразрушающих аналитических методов; определение подлинности, качества и безопасности пищевых продуктов в тандеме с дисциплинами компьютерных наук. Trends Food Sci. Технол. 50, 11–25. doi: 10.1016/j.tifs.2016.01.011

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Салемдиб, Р., цу Эрмгассен, Э. К., Ким, М. Х., Балмфорд, А., и Аль-Таббаа, А. (2017). Воздействие использования пищевых отходов в качестве корма для животных на окружающую среду и здоровье: сравнительный анализ вариантов обращения с пищевыми отходами. Дж. Чистый. Произв. 140, 871–880. doi: 10.1016/j.jclepro.2016.05.049

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Салман, М., Силано, В., Хейм, Д., и Крейса, Дж. (2012). Оценка географического риска ГЭКРС и его влияние на выявление и распространение болезни. Прев.Вет. Мед . 105, 255–264. doi: 10.1016/j.prevetmed.2012.01.006

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Smith, MD, Roheim, C.A., Crowder, L.B., Halpern, B.S., Turnipseed, M., Anderson, J.L., et al. (2010). Экономика. Устойчивость глобальных морепродуктов. Наука 327, 784–786. doi: 10.1126/наука.1185345

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Сундстрем, Дж. Ф., Альбин, А., Боквист, С., Юнгвалл, К., Марсторп, Х., Мартиин, К., и соавт. (2014). Будущие угрозы сельскохозяйственному производству продуктов питания, связанные с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, болезнями животных и растений – анализ рисков в трех экономических и климатических условиях. Продовольственная безопасность. 6, 201–215. doi: 10.1007/s12571-014-0331-y

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шведы-Сварм (2018). Потребление антибиотиков и возникновение устойчивости к антибиотикам в Швеции Solna. Уппсала: Агентство общественного здравоохранения Швеции и Национальный ветеринарный институт.

Унаэгбу, ЕС, и Бейкер, К. (2019). «Оценка потенциала использования энергии заводов по переработке отходов для решения проблемы энергетической бедности и получения углеродных кредитов для Нигерии». Междунар. J. Управление энергетической политики . 4, 8–16.

Академия Google

Уайлсмит, Дж. В., Уэллс, Г. А., Крэнвелл, М. П., и Райан, Дж.Б. (1988). Губчатая энцефалопатия крупного рогатого скота: эпидемиологические исследования. Вет. Рек. 123, 638–644.

Реферат PubMed | Академия Google

Willett, W., Rockström, J., Loken, B., Springmann, M., Lang, T., Vermeulen, S., et al. (2019). Еда в антропоцене: Комиссия EAT-Lancet по здоровому питанию на основе устойчивых пищевых систем. Ланцет 393, 447–492. doi: 10.1016/S0140-6736(18)31788-4

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Вулдридж, М., Хартнетт, Э., Кокс, А., и Симэн, М. (2006). Пример количественной оценки риска: контрабандное мясо как переносчик болезней. Rev. Sci. Тех. . 25, 105–117. doi: 10.20506/rst.25.1.1651

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google