Прийняття конституції україни: Неприпустима назва — Вікіпедія — Ресторан Ростов Папа

Прийняття конституції україни: Неприпустима назва — Вікіпедія

Содержание

Як Україна отримала свою Конституцію

Напередодні ухвалення Конституції, в червні 1996-го року, ситуація загострилася. 26 червня Рада національної безпеки і Рада регіонів при Президентові України різко засудили будь-які зволікання з прийняттям цього документу. Президент призначив референдум щодо прийняття Конституції на 25 вересня. А наступного дня своє слово сказала інша гілка влади: Верховна Рада прийняла постанову «Про процедуру розгляду проекту Конституції України в другому читанні». І розпочався справжній марафон тривалістю майже 24 години. Із них останні 14 – без будь-якої перерви. О 9.18 ранку 28 червня 1996-го країна отримала нову Конституцію.

Конституція постала не на порожньому місці. Біля її витоків – «Руська правда», «Литовські статути», акти періоду Гетьманщини («Березневі статті» тощо) – конституційні акти, що ставили Україну в один ряд з іншими європейськими країнами. Особливе місце в цьому переліку займає Конституція Пилипа Орлика 1710 року.

У цьому документі задекларовано основні засади розбудови демократичної держави.

Мітингувальники перед Верховною Радою вимагають прийняття Конституції, 19 червня 1996 Фото: iportal.rada.gov.ua.

У період Української революції 1917-1921 рр. конституційний процес розпочався відразу після проголошення Першого універсалу Центральної Ради. 29 квітня 1918 р. Центральна Рада прийняла Конституцію Української Народної Республіки. УНР проголошувалася суверенною державою, «самостійною і ні від кого незалежною».

Проект Конституції УНР

Державотворчі процеси цього періоду були припинені тривалою окупацією українських земель східним сусідом. Свого часу абсолютна монархія Російської імперії не потребувала будь-яких конституцій. Натомість Радянський Союз, де авторитаризм і тоталітаризм досягли крайньої стадії, навпаки, за кілька десятиліть наплодив таку кількість основних законів, якої для цивілізованих країн вистачило б на тисячоліття. Втім, усі вони лише декларували певний набір демократичних цінностей, за ширмою яких поставала нова імперія, набагато страшніша за всі попередні.

Першу радянську Конституцію України прийняли у березні 1919 р., яка була калькою Конституції Російської Федерації. Світле майбутнє мала уособлювати диктатура пролетаріату і повна солідарність з іншими радянськими республіками задля «спільної боротьби за торжество світової комуністичної революції».

Після утворення у 1922 р. СРСР, загальносоюзну Конституцію прийняли в 1924-му. На ХІ Всеукраїнському з’їзді рад 1929-го оформлено нову Конституцію УСРР.

Поки українці через колективізацію, розкуркулення та Голодомор-геноцид на практиці знайомилися з тріумфом радянської «демократії», у Кремлі відреагували на подію «величезного історичного значення» – побудову соціалізму в СРСР. У 1936 р. постала нова, так звана «сталінська», Конституція СРСР, яка законодавчо закріпила перемогу соціалізму.

Конституція мала ряд демократичних новацій (щоправда, суто демагогічних): загальне, рівне і пряме виборче право; таємне голосування; право на працю і відпочинок, матеріальне забезпечення у старості; навіть свобода совісті, слова, друку, зборів і мітингів.

Чергова Конституція УРСР 1937-го р. повторила положення союзного документу, максимально обмеживши повноваження республіканських органів.

Після розвінчання культу особи Сталіна відкривалися нові обрії ідеального суспільства. Партійні керманичі розгледіли нові демократичні стандарти, і спочатку в СРСР (жовтень 1977-го), а там і в Україні винайшли рецепт суспільного ідеалу, оформленого в конституції Української РСР 20 квітня 1978 р.

Тут тобі і суверенна республіка, і право виходу з СРСР (однак будь-які дії в цьому напрямку майже автоматично кваліфікувалися як зрада Батьківщини – найтяжчий злочин того часу). І «вся влада в Україні належить народові». Апофеозом «радянської демократії» стала шоста стаття Конституції, яка закріплювала монополію компартії. Багатопартійність у радянській державі до демократичних чеснот не належала.

Процес творення нової Конституції розпочався із прийняттям Декларації про державний суверенітет 16 липня 1990 р. Справу прискорив розпад СРСР та Акт проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 р. Всеукраїнський референдум засвідчив підтримку проголошення незалежності України. Більшість країн світу визнали Україну суверенною державою. Тож актуалізувалося питання прийняття основного закону. Однак протистояння між президентом та парламентом істотно затягнуло конституційний процес.

Конституційна комісія підготувала проект Конституції України. 1992-го року відбулося його всенародне обговорення і 26 жовтня 1993-го вироблено остаточний варіант. Далі справа забуксувала майже на рік. У листопаді 1994 р., після дострокових президентських і парламентських виборів, нові народні обранці створили ще одну Конституційну комісію. Черговою віхою стало 8 червня 1995-го – день підписання Конституційного Договору між президентом і Верховною Радою про організацію державної влади та місцевого самоврядування на період прийняття нової Конституції України.

Попри локальні успіхи процес затягнувся. Україна залишалася останньою із держав колишнього СРСР, яка не мала власної Конституції.

Проект Конституції України 1996 року

Ситуація загострилася наприкінці червня 1996-го. 26 червня Рада національної безпеки і Рада регіонів при Президентові України різко засудили будь-які зволікання з прийняттям Конституції. Президент призначив референдум щодо прийняття Конституції на 25 вересня. А наступного дня своє слово сказала інша владна гілка: Верховна Рада прийняла постанову «Про процедуру розгляду проекту Конституції України в другому читанні». І розпочався справжній марафон, тривалістю майже 24 години. Із них останні 14 – без будь-якої перерви. О 9.18 ранку 28 червня 1996-го країна отримала нову Конституцію.

Це були непрості 14 годин. Серед питань, які викликали найбільші дискусії, опинилися державні символи. Ліві категорично не погоджувалися на тризуб і синьо-жовтий стяг. Врешті депутати дійшли згоди.

Чимало суперечок викликало питання про статус Криму. Частина народних обранців (насамперед, праві) вважали, що достатньо обмежитися наданням півострову статусу звичайної області. Після неодноразових голосувань таки дійшли компромісу: ліві голосують за синьо-жовтий прапор, праві – за автономію Криму.

Доволі легко вирішилося мовне питання: українська стала єдиною державною мовою, але Конституція гарантує вільний розвиток та використання російської і інших мов національних меншин.

Конституція 1996 р. стала першою Конституцією незалежної України, закріпивши правові основи держави, її суверенітет і територіальну цілісність, основні права і свободи українських громадян. Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість, безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Конституція України містить норми прямої дії. Одним із ключових положень стала 5-а стаття Конституції, згідно якої «носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ».

Власне, конституційний процес не завершився прийняттям Конституції 28 червня 1996 р.

Він триває увесь час, поки існує держава і розвивається суспільство.

Автор: Сергій ГОРОБЕЦЬ, Український інститут національної пам’яті

«Усі, хто причетний, цю ніч мають проводити своєрідно». Як приймалася Конституція

20 років тому сталася дійсно історична подія, яка дала українцям «дорожну карту» на шляху в цивілізоване майбутнє

20 років тому, 28 червня 1996 року на 107-му засіданні V сесії Верховної Ради України 2-го скликання був ухвалений Основний Закон нашої держави — Конституція України.

Процес підготовки і прийняття нового основного закону України був тривалим і болісним. Для національно-демократичної спільноти, борців за незалежність і дисидентів він став спробою реалізації багаторічних мрій про українську державність і європейську демократію. Однак більшість населення і політичної еліти у той час жила ще в парадигмі радянських міфів і комуністичного світогляду, і всіляко опиралася новим віянням.

Втім, з ухваленням 16 липня 1990 року Верховною Радою УРСР «Декларації про державний суверенітет України» питання прийняття Конституції незалежної України постало руба. Після референдуму про незалежність, протягом 1991-1996 років, комісіями, окремо створеними Верховною Радою України та Президентом, було складено кілька проектів Конституції. Вони тривалий час обговорювалися, доповнювалися і доопрацьовувалися. Найгостріші протиріччя викликали питання розподілу влади і власності, державна символіка, статус російської мови і статус Республіки Крим. Тим часом у країні діяла Конституція УРСР 1978 року з деякими змінами.

ШІСТЬ РОКІВ БОРОТЬБИ

Конституційну комісію для роботи над проектом Основного закону було створено уже 3 жовтня 1990 року.

15 травня 1991 року голова Верховної Ради УРСР Леонід Кравчук на сесії парламенту виклав концепцію Конституції УРСР.

1 грудня 1991 року відбувся Всеукраїнський референдум на підтримку Акта про незалежність України.

1 липня 1992 року було прийнято рішення про внесення на всенародне обговорення проекту Конституції.

17 липня 1992 року газета «Голос України» опублікувала проект Основного Закону України.

24 вересня 1993 року голова Верховної Ради України І.Плющ на сесії ВР зробив доповідь про проект Конституції.

6 жовтня 1993 року у Верховній Раді України відбулося обговорення проекту Основного закону.

12 січня 1994 року Конституційна комісія рекомендує винести проект Конституції на референдум, який пропонують провести одночасно з парламентськими виборами 27 березня того ж року.

1 лютого 1994 року пропозиція винести Конституцію на референдум не знайшла підтримки народних депутатів.

У травні 1994 року Верховна Рада України на противагу президентській комісії створила робочу групу для підготовки проекту доповнень і змін до Конституції.

20 вересня 1994 року Верховна Рада України затвердила принципи формування Конституційної комісії, а 11 листопада було затверджено її склад.

28 листопада 1994 року відбулося перше засідання Конституційної комісії.

8 червня 1995 року відбулося укладення Конституційного договору між Верховною Радою України та Президентом України про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України.

22 лютого 1996 року на сесії ВРУ було розглянуто законопроект «Про порядок прийняття Конституції», але рішення не було прийнято.

26 березня 1996 року постійні комісії з питань правової політики і судово-правової реформи, з питань державного будівництва і самоврядування, з питань прав людини і національних меншин прийняли постанову про внесення проекту Конституції на розгляд ВРУ.

2 квітня 1996 року питання про проект Конституції України було включено до порядку денного сесії Верховної Ради України.

17 квітня 1996 року Верховна Рада України розпочала розгляд проекту Основного Закону в першому читанні.

5 травня 1996 року на основі міжфракційної ініціативної групи, що працювала над проектом Конституції України у парламенті, створена Тимчасова спеціальна комісія з доопрацювання проекту Конституції та затверджено її персональний склад. Головою комісії був обраний народний депутат М.Д.Сирота.

4 червня 1996 року проект Конституції України був прийнятий у першому читанні, а з 19 червня він розглядався у другому читанні.

26 червня 1996 року Президент України Леонід Кучма оголошує всеукраїнський референдум, на який виносить проект нової Конституції України, схвалений Конституційною комісією (президентською) 20 березня 1996 року і не прийнятий раніше Верховною Радою України.

Олександр Мороз і Леонід Кучма

ХТО З КИМ І ПРОТИ КОГО

Ситуація стала вкрай напруженою. Оголосивши референдум, Кучма фактично пішов шляхом російського президента Єльцина, який, намагаючись встановити одноосібну владу, почав силовий демонтаж радянської політичної системи. Завершилося все, як пам`ятаємо розстрілом будівлі парламенту з танків і тривалими строками ув`язнення для організаторів прокомуністичного путчу.

Втім, зводити український конституційний процес лише до боротьби президента з парламентом було б помилково. Війну за Конституцію тоді вели три головні суспільні сили. По-перше, це – колишні «партократи», комуністи, соціалісти й інші ліві популісти, які намагалися зберегти в Основному законі риторичні гасла конституції УРСР. Очолював це крило головний соціаліст, пізніше голова Верховної Ради Олександр Мороз. Їм протидіяла потужна сила, яка об`єднала так званих «червоних директорів», скоробагатьків (які згодом стали олігархами) і відвертий криміналітет. Оскільки країну тоді розривали міжкланові війни та дикий капіталізм, новонароджений клас багатіїв запоруку стабільності вбачав у концентрації влади в одних руках, а отже – зміцненні президентської вертикалі. Нарешті, був іще нечисленний прошарок націонал-демократів, для яких головним було відображення в Конституції державних атрибутів нової України – прапора, герба, гімну, та закріплення державного статусу української мови. Втім, єдності в їхніх лавах не спостерігалося – частина схилялася до парламентської республіки, ідею якої сповідував Мороз, частина ж була готовою пожертвувати принципами демократії задля зміцнення могутності держави і обрала шлях, запропонований командою Кучми (це так звані «державники»).

Аби не повторилися криваві московські події, в Києві вирішили домовлятися.

Олександр Мороз

ЩО ЗБЕРІГЛА СТЕНОГРАМА

27 червня 1996 року на засіданні Верховної Ради України, яке тривало всю ніч, народні депутати розпочали розгляд проекту Конституції України.

ЗАСІДАННЯ СТО СЬОМЕ. Сесійна зала Верховної Ради України, 10 година. Веде засідання Голова Верховної Ради України МОРОЗ О.О.

«Ну, передовсім, Верховна Рада проголосувала за спеціальний режим роботи сьогодні без обідньої, фактично, перерви. Ми маємо в режимі одного засідання розглянути проблеми, пов’язані з прийняттям Конституції.

Увага! Я хочу сказати депутатам, які живуть далеко від Верховної Ради, щоб вони не хвилювалися. Транспорт буде затримано до закінчення засідання…

Деякі статті переголосовували по кілька разів. Це, зокрема, стосувалося державного статусу української мови.

…ГОЛОВА. Наступна стаття яка в нас? Стаття 10. Будь ласка, говоріть.

ПОПЕСКУ І.В .Частина перша статті 19 залишилася без змін: «Державною мовою в Україні є українська мова». До другої частини було внесене невеличке доповнення: «на всій території України, і ця частина зараз звучить так: «Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України».

ГОЛОВА. Ставлю на попереднє, сигнальне голосування.

«За» — 304.

Однак, проголосувати в цілому цю статтю не змогли. Каменем спотикання стала частина третя статті 10, де йшлося про вільний розвиток мов національних меншин. Дебати тривали до 20.30.

Противники визнання української мови державною пручалися, намагаючись забезпечити особливий статус для мови російської. Погоджувальна комісія винесла на голосування два варіанти. В першому варіанті був перелік мов, яким гарантується вільний розвиток: «Україна гарантує вільний розвиток, використання і захист усіх мов в Україні – тих, що поширені і в добросусідських державах – російської мови, мов білорусів, поляків, словаків, угорців, румун, молдаван, кримських татар, а також усіх інших мов національних меншин». Другий варіант був коротший, і не містив переліку мов, виняток було зроблено тільки для російської: «В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України».

«За» проголосувало 328 депутатів.

Дискримінаційна (стосовно тих же таки кримських татар) стаття була проголосована і націонал-демократами. Це було своєрідною платою за визнання української державною мовою.

Незважаючи на те, що Україна вже п`ять років як була незалежною, дискусія про державні символи України не припинялася. «Червоних директорів» і колишніх комуністів лякали синьо-жовті, «петлюрівські», кольори державного прапора, бандерівський тризуб і войовничі рядки гімну Вербицького. Однак їм були потрібні голоси націонал-патріотів з числа «державників» для голосування за статті, які посилюють повноваження президента, тож було досягнуто певного компромісу. У тексті Конституції відобразили лише обриси Малого герба – Тризуба, а розв`язання дискусії про Великий Герб залишили для окремого закону. Те саме й з гімном: в тексті Конституції було згадано лише про автора музики, а контроверсійний для пострадянської України оригінальний текст вирішили потім «підправити» окремим законом.

Повернемося до стенограми.

…Перший варіант: «Державними символами України є Державний прапор України, Державний герб України та Державний гімн України.

Державний прапор України — синьо-жовтий стяг із двох рівновеликих горизонтальних смуг.

Головним елементом Державного герба України в Знак Княжої Держави Володимира Великого /Малий Державний герб України/. Великий Державний герб України встановлюється окремим законом, схваленим конституційною більшістю Народної Ради України»…

(Тут помилилися — треба читати: «Верховної Ради»).

«Державний гімн України — національний гімн на мелодію Вербицького» /Шум у залі/. Та почекайте… А, не «на мелодію», а «на музику» Вербицького із словами, затвердженими законом, схваленим конституційною більшістю Верховної Ради України.

ГОЛОВА. Я його зачитував. Будь ласка… «За» — 240.

Другий варіант: «Україна як незалежна держава має свою державну символіку: Державний герб України. Державний прапор України та Державний гімн України.

Статус державної символіки визначається законом, схваленим конституційною більшістю.

І до «Перехідних положень» — у пакеті такий текст: «До прийняття державної символіки законом, схваленим конституційною більшістю, в Україні діють державні символи, прийняті Верховною Радою минулого скликання».

Другий варіант голосуемо… «За» — 151. Менше голосів. На результативне голосування ставиться перший варіант.

СИРОТА М.Д. Шановні колеги! Прохання підтримати. Це компромісний варіант.

«За» — 251.

Сповненим драматизму було навіть голосування за те, аби день прийняття Конституції зробити державним святом. Хтось пропонував відзначати його 27 червня, хтось — 28, а хтось, аж два дні — і 27-го, і 28-го.

ЗАСІДАННЯ СТО СЬОМЕ (П’ятниця, 28 червня 1996 року) Сесійний зал Верховної Ради Укрaїни. 6 година 25 хвилин.

ГОЛОВА. Дасть Бог, з сьогоднішнього дня. Стаття 161. «День прийняття Конституції України є державним святом — Днем Конституції України».

ГОЛОВА. Шановні депутати! Послухайте, ви ж майте на увазі, що мова йде про 28 червня. Ви ж знаєте, що це за період у селі й у місті, а ви говорите про два дні. У Швейцарії провели референдум, щоб на одну годину скоротити робочий день, і люди проголосували проти. А ми зараз, будучи часто без роботи, думаємо, що можна тижнями гуляти.

ГОЛОВА. Увага! Я просто хотів запропонувати. Якщо ми цей день все-таки завершимо благополучно, а я сподіваюся на це, і він буде святковим, то всі, xтo причетний до цього свята, цю ніч повинні проводити своєрідно…

Частину першу статті 73 Кодексу законів про працю України після слів «9 Травня — День Перемоги» доповнити словами: «28 червня — День Конституції України».

Ставлю на голосування в цілому.

«За» — 362 /Оплески/.

НЕБЕЗДОГАННА, АЛЕ ІСТОРИЧНА

Зрештою, 28 червня 1996 року о 9 год.18 хв. після майже 24 годин безперервної праці Верховна Рада України прийняла і ввела в дію Конституцію України. За основний закон проголосувало 315 депутатів, 36 було проти, 12 утримались і 30 депутатів взагалі не голосувало.

У Конституції України визначалася сильна президентська влада, гарантувалися права приватної власності, затверджувалися нова державна символіка, статус української мови як єдиної державної, Крим визнавався автономною республікою у складі України.

Як писали тоді коментатори, прийняття Конституції незалежної України було визначною перемогою правоцентристських пропрезидентських сил та національного табору, який їх підтримав. Конституція України була загалом позитивно оцінена й міжнародною спільнотою, адже вона декларувала загальнолюдські, загальноєвропейські принципи. Дехто з «батьків» Конституції навіть називав її «кращою в Європі». Втім, 20 років по тому ми бачимо, наскільки бажане видавалося за дійсне. Чимало статей Конституції 1996 року стали результатом компромісу з лівими популістами, і фактично не відображають реального стану речей в економіці і соціальній сфері, інші – як, скажімо, згадки про референдум, імпічмент і суди присяжних тощо, не знайшли відображення у відповідних законах і суспільній практиці, чи стали «мертвими» статтями в існуючому законодавстві.

Втім, попри всі ці недоліки, 20 років тому сталася дійсно історична подія, яка, як тепер модно казати, дала українцям «дорожну карту» на шляху в цивілізоване майбутнє. От яким був завершальний акорд цього процесу:

ЗАСІДАННЯ СТО СЬОМЕ (П’ятниця, 28 червня 1996 року) Сесійний зал Верховної Ради Укрaїни. 6 година 25 хвилин

ГОЛОВА. Стаття І. Прийняти Конституцію України.

Стаття 2. Визнати такою, що втратила чинність, Конституцію /Основний Закон/ України від 20 квітня 1978 року з наступними змінами і доповненнями.

Стаття 3. Визнати таким, що втратив чинність, конституційний договір між Верховною Радою України та Президентом України у зв’язку з прийняттям Конституції України».

Ставлю на голосування /Шум у залі/. З дня прийняття. Ставлю на голосування в цілому.

«За» — 338. Закон прийнято /Оплески/.

Марина Алексєєнко, Алла Роєнко, Євген Якунов, Валентина Сямро. Київ.

Стенограми обговорення Конституції можна знайти тут і тут.

Як народжувався Основний Закон України

28 червня 2020 року

«Стаття 161. День прийняття Конституції України є державним святом — Днем Конституції України».

Конституція України – це основний Закон Держави, який закріплює права, свободи і обов’язки громадян України, її суспільно-політичний і державний устрій. Вона має особливий правовий статус – вищу юридичну силу, особливий порядок прийняття, підвищену стабільність та високий рівень захисту з боку держави. Цього року ми святкуємо 24 роки з дня прийняття Конституції України. Шлях до цієї події був довгим і тернистим.
Саме слово «конституція» латинського походження як значна частина слів, пов’язаних зі сферою державного управління. У стародавньому Римі це слово позначало акти імператора, які слід було неухильно виконувати. Крім юридичного значення це слово може позначати будову, фізіологічні та анатомічні особливості живого організму.

Конституції Пилипа Орлика давньоукраїнською мовою

Перша Конституція в історії України датується 5 (16) квітня 1710 р., коли гетьман у вигнанні, перший лідер української політичної еміграції Пилип Орлик склав документ під назвою «Пакти і Конституція прав і вольностей Війська Запорозького» в місті Бендери (нині це територія Республіки Молдова) з такою декларацією: «Україна по обидва боки Дніпра має бути на віки вічні вільної від чужого панування». Вона вважається також однією із перших конституцій у світі! Адже конституцію США було схвалено лише 1787 р., конституцію Франції та Польщі – 1791 р., конституцію Португалії – 1822 р., конституцію Австрійської імперії та Австро-Угорської монархії – 1848 р., конституцію Російської імперії – 1905 р.
Українська Конституція була складена давньоукраїнською мовою та латиною. Латиномовна копія Конституції Пилипа Орлика ХVIII ст. зберігається в Національному архіві Швеції, україномовна – у Російському державному архіві.
Хода конституційних ідей була логічним наслідком розвитку національних вимог українців – від культурної і політичної автономії в складі федерації до вимоги самостійності. І лише через більш ніж два століття, 29 квітня 1918 р., Центральна Рада як демократичний парламент Української Народної Республіки прийняла нову Конституцію сучасного типу. В державі встановлювалася парламентська республіка, гарантувалися основні права людини, вводилися демократичні принципи національного співіснування. Але діяла вона буквально кілька годин – в той же день Київ був окупований німцями, і до влади прийшов уряд гетьмана Павла Скоропадського.

Після встановлення в Україні радянської влади, 10 березня 1919 р. ІІІ Всеукраїнський з’їзд Рад прийняв Конституцію Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), яка проголосила диктатуру трудящих і експлуатованих мас над капіталістами і поміщиками. Друга Конституція УРСР була прийнята 15 травня 1929 р. Вона встановлювала повновладдя трудящих, скасовувала приватну власність, заявляла про входження в СРСР, закріплювала принцип верховенства загальносоюзних органів і загальносоюзного законодавства, що перетворювало проголошений суверенітет в політичний міф.
Чергова Конституція УРСР (30 січня 1937 р.) було розроблено в повній відповідності до Конституції Радянського Союзу. За цим же принципом була побудована і Конституція УРСР, прийнята Верховною Радою республіки 20 квітня 1978 р. Отже, всі чотири радянські конституції України не відповідали українській традиції конституціоналізму, і лише здобуття Україною незалежності дало новий поштовх розвитку конституційного процесу в Україні. Він пішов, перш за все, шляхом не винаходу чогось принципово нового, а вибору таких положень з світового досвіду, які найбільш повно відповідали б умовам української дійсності, а також політичним орієнтирам української еліти. У цьому процесі взяли участь різні політичні партії, кожна з яких запропонувала свій варіант Основного Закону.
Спроби прийняти Конституцію в Україні робилися з перших років проголошення незалежності. У 1992-1993 рр. під керівництвом першого Президента Леоніда Кравчука був напрацьований перший проект Основного Закону, проте він так і не був прийнятий.

Етапи Конституційного процесу Незалежної України

I. Конституційний процес 1990-1993 рр.:

Жовтень 1990 р. – утворення Конституційної комісії;
Червень 1991 р. – схвалення Верховною Радою Концепції нової Конституції України;
Жовтень 1993 р. — підготовка проекту нової Конституції України.

II. Конституційний процес 1994-1995 рр.

Листопад 1994 р. – утворення нової Конституційної комісії;
8 червня 1995 р. – прийняття Конституційного договору між Верховною Радою України та Президентом України. Вже наступного року (1996 р.) була створена спеціальна парламентська комісія під керівництвом депутата Михайла Сироти, задля створення Основного Закону країни.

III. Прийняття Конституції України

20 березня 1996 р. – проект нової Конституції передано Верховній Раді;
28 червня 1996 р. – V сесія Верховної Ради України прийняла нову Конституцію України.

Прийняття Конституції України. 1996 р.

Депутати працювали над проектом, залишаючись у сесійному залі всю ніч із 27 на 28 червня. Парламентарії врахували зауваження Президента України, а також підтримали всі спірні статті проекту – про державні символи в України, про державну українську мову, про право приватної власності в Україні, після чого Основний Закон був остаточно затверджений.
Конституція України ухвалена і введена в дію Верховною Радою України 28 червня 1996 р. Складається з преамбули та 14 розділів.
Тексту Конституції передує Преамбула, в якій Верховна Рада України оголошує, що від імені українського народу – громадян України всіх національностей, «…усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями, керуючись Актом проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року, схваленим 1 грудня 1991 року всенародним голосуванням…» приймає цю Конституцію – Основний Закон України. Згідно з Конституцією, Україна проголошена демократичною, соціальною і правовою державою. За формою державного устрою – унітарною, за формою державного правління – президентсько-парламентською, де президент є главою держави, а Кабінет Міністрів – вищим органом у системі органів виконавчої влади. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Система місцевого самоврядування поєднує елементи громадянської та державницької концепцій, тобто інститутами місцевого самоврядування визнано не лише сільські, селищні, міські Ради та їх виконавчі органи, а й районні та обласні Ради. Суттєвою ознакою демократичного характеру української Конституції є визнання її норм нормами прямої дії. Це означає, що гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Важливо додати, що в прийнятті Конституції України безпосередньо приймав участь нинішній ректор НУБіП України Ніколаєнко С. М., будучи на той час членом Соціалістичної партії.

IV. Конституційні процеси 2004-2013 рр.

Конституційна реформа від 8 грудня 2004 р.;
1 жовтня 2010 р. — Конституційний Суд України скасував дію Конституційних реформ, що були прийняті в 2004 р. З цієї дати знову діє Конституція 1996 р.

V. Конституційні процеси 2013-2016 рр.
Зміни до Конституції України:

Конституційний склад Верховної Ради – 450 депутатів, обирається строком на п’ять років;
строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п’ять років;
строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п’ять років;
форма правління — унітарна парламентсько-президентська республіка;
2013 р. — ознаменувався формуванням українців як політичної нації під час Євромайдану та Революції Гідності 2014 р., анексією РФ Криму та загостренням військово-політичної ситуації в окремих районах Донецької та Луганської областей, позачерговими виборами Президента України та народних депутатів України у 2014 р., формуванням проєвропейської парламентської коаліції та нового Уряду України, що анонсував проведення в Україні масштабних реформ;
започаткуванням у 2015 р. роботи Конституційної комісії по реформуванню конституційних положень про права та свободи людини, справедливе судочинство, місцеве самоврядування та територіальну організацію публічної влади на засадах її децентралізації;
2 червня 2016 р. Верховна Рада України остаточно затвердила закон, яким змінюються норми Конституції України щодо правосуддя. Відповідно до ухвалених змін, підвищується віковий ценз для обіймання посади судді – ним може бути громадянин України не молодший 30 р. (раніше – не молодше 25 р.), запроваджено створення Вищої ради правосуддя, що працюватиме замість Вищої ради юстиції, призначатиме суддю на посаду Президент України за поданням Вищої ради правосуддя.

Історичне значення прийняття Конституції 1996 р.

Конституція 1996 р. стала першою Конституцією незалежної України; вона стала продовженням багатовікових конституційно-правових традицій українського народу. Конституція України закріпила правові основи незалежної України, її суверенітет і територіальну цілісність;
з прийняттям Конституції були визначені базові координати й орієнтири, сукупність суспільних цінностей – усе те, що формує політико-економічну систему;
створено передумови для того, щоб функціонування і розвиток держави і суспільства не залежали від політичної орієнтації партій чи окремих політичних діячів. Окреслено відносини держави і громадянина, їхні права і взаємні обов’язки. Установлено межі втручання держави в життя суспільства й окремої особистості;
прийняття Конституції внесла стабільність у політичне життя українського суспільства, законодавчо розмежувавши права й обов’язки різних гілок влади, політичних партій і громадських організацій;
прийняття демократичної за своїм характером Конституції зміцнило міжнародний авторитет молодої держави.

Марія Поливач,
директор музею історії НУБіП України

Центральний державний електронний архів України

До дня прийняття Конституції України

Основні етапи становлення Конституції України:

1. Конституція Пилипа Орлика – перша Українська Конституція

Конституція Пилипа Орлика — договір гетьмана Війська Запорозького Пилипа Орлика зі старшиною та козацтвом Війська (від усієї старшини та козацтва конституцію Орлика підписав кошовий отаман Кость Гордієнко), який визначав права і обов’язки усіх членів Війська. Укладений 1710 року. Затверджений шведським королем Карлом XII. Написаний латиною і староукраїнською. Складається з преамбули та 16 статей.

Повна назва документа – «Договір та Встановлення прав і вольностей Війська Запорозького та всього вільного народу Малоросійського між Ясновельможним гетьманом Пилипом Орликом та між Генеральною старшиною, полковниками, а також названим Військом Запорозьким, що за давнім звичаєм і за військовими правилами схвалені обома сторонами вільним голосуванням і скріплені найяснішим гетьманом урочистою присягою».

Реальної сили Конституція Пилипа Орлика так і не набула, оскільки складалася вона на чужині та її укладачі не мали змоги повернутися в країну. Але в історії вона залишилася як оригінальна правова пам’ятка, яка вперше в Європі обґрунтовує можливість існування парламентської демократичної республіки.

Оригінал першої сторінки Конституції зберігається в Національному архіві Швеції. Остання сторінка україномовного документу – у Російському державному архіві давніх актів (м. Москва) із оригінальним підписом Пилипа Орлика та печаткою Війська Запорозького.

2.Конституційний устрій Української держави 1918-1919 рр.

Конституція Української Народної Республіки — це основний закон української держави, що був опрацьований спеціальною комісією та схвалений Українською Центральною Радою на її останній сесії 29 квітня 1918 року. Законодавча влада в УНР мала перевагу над виконавчою. Голова парламенту був одночасно президентом Української держави. Першим президентом обрано М. Грушевського.

Конституція 1918 року проголошувала територію УНР неподільною та цілісною. Як важливий етап українського конституціоналізму, дана конституція лягла в основу майбутньої української законодавчої діяльності.

29 квітня 1918 р. відбувся переворот, який проголосив генерала П. Скоропадського гетьманом Української Держави. Своєю «грамотою» гетьман Скоропадський розпустив УЦР і Малу Раду, а видані ними закони скасував.
З поваленням Центральної ради закінчився перший етап відродження української державності, який охопив шлях від вимоги національно-територіальної автономії до проголошення повної незалежності України. Правовими основами діяльності Гетьманату Павла Скоропадського стали «Грамота до всього українського народу» та «Закони про тимчасовий державний устрій України». Через гетьманський переворот Конституція УНР 1918 року не набрала чинності.

3. Конституція України. Історична довідка

Конституція України — основний закон держави України. Ухвалений 28 червня 1996 року на 5-й сесії Верховної Ради України 2-го скликання. Конституція України набула чинності з дня її прийняття. На пам’ять про прийняття Конституції в Україні щорічно святкується державне свято — День Конституції України.

За історичними мірками наш Основний Закон — зовсім молодий документ, але корені його глибокі, як глибокими є корені української нації. Перебуваючи у складі СРСР Україна послідовно мала чотири конституції, прийняті в 1919, 1929, 1937 та 1978 роках. Свою нову Конституцію наша країна приймала пізніше інших республік колишнього СРСР, маючи можливість врахувати їхній досвід конституційного творення.

28 червня 1996 року після завершального редагування тексту Верховна Рада остаточно прийняла Конституцію України, а 12 липня її урочисто підписали Президент України і Голова Верховної Ради України. Основний Закон нашої держави, гарантуючи громадянам загальновизнані права та свободи, закріпив ідеали справедливості та рівності, які сповідують усі цивілізовані країни світу.

Від 22 лютого 2014 року є чинними на території України положення Конституції України, прийнятої на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV, від 1 лютого 2011 року № 2952-VI, від 19 вересня 2013 року № 586-VII.

Конституція України від 28.06.1996 року з останніми змінами

3. Конституція України. Відеоматеріали. Політичні етюди, 1996 рік

4. Конституція України. Відеоматеріали. Політичні етюди, 1996 рік.

5. Конституція України. Офіційні видання

1. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 черв. 1996 р. із змін. внесен. ЗУ від 8 груд. 2004р. – Х.: Фоліо, 2007. – 158с. – К-2 [34С(С2) / К65].

Конституція України прийнята на п”ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року. (Із змінами, внесеними згідно із Законом №2222-ІV від 08.12.2004, ВВР, 2005, №2, ст.44).

2. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 черв. 1996 р. Станом на 1 жовт. 2010р. – Х.: Фактор, 2010. – 144 с. – (Бібліотека законодавства). – К-2 [34С(С2) / К65].

У книзі наведено Конституцію України, прийняту на п”ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року, норми прямої дії якої як Основного Закону України мають найвищу юридичну силу. Текст Конституції (українською та російською мовами) наведено станом на 1 жовтня 2010 року.

3. Теліпко В.Е. Науково-практичний коментар Конституції України: Станом на 1 грудня 2010 року / В. Е. Теліпко; За ред. Мусіяки В.Л. – К.: ЦУЛ, 2011. – 544 с. – К-2 [34С(С2) / Т31].

Наведено офіційний текст чинної Конституції України в редакції 1996 року, а також найновіші документи, що стосуються планованих конституційних змін станом на 1 грудня 2010 року.

4. Чехович С.Б. Конституція України: (з офіційними тлумаченнями Конституційного Суду України). – К.: Ліра-К, 2005. – 96 с. – К-2 [34С(С2)/Ч-56].

Пропоноване видання укладене з урахуванням багаторічної практики Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення окремих положень Конституції України.

5. Конституція України : Науково-практичний коментар / Редкол. В.Я. Тацій, В.М. Литвин, О.В. Петришин, Ю.Г. Барабаш та ін.; Передмова В. Ф. Януковича. – 2-е вид. перероб. і доп. – Х. : Право, 2011. – 1128 с. – К-2 [34С(С2) / К65].

Науково-практичний коментар Конституції України підготовлено на основі сучасних досягнень юриспруденції, новітніх державно-правових доктрин з урахуванням практики Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини та 15-річного досвіду застосування Конституції України.

6. Конституції і конституційні акти України. Історія і сучасність : До 15-річчя Конституції України і 20-ї річниці незалежності України. / НАН України; Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького / За ред. Ю.С. Шемшученка. – К. : Юридична думка, 2011. – 328 с. – К-2 [34С(С2) / К65].

У збірнику вміщені у хронологічному порядку тексти чинної Конституції України та усіх інших українських конституцій і найважливіших актів конституційного характеру.

7. Наливайко Л.Р. Тлумачний термінологічний словник з конституційного права/ Л. Р. Наливайко, М. В. Беляєва ; Уклад.: Л.Р. Наливайко, М.В. Беляєва. – К. : “Хай-Тек Прес”, 2013. – 408 с. – К-2 [34С(С2)(03) / Н23].

Тлумачний термінологічний словник підготовлено на основі Конституції України, законів та інших нормативно-правових актів України, енциклопедичних і наукових довідкових видань з урахуванням останніх законодавчих змін і новітніх досягнень вітчизняної та зарубіжної науки конституційного права.

Посилання:

Історія прийняття Конституції України | Великосеверинівська сільська рада

До незалежності в України було чотири Конституції

Історію українського конституціоналізму прийнято відраховувати від Конституції Пилипа Орлика 1710 року. Це була угода про права і вольності між козаками Війська Запорозького і гетьманом Пилипом Орликом.

Існує така версія, що це була перша демократична конституція в Європі і світі. Це спірне питання. Насправді це була така перехідна конституція, щось середнє між більш-менш традиційними для деяких країн Центральної Європи угодами між правителем і політичним народом і конституцією уже в сучасному сенсі слова,

Наступна спроба написати демократичну конституцію була за часів Української Народної Республіки. Щоправда, втілити її у життя не судилося, бо проект головного закону УНР прийняла в останній день свого існування 29 квітня 1918 року. Того ж дня стається державний переворот і до влади приходить гетьман Павло Скоропадський. Він пропонує свій проект Конституції, але запровадити теж не встигає.

Західно-Українська Народна Республіка теж мала тимчасовий основний закон. Втім, усі конституційні спроби початку двадцятого століття залишилися лише цікавими для істориків пам’ятками.

Далі була Радянська Україна. З’їздом Рад 1919 року ухвалили головний закон пролетарської диктатури, який фактично копіював усі принципи конституції Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки.

Це була теоретично демократія, але демократія своєрідна, за якою значно більше виборчих прав надавалося робітничому класу, менше селянам ну і так звані, експлуататорські класи повністю позбавлялися виборчих прав,

Втім, конституція 1919 року була не останньою. Основний закон змінювали у 1924, 1937-му та 1978-му роках. За останньою – 1978-го року – українці жили і в перші роки незалежності. Через численні поправки та зміни її в народі називали “Латана Конституція”.

Сучасну Конституцію парламент приймав під загрозою розпуску

Починалися важкі дев’яності. У 95-96-му роках загострилася боротьба між політичними силами, кожен тягнув ковдру на себе. Оточення президента Леоніда Кучми прагнуло розширити повноваження президента, тому написало свою Конституцію. Парламентарі ж створили свій варіант. Його прийняття свідомо затягували комуністи, очікували, що у Росії президентом стане адепт марксизму-ленінізму Геннадій Зюганов і тоді по-братньому підтримає сусідів у запровадженні прокомуністичної конституції.

За цих умов Леонід Кучма раптом оголосив референдум, на голосування народу подав лише президентський проект Конституції. З’явилась небезпека, що Верховна Рада взагалі буде усунута від конституційного процесу і почнеться диктатура однієї людини. Невідомо, як це вплинуло б на незалежність від Росії.

Михайло Косів згадує, о 5 ранку 27 червня у його помешканні пролунав телефонний дзвінок. Викликали на термінове засідання президії Верховної Ради.

Головою тоді був Олександр Мороз. І Мороз каже: колеги,якщо ми сьогодні не приймемо Конституцію України, а над Конституцією ми також працювали паралельно із групою Кучми. Якщо ми сьогодні нашу Конституцію не приймемо, то завтра нас уже сюди не впустять. Тому що я маю точні відомості: Верховна Рада сьогодні з 7 години ранку буде оточена військом і сюди ніхто не зайде,
— згадує народний депутат України 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 6-го скликань Михайло Косів.

Депутати домовилися не розходитися, доки не ухвалять Конституції. Почалися довгі 24 години безперервного засідання із гострими суперечками.

“Єдиний вихід сьогодні – це проголосувати в цілому не за референдум”, — казав В’ячеслав Чорновіл.

Каменем спотикання були: питання мови, державних символів, статус Криму, а ще розподіл повноважень між президентом і парламентом.

Коли на табло висвітлилося більше, як 300 з чимось голосів, та це було о-о-о, я такого, даруйте, що вживу це слово, емоційного екстазу не переживав ніколи. Тут де не візьмися, шампанське, розливають, хтось там обнімається, причому всі стають друзями і ті, хто проти,і ті, хто бився за цю Конституцію, всі стають друзями,
— розповів народний депутат України 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 6-го скликань Михайло Косів.

“Україна зміниться, коли зміниться українець, а не Конституція”

Засідання Верховної Ради 1996 року. Тоді вперше у Парламенті офіційно прозвучав гімн України.

“У ті роки був потрібен позитивний міф, у який вірив би народ. І Кучмі майстерно вдалося створити такий міф, що саме Конституція змінить наше життя “, — згадує дисидент, колишній політв’язень Мирослав Маринович.

Напередодні прийняття Конституції було таке відчуття, що – о, ну нарешті ми вийшли на те, що змінить наше життя, що допоможе нам абсолютно змінитися водночас. Це був вдалий прийом Леоніда Кучми. Врешті-решт, Конституція була все-таки добра загалом. Але згодом було зрозуміло, що Україна зміниться, не тоді, коли зміниться Конституція, а коли зміниться сам українець,
— вважає дисидент Мирослав Маринович.

І українець почав змінюватися спочатку на Помаранчевій революції, потім на Євромайдані. Вийшли у тому числі і за те, аби усі задекларовані у Конституції права діяли і щоб головний документ не переписував кожен під себе. За це стояв на Майдані ровесник Конституції України Олесь Гасюк.

Ми знаємо, що він починався спочатку з питань євроінтеграції, проте потім вилилося у прямий протест проти дій Януковича, відстоювання наших законних прав. Але поки ми ще живемо, поки наша мова жива, поки нам не стидно вивішувати прапори наші. співати наш гімн, кладучи руку на серце, доти живе Україна і вона мусить процвітати,
— каже євромайданівець Олесь Гасюк.

Можна по-різному сприймати Конституцію 96-го року. Втім, за визнанням міжнародних експертів, за правами і свободами людини, Українська Конституція – одна із найдосконаліших у світі.

Джерело:https://24tv.ua

Прийняття Конституції України 1996 р. • Минуле та теперішнє

Конституційний процес в незалежній Україні було започатковано ще з часу прийняття Декларації про державний суверенітет УРСР (1990). Улітку 1991 року парламент Радянської України затвердив основні ідеї Конституції, започаткував комісію з її розробки. Швидке здобуття української незалежності та нові державотворчі виклики, що постали перед українською владою, затягнули розробку Основного Закону.

У 1991–1993 рр. конституційний процес в Україні не дав результату. Після дострокових виборів Верховної Ради та Президента, восени 1994 року з’явилася чергова Конституційна комісія. Її очолили Голова держави Л. Кучма та спікер парламенту О. Мороз.

Між президентською й парламентською сторонами постала суперечка. Причиною стало перетягування повноважень і прав між цими гілками влади, які містилися в різних законодавчих проектах.

Так, ВР відхилила закон Л. Кучми «Про державну владу та місцеве самоврядування» (18.05.1995). Натомість Президент у своєму зверненні до громадян запропонував провести опитування щодо довіри до нього та парламенту. Депутати завернули відповідний президентський Указ. Назріла серйозна політична криза.

Щоб не поглиблювати конфлікт, Голова держави та парламент уклали 8. 06.1995 р. Конституційний договір на однорічний строк. За цей час мали узгодити всі проекти Конституції. Протягом 1990–1996 років існувало 15 розробок Основного Закону.

Парламент у лютого 1996 року отримав Конституційної комісії завершений проект. Три місяці тривали обговорення. У першому читанні 28.05–4.06 було ухвалено наданий варіант Конституції. Проте 19.06.1996 р. на другому читанні проект провалили. Найбільші суперечки викликали положення про:

узгодження питання приватної власності;
національну символіку;
становище російської мови;
республіканський статус Криму;
розподіл владних повноважень.

Це спровокувало нову кризу, оскільки сплив термін дії Конституційного договору.

26.06.1996 року Леонід Кучма за сприяння Ради національної безпеки та оборони, вирішив здійснити у вересні загальнодержавний референдум про затвердження Основного Закону. У зв’язку з цим 27 червня більшість парламентаріїв розпочала безстрокове засідання, під час якого відбулося прийняття Конституції України 28 червня 1996 р. Протягом «конституційної ночі» (тривала 14 годин) народні обранці голосували по кожному пункту поіменно. Вранці, о 9.20, законопроект підтримали 315 голосами (проти – 36, не голосувало – 30, утрималося – 12).

Незважаючи на пристрасті під час прийняття Конституції України 1996 р. держава отримала основоположний державотворчий акт, який надав українській політичній системі стабільності. За двадцять років існування чинної Конституції, відбулося кілька спроб внести вагомі зміни. Проте цей Закон досі відповідає часу.

Як народжувалася Конституція України | Михайло-Коцюбинська територіальна громада

Дата: 26.06.2018 11:03

Кількість переглядів: 1475

Дата проведення дня конституції в Україні у 2018 році відома всьому дорослому населенню. А от скільки їх було в нашій державі можуть розповісти одиниці.

1996, 28 червня – Верховна Рада прийняла нову Конституції України. 22 роки тому Україна отримала Конституцію відновленої вільної і незалежної держави. Вона постала не на порожньому місці. Біля її витоків – «Руська правда», «Литовські статути», акти періоду Гетьманщини («Березневі статті» тощо) – конституційні акти, що ставили Україну в один ряд з іншими європейськими країнами. Особливе місце в цьому переліку займає Конституція Пилипа Орлика 1710 року – документ, який набагато випередив свій час і став великим кроком вперед на шляху до побудови справді демократичної держави.

У період Української революції 1917-1921 рр. конституційний процес розпочався відразу після проголошення Першого універсалу. 29 квітня 1918 р. Центральна Рада прийняла Конституцію Української Народної Республіки. УНР проголошувалася суверенною державою, «самостійною і ні від кого незалежною».

На жаль, державотворчі процеси були нагло припинені тривалою окупацією українських земель східним сусідом. Абсолютна монархія Російської імперії взагалі не потребувала будь-яких конституцій. Натомість Радянський Союз, де авторитаризм і тоталітаризм досягли крайньої стадії, навпаки, за кілька десятиліть наплодив таку кількість основних законів, якої для цивілізованих країн вистачило б на тисячоліття. Втім, всі вони лише декларували певний набір демократичних цінностей, за ширмою яких поставала нова імперія, набагато страшніша за всі попередні.

Першу радянську Конституцію України прийняли на диво оперативно – вже в березні 1919 р. Її зкалькували з Конституції Російської Федерації, прийнятої роком раніше, а офіційний проект та остаточна редакція написані російською мовою. Світле майбутнє мала уособлювати диктатура пролетаріату і повна солідарність з іншими радянськими республіками задля «спільної боротьби за торжество світової комуністичної революції». Сьогодні окреслений ідеал видається занадто зловіщим… Нова більшовицька конституція «ощасливила» людство всього за кілька років. У грудні 1922 р. утворився Радянський Союз. А оскільки це була подія «величезного історичного значення», то, зрозуміло, виникла потреба у зміні основного закону. В СРСР Конституцію прийняли в 1924-му, тоді як українці на перших порах обходилися лише корективами до діючої Конституції. Однак хіба можна було стояти осторонь, коли «утворення СРСР відкрило великі можливості для розвитку державності, економіки і культури України в сім’ї братніх республік, знаменувало торжество ленінської ідеології»? Тож у 1929 р. ХІ Всеукраїнський з’їзд рад таки оформив нову конституцію УСРР.

Поки українці скрізь призму колективізації, розкуркулення та Голодомору-геноциду на практиці знайомилися з «розвитком економіки» і тріумфом радянської демократії, в Кремлі не сиділи склавши руки. Геній всіх часів і народів, як тоді «сором’язливо» йменували Й. Сталіна, вирішив, що настала необхідність відреагувати на ще одну подію «величезного історичного значення» – побудову соціалізму в СРСР. І в грудні 1936-го постала нова, так звана «сталінська», Конституція СРСР. Прийняли її одностайно, тим самим законодавчо закріпивши перемогу соціалізму.

Конституція справді містила ряд демократичних новацій (щоправда, суто демагогічних): загальне, рівне і пряме виборче право; таємне голосування; право на працю і відпочинок, матеріальне забезпечення у старості; навіть свобода совісті, слова, друку, зборів і мітингів.

Вона була настільки бездоганна і прекрасна, що правити її було б повним кощунством. Відтак українські лідери повністю повторили всі основні положення союзного документу, нічого не вигадуючи, і вже в січні 1937 р., на диво оперативно, ухвалили нову Конституцію Української РСР. Яка максимально зменшувала повноваження республіканських органів та зводила до мінімуму кількість республіканських наркоматів (тобто міністерств). Натомість «все прогресивне людство» мало змогу порадіти за українців, чиї «великі соціалістичні завоювання» були закріплені законодавчо. Країни західного світу безнадійно застрягли в лабетах капіталізму, тоді як в радянській Україні не тільки завершували побудову соціалізму, але й відкривався шлях «поступового переходу до будівництва комунізму». Чи не найпершим кроком такого «будівництва» став «великий терор» 1937-1938 рр.

Ілюзії розвіялися за якихось два десятиліття. Доповідь Микити Хрущова на ХХ з’їзді КПРС і словосполучення «культ особи» явно вказували на недосконалість дітища Сталіна. Відтак на горизонті відкривалися нові обрії ідеального суспільства. Не відразу, але поступово мудрі партійні керманичі розгледіли десь далеко поза хмарами нові демократичні стандарти, недосяжні іншій частині людства (куди їм, невдахам, без марксистсько-ленінського дороговказу), і спочатку в СРСР (жовтень 1977-го), а там і в Україні нарешті винайшли рецепт суспільного ідеалу, оформленого в конституції Української РСР 20 квітня 1978 р.

Тут тобі і суверенна республіка, і право виходу з СРСР (однак будь-які дії в цьому напрямку майже автоматично кваліфікувалися як зрада Батьківщини – найбільш тяжкий злочин того часу). І «вся влада в Україні належить народові». Апофеозом «радянської демократії» стала шоста стаття Конституції, яка закріплювала монополію комуністичної партії. Багатопартійність у радянській державі до демократичних чеснот аж ніяк не належала.

Крах радянської імперії став крахом і основного закону, який, попри всі гучні епітети, узаконював тоталітаризм і був непридатним для побудови правового, демократичного суспільства. Процес творення нової Конституції розпочався із прийняттям Декларації про державний суверенітет 16 липня 1990 р.

Справу прискорив розпад СРСР у 1991-му. Декларація про державний суверенітет змінилася Актом проголошення незалежності України, підтримку якому засвідчив всеукраїнський референдум. Більшість країн світу визнали Україну суверенною державою. Тож потреба в новому основному законі стала особливо нагальною. Однак протистояння між президентом та парламентом істотно затягнуло конституційний процес.

Конституційна комісія підготувала проект Конституції України, в 1992 р. відбулося його всенародне обговорення і 26 жовтня 1993-го він набув остаточного варіанту. А далі через політичні процеси справа забуксувала майже на рік. У листопаді 1994 р., після дострокових президентських і парламентських виборів, нові народні обранці створили ще одну Конституційну комісію. Черговою віхою стало 8 червня 1995-го – день підписання Конституційного Договору між президентом і Верховною Радою про організацію державної влади та місцевого самоврядування на період прийняття нової Конституції України.

Попри локальні успіхи, процес затягнувся до непристойності: Україна залишалася останньою із держав колишнього СРСР, яка не мала власної незалежної Конституції.
Ситуація загострилася наприкінці червня 1996-го. 26 червня Рада національної безпеки і Рада регіонів при Президентові України різко засудили будь-які зволікання з прийняттям Конституції. Президент тут же призначив референдум щодо прийняття Конституції на 25 вересня. А наступного дня своє слово сказала інша владна гілка: Верховна Рада прийняла постанову «Про процедуру розгляду проекту Конституції України в другому читанні». І розпочався справжній марафон, тривалістю майже 24 години. Із них останні 14 – без будь-якої перерви. О 9.18 ранку 28 червня 1996-го країна отримала нову Конституцію.
Це були непрості і драматичні 14 годин. Як не дивно, серед питань, які викликали найбільші дискусії, опинилися державні символи. Ліві категорично не погоджувалися на тризуб і синьо-жовтий стяг. Останній, на їх переконання, назавжди дискредитований колабораціоністами. На щастя, депутатам вистачило мудрості для знаходження консенсусу. Бо за двадцять років по тому дискусія навколо кольорів державного прапора взагалі виглядає абсурдною і безпідставною.

Багато списів було поламано навколо питання про статус Криму. Частина народних обранців (насамперед, праві) вважали, що достатньо обмежитися наданням півострову статусу звичайної області. Після неодноразових голосувань таки дійшли компромісу: ліві голосують за синьо-жовтий прапор, праві – за автономію Криму.

Натомість доволі легко вирішилося мовне питання: українська стала єдиною державною мовою, але Конституція гарантує вільний розвиток та використання російської і інших мов національних меншин.

Власне, попри всі непрості обставини, що супроводжували конституційний процес, прийняття нової Конституції стало для народних депутатів справою честі. Двері ніхто не запирав, ніяких кордонів не ставив, але майже 400 депутатів добросовісно витримували марафон і голосували все нові й нові статті. Іноді – всупереч власним принципам, бо над усе зуміли поставити інтереси всього суспільства. За 14 годин депутати проголосували майже 150 статей Конституції України. Наприкінці процесу в залі з’явився глава держави і пожав руку спікеру – це означало, що протиріччя подолані. 12 липня депутати вперше в історії нашої держави склали присягу на вірність Україні, а в Маріїнському палаці відбулося урочисте підписання тексту закону «Про прийняття Конституції України та введення її в дію». Так завершився черговий етап складного конституційного процесу в суверенній Україні.

На відміну від радянської тоталітарної держави, Конституція України має не тільки декларативний характер, але й містить норми прямої дії. А вся законодавча система не може суперечити основному закону.

Одним із ключових положень стала 5-а стаття Конституції, згідно якої «носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ». Сприяв більш активному включенню українців у процеси державного управління і перехід від президентсько-парламентської до парламентсько-президентської республіки

Конституція сприяла примиренню та консолідації політичних сил, подоланню глибокої економічної кризи, розвитку національної духовності українського народу. Правильність обраного шляху засвідчили Помаранчева революція 2004 р. і Революція гідності 2013-2014 рр., коли народ став на захист Конституції, твердо зупинив спробу узурпації влади і засвідчив свою щиру відданість ідеалам демократії, свободи та справедливості.
Власне, конституційний процес не завершився прийняттям Конституції 28 червня 1996 р. Він триває увесь час, поки існує держава і розвивається суспільство.

Ірина Москальчук

Начальник Чернігівського районного відділу

державної реєстрації актів цивільного стану

Головного територіального управління юстиції

у Чернігівській області

« повернутися

Введение в Конституцию Автономной Республики Крым

Филип Раворт, B.A. (С отличием), M.Phil., LL.B., LL.M.
Почетный профессор
Университет Альберты
Барристер и солиситор

Автономная Республика Крым внесена в Оксфордских конституций мира со статьей о Крыме, которая включает краткую историю Крыма и анализ Конституции Автономной Республики Крым.

Введение

Крым — полуостров, расположенный к югу от собственно Украины и к западу от России. Он омывается с юга и запада Черным морем, а с востока — Азовским морем. На севере он связан с собственно Украиной узким Перекопским перешейком. Он отделен от России на востоке Керченским проливом. Крым имеет площадь 26 990 квадратных километров (10 425 квадратных миль) и, по оценке 2007 года, с населением 2 352 385 человек.Согласно переписи 2001 года, 58,32% составляют русские, 24,32% украинцы и 12,10% татары. Столица — Симферополь.

Крым знал многих мастеров. Киммерийцы, булгары, греки, скифы, готы, гунны, хазары, византийцы, турки, татары и монголы в свое время контролировали территорию. В более поздние времена он был частью Османской империи с 15 по 18 века, а затем был аннексирован Российской империей в 1783 году. После свержения Царства Крым был местом последнего боя Белорусских войск под командованием генерала Врангеля, потерпевшие поражение в конце 1920 года.18 октября 1921 года Крым стал автономной советской социалистической республикой в составе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и частью Советского Союза. В 1945 году Крым стал провинцией РСФСР, но в 1954 году генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев передал Крым Украинской Советской Социалистической Республике, которая в то время была частью Советского Союза. После распада Советского Союза Крым стал частью новой независимой Украины.В 1998 г. была принята нынешняя конституция Автономной Республики Крым в составе Украины.

События 2014 г.

Антиукраинские и пророссийские настроения в Крыму существуют с момента распада Советского Союза. Свержение пророссийского президента Украины Януковича 22 февраля 2014 года и его замена проевропейской и националистической украинской администрацией привели к насильственным демонстрациям в Крыму и спровоцировали вмешательство российских сил.Ситуация еще более усугубилась первоначальным — и неразумным — решением новых властей в Киеве сделать украинский единственным языком на всей территории страны, включая Крым. Решение было отменено, но ущерб был нанесен.

Парламент Крыма созвал референдум 16 марта 2014 года, чтобы решить, должна ли территория присоединиться к России. Новое украинское правительство и его западные союзники признали референдум неконституционным и недействительным, что, безусловно, верно в соответствии с Конституцией Крыма 1998 года.Россия же согласилась соблюдать результаты референдума. 11 марта 2014 года крымский парламент объявил независимость Крыма от Украины. Референдум 16 марта 2014 г. привел к подавляющей победе присоединения к России. 18 марта президент Путин и пророссийские лидеры Крыма подписали документ о фактической аннексии Крыма к России. Ни результаты референдума, ни аннексия России не были приняты на международном уровне, и Европейский Союз и Соединенные Штаты применяют санкции против России.

11 апреля 2014 года крымские депутаты приняли новую конституцию. Согласно этой конституции Республика Крым является демократическим государством в составе Российской Федерации. Перевод этой конституции будет опубликован, когда он станет доступным.

Конституция 1998 г. с поправками, внесенными до 2009 г., и вступившая в силу с марта 2014 г.

Конституция Автономной Республики Крым 1998 г. наделяет Крым полномочиями в следующих областях:

принятие в соответствии с Конституцией Украины Конституции Крыма и нормативных актов Крыма и контроль за соблюдением Конституции Крыма и нормативных актов Крыма;
сельское и лесное хозяйство; мелиорация и карьеры; общественные работы, ремесла и промыслы; благотворительность; городское планирование и жилищное строительство; курорты и отдых; туризм; индустрия гостеприимства и ярмарки; музеи, библиотеки, театры, другие учреждения культуры и историко-культурные заповедники; общественный транспорт, автомагистрали и системы водоснабжения; охота и рыбалка; санитарные и терапевтические услуги, а также любые другие полномочия в других сферах, предусмотренных и делегированных законодательством Украины;
участие в формировании и реализации основ внутренней политики, внешней коммерческой политики и внешней политики Украины в вопросах, касающихся Крыма;
решение вопросов административно-территориального устройства Крыма;
определение порядка образования, деятельности и полномочий органов власти Крыма в пределах их полномочий, переданных законодательством Украины;
назначение очередных выборов депутатов Парламента Крыма, утверждение членов избирательной комиссии Крыма и решение любых других вопросов, касающихся организации и проведения выборов в соответствии с законодательством Украины;
созыв и проведение местных референдумов по вопросам, отнесенным к компетенции Крыма;
участие в обучении народных заседателей и присяжных в соответствии с законодательством Украины;
осуществление определенных полномочий, предусмотренных Земельным кодексом Украины, Кодексом о недрах Украины, Водным кодексом Украины, Законом Украины «Об охране окружающей среды» и другими законами Украины;
управление активами, принадлежащими Крыму;
согласно Конституции Украины и законам Украины, определение структуры и приоритетов развития экономики Крыма, определение направлений и приоритетов инвестиционной деятельности, предоставление льгот инвесторам, в том числе иностранным инвесторам, и в целом , решение иных вопросов инвестиционной деятельности, определение приоритетов и обеспечение развития науки и технологий, создание и обеспечение функционирования свободных экономических зон, лицензирование и квотирование вывоза продукции, произведенной в Крыму, внешних коммерческая деятельность, хозяйственная деятельность в исключительной морской экономической зоне, участие, по согласованию с Кабинетом Министров Украины и с целью защиты отечественных товаропроизводителей и внутреннего рынка, в регулировании таможенных пошлин и налогов на зарубежные товары ввезен в Крым;
разработка и утверждение программ социально-экономического и культурного развития, рационального природопользования и охраны окружающей среды в Крыму в соответствии с национальными программами;
подготовка, утверждение и исполнение бюджета Крыма;
закрепление в соответствии с законодательством Украины доходов, формирующих бюджет Крыма, обеспечение их исполнения, проведение экспериментов в сфере налогообложения, установление местных налогов и сборов, а также патентование определенных видов деятельности, и в целом осуществление других полномочий в бюджетной и налоговой сфере, предусмотренных законодательством Украины;
определение курортного статуса населенных пунктов, установление санитарно-защитных зон курортов; определение направлений и приоритетов, а также решение вопросов организации и развития туристско-курортных территорий; осуществление исключительного права Крыма предоставлять предприятиям, учреждениям и организациям любой формы собственности, находящимся или действующим в Крыму, льготы по налогам и другим платежам, устанавливаемым Крымом в таких филиалах;
решение вопросов экологической безопасности, рационального управления и использования, защиты и восстановления земель и природных ресурсов, введения карантина и объявления зон стихийных бедствий в соответствии с законодательством Украины; разработка, утверждение и реализация программ, направленных на обеспечение экологической безопасности, рациональное управление и использование, охрану и восстановление земельных и водных ресурсов;
с учетом специфики Крыма, как это определено Конституцией Украины и в соответствии с Конституцией Крыма, подготовка, утверждение и реализация программ, а также решение любых вопросов, касающихся применения и развития украинского как государственного языка, русского , Крымскотатарский и другие этнические языки, организация и развитие образования, науки и культуры, охрана и использование памятников истории и культуры и достопримечательностей, организация и проведение мероприятий, связанных с обеспечением безопасных и здоровых условий жизни для населения. народонаселение, организация и развитие здравоохранения, физической культуры и спорта;
участие в обеспечении прав и свобод граждан, межнационального и гражданского согласия, содействие в соблюдении и поддержании правопорядка и общественной безопасности, а также осуществление соответствующих полномочий, предусмотренных законодательством Украины;
инициирование объявления чрезвычайного положения и установление экологически опасных зон в Крыму или отдельных населенных пунктах;
разработка и проведение научно обоснованной демографической политики, а также регулирование и развитие градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
участие в разработке и реализации государственных программ Украины по репатриации в Крым ранее перемещенных лиц ¹;
утверждение символов, учреждение Диплома и Почетной грамоты Верховной Рады Крыма, почетных званий и других знаков отличия Крыма;
участие в формировании информационной политики и использовании информационного пространства на территории Крыма;
организация статистики в Крыму;
осуществление права собственности на землю и природные ресурсы на территории Крыма, за исключением таких земель и таких природных ресурсов, которые находятся в собственности Украинского государства, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц;
установление отношений с другими регионами Украины и с органами власти, предприятиями, учреждениями, организациями и объединениями граждан других стран и регионов, а также с международными организациями, действующими в области экономики, науки, образования, охраны окружающей среды и природы. менеджмент, и в социокультурной сфере.Эти полномочия должны осуществляться в рамках национальной внешней и внутренней политики Украины.

Из-за языкового состава Крыма Конституция 1998 года также содержит важные языковые права:, / p>

№

наряду с украинским гарантируются применение, развитие, использование и защита русского, крымскотатарского языков и языков других этнических групп;
Русский язык как язык большинства населения и язык, приемлемый для межнационального общения, должен использоваться во всех сферах общественной жизни;
гражданам гарантируется право на получение образования на родном языке в дошкольных учреждениях, на изучение родного языка, на обучение на родном языке в государственных образовательных учреждениях, находящихся в собственности республики или муниципалитетов, либо через национально-культурные общества или в в порядке, установленном законодательством Украины и нормативными актами Верховной Рады Крыма в пределах его полномочий;
любые официальные документы, подтверждающие статус гражданина, такие как удостоверение личности, трудовая книжка, свидетельства об уровне образования, свидетельство о рождении, свидетельство о браке и другие, должны быть оформлены на украинском и русском языках, а по запросу гражданина также в Крымскотатарский;
язык судопроизводства, нотариального производства, производства по делу об административных правонарушениях и юридической помощи в Крыму — украинский или, по запросу участника соответствующей процедуры, русский язык;
почтово-телеграфной корреспонденции от физических, общественных, республиканских, негосударственных и иных органов, предприятий, учреждений и организаций, оформленной на украинском или русском языках;
Украинский или русский или любой другой приемлемый для сторон язык должен использоваться во всех сферах бытового обслуживания (коммунальное хозяйство, общественный транспорт, здравоохранение и др. ), А также на предприятиях, учреждениях и организациях сферы услуг.

Изменения в Конституцию Крыма может вносить только Парламент Крыма. Законодательная власть в Крыму в соответствии с Конституцией 1998 года принадлежит Верховной Раде (Совету) Автономной Республики Крым (далее именуемой «Парламент»). Он состоит из 100 членов, избираемых по принципу большинства на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на пятилетний срок. Срок полномочий Верховной Рады может быть прекращен досрочно только Верховной Радой Украины по основаниям и в порядке, определенным Конституцией Украины.Парламент имеет кворум, если избрано не менее двух третей его членов.

Парламент Крыма имеет следующие полномочия:

принятие Конституции Крыма и внесение ее на утверждение Парламента Крыма, а также нормативных актов;
о проведении очередных выборов депутатов Парламента Крыма и утверждение состава избирательной комиссии Крыма;
принятие постановления о проведении местного референдума;
определение порядка управления имуществом Крыма;
определение перечня активов Крыма, подлежащих или неприватизации;
утверждение бюджета Крыма;
установление налогов и налоговых льгот по законодательству Украины;
принятие по предложению Совета министров Крыма постановлений о выдаче местных займов;
определение по предложению Совета министров Крыма порядка создания целевых фондов (в том числе валютных), утверждение положений о таких фондах, контроль за их использованием и утверждение отчетов по использование таких средств;
принятие по представлению Совета министров Крыма программ социально-экономического и культурного развития, рационального природопользования и охраны окружающей среды Крыма согласно национальным программам;
определение вопросов административно-территориального устройства в соответствии с законодательством Украины; признание курортного статуса населенных пунктов, установление санитарно-защитных зон курортов, решение вопросов организации и развития курортно-рекреационной деятельности и туризма;
решение в пределах своих полномочий вопросов обеспечения прав и свобод граждан и национального согласия, а также содействие в соблюдении и поддержании правопорядка и общественной безопасности;
решение в пределах своих полномочий вопросов, касающихся применения и развития государственного языка, русского, крымскотатарского и других национальных языков и культур в Крыму, охраны и использования памятников истории и культуры, а также определение того, в каких язык дела и документы ведутся, осуществляются и оформляются республиканскими органами;
участие в формулировании основных принципов внутренней политики, внешней коммерческой политики и внешней политики Украины по вопросам, касающимся интересов Крыма;
избрание своего председателя, первого заместителя председателя и заместителя председателя и их увольнение;
формирование его Президиума, постоянных и временных комитетов и избрание председателей постоянных и временных комитетов;
утверждение своих Правил процедуры;
наем персонала, утверждение его структуры, размера и сметы затрат на содержание; определение организации и деятельности персонала; назначение и освобождение от должности по требованию председателя, руководителя секретариата и администратора парламента Крыма;
назначение и освобождение от должности по требованию его председателя Председателя Совета министров Крыма;
назначение по представлению Председателя Совета министров Крыма заместителей председателя Совета министров Крыма, министров и председателей комитетов Крыма;
Утверждение по требованию Председателя Совета Министров Крыма структуры и размера Совета Министров Крыма, его аппарата и сметы расходов на содержание аппарата;
создание и упразднение по представлению Председателя Совета министров Крыма министерств и комитетов Крыма в пределах средств, выделенных из бюджета Крыма;
увольнение по основаниям и в порядке, предусмотренным Конституцией Украины, законами Украины, Конституцией Крыма и нормативными актами Верховной Рады Крыма, членов Совета Министров Крыма;
получение информации о деятельности и одобрения назначения и освобождения от должности начальника Главного управления МВД Украины в Крыму, руководителя Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Крыму и генеральный директор Государственной телерадиокомпании «Крым»; утверждение о назначении прокурора Крыма;
приостановление действия постановлений и распоряжений Совета Министров Крыма относительно исполнения государственных обязанностей и осуществления государственных полномочий в случае, если такие постановления и распоряжения противоречат Конституции Украины и законам Украины, актам Президента Украины Кабинет Министров Украины, Конституция Крыма и нормативные акты Парламента Крыма, одновременно обращаясь к Президенту Украины с просьбой об отмене таких указов и распоряжений;
отмена постановлений и распоряжений Совета министров Крыма по вопросам, входящим в компетенцию Крыма, в случае, если такие постановления и распоряжения противоречат Конституции Украины, Конституции Крыма, украинским законам и нормативным актам парламента Крыма;
инициирование объявления чрезвычайного положения и установление экологически опасных зон в Крыму или отдельных населенных пунктах в случаях, предусмотренных законодательством Украины;
получение не чаще двух раз в год отчетов Председателя Совета Министров Крыма и членов Совета Министров Крыма;
принятие постановлений парламента Крыма об освобождении от должности Председателя Совета министров Крыма и других членов Совета министров Крыма после вынесения вотума недоверия; в случае принятия решения об освобождении от должности Председателя Совета Министров Крыма после вынесения вотума недоверия простым большинством голосов от общего числа членов Парламента Крыма, Председатель Совета Министров Крыма подлежат роспуску в порядке, предусмотренном Конституцией Украины; в соответствии с Законом Украины «О Парламенте Крыма», в случае принятия решения об освобождении от должности Председателя Совета Министров Крыма после вотума недоверия двумя третями голосов от общего числа членов Парламент Крыма, Президент Украины соглашаются с увольнением Председателя Совета Министров Крыма;
создание местных СМИ;
решение в пределах полномочий, предоставленных ему Конституцией Украины и законами Украины, по любым вопросам, касающимся земельных вопросов, использования природных ресурсов, размера платы за использование природных ресурсов и других вопросов;
утверждение символов, учреждение Диплома и Почетной грамоты Верховной Рады Крыма, почетных званий и других знаков отличия Крыма согласно законодательству Украины;
получение отчетов комитетов, руководителей всех органов, созданных, избранных и / или сформированных Парламентом Крыма, а также должностных лиц, назначенных, избранных или утвержденных Парламентом Крыма;
принятие в соответствии с законодательством Украины постановлений о создании участков и единиц природного заповедного бассейна Крым и других особо охраняемых территорий, а также об объявлении природных и иных объектов исторической, культурной, экологической или научной ценности исторической и / или памятники культуры и / или достопримечательности, охраняемые законом;
определение порядка заключения и утверждения договоров и соглашений от имени и от имени Крыма по всем вопросам, входящим в компетенцию Крыма, и ратификации таких договоров и соглашений.

Акты Парламента, в том числе Конституция Крыма, должны приниматься большинством голосов от общего числа его членов. Право законодательной инициативы принадлежит членам Парламента, которое может осуществляться как индивидуально, так и совместно, и Совету министров Крыма. Исполнительного вето нет. Нормативные акты Парламента подписываются Председателем Парламента в течение 14 дней со дня их принятия и вступают в силу в порядке, установленном Конституцией Крыма и нормативными актами Парламента.Однако они должны соответствовать Конституции Украины и законам Украины.

Исполнительная власть в Крыму принадлежит Совету министров, в который входят председатель, заместители председателя и министры. Полномочия Совета министров охватывают следующие области:

развитие экономики;
планирование экономического и социального развития;
финансовая, кредитная и ценовая политика;
промышленность;
топливо и энергия;
сельское хозяйство;
землеустройство;
лесное хозяйство;
освоение водных ресурсов и орошаемое земледелие;
организация и развитие курортно-оздоровительной деятельности и туризма;
управление санаторно-курортными и туристическими комплексами Крыма;
внешняя коммерческая политика и внешние ссылки;
транспорт, связь и дорожное строительство;
жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство территорий, архитектура и градостроительство;
торговых и бытовых услуг для населения;
организация и развитие образования, науки, культуры, искусства, памятников истории и культуры и охрана достопримечательностей;
полиграфия и издательское дело;
охрана окружающей среды;
организация и обеспечение безопасных и здоровых условий жизни населения; организация и развитие здравоохранения, физической культуры и спорта;
труд, оплата труда, условия и защита, социальные вопросы и занятость населения, социальная защита населения;
, гарантирующие законность, соблюдение и поддержание общественного порядка и защиту гражданских прав;
межнациональных отношений;
Молодежная политика, защита материнства и детства; и
управление активами Крыма в порядке, определяемом Верховной Радой Крыма.

Председатель возглавляет Совет министров и имеет следующие полномочия и обязанности:

председательствует на заседаниях Совета Министров, готовит заседания и организует контроль за исполнением актов Совета Министров;
представление в Парламент Крыма кандидатов на должности заместителей председателя и министров Совета министров и председателей республиканских комитетов;
утверждение штатного расписания министерств, республиканских комитетов и Совета министров в пределах размера и такой сметы расходов, которые могут быть утверждены Парламентом Крыма;
обеспечивает общее руководство подготовкой любых дел, которые будут включены в повестку дня заседаний Совета министров;
подписывает постановления, постановления и распоряжения Совета министров, а также договоры и соглашения в пределах своих полномочий;
получателей инвестиций с Почетной грамотой Совета Министров;
о назначении и освобождении от должности заместителей начальника Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Крыму, руководителей местных и районных отделений внутренних дел Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Крыму, заместители начальника Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, председатель и заместители председателя Государственной налоговой администрации в Автономной Республике Крым, руководители районных и городских государственных налоговых инспекций в Автономной Республике Крым — начальник и заместители начальника управления налоговой полиции в Автономной Республике по преступности, начальник и заместители начальника Контрольно-ревизионного совета в Автономной Республике Крым, руководитель и заместители главы Крымского Региональная таможня и руководитель Центра радио- и телевещания.

При осуществлении своих полномочий Совет министров Крыма издает постановления, постановления и распоряжения, которые являются обязательными и обязательными для исполнения на всей территории Крыма. Парламент Крыма может приостанавливать действие постановлений и распоряжений Совета Министров, если они противоречат Конституции Украины и законам Украины, актам Президента Украины и Кабинета Министров Украины, Конституции Крыма и нормативным актам Украины. Верховная Рада Крыма, одновременно обращаясь к Президенту Украины с просьбой об отмене таких указов и распоряжений

Председатель Совета министров назначается и освобождается от должности Парламентом Крыма по представлению Председателя Парламента.Заместители председателя и министры Совета министров назначаются Парламентом Крыма по представлению Председателя Совета. Они могут быть отклонены Парламентом.

Председатель и весь Совет министров несут политическую ответственность перед парламентом Крыма. После вотума недоверия, основанного на неудовлетворительном исполнении своих обязанностей, Парламент может принять решение об отставке Совета Министров и / или смещении Председателя Совета. При тех же обстоятельствах он может принять решение об увольнении заместителя председателя или министра. Кроме того, Парламент может вынести вотум недоверия с такими же последствиями Председателю или конкретному министру за ненадлежащее исполнение своих полномочий и / или нарушение Конституции Украины, Конституции Крыма, украинских законов или нормативных актов. акты парламента Крыма.

Из Конституции Крыма следует, что вотума недоверия достаточно для увольнения заместителя председателя или министра Совета министров.Однако в случае Председателя, если голосование принимается простым большинством от общего числа членов Парламента, отставка должна быть одобрена Президентом Украины. Однако, если голосование будет принято двумя третями членов Парламента, Президент Украины обязан согласиться.

В Крыму нет автономной судебной власти. Правосудие осуществляется на основании и в соответствии с Конституцией Украины и законами Украины. Суды, действующие на территории Крыма, составляют часть единой судебной системы Украины.

¹ В первую очередь это относится к крымским татарам, которые были депортированы Иосифом Сталиным по подозрению в сотрудничестве с немецкими захватчиками во время Второй мировой войны.

Учредители объявили бы Трампу импичмент за его проступки, связанные с Украиной

Узнайте больше о развитии конституционного кризиса Трампа здесь.

С первых дней существования нашей страны основатели стремились обеспечить, чтобы иностранные организации не влияли на демократическую систему Америки.Они знали, что иностранное участие в выборах или выработке политики в США представляет огромную угрозу нашему суверенитету и что президент, который пригласит иностранное вмешательство ради своей политической выгоды, будет подвергнут импичменту. Они были бы в ужасе от попыток президента Дональда Трампа оказать давление на украинское правительство, чтобы оно помогло раскопать компромат на потенциального политического соперника.

Основатели занимались многими важными проблемами в годы становления нашей страны, но одной из главных проблем во время дебатов на Конституционном съезде 1787 года была их серьезная озабоченность по поводу иностранного вмешательства в американскую политику. Их обеспокоенность была вызвана развращающим эффектом, который иностранные правительства или иностранные лица могли оказать на выборных должностных лиц, включая президента.

Но основатели не только опасались попыток иностранцев ненадлежащим образом вмешиваться в дела Америки — они не меньше беспокоились о президенте, который может обратиться за помощью к иностранцу в своих политических или финансовых интересах. Как написал один ученый: «То, что коварный, беспомощный лидер может продать свою страну, было очень реальной угрозой в умах тех, кому было поручено создать конституционные рамки для нового правительства.”

Чтобы решить свои проблемы, создатели Конституции США включили несколько статей, призванных уменьшить возможности для неправомерного иностранного влияния в американской политической системе. Одним из наиболее цитируемых конституционных положений во время президентства Трампа является положение о вознаграждении за рубежом, положение о борьбе с коррупцией, которое запрещает государственным чиновникам получать что-либо ценное от иностранных правительств без согласия Конгресса. Фактически, Конгресс в настоящее время предъявляет иск президенту Трампу за предполагаемые нарушения статьи о вознаграждении.

Что основатели сказали об опасностях иностранного участия в американских выборах или президента, который может подстрекать к такому коррупционному вмешательству?

Джордж Вашингтон в своем прощальном обращении в конце своего президентства утверждал, что одна из величайших опасностей для Соединенных Штатов связана с «коварными уловками» иностранных держав и их многочисленными способами ненадлежащего влияния на нашу политическую систему. Вашингтон призвал американцев «постоянно бодрствовать, поскольку история и опыт доказывают, что иностранное влияние является одним из самых злобных врагов республиканского правительства.”

Томас Джефферсон также забил тревогу по поводу «путаницы» между Соединенными Штатами и правительствами других стран, которые он и другие основатели рассматривали с «полным ужасом» из-за возможной коррупции. Джефферсон знал, что республика не сможет функционировать, если ее глава злоупотребит своим служебным положением и общественным доверием, прося личной политической помощи у иностранного правительства.

Джон Адамс придерживался подобных убеждений, когда в 1787 году писал Джефферсону, что понимает опасения Джефферсона по поводу «иностранного вмешательства, интригующего влияния.Адамс тоже был обеспокоен коррупцией в политической системе, что побудило его утверждать, что Америке не следует проводить выборы слишком часто. «Как только происходят выборы, — писал Адамс, — опасность иностранного влияния повторяется».

Александр Гамильтон специально предупреждал о способности иностранной державы взращивать президента или другого высокопоставленного чиновника. В газете Федералиста № 68, опубликованной в 1788 году, Гамильтон писал:

Эти самые смертоносные противники республиканского правительства, естественно, можно было ожидать, что они будут приближаться с более чем одной четверти, но главным образом из-за желания иностранных держав получить неподходящее влияние в наших советах.Как они могли лучше удовлетворить это, чем возвысив собственное создание до главного магистра Союза?

Основатели создали нашу систему сдержек и противовесов между тремя ветвями власти, отчасти для сдерживания потенциальной президентской коррупции. Они знали:

… что, если система сдержек и противовесов окажется недостаточно сильной, чтобы сдержать исполнительную власть, или если законодательная и судебная ветви власти, убежденные кризисом, уступят слишком много власти исполнительной — ну, таким образом, это была тирания, потому что Тогда президент сможет делать все, что ему заблагорассудится, даже если в процессе он разрушит республику.

Одним из средств предотвращения этого типа тирании был импичмент. Как отметил Джеймс Мэдисон, должен быть способ сместить президента, кроме как посредством последующих выборов, иначе «[он] может извращать его администрацию в схему [растраты] или угнетения. Он может предать свое доверие иностранным державам ».

Таким образом, учредители наделили Конгресс правом импичмента в качестве утвержденного конституцией метода смещения президентов, которые оказались нелояльными по отношению к стране.Первоначально создатели Конституции составили статью об импичменте, чтобы сосредоточить внимание на преступлениях, связанных с изменой родине и взяточничеством. Позже они добавили фразу «тяжкие преступления и проступки» по настоянию делегата от штата Вирджиния Джорджа Мейсона, который считал, что перечисление только двух преступлений является слишком ограничительным. Серьезные преступления и проступки часто рассматриваются как злоупотребление президентом доверием общества. По мнению одного ученого-юриста:

Предполагаемая попытка Трампа силой заставить Украину очернить политического оппонента хорошо вписывается в эти рамки.Использование должности президента для личной политической выгоды соответствует как стандартному пониманию взяточничества, так и более широкой категории тяжких преступлений и проступков.

Для основателей «возможность, в частности, иностранного влияния в любой из многих потенциально коварных форм, была существенной причиной наделить Конгресс США правом импичмента, чтобы ограничить власть президента, который обязан или активно работает с иностранными государствами». Точно так же основатели полагали, что некоторые формы коррупции, связанной с иностранными активами, могут нарушать положение о вознаграждении, что также может привести к импичменту. Эдмунд Рэндольф — губернатор Вирджинии и первый генеральный прокурор Соединенных Штатов — безоговорочно заявил во время дебатов о ратификации, что, если президент становится коррумпированным, получая какой-либо подарок или вознаграждение от иностранных держав, «он может быть привлечен к ответственности».

Основатели не могли быть яснее: не должно быть чрезмерного иностранного влияния на внутренние дела Соединенных Штатов, особенно на выборах. И уж конечно, ни один президент не должен приглашать его, тем более для личной выгоды.Посредством Конституции, Записок Федералиста и других публикаций и дебатов основатели пытались создать прочную основу — и четкие ожидания — которая предотвратила бы коррупцию и злоупотребление властью такого рода.

Эта структура и эти нормы работали достаточно хорошо на протяжении большей части последних 232 лет. Но Дональд Трамп грубо нарушил принципы, изложенные основателями и закрепленные в Конституции. Вынуждая Украину вмешаться в выборы 2020 года от его имени, Трамп нанес ущерб нашему национальному суверенитету и попытался исказить наш избирательный процесс.

Президент Трамп не только попирал конституционные принципы и глубоко укоренившиеся нормы, но и грубо нарушал федеральный закон. Применимые законодательные акты, принятые Конгрессом, запрещают любому кандидату запрашивать или получать что-либо ценное от иностранной организации, включая исследования оппозиции в отношении политического оппонента.

Эллен Л. Вайнтрауб, председатель Федеральной избирательной комиссии, недавно сформулировала этот вопрос, сказав:

Позвольте мне прояснить кое-что на 100% для американской общественности и всех, кто баллотируется на государственные должности: для любого человека незаконно требовать, принимать или получать что-либо ценное от иностранного гражданина в связи с U.С. выборы. Это не новая концепция. Избирательное вмешательство со стороны иностранных правительств считалось неприемлемым с самого основания нашей страны. Наши отцы-основатели забили тревогу по поводу «иностранного вмешательства, интриги и влияния».… Любой, кто просит или принимает иностранную помощь, рискует оказаться не на той стороне федерального расследования.

Просьба президента Трампа к президенту Украины вмешаться в политический процесс США в интересах Трампа нарушает Конституцию и федеральный закон, не говоря уже о доверии общества.Если бы они пришли сюда, чтобы увидеть глубоко коррумпированные действия Трампа, учредители, несомненно, проголосовали бы за импичмент и отстранение его от должности.

Майкл Созан — старший научный сотрудник Центра американского прогресса в области демократии и реформы правительства.

Узнайте больше о развитии конституционного кризиса Трампа здесь.

Более слабый украинский парламент и де-факто президентская система? Инициативы Зеленского по конституционной реформе

Украинский парламент недавно отменил депутатскую неприкосновенность и рассматривает несколько поправок к конституции.Хотя некоторые из предложений, такие как положение о народных инициативах, популярны, они были обработаны без участия общественности и заинтересованных сторон, не имеют ясности и потенциально могут ослабить парламент и наделить уже могущественного президента полномочиями. Конституционный суд должен требовать большей ясности и согласованности, а парламент должен стремиться повысить легитимность и качество поправок за счет привлечения общественности и других заинтересованных сторон, — пишет Юлия Кириченко.

29 августа 2019 года, в первый рабочий день новой Верховной Рады (парламента), новоизбранный Президент Украины Владимир Зеленский инициировал восемь отдельных законопроектов о внесении изменений в Конституцию Украины.Семь предложений — это новые инициативы. Инициативы выходят за рамки обещаний его предвыборной кампании, в которых он сосредоточился на отзыве членов парламента и популярных законодательных инициативах. Президент также поддержал старую инициативу по отмене депутатской неприкосновенности по уголовным делам, несмотря на озабоченность Конституционного Суда Украины, отраженную в его Заключении и рекомендациях Венецианской комиссии о нецелесообразности отмены депутатской неприкосновенности в стране с нестабильной демократией, такой как Украина. .

Отмена депутатской неприкосновенности через пять дней

Президент Зеленский в сентябре 2019 года выступил в парламенте с заявлением, в котором потребовал отмены депутатской неприкосновенности в соответствии с предвыборными обещаниями. С этой целью Президент поддержал инициированный экс-президентом Петром Порошенко проект конституционной поправки.

30 августа Верховная Рада предварительно одобрила поправки при поддержке 363 депутатов, а 3 сентября внесла поправки в конституцию, исключив положение, которое требовало предварительного согласия парламента для преследования, задержания или ареста депутатов парламента за уголовные преступления. .11 сентября президент подписал поправку. Соответственно, с 1 января 2020 года в Украине не будет депутатской неприкосновенности за уголовные преступления.

Хотя отмена иммунитета пользуется популярностью среди общественности, общественные организации и эксперты выступили против этого изменения, так как это может отрицательно сказаться на парламентской автономии и, соответственно, на демократии в Украине. Существование парламентского иммунитета направлено на защиту парламентариев от неоправданного давления со стороны правоохранительных органов, прокуратуры и других органов, которые подотчетны президенту и могут препятствовать осуществлению парламентариями своих полномочий.Иммунитет обеспечивает относительный баланс при разделении властей и сдерживает возможную узурпацию законодательной власти исполнительной властью.

Отмена депутатской неприкосновенности противоречит процедурным правилам и может отрицательно сказаться на функционировании и автономии парламента.

Венецианская комиссия отметила, что в политической системе с уязвимой демократией, как в Украине, отмена парламентской неприкосновенности может поставить под угрозу функционирование и автономию парламента, а также нарушить систему сдержек и противовесов.Историческая тенденция украинского президентства к авторитаризму еще больше усугубляет опасения ослабления парламентской автономии.

Помимо озабоченности по поводу существа поправки, парламент нарушил процедуры, изложенные в конституции и ее Правилах процедуры. Соответствующее заседание постоянной парламентской комиссии, посвященное рассмотрению законопроекта, проходило в межсессионный период, когда не было возможности проводить рабочие заседания таких комитетов.Кроме того, парламент проигнорировал суть статьи 155 Конституции, которая требует прохождения определенного периода времени между сессиями, утверждающими поправки к конституции.

Новые инициативы по конституционной реформе: дефектный процесс, противоречивое содержание

Президент также представил семь новых инициатив по конституционной реформе, которых организации гражданского общества и ученые не ожидали. Предложения были рассмотрены быстро, без обсуждения с общественностью и другими заинтересованными сторонами.

Примечательно, что неясно, почему конституционные изменения не обсуждались в Комиссии по правовой реформе, консультативном органе, недавно созданном президентом Зеленским после того, как он распустил Конституционную комиссию (созданную предыдущим президентом). 7 августа утвержден состав Комиссии по правовой реформе, в том числе члены рабочей группы по подготовке конституционных изменений. Приоритетными направлениями работы Комиссии являются подготовка и представление президенту предложений о внесении изменений в Конституцию и законы, направленных на обеспечение реализации конституционных норм и принципов, а именно защиту основных прав и свобод, разработку законодательства об организации судебная система и отправление правосудия, а также совершенствование уголовно-процессуального законодательства.Тем не менее, новые конституционные инициативы президента были внесены в парламент без получения мнения рабочей группы по поправкам к конституции или других экспертных органов.

Внесение семи отдельных проектов поправка к конституции законов может подорвать общую конституционную целостность.

Как всеобъемлющее учредительное соглашение, конституционная стабильность и единство могут быть лучше достигнуты за счет более систематического и последовательного видения конституционной реформы, требующего всестороннего участия общественности и широкого круга заинтересованных сторон.

Парламент Украины не обсуждал предложенные поправки к Конституции. В соответствии с конституционной процедурой 3 сентября 2019 года парламент направил предложенные поправки в Конституционный суд для получения обязательного заключения об их соответствии существенным и процедурным ограничениям на поправки.

Ослабление парламента и расширение полномочий Президента

Четыре из предложенных поправок могут подорвать авторитет парламента при одновременном усилении позиций и без того влиятельного президента.Одна из поправок предлагает сократить количество депутатов парламента и укрепить пропорциональную избирательную систему. Другой бы расширил основания для досрочного прекращения членства парламентариев. Третья поправка касается популярных законодательных инициатив. Четвертая поправка предоставит президенту право создавать независимые регулирующие органы, а также назначать и увольнять ключевых должностных лиц.

В сочетании с отменой депутатской неприкосновенности предлагаемые поправки могут посягать на автономию и обязанности парламента.

Согласно предложенным поправкам, парламентарии могут быть уволены на основании безличного голосования, отсутствия без уважительных причин на одной трети пленарных заседаний парламента и / или заседаний парламентского комитета, членом которого он / она является. Хотя эти изменения могут показаться подлинными и требуется судебное установление фактов, расширенные основания для полного увольнения создают возможности для злоупотреблений и могут ограничивать политическую автономию членов парламента.Важно отметить, что должность членов парламента может быть прекращена, если партия, под знаменем которой они были избраны, прекращает свое членство в партии или если они не голосуют в соответствии с партией, в список которой они были избраны. Это положение расширяет полномочия партийных лидеров, особенно правящей партии, по сохранению своего господства и подрыву законодательной автономии.

Кроме того, предложения сократят количество членов парламента на треть — с 450 до 300. Хотя эта поправка пользуется популярностью, переходные положения в их нынешней редакции могут привести к законодательному вакууму.Старый парламент будет распущен во время выборов нового парламента до его фактического созыва. Исправление этого пробела необходимо для обеспечения преемственности законодательства. Проект поправок также оставляет регулирование законодательных инициатив, в том числе количество членов парламента, которые могут выступать с законодательной инициативой, обычным законам или парламентским правилам процедуры.

Аналогичным образом, поправки предлагают введение чисто пропорциональной избирательной системы. Тем не менее они оставляют важные детали, например, будут ли списки открытыми или нет, для законодательного регулирования.

Предлагаемые поправки не решают проблему доминирования исполнительной власти, а могут его ухудшить.

В то же время предлагаемые поправки предоставят президенту полномочия по созданию независимых органов, которые будут регулировать, контролировать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов в определенных сферах, а также Национальное антикоррупционное бюро. Президент также будет иметь право назначать и увольнять директоров Антикоррупционного бюро, Государственного бюро расследований и членов независимых регулирующих органов в порядке, установленном законом.Поскольку нет ясности в отношении требований и оснований, а также учитывая доминирование президентской партии в парламенте, реализация этих положений может еще больше укрепить позицию президента по отношению к парламенту.

В целом, основной проблемой в Украине остается президентский авторитаризм и расширение сферы президентской власти за счет неконституционного расширения полномочий. Следовательно, существует необходимость уравновесить ветви власти путем усиления парламента и разделения исполнительной власти между президентом и правительством во главе с премьер-министром посредством реструктуризации полупрезидентской системы.Предлагаемые поправки не решают проблему доминирования исполнительной власти, а могут его ухудшить.

Народные законодательные инициативы

Одна из предложенных поправок предоставит «народу Украины» право законодательной инициативы наряду с депутатами парламента, президентом и советом министров. Хотя это предложение направлено на создание дополнительных возможностей для разработки политики, оно содержит очень мало деталей. Отсутствие деталей может подорвать выполнение положения или позволить влиятельным лицам и группам обойти парламент по ключевым вопросам политики.Отсутствие деталей также подорвало дебаты и дискуссии о возможных последствиях и модальностях популярных инициатив. Поэтому парламент должен постараться добавить больше деталей до окончательного принятия предложения.

Отмена обязательного представительства в суде

Поправка к Конституции 2016 года гарантирует независимость адвокатуры и требует представительства адвокатом в судах и в случае судебного преследования.Предлагаемая поправка ограничит требование об обязательном юридическом представительстве делами по уголовным обвинениям. Поправка 2016 года была мотивирована необходимостью повысить уровень услуг судебного представительства, регулировать доступ к юридической профессии, а также повысить профессиональный уровень и доступность превентивных механизмов против злоупотреблений в судебном порядке. Тем не менее, стоимость услуг судебного представительства предсказуемо выросла. Эксперты Центра политики и правовой реформы выступили против введения обязательного юридического представительства из-за ожидаемых проблем, связанных с удорожанием юридических услуг и нехваткой юристов в сельской местности.Таким образом, предлагаемая поправка соответствует украинским реалиям.

Лучшая конституционная реализация, но опасность дублирования

Одна из поправок позволит учреждать различных «Уполномоченных Верховной Рады Украины по соблюдению Конституции Украины и законов в определенных сферах». Хотя такие органы могут способствовать более эффективному осуществлению и мониторингу конституционных норм, в предложении не определены их точные полномочия.В частности, неясно, будет ли этому субъекту разрешено подавать заявления в Конституционный суд. Более того, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека уже существует, что может подорвать добавленную стоимость любого нового образования. Во избежание дублирования и потенциального конфликта мандатов крайне важно, чтобы парламент предоставил более подробную информацию и ясность до окончательного принятия предложения.

Окончательная поправка прямо наделяет парламент правом создавать консультативные, консультативные и другие дополнительные органы Верховной Рады в пределах средств, предусмотренных в бюджете для осуществления своих полномочий.Дополнительные преимущества этого предложения неясны, поскольку предполагается, что мандат пленарного заседания парламента включает такие полномочия. Действительно, в прошлом парламент создавал органы, соответствующие характеристикам «консультативных, консультативных и других дополнительных органов», которые существуют до сих пор. Соответственно, прямое разрешение может в конечном итоге сузить свободу действий и гибкость парламента в реагировании на его динамические потребности. Если цель предлагаемых поправок состоит в ограничении дискреционных полномочий парламента, необходима большая ясность.

Заключительные Замечания

В целом, процесс внесения различных поправок прошел в спешке без достаточных возможностей для организованных заинтересованных сторон и людей внести свой вклад. Возможно, за исключением поправки о сокращении числа членов парламента, которая пользуется поддержкой народа, общественность не осведомлена о содержании и точных последствиях предлагаемых реформ. Содержание некоторых поправок вызывает споры и вызывает озабоченность, в том числе в Конституционном суде Украины и Венецианской комиссии.В частности, предложения по реформе могут наделить и без того сильную президентскую власть и де-факто привести к установлению президентской системы в Украине в отличие от формальной полупрезидентской системы. По мере того, как Конституционный суд рассматривает предложения, он может дать некоторые указания по вопросам, вызывающим озабоченность и нуждающимся в большей ясности.

Если Конституционный суд одобрит предложенные поправки, партия президента имеет номера для одобрения конституционной поправки большинством в две трети голосов. Правящая партия контролирует 254 из 450 мест в парламенте, что не дает необходимого большинства. Тем не менее, предложения, скорее всего, получат поддержку других аффилированных сторон. Поскольку предложения не повлияют на закрепленные конституционные положения, референдум не потребуется. Тем не менее, для повышения легитимности и качества поправок и обеспечения достаточного понимания и ясности поправок, парламент должен привлечь общественность и другие заинтересованные стороны и обеспечить представление предложений по предлагаемым поправкам.

Юлия Кириченко — руководитель проектов конституционного права, член правления Украинского центра политики и правовых реформ. Она также является сопредседателем правления Реанимационного пакета реформ.

Заявление об ограничении ответственности: мнения, выраженные в материалах Voices from the Field, принадлежат автору и не обязательно отражают позицию International IDEA.

Более доступный и независимый Конституционный Суд Украины

Более двух десятилетий после своего создания Конституционный Суд Украины боролся за то, чтобы избавиться от политического контроля и обеспечить соблюдение конституционных стандартов. Последние реформы, повышающие доступность Суда, защищающие судей от увольнений по политическим мотивам и обеспечивающие более конкурентный процесс назначения, закладывают основу для независимого и эффективного арбитра. Однако отсутствие ясности и деталей может подорвать успех суда и, следовательно, требует решения, — пишет Кириченко.

Введение

Конституционный статус Конституционного Суда Украины был изменен после принятия 2 июня 2016 года поправок к Конституции, которые вступили в силу 30 сентября 2016 года.Спустя более года после принятия реформ и со второй попытки Верховная Рада (парламент) Украины 13 июля 2017 года приняла новый Закон «О Конституционном Суде Украины», имплементирующий пересмотренные положения Конституции. Президент Украины подписал законопроект вступил в силу 31 июля 2017 года.

Конституционный суд изначально был учрежден Конституцией Украины от 28 июня 1996 г., принятой после распада СССР. Суд состоит из 18 членов, по шесть назначаемых Президентом Украины, Парламентом и Съездом судей. Однако, несмотря на долгое существование, Суд не смог обеспечить защиту конституционной основы. Слабая традиция конституционализма как среди общества, так и среди доминирующих политических партий и элит подорвала независимость Суда, который в значительной степени служил временным интересам определенных групп или личностей. В частности, эта фундаментальная проблема проявилась во время режима Виктора Януковича. Вскоре после прихода к власти в 2010 году Янукович манипулировал Судом, чтобы значительно расширить президентские полномочия, восстановив первоначальную версию Конституции, существовавшую до конституционных реформ 2004 года, которые ослабили полномочия президента, в частности, лишив президента полномочий назначать премьер-министра и увольнять членов кабинета министров.Чтобы повлиять на Суд, власти в первую очередь полагались на два инструмента: насильственную отставку и назначение политически лояльных судей.

После массовых массовых протестов (Революция достоинства), свергнувших Януковича в начале 2014 года, возникла острая необходимость в восстановлении конституционной легитимности и проведении конституционной реформы. Парламент восстановил действие Конституции Украины от 8 декабря 2004 года и уволил назначенных парламентом судей Конституционного суда, поскольку они одобрили неконституционное изменение Конституции в 2010 году.Однако это была временная мера, и судьи, назначенные Президентом и Конгрессом судей Украины, остались в должности.

Высокое общественное недоверие к судебной системе, низкая эффективность Конституционного суда и его политическая зависимость подогревают требования и поддержку конституционной реформы.

В 2015 году действующий президент Украины Петр Порошенко заявил о своей поддержке конституционных реформ, направленных на обеспечение независимости судебной системы, и внес в парламент проект закона «О внесении изменений в Конституцию Украины».Конституционная комиссия, президентский консультативный орган, назначаемый после выдвижения кандидатур от различных участников, подготовила проект. В июне 2016 года президент получил необходимое парламентское большинство для принятия предложенных поправок.

В соответствии с предложениями организаций гражданского общества, которые новые власти учли в первые годы после Революции достоинства, реформы Конституционного суда были приняты наряду с реформами, затрагивающими суды общей юрисдикции.Высокое общественное недоверие к судебной власти, низкая эффективность Конституционного суда и его политическая зависимость подогревают требования и поддержку конституционной реформы. Тем не менее судебная власть выступила против некоторых реформ, поскольку они повлекут за собой ликвидацию вышестоящих судов и восстановление судебной системы, что особенно коснется судей Верховного суда и украинских апелляционных судов.

Конституционные изменения, касающиеся статуса Конституционного суда, направлены на укрепление его независимости.В частности, поправки устанавливают новую процедуру назначения и увольнения судей, расширяют полномочия Суда, предусматривают финансовые гарантии, обеспечивают продолжение работы Суда и признают прямой доступ физических и юридических лиц к Суду. .

Более доступный и мощный Конституционный суд с новой внутренней структурой

Новый Конституционный суд в значительной степени сохраняет большую часть дореформенных полномочий (за исключением права толкования обычных законов), таких как право толковать Конституцию, рассматривать международные договоры, законы и акты парламента, президента и правительство и законодательные акты парламента Автономной Республики Крым, а также решить вопрос о регулярности импичмента президента.Суд может рассматривать споры между правительством, парламентом и президентом при рассмотрении вопросов о неконституционности законов и актов. Помимо рассмотрения актов парламента Автономной Республики Крым, Суд не участвует в разрешении споров между центральным правительством и местными властями. Суд также имеет право проверять соответствие предложенных конституционных поправок материальным и процедурным конституционным требованиям.Кроме того, у Суда появятся новые полномочия по вынесению заключений о соответствии Конституции (конституционности) вопросов, предложенных по народной инициативе для вынесения на референдум.

Физические лица впервые получат прямой доступ к Конституционному суду.

Впервые Суд также будет иметь право рассматривать вопросы конституционности законов или их отдельных положений, которые послужили основой для окончательных решений по делам, находящимся на рассмотрении обычных судов по просьбе физических и юридических лиц (за исключением юридических субъектов публичного права) на основе нового института конституционной жалобы.Хотя конституция в целом предусматривает применение процедуры обжалования нарушений всех конституционных положений, в соответствии с новым Законом о Конституционном суде конституционная жалоба должна содержать утверждение о применении закона в нарушение прав, «гарантированных Конституцией Украины». .

Внедрение процедуры рассмотрения конституционных жалоб может увеличить нагрузку на Суд. Соответственно, реформы скорректировали внутреннюю структуру Суда.До реформ Суд принимал окончательные решения на пленарных заседаниях. Теперь у Суда будет Большая палата (состоящая из всех судей), два сената по девять судей в каждом и шесть коллегий по три судьи в каждой. Большая Палата имеет полномочия на полное рассмотрение, а Сенаты имеют окончательную власть по конституционным жалобам.

Конкурсное назначение и аполитичное увольнение

Процедура назначения судей Конституционного суда носила весьма политический характер, что неизбежно влияло на его институциональную независимость.Например, с октября 2005 года по август 2006 года деятельность Суда была прервана, когда Верховная Рада Украины сначала не назначила свою долю судей, а затем отказалась привести к присяге судей, назначенных другими органами. Из-за своего неполного состава Суд не мог выполнять свои полномочия. Очевидно, что политическая лояльность преобладала при назначениях политическими партиями (парламентом, президентом), часто в ущерб профессионализму, порядочности, статусу и признанию в юридическом сообществе.

После реформ судьи Суда должны отбираться на конкурсной основе.

В целях ограничения политической свободы при назначении судей новые положения предусматривают обязательный отбор судей в Конституционный суд. Важно отметить, что в соответствии с пересмотренным законом о Конституционном суде судьи Суда должны отбираться на конкурсной основе. Соответственно, процесс отбора кандидатов, назначаемых Президентом Украины, будет осуществляться конкурсной комиссией, которую создаст Президент.Постоянный парламентский комитет по правовой политике и правосудию, в который могут входить члены оппозиции, будет проводить конкурс для тех, кто будет назначен парламентом; в то время как Совет судей, созданный и составленный Конгрессом судей, будет проводить конкурентные процессы для отбора тех, кто назначен Конгрессом. Каждый орган по отбору должен указать имена как минимум в три раза больше кандидатов, чем количество имеющихся вакансий.

К сожалению, конституционные реформы не регламентируют комплексно процедуру конкурсного отбора судей. Например, назначающие органы имеют право игнорировать рекомендации соответствующей отборочной комиссии. В законе неясно, что произойдет в случаях, когда назначающий орган отклоняет все рекомендации приемной комиссии. В сочетании с возможным отсутствием прозрачности это может подорвать ценность нового конкурентного процесса. Важно отметить, что назначающие органы будут иметь значительный контроль над составом и работой органов, отвечающих за процесс конкурсного отбора.Рекомендации Венецианской комиссии, согласно которым для назначения в Парламент и Конгресс судей требовалось квалифицированное большинство, также не были одобрены.

Право на увольнение будет осуществляться самим Конституционным судом, который должен утвердить увольнение не менее двух третей всех судей.

Политически мотивированные увольнения или угрозы увольнения судей часто использовались для давления на Конституционный суд.В частности, парламент и президенты использовали свои полномочия для увольнения судей Суда, часто на основании расплывчатого основания «нарушения присяги» судьей. В соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии органам, назначающим судей Суда (Парламент, Президиум и Конгресс судей), отказано в праве их увольнять. Вместо этого право увольнения будет осуществляться самим Конституционным судом, который должен утвердить увольнение не менее двух третей всех судей (≥12 из 18 судей).Кроме того, «нарушение присяги» больше не является основанием для увольнения судей.

Более того, новая правовая база лишила парламент полномочий блокировать работу Суда, отказываясь приносить присягу назначенным судьям. Соответственно, в рамках реформ новый судья будет приносить присягу не в парламенте, а на специальном пленарном заседании самого суда. Это соответствует рекомендации Венецианской комиссии об усилении гарантий непрерывности деятельности Суда.

Th e Реформы будут способствовать постепенному снижению политической зависимости Суда и укреплению независимой системы конституционного правосудия.

Выводы

Задержка с принятием имплементационного законодательства, направленного на реализацию конституционных поправок 2016 года, и желание и далее контролировать Конституционный суд привели к кризису конституционного правосудия. В настоящее время в Суде всего 13 судей, поскольку новых назначений не производилось до принятия закона, регулирующего состязательные выборы судей, как того требует измененная Конституция.В 2017 году Суд не выносил никаких решений. В частности, не были задействованы конституционная процедура обжалования и другие новые процедуры, введенные в соответствии с конституционными поправками 2016 года. Фактическое состояние конституционного правосудия на начало сентября 2017 года не изменилось: Суд остается слабым, зависимым и неэффективным. Конституционные реформы пока не дали ощутимого эффекта. С принятием имплементационного законодательства теперь можно было ожидать последствий.

В целом поправки к Конституции от 2 июня 2016 г. и новый закон о Конституционном суде будут способствовать постепенному снижению политической зависимости Суда и укреплению независимой системы конституционного правосудия.В частности, признание процедуры индивидуальных конституционных жалоб должно способствовать защите основных прав. Новые основания и процесс увольнения судей также помогут оградить судей от политически мотивированного давления или репрессалий. Тем не менее, несмотря на добавление процесса конкурсного отбора, процедура назначения судей Суда в значительной степени осталась прежней, при этом окончательные назначающие органы имеют большое влияние на органы, отвечающие за отбор кандидатов на конкурсной основе. .Хотя отбор кандидатов на должности судей Суда в настоящее время является обязательным и должен быть конкурсным, очень общий характер этих положений может допускать искажение применения правовых стандартов. Следовательно, необходимо устранить эти потенциальные недостатки.

Юлия Кириченко — руководитель проектов конституционного права и член правления Украинского центра политики и правовых реформ. Она также является членом правления Реанимационного пакета реформ и руководит Группой конституционных реформ.

Перетягивание каната между Россией и Украиной по вопросам автономии и самоопределения на JSTOR

Международный журнал по правам меньшинств и групп посвящен междисциплинарным исследованиям правовых, политических, экономических и социальных проблем, с которыми меньшинства и коренные народы сталкиваются во всех странах мира.Для целей журнала группы рассматриваются как четко узнаваемые сегменты общества, определяемые такими относительно постоянными факторами, как национальное или этническое происхождение, религия, культура или язык. Текущие события, не в последнюю очередь распространение насильственных этнических и религиозных конфликтов, подчеркивают необходимость периодического издания, посвященного правам лиц, принадлежащих к меньшинствам и коренным народам, а также самих групп. Журнал уделяет особое внимание вкладу, который стандарты в области прав человека и руководящие принципы надлежащего управления могут внести в лучший мир для всех. Журнал стремится стать основным форумом для обсуждения жизненно важной области исследований, которую он охватывает.

BRILL, основанный в 1683 году, — это издательский дом с сильной международной ориентацией. BRILL известен своими публикациями в следующих предметных областях; Азиатские исследования, Древний Ближний Восток и Египет, Библейские исследования и религиоведение, Классические исследования, Средневековые и ранние современные исследования, Ближний Восток и исламские исследования. Публикации BRILL в основном на английском языке включают серии книг, отдельные монографии и энциклопедии, а также журналы.Публикации становятся все более доступными в электронном формате (CD-ROM и / или онлайн-версии). BRILL гордится тем, что работает с широким кругом ученых и авторов и обслуживает своих многочисленных клиентов по всему миру. За время своего существования компания была удостоена множества наград, подтверждающих вклад BRILL в науку, издательское дело и международную торговлю.

наконец, новая Конституция (29.12.96)

1996: ОБЗОР ГОДА: Украина: наконец, новая Конституция (29.12.96)

1996: ОБЗОР ГОДА

Украина: наконец-то новая Конституция

Хотя Украина готовилась отметить свое пятилетие в качестве независимого государства в 1996 году, казалось, что это станет важной вехой, пока сохраняя конституцию советской эпохи.И хотя Украина была последней бывших советских республик, чтобы ратифицировать новую Конституцию, ее Верховную Рада сделала это в драматическом стиле, став кульминацией напряженной ночи напролет. сеанс, продолжавшийся более 16 часов без перерыва.

Большое событие произошло в утренние часы 28 июня. эйфория и атмосфера, напоминающая день, когда Парламент объявил Независимость Украины 24 августа 1991 года.

Историческая новая Конституция провозгласила Украину независимой, демократическое, социальное, правовое и унитарное государство с единым гражданством. Он закрепил украинский язык в качестве официального языка, гарантируя при этом «свободное освоение» русского и других языков говорят граждане Украины.

Новая Конституция Украины гарантирует основные демократические свободы. и прав, устанавливает судебную систему западного образца, гарантирует право частной собственности и право владеть землей, и четко разделяет власть между исполнительной и законодательной ветвями власти.

«Мы присоединились к лиге европейских наций — наций, которые выбрали демократию и свободу, и пути назад нет », — сказал Сергей Головатый, один из главных авторов Конституции. Господин Головатый позже отказался от своего места в парламенте, чтобы приступить к обязанностям министра юстиции (он сделал это в соответствии с новой Конституцией, в которой подчеркивается четкое разделение властей). 28 июня — теперь официальный праздник в Украине называется. День Конституции — народные депутаты также приняли запрет на депутатов от работы по совместительству в другой ветви власти или работы в коммерческие предприятия и государственные предприятия.

Этот горячо обсуждаемый вопрос по-прежнему оставался основным предметом споров в течение года. конец. Председатель Верховной Рады, лидер Социалистической партии Александр Мороз привела к стремлению заставить депутатов, занимающих другие должности, сделать выбор и закрыть один пост. Он подал в суд на многих из них по этому поводу, в том числе Первый заместитель министра иностранных дел Антон Бутейко, дело которого еще не завершено.

Большинство депутатов также присягнули соблюдать Конституция 12 июля — последний день пятой сессии 13 числа созыв украинского парламента.Шестьдесят три депутата продолжили отказаться от залога. Из них 57 — члены Коммунистической фракция. Хотя отказ от присяги, согласно новой Конституции, приводит к потере депутатского мандата, коммунисты утверждали, что была принята Конституция и принесена присяга после того, как они были избранных депутатов, поэтому не является обязательным для данного созыва.

Хотя между многими политическими и региональными властями шла борьба за власть. сил в 1996 г. реальная борьба за власть произошла во время конституционного процесс между законодательной и исполнительной ветвями власти.

Конституционный комитет, состоящий из представителей Парламента, президент и судебная система продолжали редактировать проект конституции, надеясь, что Верховная Рада примет основной закон до Конституционное соглашение, подписанное в июне 1995 г., истекло и до того, как независимое Украина отметила свое пятилетие. Коммунисты предложили свои проект конституции, Конституции Украинской Советской Социалистической Республика.

Когда президент Леонид Кучма 27 июня издал указ, что он довести конституцию до народа через всенародный референдум в сентябре, отреагировали депутаты в парламенте. Они отказались быть названными неэффективными и непродуктивно президентом страны. Чувство вызова со стороны президента Ход Кучмы — предполагавший обход законодательной власти в принятии Конституции и тем самым отрицал ее важность — Парламент председатель оказался на высоте.

Политические обозреватели, проведшие долгую ночь 27-28 июня в прессе галерея парламента заявила, что именно г-н Мороз сыграл ключевую роль в принятии Конституции Украины, так как он отказался делать перерывы, усердно работал и искал компромисс между фракциями.

Принятие Конституции было воплощением мечты президента Кучма. Во время своего новогоднего поздравления 31 декабря 1995 г. выразил надежду, что 1996 год принесет Украине новый основной закон.

Экономические проблемы

Экономист Олег Соскин, директор Киевского общества трансформации общества Институт, сообщил The Wall Street Journal летом 1996 года: Правительство по-прежнему плохо понимает, куда оно движется в экономической сфере. Они видят, что политика прошлых реформ не сработала … и поэтому хотят сохранять административный контроль над экономикой ».

Президент Кучма надеялся, что 1996 год принесет также экономические преобразования, что большинство украинцев восприняло бы как изменения к лучшему. Но, 12 месяцев спустя, накануне 1997 года, он сказал журналистам, что его самый большой разочарованием в 1996 году стал бюджет. Он назвал это «абсолютным провалом». потому что он был принят с огромным скрытым дефицитом и управлялся неправильно, в результате возникла задолженность по заработной плате, пенсиям и стипендиям.

Многие государственные служащие пострадали в результате экономической ситуации в 1996; шахтеры, учителя, врачи, пенсионеры, студенты и многие другие оставался без зарплаты месяцами.Комплексное годовое исследование бедности в Украине, финансируемый Всемирным банком, определил, что 29,5 процента граждане страны живут в бедности.

Многие из бедных — пожилые люди, живущие на ничтожную пенсию менее 20 долларов в месяц, и они мало что могут сделать, чтобы изменить свою жизнь. В желающие и способные — шахтеры, учителя и студенты — протестовали против своих экономических проливов, выходя на улицы, чтобы требовать возврата денег.

Президент Кучма пообещал сделать их дело своим №1 приоритет в 1997 г. Виктор Ющенко, председатель Национального банка Украины, заявил в декабре, что правительство Украины должно своим гражданам более 3,625 миллиард гривен задолженность по заработной плате.

Г-н Кучма подчеркнул, что Верховная Рада должна принять государственный бюджет. как можно скорее, чтобы эти вопросы социальной защиты и труда можно решить. «Если с бюджетом 1997 года произойдет то же самое, перед бюджетом 1996 года ответственность несут виновные », — сказал Президент Кучма во время встречи с журналистами 21 декабря.Он также подтвердил свое намерение баллотироваться на второй срок, заявив, что «все будет зависеть от экономической ситуации. Если все изменится к лучшему, я буду решите окончательно, буду ли я участвовать в выборах или нет, потому что только долгосрочная программа может быть плодотворной ».

Президент Кучма впервые объявил 16 сентября, что будет баллотироваться. на переизбрание, чтобы довести до конца экономические реформы. Выборы президента запланированы на октябрь 1999 года, но уже вероятные соперники президента Кучмы в том числе бывший премьер-министр Евгений Марчук и председатель парламента Мороз, и есть даже предположения, что премьер-министр Павел Лазаренко примет принять вызов.

Во время встречи со СМИ Президент Кучма привел ряд положительных достижения украинской экономики, в том числе относительная финансовая стабилизация.

Украина преодолела инфляцию; тогда как в 1993 году он достиг 10 155 процентов за год, в 1995 году он снизился до 182 процентов, а в этом году По оценкам экономистов, он выровняется на уровне 38,5% — самый низкий с момента провозглашения Украиной независимости в 1991 году.

Ярким событием на экономической арене в 1996 г. стало введение долгожданная гривна.Почти как пятилетний подарок украинцу граждан, правительство сделало заявление 25 августа, в праздничные дни. торжества.

Правительство Украины начало широкомасштабную общественную Кампания, направленная на своих граждан, порадовала результатами денежной реформы. Национальный банк Украины установил курс 1,76 за доллар США, 1,18 к немецкой марке и от 1 до примерно 3000 российских рублей, а курсы до конца года оставалась достаточно стабильной.

Опрос общественного мнения, проведенный в Киеве через неделю после введения новой валюты показало, что жители столицы гривна: 58 процентов заявили, что введение новых денег изменит ситуация в Украине, при этом 29 процентов заявили, что нет, а 13 процентов не мог высказать своего мнения.

Замена лиц

г-н Марчук, который сделал себе имя как глава украинского Службы безопасности, как вице-премьер и, наконец, как премьер-министр, назначен на этот пост президентом Кучмой в июне 1995 года, был уволен менее чем через год, в мае 1996 г.По словам президента, господин Марчук «не смог обеспечить эффективное и стабильное функционирование правительства». Его также обвиняли в том, что он тратит слишком много энергии на построение собственной политической изображение. Его немедленно заменил г-н Лазаренко, политический деятель г-на Кучмы. союзник из Днепропетровска, который был первым вице-премьер-министром Украины.

После утверждения своего кандидата в премьер-министры, президент приступили к оптимизации Кабинета министров, роспуску различных министерств и создание вместо них государственных комитетов. Среди ликвидированных министерств были объединены Чернобыльское министерство и Главное управление гражданской обороны. заменено Министерством по чрезвычайным ситуациям; и министерство Молодежь и спорт заменен госкомитетом.

Но многие игроки в правительстве Кучмы остались прежними. Среди на смену ушел в отставку гражданский министр обороны Валерий Шмаров. в июле. Министром обороны назначен генерал-лейтенант Александр Кузьмук.

Приход господина Лазаренко к власти также подлил масла в огонь слухов. о клановых войнах между двумя восточными регионами Украины, Донецкой и Днепропетровск, и утверждает, что днепропетровская «мафия» была работает украина.

Как только г-н Лазаренко был утвержден парламентом на должность премьер-министра чем на его жизнь было совершено покушение. 16 июля во время поездки в г. Киев. Из аэропорта Борисполь нужно успеть на самолет до Донецка, где он должен был встретиться с при ударе угольщиков с требованием выплаты зарплаты взорвалась бомба с дистанционным управлением вдоль проезжей части.

Следователи назвали это профессиональной работой, но на сегодняшний день никто не признан виновным в террористическом акте. Г-н Лазаренко стал первым высокопоставленным чиновник в постсоветской Украине стать объектом теракта. До того как он пришел к власти, Киев ощутил лишь отзвуки скандалов и перестрелки, произошедшие в Крыму и восточных регионах страны.

Евгений Щербань, народный депутат от Донецка, президент Атон, международная торговая фирма, занимающаяся энергетикой и металлами. рынках, повезло меньше, чем мистеруЛазаренко. Он был убит в бандитском стиле попал при выходе из самолета в Донецке. Жена 50-летнего и Техник авиакомпании «Донбасс» также погиб при взрыве взлетно-посадочной полосы.

Г-н Щербань, считающийся одним из самых богатых бизнесменов Украины, был давно думали, что связаны с рэкетирами и иногда упоминались как-то связанное с июльским покушением на г-на Лазаренко.

Однако самым большим сюрпризом стало увольнение главы администрации президента. Сотрудник Дмитрий Табачник, 33 года, уволен 10 декабря.Никаких объяснений был дан за этот ход, хотя было много предположений. Табачник, который был пресс-секретарем президента Кучмы, пока последний был премьер-министром, а затем и успешной президентской кампанией, был уволен «в связи с переводом на другую работу», — говорит официальное объявление.

На сегодняшний день г-н Табачник, которого многие считали одним из большинство влиятельных политиков больше не появлялось на политической сцене.Президент Кучма назначил нового руководителя администрации: Евгения Кушнарева, 45 лет, глава Харьковской городской администрации и городской голова до своего назначения президента Кучмы. Он также был президентом Ассоциации. городов Украины и лидер ассоциации «Новая Украина».

Преступления и коррупции

К сожалению, в 1996 году в Украине было много преступности и коррупции. Украинец вице-министр внутренних дел недавно сообщил следующую статистику в Раду: в Украине власти зарегистрировали 109 заказных убийств за первые 10 месяцев 1996 г. , но только 17 из них, или 16%, имеют было решено; регионы с самым высоким уровнем убийств — автономные Республика Крым, Одесская и Донецкая области.

Процитирован другой отчет, недавно опубликованный Министерством внутренних дел. 1800 случаев взяточничества. По словам замначальника Сергея Пухачева государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями, из них 150 взяток составили зарегистрировано в секторе торговли, 110 в секторе приватизации, 71 в секторе финансово-кредитный сектор, более 60 во внешнеэкономическом секторе и 28 в банковской системе.

За 11 месяцев 1996 г., сообщил министр внутренних дел Юрий Кравченко, количество убийств в Украине увеличилось на 0.2 процента; и милиция выявила более 880 ОПГ. Он добавил, что 59 В 1996 году были убиты сотрудники милиции — 21 из них при исполнении служебных обязанностей.

Однако министр Кравченко заявил, что уровень преступности в Украине фактически снизился. снизилась на 4 процента в течение 1996 года. «Снижение преступной активности это первый признак успешных экономических преобразований, проводимых в стране », он сказал.

В декабре начался уголовный процесс над медиками и местными чиновниками во Львове. обвиняли в продаже младенцев на Запад, но к концу года приговор еще не вынесен.

Хотя парламент наконец снял мораторий на усыновление иностранцами в январе закон вступил в силу только в июле, а учреждение национального центра усыновления, как это предусмотрено законом, рассматривалось как эффективный способ сделать так, чтобы детский скандал, подобный раскрытому в 1995 год в Западной Украине больше не повторится.

Международная арена

Выступление министра иностранных дел Геннадия Удовенко на 51-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 26 сентября в Нью-Йорке предупредили что его страна обеспокоена возможным размещением ядерного оружия на территории соседей Украины.Если НАТО расширится на Центральную и Восточная Европа, Украина, внеблоковая страна, может быть окружена ядерной — оружие на восток и запад, — указал опытный дипломат.

И Организация Североатлантического договора прислушалась к его словам: встреча в Брюсселе 10 декабря страны-участницы приняли резолюцию, объявляющую что у НАТО нет намерений, планов или причин для развертывания ядерного оружия на территориях новых стран-членов, о которых будет объявлено следующим летом.

стран-членов НАТО высоко оценили инициативу Украины и подтвердили их отношение к Украине как к серьезному партнеру в вопросах безопасности. Они также подчеркнули развитие тесных долгосрочных отношений между Украиной и НАТО как важный аспект будущей системы европейской безопасности, отношения, выходящие за рамки программы «Партнерство ради мира».

А, Украина подтвердила эту позицию. Во время генерального секретаря НАТО Визит Хавьера Соланы в Киев 15 апреля (первый визит главы НАТО), Министр Удовенко подчеркнул, что особые отношения между Украиной и НАТО включает активное участие Украины в Программа «Партнерство ради мира», участие в Совете сотрудничества НАТО, его приверженность миротворческим операциям с войсками СВС в Боснии, а также официальные визиты между НАТО и Украиной.

«Украина намерена двигаться в сторону НАТО, а не в НАТО», — Президент. Об этом Кучма заявил журналистам после встречи с генсеком Соланой. Потом в году он назвал «высшим успехом украинской дипломатии» Дело в том, что на последнем саммите НАТО было официально объявлено, что альянс не будет размещать ядерное оружие на территориях своего будущего члены. «Украина начала играть свою роль в международной политике», он сказал.

Украина также наладила более тесные связи с такими европейскими организациями, как Европейский союз и Западноевропейский союз в 1996 году.В декабре ЕС изложил свои планы в отношении Украины, выразив готовность поддержать и развивать гражданское общество Украины, ее экономический и энергетический секторы, увеличить политический диалог и побудить Украину к формированию европейской безопасности система.

Но Украина действительно испытала некоторые проблемы с Советом Европы. членство, в которое он был принят в ноябре 1995 года. Полное членство в совет означает соблюдение его требований, таких как принятие демократическая конституция и отмена смертной казни.Пока Украина приняла новую Конституцию в июне, смерть не отменяла штраф. По сути, Украина заняла второе место после Китая, с По данным лондонской организации, в 1996 году к смертной казни были приговорены 89 человек. по защите прав человека.

Украинско-российские отношения

Возможно, самым болезненным вопросом на Украине в 1996 г. был украинско-российский связи. В течение года Украина приближалась к Европы и Запада, все дальше и дальше от вопросов, связанных с Содружество Независимых Государств.На январской встрече глав СНГ государства, Украина сопротивлялась давлению с целью дальнейшей интеграции с бывшими Советские республики. Президент Кучма заявил, что Украина не участвовала в обсуждениях о символах СНГ, поскольку он не подписал Устав СНГ и только ассоциированный член этого органа. Он отметил, что «Содружество сегодня» играет важную роль в качестве консультативного органа ».

И несмотря на несколько попыток коммунистов в течение года добиться присоединения украинского парламента к Межпарламентской ассамблее СНГ, их усилия потерпели неудачу.

Президент Кучма прокомментировал влияние коммунистов в Украине в феврале: «Одна большая проблема коммунистов сегодня: они хотят построить советскую социалистическую республику, а я хочу построить цивилизованную, правовое государство ».

В марте, когда Государственная Дума проголосовала за восстановление Советский Союз, шаг, рассматриваемый как Украиной, так и западными странами, в том числе США, как крайне безответственные.

«Президент Кучма, конечно, был прав, когда сказал, что прилив истории нельзя повернуть вспять. Украина и другие страны бывшего Советский Союз — независимые, суверенные государства. Любая односторонняя попытка изменение их статуса будет отклонено международным сообществом «, сказал госсекретарь США Уоррен Кристофер во время своего мартовского визита в Украина.

Когда Дума и Совет Федерации РФ соответственно, нижняя и верхняя палаты российского парламента не пытались возродить несуществующий Советский Союз, они предъявляли претензии на украинский город Севастополя на Крымском полуострове, либо в одностороннем порядке приостановка дивизии Черноморского флота.

Осенью Дума, влиятельный мэр Москвы Юрий Лужков и недавно уволенный советник по национальной безопасности Александр Лебедь все заявили, что крымский город Севастополь, где базируется Черноморский флот, входит в состав России. Это вопрос, вызвавший споры и недоверие. между Украиной и Россией практически после распада Советского Союза в 1991.

Пресс-секретарь президента Ельцина Сергей Ястржембский заявил, что на их встрече в санатории Барвиха до г-наСердце Ельцина операции, президенты России и Украины согласовали все вопросы относительно договора о дружбе между двумя странами было решено и что «большой договор между двумя государствами полностью готов». Он сказал, что он будет подписан после выздоровления Ельцина, возможно, в ноябре. но пришел конец года, и президент Ельцин не предпринял никаких шагов в Киев.

Министр Удовенко недвусмысленно заявил, что Украина будет не вести никаких переговоров с Россией по поводу Севастополя.«Севастополь признана территорией Украины, и это нельзя бросать в сомневаюсь », — сказал он в декабре. Он заметил, что текущие утверждения со стороны России законодатели были результатом внутриполитических событий и что г-н Ельцин не был у руля последние несколько месяцев.

стран Запада поддержали Украину: ЕС выступил с заявлением в декабре 20 поддерживая территориальную целостность Украины и осуждая любую российскую претензии к Севастополю; U.Посол С. в Украине Уильям Грин Миллер о 19 декабря обсудили озабоченность США по поводу Севастополя и Черного моря Флот с первым вице-премьером Василием Дурдынецом. Г-н Миллер сказал, что Украина может рассчитывать на дальнейшую поддержку США в разрешении таких трудностей.

С Новым годом приходит надежда. А президент Кучма надеется, что он наконец встретится с президентом Ельциным для решения важных вопросов в обе страны.

«Я уверен, что ситуация изменится, когда Борис Ельцин возвращается к работе в Кремле «, — сказал г-н.Кучме 21 декабря. [Президент Ельцин должен был выйти на работу 23 декабря.]

Украинский лидер заявил, что Верховная Рада должна принять закон, определяющий сроки размещения иностранных войск на территории Украины для решения проблема Черноморского флота; Что касается флота, он отметил, что «противостояние следует избегать, а реалии должны быть пересмотрены ».

«Украина и Россия нужны друг другу», — сказал Президент Кучма. журналисты в последнее время.«Не только Украина зависит от России — от Со стратегической точки зрения, Россия также зависит от Украины. Мы предлагаем иметь нормальные отношения с Россией. Украина никогда не будет вести себя как Беларусь, пока Кучма — президент «, — сказал он.

В ходе встречи с журналистами в конце года Президент Кучма подчеркнул: «Внешняя политика Украины основана, прежде всего, на украинских национальные интересы ».

| Домашняя страница |

Премьер-министр Украины подал в отставку Президенту. Но примет ли это Зеленский?

КИЕВ — Сохранит ли премьер-министр Украины Алексей Гончарук свою работу, может зависеть от того, сохранил ли президент Владимир Зеленский, бывший комик, чувство юмора с тех пор, как он возглавил, и согласится ли он с 35-летним главой шага правительства как признак неизменной лояльности.

Конечно, возникает вопрос, были ли намерения Гончарука, , которые он изложил в заявлении в Facebook после того, как он 17 января отправил Зеленскому заявление об отставке, были подлинными. Сам премьер-министр сказал Reuters , что люди не должны «делать поспешных выводов» по этому поводу. Офис Зеленского подтвердил, что получил письмо, и сказал, что президент обдумывает его ответ.

Новости об отставке Гончарука, появившиеся через четыре месяца после того, как он был назначен новоизбранным украинским парламентом, контролируемым партией Зеленского «Слуга народа», возглавить правительство, стали шоком для многих, даже несмотря на назревавший скандал. в Киеве на сутки.

Скандал начался после того, как аудиозапись Гончарука, якобы умаляющего экономические знания и компетентность как его самого, так и президента, была загружена в аккаунт YouTube под названием «Как обмануть президента», который с тех пор был удален. Всего было загружено три записи, но, по сообщениям украинских СМИ, их существует 14.

Через несколько часов после того, как Гончарук отправил заявление об отставке, Зеленский созвал собрание высших должностных лиц правоохранительных органов и поручил им найти тех, кто отвечал за запись правительственных разговоров и их утечку.

«Требую получить информацию в течение двух недель, как можно скорее. Выясните, кто это сделал, и разберитесь с этим », — сказал Зеленский.

В записи, которая попала на первые полосы газет, можно услышать, как премьер-министр или кто-то похожий на него говорит, что Зеленский имеет «очень примитивное понимание экономики», и называет себя «пустышкой» в экономике.

После того, как записи были опубликованы, популярный анонимный аккаунт в Telegram раздул пламя скандала, заявив, что Гончарук готовится уйти в отставку.

Гончарук (справа) с президентом Владимиром Зеленским в июле

В своем заявлении Гончарук не отрицал, что голос на записи был его голосом, но сказал, что он был создан из различных «фрагментов» заседаний правительства, собранных вместе.

«Их содержание искусственно создает представление о том, что я и моя команда не уважаем президента», — сказал он. «Чтобы не сомневаться в нашем уважении и доверии к президенту, я подал президенту прошение об отставке с правом вынести вопрос в парламент.

Несмотря на скандал и последующую отставку Гончарука, источник в офисе Зеленского сообщил РСЕ / РС, что президент не планирует принимать отставку премьер-министра. Украинские новостные сайты Dzerkalo Tyzhnia и Tsensor со ссылкой на свои источники, близкие к Зеленскому, заявили, что президент проигнорирует прошение об отставке и оставит Гончарука. Некоторые представители кабинета министров публично выразили свою поддержку Гончаруку.

«Наше правительство — первое в истории Украины, которое не ворует, не устанавливает квоты и не преследует личных целей», — написал в Instagram Михаил Федоров, министр цифровой трансформации Украины, с фотографией, на которой он стоит. рядом с премьер-министром.«Мы приехали не для того, чтобы завоевывать политические рейтинги. Мы приехали с президентом, чтобы внести реальные изменения ».

«Я поддерживаю Гончарука. Вся наша команда делает это », — сказал он.

На украинском телевидении и в социальных сетях эксперты обсуждали, было ли предложение Гончарука искренним, и размышляли о том, в какую политическую игру он затевает. Некоторые предполагали, что он надеялся на буквальное или метафорическое вотум доверия со стороны президента и парламента после скандала.

Поднимая ставки, подав заявление об отставке, Гончарук, возможно, совершил роковую ошибку.Вроде бы Зеленский не собирался увольнять Гончарука, но он не любит, когда ему предъявляют ультиматумы, даже в такой рабской форме, как это сделал Гончарук ».

Критики указали на тот факт, что для отставки премьер-министра он должен обратиться в Верховную Раду, парламент Украины, который утверждает правительство, а не в офис президента.

«Закон об отставке премьер-министра принимает не президент, а Верховная Рада», — сказал RFE / RL украинский политолог Владимир Фесенко.«Во-вторых, если этот вопрос будет решен в результате подачи [отставки] президенту, то это будет нарушением конституции Украины».

В сложившейся ситуации президент может, однако, обратиться к парламенту с просьбой рассмотреть вопрос о вотуме недоверия премьер-министру. Но большинство признаков указывают на то, что это маловероятно, считают эксперты.

И если до этого дойдет, Давид Арахамия, глава правящей партии Зеленского в парламенте, , как сообщается, сказал , что внутри фракции будет подано только около 10 голосов за отставку Гончарука — далеко не необходимое количество.

Тем не менее, некоторые западные наблюдатели считают, что отставка Гончарука представляет собой серьезное испытание для Зеленского.

Тимоти Эш, лондонский экономист и эксперт по Украине, написал в записке, что «удаление Гончарука за то, что он говорит то, что он думает (даже если это несколько неуважительно по отношению к президенту), на закрытом заседании, о котором просочилась информация, могу ли я подумать послать очень негативный сигнал реформаторам в целом ».

«Думаю, Зеленский отвергает отставку», — добавил он. «Но это важная проверка способности Зеленского к реформе.

Западный дипломат в Киеве, который регулярно встречается с правительственными чиновниками и поддерживает их, сказал RFE / RL на условиях анонимности, что, по его мнению, шаг Гончарука был не более чем «пиаром и виноватым».

«Он перечисляет достижения своего правительства и дальнейшие планы и [выражает] глубокое уважение Зеленскому», — сказал дипломат.

Тем не менее, некоторые эксперты считают, что Гончарук мог переиграть свои карты.

«Повышая ставки, подав заявление об отставке, Гончарук, возможно, совершил фатальную ошибку», — сказал Фесенко.«Похоже, Зеленский не собирался увольнять Гончарука, но он не любит, когда ему предъявляют ультиматумы, даже в такой рабской форме, как это сделал Гончарук».

«Поэтому сейчас я не уверен в реакции президента Зеленского», — добавил он.

Фесенко сказал, что ситуация, в которой оказался Гончарук, напоминает прошлое затруднительное положение Александра Данилюка, бывшего главы Совета национальной безопасности и обороны Украины и бывшего союзника Зеленского, которого, по слухам, считали премьер-министром.

Данилюк был уволен президентом в конце сентября после того, как он подал в отставку — жест, который наблюдатели тогда рассматривали как игру, направленную на победу над Зеленским, который постепенно дистанцировался от амбициозного и откровенного начальника службы безопасности.

Прийняття конституції україни: Неприпустима назва — Вікіпедія