10 статья конституции украины: Ст. 10 Конституция Украины Конституция Украины Статья 10 Комментарий
Общие положения Конституции Украины : Конституция Украины : Конституция : Законы : Недвижимость Киева
Верховная Рада Украины от имени Украинского народа — граждан Украины всех национальностей,
- выражая суверенную волю народа,
- опираясь на многовековую историю украинского государственного строительства и на основе осуществленного украинской нацией, всем Украинским народом права на самоопределение,
- заботясь об обеспечении прав и свобод человека и достойных условий его жизни,
- заботясь об укреплении гражданского согласия на земле Украины и подтверждая европейскую идентичность Украинского народа и необратимость европейского и евроатлантического курса Украины,
- стремясь развивать и укреплять демократическое, социальное, правовое государство,
- осознавая ответственность перед Богом, собственной совестью, предшествующими, нынешним и грядущими поколениями,
- руководствуясь Актом провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года, одобренным 1 декабря 1991 всенародным голосованием,
принимает настоящую Конституцию — Основной Закон Украины.
Статья 1. Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным, правовым государством.
Статья 2. Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию. Украина является унитарным государством. Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна.
Статья 3. Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.
Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.
Статья 4. В Украине существует единое гражданство. Основания приобретения и прекращения гражданства Украины определяются законом.
Статья 5. Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ.
Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Никто не может узурпировать государственную власть.
Статья 6. Государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины.
Статья 7. В Украине признается и гарантируется местное самоуправление.
Статья 8. В Украине признается и действует принцип верховенства права.
Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется.
Статья 9. Действующие международные договора, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.
Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.
Статья 10. Государственным языком в Украине является украинский язык.
Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины.
В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины.
Государство способствует изучению языков международного общения.
Статья 11. Государство содействует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины.
Статья 12. Украина проявляет заботу об удовлетворении национально — культурных и языковых потребностей украинцев, проживающих за пределами государства.
Статья 13. Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей 
Каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности народа в соответствии с законом.
Собственность обязывает. Собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу.
Государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики. Все субъекты права собственности равны перед законом.
Статья 14. Земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.
Право собственности на землю гарантируется. Это право приобретается и реализуется гражданами, юридическими лицами и государством исключительно в соответствии с законом.
Статья 15. Общественная жизнь в Украине основывается на принципах политического, экономического и идеологического многообразия.
Никакая идеология не может признаваться государством как обязательная.
Цензура запрещена.
Государство гарантирует свободу политической деятельности, не запрещенной Конституцией и законами Украины.
Статья 16. Обеспечение экологической безопасности и поддержание экологического равновесия на территории Украины, преодоление последствий Чернобыльской катастрофы — катастрофы планетарного масштаба, сохранение генофонда Украинского народа являются обязанностью государства.
Статья 17. Защита суверенитета и территориальной целостности Украины, обеспечение ее экономической и информационной безопасности являются важнейшими функциями государства, делом всего Украинского народа.
Оборона Украины, защита ее суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности возлагаются на Вооруженные Силы Украины.
Обеспечение государственной безопасности и защита государственной границы Украины возлагаются на соответствующие воинские формирования и правоохранительные органы государства, организация и порядок деятельности которых определяются законом.
Вооруженные Силы Украины и иные воинские формирования никем не могут быть использованы для ограничения прав и свобод граждан либо с целью свержения конституционного строя, устранения органов власти или препятствования их деятельности.
Государство обеспечивает социальную защиту граждан Украины, находящихся на службе в Вооруженных Силах Украины и в иных воинских формированиях, а также членов их семей.
На территории Украины запрещается создание и функционирование каких — либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом.
На территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз.
Статья 18. Внешнеполитическая деятельность Украины направлена на обеспечение ее национальных интересов и безопасности путем поддержания мирного и взаимовыгодного сотрудничества с членами международного сообщества на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Статья 19. Правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Статья 20. Государственными символами Украины являются Государственный Флаг Украины, Государственный Герб Украины и Государственный Гимн Украины.
Государственный Флаг Украины — стяг из двух равновеликих горизонтальных полос синего и желтого цветов.
Большой Государственный Герб Украины устанавливается с учетом малого Государственного Герба Украины и герба Войска Запорожского законом, принимаемым не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Главным элементом большого Государственного Герба Украины является Знак Княжеского Государства Владимира Великого (малый Государственный Герб Украины).
Государственный Гимн Украины — национальный гимн на музыку М. Вербицкого со словами, утвержденными законом, который принимается не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Описание государственных символов Украины и порядок их использования устанавливаются законом, принимаемым не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Столицей Украины является город Киев.
Просмотров: 274747
В Украине 28 июня отмечают День Конституции
- Главная
- Новости
28 июня 2022 | 10:14
Сегодня Украина празднует 26-ю годовщину Конституции.
Это главный нормативно-правовой акт государства, закрепляющего основы общественного строя, государственное устройство, систему, порядок образования, принципы организации и деятельности государственных органов, права и обязанности граждан.
Принятие Верховной Радой Украины 1996 года Основного закона стало важным аспектом украинского государства.
У истоков Конституции – «Русская правда», «Литовские уставы», акты периода Гетманщины («Мартовские статьи» и др.) – правовые акты конституционного характера, которые ставили Украину в один ряд с другими европейскими странами.
В период Украинской революции 1917-1921 годов конституционный процесс начался сразу после провозглашения Первого Универсала Центральной Рады. 29 апреля 1918 года Малая Рада одобрила «Устав о государственном устройстве, правах и вольностях УНР». Согласно которому УНР провозглашалась суверенным государством, «самостоятельным и ни от кого независимым».
Государственные процессы этого периода были прекращены длительной оккупацией украинских земель Советским Союзом.
Создание современной Конституции началось с принятием Декларации о государственном суверенитете Украины 16 июля 1990 года. Процессы национального законотворчества активизировались с распадом СССР и принятием Акта провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года. Всеукраинский референдум подтвердил поддержку провозглашения независимости Украины. Большинство стран мира признали Украину суверенным государством.
В 09 часов 18 минут 28 июня 1996 года первая Конституция независимой Украины была проголосована.
В ней закреплены правовые основы государства, его суверенитет и территориальная целостность, основные права и свободы украинских граждан. Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность, безопасность признаются высшей социальной ценностью. Конституция Украины содержит нормы прямого деяния. Одним из ключевых положений стала 5-я статья Конституции, согласно которой «носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине есть народ». Однако конституционный процесс на этом не завершился. Конституционное строительство продолжается все время, пока существует и развивается общество.
Фото
Теги: конституция праздник государство
Visit Ukraine — Конституция Украины: интересные факты, о которых вы могли не знать
Конституция Украины: интересные факты, о которых вы могли не знать
Помогите нашим волонтерам, которые поддерживают Украину и всех иностранцев в стране 24/7
ПОМОЩЬ
28 июня в Украине День Конституции — в этот день в 1996 году Верховная Рада приняла Основной Закон государства.
День Конституции Украины – единственный государственный праздник, закрепленный в самой Конституции. А какие еще факты о Конституции вы могли не знать?
Вообще процесс конституционного строительства в Украинском государстве имеет тысячелетнюю историю. Первым подобием конституции была «Русская правда» — сборник древних законов, созданный в Киевской Руси в XI веке. В XVII веке запорожские казаки также составляли свои законодательные акты. Они дали толчок к созданию Конституции Пилипа Орлика — договора, который регулировал отношения между гетманом, казачьей старшиной, государственным устройством Украины того времени, правами и обязанностями народа. Созданная в 1710 году, она стала первым документом, подобным современным европейским конституциям. Хотя прогрессивные идеи, которые там были изложены, так и не были реализованы. Различные варианты конституций, которые разрабатывались в период с 1917 по 1921 г., также стали значимыми для украинского конституционного творчества. Различные проекты создавались даже тогда, когда вероятность отстоять украинскую независимость была очень мала.
Что касается Конституции современной Украины, то она была принята всего через пять лет после провозглашения независимости. А процесс работы над новым основным законом начался в 1990 году — с создания Конституционной комиссии. До принятия новой Конституции Украины действовала Конституция СССР 1978 и конституционное соглашение между Президентом и Парламентом. Украина была последней страной на постсоветском пространстве, принявшей собственную Конституцию.
В течение 1990-1996 годов было предложено 15 проектов Конституции Украины — как от Конституционной комиссии, так и от различных политических партий, инициативных групп, ученых. Процесс создания конституции Украины затянулся из-за споров между президентом и парламентом: кому дать больше власти, а также политических противостояний между сторонниками разных идеологий.
В 1993 году проект Конституции был согласован, но позже дело застопорилось. Это было связано, в частности, с досрочным роспуском парламента. Так после выборов 1994 года новые депутаты создали новую Конституционную комиссию.
В 1995 году между президентом и парламентом был заключен конституционный договор, который должен был регулировать организацию власти до принятия новой конституции. 26 июня 1996 года Совет национальной безопасности и Совет регионов при Президенте Украины решительно осудили любые задержки с принятием Конституции. Поэтому ситуация требовала решительных действий.
Заседание Верховной Рады, на котором была принята Конституция, началось утром 27 июня 1996 года и продолжалось почти сутки. Депутаты всю ночь провели на работе и 28 июня в 9:18 проголосовали за первую Конституцию независимой Украины. Это заседание Верховной Рады стало самым продолжительным в истории украинского парламента.
Наиболее спорными вопросами, закрепленными в конституции, были: государственный язык, статус Автономной Республики Крым, государственные символы. Коммунисты, имевшие на тот момент 25% в украинском парламенте, не хотели принимать сине-желтый флаг, выступали за автономию Крыма, не желали соглашаться на провозглашение украинского языка единственным государственным.
Именно поэтому в Конституции есть строки «Украина гарантирует свободное развитие, использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств Украины», что фактически отличает русский язык от других языков.
Слово Украина чаще всего упоминается в тексте Конституции — 451 раз в 15 разделах основного закона.
Конституция Украины не является непреложным документом. В самой Конституции есть целый раздел, который закрепляет возможность внесения изменений. В частности, за время существования основного закона в него семь раз вносились изменения. И все новоизбранные президенты Украины приносят присягу на верность украинскому народу, положив правую руку на Конституцию.
Как привлечь к ответственности за преступление агрессии
(Ця стаття також доступна українською мовою тут.)
После российского вторжения в Украину, начавшегося 24 февраля, механизмы международной правовой системы заработали с беспрецедентной скоростью. 28 февраля прокурор Международного уголовного суда (МУС) Карим Хан начал расследование военных преступлений и преступлений против человечности в Украине в ходе текущего конфликта.
Ни Украина, ни Россия не являются участниками Римского статута, который создал МУС и наделил его юрисдикцией, но Украина подчинилась юрисдикции суда в 2014 году и продлила это представление на неопределенный срок. За последние недели 41 страна передала информацию о ситуации в Украине в прокуратуру, что вызвало быструю реакцию МУС. Тем не менее, МУС не обладает юрисдикцией в отношении, возможно, самого серьезного правового нарушения, связанного с вторжением: самого акта агрессии. Из-за отличительной особенности своего устава МУС не может осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии со стороны негосударственных сторон, включая Россию.
В результате были предприняты попытки найти альтернативный международный форум для судебного разбирательства по делу о преступлении агрессии. Возможно, ведущим предложением является создание международного или гибридного трибунала под совместной эгидой Украины и Генеральной Ассамблеи ООН. Несколько юристов-международников поддержали этот подход.
Они отмечают, что такой международный трибунал смог бы прорвать завесу неприкосновенности главы государства. В качестве прецедентов они указывают на Специальный суд по Сьерра-Леоне, созданный по соглашению между Сьерра-Леоне и Организацией Объединенных Наций, и Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи, созданные по соглашению между Камбоджей и Организацией Объединенных Наций. Есть и другие предложения по созданию трибунала, о которых мы поговорим ниже.
Создание суда по соглашению между Украиной и Организацией Объединенных Наций или через другой механизм вызывает вопросы о том, соответствует ли такая договоренность законодательству Украины. Хотя Конституция Украины позволяет украинскому правительству заключить соглашение о создании нового суда, есть два важных условия. Во-первых, суд должен быть «международным», а не гибридным или чрезвычайным судом внутреннего суда . Во-вторых, он не должен быть разработан или охарактеризован как «дополняющий» судебную систему Украины (термин, использованный, например, «Старейшинами», группой высокопоставленных внешнеполитических деятелей, при одобрении этого предложения).
Эти условия оставляют достаточно места для создания трибунала с прочной правовой основой.
Новый суд должен быть «международным»
Статья 125 Конституции Украины гласит: «Учреждение чрезвычайных и специальных судов не допускается». Некоторым юристам-международникам это может показаться прямой ссылкой на Специальный суд по Сьерра-Леоне или Чрезвычайные палаты в суде Камбоджи. Но это неправильно.
Этот пункт напрямую связан со статусом Украины как постсоветского государства. На момент принятия Конституции в 1996, память об особых и чрезвычайных судах, имевших место в советское время, была еще свежа. «Чрезвычайные и особые суды» по сути представляли собой формы внесудебного упрощенного «правосудия», служащего тоталитарным целям, такие как тройка НКВД или Особая тройка во время Великой чистки и особые суды в системе ГУЛАГа, а также различные военные трибуналы, созданные в бывшем Советский Союз. Под специальными судами понимаются отдельные отечественные судебные учреждения со своей системой рассмотрения отдельных категорий дел (как правило, уголовных).
«Чрезвычайными судами» считаются внутригосударственные суды, образуемые для рассмотрения конкретного (как правило, уголовного) дела на основании специального акта соответствующего органа государственной власти.
Статью 125 Конституции также следует читать вместе с Законом о судоустройстве и статусе судей. Статья 3 этого закона имеет аналогичное положение, но название статьи «Судебная система в Украине». Таким образом, среди юристов Украины существует консенсус в отношении того, что статья 125 устанавливает запрет на создание специальных и чрезвычайных судов в рамках системы судов Украины и не ограничивает деятельность международных судебных институтов.
Действительно, после того, как Украина подписала Римский статут в 2000 году, Президент Украины подал конституционное ходатайство в Конституционный суд Украины (КСУ) с просьбой дать заключение о конституционности ратификации Римского статута. Конституционный Суд пришел к выводу (абз. 2 п. 2.1 заключения КСУ № 3-в/2001 от 11.
07.2001, дело № 1-35/2001), что данный пункт как таковой не применяется к МУС:
По своему характеру Международный уголовный суд является международным судебным органом, созданным с согласия государств-участников его учредительного документа, Статута, который основан на уважении прав и свобод человека, включая создание соответствующих юрисдикционных механизмов для обеспечения справедливое правосудие. Поэтому Международный уголовный суд не может быть отнесен к чрезвычайным и специальным судам, создание которых не допускается в соответствии с частью пятой статьи 125 Конституции Украины. Чрезвычайными и специальными судами по смыслу настоящей статьи являются, во-первых, не международные, а национальные суды, а во-вторых, суды, не действующие в установленном законом порядке должным образом и учреждаемые взамен обычных судов.
Короче говоря, если суд для рассмотрения преступления агрессии создается не как внутригосударственный, а как полностью международный, то статья 125 Конституции Украины не является препятствием для создания такого трибунала для рассмотрения преступления агрессии.
Суд не должен быть «дополняющим» судебную систему Украины
Однако в том же решении КСУ дал узкое толкование раздела VIII Конституции, что создало другое препятствие для ратификации Римского статута, имеющее некоторые последствия для текущей ситуации. КСУ отметил, что в соответствии с Римским статутом МУС может принимать меры по инициативе государства-участника9.0029 или , когда государство, под юрисдикцией которого находится лицо, подозреваемое в совершении преступления в соответствии со Статутом, «не желает или не может надлежащим образом расследовать или преследовать в судебном порядке». В частности, КСУ указал на пункт 10 преамбулы и статью 1 Римского статута, согласно которым «Международный уголовный суд… дополняет национальных органов уголовного правосудия» (курсив наш). Судя по всему, КС истолковал эти положения Римского статута, ссылаясь на «дополнительную» юрисдикцию МУС, как означающие, что юрисдикция МУС добавка . Как следствие, КСУ признал Римский статут не соответствующим статье 124 Конституции Украины, которая ограничивает судебную власть в Украине судами и запрещает делегирование этих функций другим органам.
*
Важно отметить, что КСУ ясно дал понять, что это препятствие не распространяется на другие международные суды, в которых Украина является или может быть стороной. Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ), участником которой Украина является с 1997 года, прямо предусматривает, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) может рассматривать дело только «после исчерпания всех внутренних средств правовой защиты». В отличие от Римского статута, пояснили в КСУ, ЕКПЧ соответствует Конституции. Такой порядок, отметил КСУ, прямо разрешен частью четвертой статьи 55 Конституции, которая гласит: «Каждый после исчерпания всех внутригосударственных правовых инструментов имеет право обращаться за защитой своих прав и свобод к в соответствующие международные судебные органы или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина». В несколько загадочном пассаже суд пояснил, что «в отличие от международных судебных органов, предусмотренных частью четвертой статьи 55 Конституции Украины, которые по своей природе являются вспомогательное средство защиты прав и свобод человека и гражданина, Международный уголовный суд дополняет систему национальной юрисдикции» (выделено нами).
Далее в нем говорится: «Возможность такого дополнения судебной системы Украины не предусмотрена разделом VIII «Юстиция» Конституции Украины [статья 124]». (Тем временем CCU рассмотрел и отклонил другие высказанные конституционные сомнения.)
Усложняя интерпретацию этих пассажей, CCU не рассмотрел структуру юрисдикции МУС или что взаимодополняемость на самом деле предназначена не для того, чтобы лишить национальные суды контроля, а как раз наоборот. Вместо этого он сосредоточился просто на самоописании Римским статутом своей юрисдикции как «дополнительной». Проводя различие между МУС и ЕСПЧ, он не уточнил, какое из многих различий между судами имеет решающее значение для его анализа. Он отметил два отличия: (1) разбирательство в ЕСПЧ позволяет лицам, исчерпавшим свои внутренние средства правовой защиты, отстаивать свои права и свободы в международном органе, и (2) лицо может обращаться в ЕСПЧ и подобные ему учреждения только после исчерпания внутренних средств правовой защиты. Никакое уголовное производство не могло удовлетворить первого.
И все же CCU никогда не исключал возможности того, что уголовный суд может пройти конституционную проверку — скорее, он сосредоточился на самопровозглашенной «дополнительной» юрисдикции МУС. Это говорит о том, что второе отличие было критическим.
В 2016 году украинский парламент внес поправку в Конституцию, позволяющую ратифицировать Римский статут, добавив в статью 124 положение о том, что «Украина может признать юрисдикцию Международного уголовного суда при соблюдении условий, определенных Римским статутом Международного Криминальный суд.» В то же время он удалил пункт 3 статьи 124, одно из двух положений, которые КСУ назвал препятствием для ратификации Римского статута.
Кроме того, пункт 1 статьи 124, который является единственным из двух оставшихся проблематичных положений, никогда не предназначался для ограничения юрисдикции международных судов. В 1996 году, когда впервые была принята Конституция, в Украине было мало опыта верховенства закона, и пункт 1 был попыткой закрепить судебную власть на национальном уровне в судах, а не ограничивать международные трибуналы.
Принято считать, что он был создан для того, чтобы поставить вне закона существовавшую ранее практику отправления правосудия через суды, делегирующие свои полномочия органам или комиссиям. Действительно, скорее всего, возможность международных трибуналов не была предусмотрена разработчиками Конституции.
На основании решения КСУ от 2001 г., поправок к Конституции 2016 г., исключающих одно из двух проблемных положений, и истории статьи 124 представляется вероятным, что до тех пор, пока новый международный суд для рассмотрения преступления агрессии не будет описывается как «дополняющая», а вместо этого как «вспомогательная», то нет никаких конституционных препятствий или необходимости внесения конституционной поправки для учреждения международного суда. Тем не менее, важно признать, что, возможно, CCU по-другому посмотрел бы на юридический вопрос, если бы он занялся этим вопросом, поскольку закон далек от окончательного урегулирования.
Альтернативные пути к ответственности
Помимо создания трибунала под совместной эгидой Украины и Генеральной Ассамблеи ООН, существует ряд альтернативных подходов к привлечению к ответственности за преступление агрессии.
Эти пути не обязательно являются взаимоисключающими или противоречивыми. Действительно, внутригосударственное судебное преследование в украинском суде может и, скорее всего, будет продолжаться наряду с любыми усилиями по созданию международного суда.
Домашнее обвинение в судах Украины
Все вышеизложенное говорит о том, что, хотя существует аргумент в пользу создания нового международного трибунала для рассмотрения дел о преступлениях агрессии, совершаемых на Украине, может быть столь же важно — если не более важно — действовать быстро, чтобы предоставить ресурсы украинской судебная система для возбуждения уголовного дела внутри страны. В рамках этого процесса следует также оказывать поддержку сбору надлежащих доказательств, чтобы в будущем можно было преследовать не только преступление агрессии, но и военные преступления и преступления против человечности.
Закон Украины конкретно криминализирует преступление агрессии. Статья 437 Уголовного кодекса Украины касается «Планирования, подготовки и ведения агрессивной войны».
(Закон можно найти здесь на английском языке.) В статье указано:
Статья 437. Планирование, подготовка и ведение агрессивной войны
1. Планирование, подготовка или ведение агрессивной войны или вооруженного конфликта или заговор в любых таких целях
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет .
2. Ведение агрессивной войны или агрессивных военных действий
наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет .
Таким образом, преступление агрессии является особо тяжким преступлением против Украины и поэтому наказуемо согласно Уголовному кодексу Украины, даже если оно совершено за пределами страны иностранцем.
Статья 6 Кодекса уточняет, что лица, совершившие это преступление на территории Украины, несут уголовную ответственность, а статья 8 прямо распространяет положения Кодекса на иностранных граждан, в том числе россиян.
У генерального прокурора Украины Ирины Венедиктовой уже тысячи активных расследований военных преступлений в Украине.
Потенциально она могла бы продолжить судебное преследование за преступление агрессии. Однако доказательства преступления агрессии, которое по своей природе является преступлением руководства, собрать бывает труднее. Поэтому поддержка этой работы, включая финансирование, помощь в надлежащем сборе и обработке доказательств, а также юридическая экспертиза, будет иметь важное значение для того, чтобы дела могли быть рассмотрены и успешны.
Однако важно отметить, что полное доверие украинским судам может иметь свои недостатки. В 2019 году украинский суд признал бывшего президента Виктора Януковича виновным в государственной измене и соучастии в преступлении агрессии. Суд состоялся заочно ; Януковича пригласили для дачи показаний по видеосвязи, но он не явился. Приговорив Януковича к 13 годам лишения свободы, украинские суды продемонстрировали свою способность рассматривать такие дела. Тем не менее, Янукович не посажен и продолжает жить в России. Его приговор начнется «с момента его задержания» 9.
0029, если его когда-либо задержали. Учитывая сложность взятия под стражу многих вероятных обвиняемых в текущей ситуации, украинские суды столкнутся с той же проблемой вынесения собственных решений, что приведет к общей утрате ответственности, несмотря на любые успешные судебные преследования. Кроме того, судебное преследование Януковича подвергалось критике за то, что оно проводилось в отсутствие ответчика, и такие судебные процессы заочно обычно считаются вызывающими озабоченность в отношении прав человека. Если потенциальных обвиняемых будут судить при аналогичных обстоятельствах, это может снизить готовность международного сообщества оказывать помощь в заключении осужденных под стражу или иным образом поддерживать такое судебное преследование. Напротив, ордер на арест, выданный международным судом, скорее всего, вызовет широкое сотрудничество. Это означает, что, как минимум, обвиняемые вряд ли смогут выехать за пределы России, даже если они не предстанут перед судом в зале суда.
(Ряд других государств, включая Литву и Польшу, также начали внутренние расследования преступления агрессии. Однако есть опасения, что государства могут не иметь права осуществлять универсальную юрисдикцию в отношении агрессии.)
Более того, национальные суды могут столкнуться со значительными юридическими трудностями из-за иммунитета главы государства и других иммунитетов высокопоставленных российских чиновников, чего не было бы у международного суда.
Международный трибунал, учрежденный Генеральной Ассамблеей ООН
Также стоит рассмотреть возможность создания через Генеральную Ассамблею ООН международного трибунала по делу о преступлении агрессии без официального соглашения между ООН и Украиной. Ведь российская агрессия — это не просто преступление против Украины, а оскорбление всего международного правопорядка. В то время как преступление агрессии произошло на украинской земле, и именно украинцы ужасно пострадали, вопиющее нарушение Россией запрета на применение силы, содержащегося в статье 2(4) Устава ООН, фундаментально угрожает международному миру и безопасности.
Международный трибунал, обладающий юрисдикцией только в отношении преступления агрессии, представляет небольшой риск нарушения суверенитета Украины и, по-видимому, не встретит возражений со стороны украинского правительства. Нет оснований полагать, что какой-либо украинец будет привлечен к ответственности новым судом, поэтому вопросы суверенитета для Украины не так важны, как они были бы, если бы украинцы предстали перед ним. Кроме того, международный трибунал мог бы тесно сотрудничать с украинским правительством и генеральным прокурором даже в отсутствие официального соглашения о совместном создании суда.
Однако некоторые выразили обеспокоенность тем, что создание независимого специального суда может превысить полномочия Генеральной Ассамблеи. Когда Генеральная Ассамблея участвовала в создании предыдущих специальных трибуналов (включая Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи), это происходило при участии целевого государства.
Специальный трибунал по образцу Нюрнберга
Подход, одобренный бывшим премьер-министром Великобритании Гордоном Брауном и несколькими другими главами государств и экспертами в области права, заключается в создании специального трибунала по образцу Нюрнберга, который будет создан группой поддерживающих государств.
Такой подход, вероятно, позволит избежать конституционных вопросов, поднятых выше, поскольку не потребует соглашения с украинским правительством. Однако этот подход вызвал критику на том основании, что трибунал, созданный несколькими государствами, не будет иметь легитимности трибунала, созданного под эгидой международной организации. Нюрнбергский трибунал, по образцу которого должен был состояться этот трибунал, выдвинул обвинения в правосудии победителя, как и сопутствующий ему трибунал в Токио. Новый трибунал, созданный по той же модели, может столкнуться с аналогичными проблемами, а также с обвинениями в избирательном правосудии.
Смешанный трибунал под эгидой Совета Европы
Другой подход, недавно предложенный Кевином Джоном Хеллером, заключается в создании гибридного трибунала под эгидой Совета Европы (СЕ) – «Чрезвычайной украинской палаты по агрессии» (EUCA). Украина уже является членом СЕ. Хеллер предлагает, чтобы Украина попросила правительства стран-членов принять общую политику по созданию гибридного трибунала — предложение, которое потребует единогласия среди членов.
Договор о создании ЕСЦА и установлении его структуры предусматривал бы, среди прочего, что ЕСЦА будет частью судебной системы Украины. В таком предложении может быть использовано одобрение CCU существующего института СЕ – ЕСПЧ.
Однако включение ЕСЦА в судебную систему Украины, как предлагается в настоящее время, вызывает ряд конституционных опасений относительно того, как это будет соответствовать ряду положений ст. 125 Конституции Украины. Во-первых, если EUCA станет частью национальной судебной системы, он, вероятно, будет рассматриваться как «чрезвычайный суд», поскольку он будет удовлетворять обоим критериям, установленным CCU: (1) он будет иметь процедуру разрешения дел, которая отличается от остальных процессуальных правил, существующих в Украине, и (2) он будет создан для замены других национальных судов, которые в настоящее время обладают юрисдикцией по данному вопросу. Во-вторых, по ст. 125, любой суд «создается, реорганизуется и ликвидируется в соответствии с законом, проект которого вносится в Верховную Раду Украины [Парламента Украины] Президентом Украины после консультаций с Высшим советом юстиции».
Этот процесс не предусматривает и может не разрешать международное участие в создании национального суда. В-третьих, создание ЕСЦА можно рассматривать как вызов верховенству Верховного суда в национальной судебной системе. Наконец, EUCA может оказаться не вписывающимся в рамки принципов территориальности и специализации, на которых основана украинская судебная система. Как следствие, если какой-либо новый трибунал создается под эгидой Совета Европы, он должен быть задуман как чисто международный суд, а не как смешанный.
Внесение изменений в Конституцию Украины
Можно спросить, если Конституция Украины такая помеха, почему бы не изменить ее? К сожалению, такая поправка, скорее всего, невозможна в нынешних условиях. ч. 2 ст. 157 Конституции запрещает внесение изменений в Конституцию в условиях военного или чрезвычайного положения. Отмена военного положения, введенного 24 февраля 2022 г., существенно ограничит способность правительства действовать в условиях военного вторжения, включая, помимо прочего, подрыв возможности призыва солдат, мобилизации экономики и законного ограничения некоторых конституционных права и свободы человека и гражданина.
И даже в случае отмены военного положения законопроект о внесении поправки в Конституцию потребовал бы одобрения двух последовательных очередных сессий Верховной Рады (при голосовании большинства и двух третей конституционного состава Верховной Рады) , и потребует заключения ГКУ о конституционности поправки. В самом оптимистичном и маловероятном сценарии этот процесс займет не менее года.
(Еще одним подходом было бы внесение поправок в Римский статут, позволяющих МУС осуществлять юрисдикцию в отношении негосударственных сторон в связи с преступлением агрессии. Но этот процесс, вероятно, займет годы, а не месяцы, и столкнется со значительными политическими препятствиями.)
Заключение
Никогда еще после Второй мировой войны международное сообщество не было так единодушно в осуждении незаконной агрессивной войны. Сто сорок государств проголосовали за резолюцию Генеральной Ассамблеи, осуждающую агрессию России «в нарушение статьи 2(4) Устава», и только пять государств, включая Россию, проголосовали против.
Комментариев нет