Механизм в социологии это: Статус — Liferay Portal

Механизм в социологии это: Статус — Liferay Portal

Содержание

8.1. Понятие и стадии социального механизма действия права . Социология права

Механизм правового регулирования – это система юридических средств, применяемых в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права.

С точки зрения функционирования правовое регулирование (социальный механизм действия права) – это процесс, имеющий определенные стадии, а с точки зрения структуры – это элементарный состав каждого из его аспектов.

Первая стадия механизма правового регулирования как процесса состоит в общем воздействии права на общество и складывающиеся в нем общественные отношения. Происходит формулирование правил поведения, направленных на удовлетворение интересов определенной группы субъектов права. Уж е на данном этапе осуществляется прогнозирование возможных препятствий на пути реализации этих правил и предусматриваются варианты применения правовых средств их преодоления. На данном этапе речь идет о качественном подходе к формированию нормы права.

Вторая стадия. Определяются специальные условия, при наступлении которых общие правила поведения могут быть детализированы применительно к определенному виду субъекта (субъектов) права. На данном этапе речь идет о юридическом факте, выступающем в качестве основания для возникновения, изменения или прекращения возможной юридической связи между субъектами права.

Третья стадия устанавливает характер конкретной юридической связи между субъектами права посредством определения взаимных прав и обязанностей по отношению друг к другу и к третьим лицам. На данном этапе на основе норм права и конкретных юридических фактов осуществляется процесс возникновения правоотношений определенного вида.

Четвертая стадия. Реализация в действиях субъектов права их субъективных прав и юридических обязанностей, направленных на удовлетворение их целей посредством соблюдения, исполнения или использования предоставленных правовыми предписаниями возможностей. Это находит свое отражение в актах реализации прав и обязанностей.

Пятая стадия. Если форме реализации права препятствуют негативные явления, вызванные противоправными действиями, и поставленные цели не могут быть достигнуты, то в процесс механизма правового регулирования включается определенный законом круг лиц или государственных органов власти, наделенных полномочиями по правоприменительной деятельности. Возникновение этой стадии носит факультативный (необязательный) характер и возможно только при необходимости восстановления правомерного поведения субъектов права в рамках устанавливаемого государством юридически значимого поведения. Свое выражение оно находит в форме принятия правоприменительного акта, носящего охранительный характер.

Можно выделить также и другую факультативную стадию, предшествующую иногда возникновению правоотношений – это стадия формирования и возникновения права.

Бихевиоризм: механизмы поведения человека | Блог РСВ

Вы никогда не задумывались, почему люди в одной и той же ситуации ведут себя по-разному, мечтают о разном, ставят цели совсем разные. Что влияет на их поступки и руководит ими? Многие научные направления уже несколько десятилетий изучают поведение человека, одним из таких является бихевиоризм. Давайте разберемся, что это за направление и какие основные теории существуют.

Бихевиоризм: определение и предмет изучения

Бихевиоризм — это направление в психологии, предметом изучения которого является поведение людей, животных посредством систематического подхода. Основная идея этого направления заключается в том, что человек ведет себя неосознанно, его поступки обуславливаются рефлексами и реакциями на триггеры окружающего мира и основаны на опыте предков. Ученые отрицали такое явление, как сознание, и утверждали, что действия человека напрямую зависят от происходящего вовне.

Психолог Джон Уотсон считается основателем бихевиоризма. Он разработал простую схему, на которой наглядно объяснил, как действует животное и человек — стимул провоцирует рефлекс. Согласно Уотсону любое поведение можно заранее предсказать и управлять им, если подобрать правильный подход к исследованию поведения.

Такое доступное объяснение многим пришлось по душе. В философии также уделялось большое внимание данному направлению. Философ Джон Локк считал, что человек появляется на свет без какого-либо опыта, как чистый лист. А Томас Гоббс утверждал, что мыслящей субстанции не существует, человек является телесным существом.

Пройдите онлайн-курсы бесплатно и откройте для себя новые возможности Начать изучение

Основные тезисы и особенности бихевиоризма

Чтобы лучше понять идеи и методы бихевиоризма, давайте рассмотрим основные положения данного направления:

  • бихевиоризм исследует поведенческие реакции всех живых существ;
  • действия человека изучаются только с помощью наблюдения за ними;
  • все психические, интеллектуальные и физиологические действия диктуются поведением;
  • все действия живых существ являются ответной реакцией на внешние триггеры;
  • если заранее определить внешний раздражитель, то можно угадать дальнейшее поведение человека;
  • точное прогнозирование поведения является основной задачей бихевиоризма;
  • можно влиять или контролировать поведение любого человека;
  • все поведенческие реакции приобретаются из опыта или достаются в наследство от предков;
  • умения разрабатываются благодаря рефлексам, способность мыслить или говорить — это приобретенные навыки;
  • на психику живого существа влияет окружение и условия жизни;
  • эмоции возникают в ответ на позитивные или негативные триггеры окружающего мира.

Идеи бихевиоризма, основанные на эмпирическом опыте, оказали большое влияние на научное общество. Но у любой теории всегда найдутся как плюсы, так и минусы. Рассмотрим их подробнее:

  • Последователи бихевиоризма исследовали только внешние реакции человека, которые представлялись возможным для наблюдения. При этом они полностью игнорировали внутренние проявления человека: психологические и физиологические процессы.
  • Ученые утверждали, что можно влиять и контролировать поведение любого живого существа. Но они исследовали только внешние простые реакции человека, для них не имели никакого значения комплексные действия личности в целом.
  • Бихевиористы не учитывали разницу между животными и людьми, их действия и поведение они исследовали по одной и той же методике.
  • При разработке механизмов поведения, ученые не изучали дополнительно важные факторы — это социум, мотивация и психический образ, которые также влияют на поступки человека.

Бихевиористы попытались охарактеризовать все действия человека через одну теорию, но такой подход не увенчался успехом. Человек — это сложное существо, которое необходимо изучать с разных сторон. В результате бихевиоризму удалось разработать внешние условия, которые способны влиять на личность и побуждать ее на определенные действия.

Если эта информация была полезна для вас, то переходите на сайт «Россия — страна возможностей». На платформе вы найдете более 100 курсов и вебинаров по маркетингу, психологии, менеджменту, финансам и другие. Используйте возможности по максимуму!

Объект, предмет, метод и задачи экономической социологии. Объект и предмет экономической социологии. — Социология

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Экономическая социология, как специальная социологическая теория по определению Г. Н. Соколовой, исследует закономерности экономической жизни с помощью системы категорий, разработанных в рамках данной науки, главные из которых — социальные механизмы регулирования экономических отношений и процессов, экономическое сознание, экономическое мышление, экономические интересы, экономическая культура, экономическое поведение. Развитие экономики она описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных субъектов, а также взаимодействием социальных групп и слоев. Если в центре внимания экономики — экономическая сфера общества, то при социологическом подходе экономика рассматривается как элемент общественной системы. Еще одна отличительная черта — интерпретация целей развития экономики. При экономическом подходе они выводятся из материальных потребностей общества и выражаются в максимизации национального дохода, общественного продукта и др. При социологическом — цели развития экономики рассматриваются как производные от целей общества. В рамках сравниваемых подходов по-разному трактуются и механизмы развития экономики.

При экономическом подходе механизм развития идентифицируется с хозяйственным механизмом развития экономики, при социологическом – с социальным механизмом регулирования той или иной экономической сферы общества, через коррекцию поведения и взаимодействия разных социальных групп. Т.е. экономическая социология предстает как наука о закономерностях построения связей и отношений между людьми как социальными хозяйствующими субъектами, а также как специальная социологическая теория с присущими ей объектом, предметом и системой категорий, действующих в русле основных социально-экономических законов.

Объект экономической социологии – это взаимодействие двух основных сфер общественной жизни — экономической и социальной и, соответственно, взаимодействие двоякого рода процессов – экономических и социальных (Соколова Г.Н., 1995). Экономическая сфера представляет собой целостную подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей. Под социальной сферой понимается область отношений между группами, занимающими разное социально-экономическое положение в обществе, имеющими разный социальный статус и разделяющими разные жизненные ценности. Например, американский социолог Нейл Смелсер для объяснения специфики объекта экономической социологии пользуется следующей классификацией. Во-первых, подразделяет общественную жизнь на две сферы: экономическую и неэкономическую (политика, культура, этнические общности и родство, стратификация), во-вторых, вводит понятие «социологические переменные» (общности и группы, роли и статусы, организации, формы власти, коллективные действия, ценности и мотивы), действующие во всех сферах.   Взаимоотношения между экономической и социальной сферами — это, с одной стороны, влияние экономических отношений на социальную структуру общества и активность социальных групп, а с другой стороны — влияние активности социальных субъектов, занимающих разное социально-экономическое положение в обществе, на протекание экономических процессов и формирование экономических отношений. Будучи включенными во все общественные отношения и процессы, люди, объединенные в группы, слои, организации и т.д. становятся своеобразными проводниками влияния всех сфер общества на экономическую жизнь. Например, через семью на экономику влияют демографические факторы, через производственные коллективы — социально-психологические факторы, группы власти — политические факторы и т.д.

Анализируя экономические структуры и процессы, экономическая социология вскрывает и описывает в качестве своего предмета социальные механизмы, от которых зависит характер протекания этих процессов. В философском смысле социальный механизм — это самодостаточное средство регулирования общественно значимых отношений, возникающих при взаимодействии групп и общностей людей, элементов социальной структуры, различных сторон социальных процессов в обществе.

В социологическом аспекте под социальным механизмом регулирования экономических отношений понимается устойчивая структура взаимодействий социальных субъектов по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, а также структура типов экономического поведения этих субъектов. Регулятивные свойства механизмов определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими и социальными институтами, а с другой — социально-экономическим положением разных социальных субъектов, состоянием их экономического мышления, взаимодействием экономических интересов. Экономическая социология рассматривает поведение человека в системе хозяйственных отношений с несколько других позиций, чем экономическая теория. Для «экономического взгляда» свойственны следующие характеристики человека, как хозяйствующего субъекта: человек независим, т.е. самостоятелен в принятии решения; человек эгоистичен, т.е. стремиться к максимальной выгоде; человек рационален, т.е. делает выбор, только рассчитав издержки; человек информирован, т.е. обладает достаточной информацией о средствах достижения цели. С точки зрения «социологического взгляда» человек в системе экономики рассматривается в совокупности своих социальных связей, т.е. включенности в различные социальные структуры. В результате человек не всегда может быть независимым, он должен подчиняться общественным нормам, человек не всегда эгоистичен, он бывает и альтруистичен; человек не всегда рационален в своих поступках и не всегда достаточно информирован. В результате человеческий фактор придает развитию экономики социальный характер. Изучение социального характера позволяет выявлять дополнительные резервы повышения эффективности экономической деятельности. В рамках различных методологических подходов имеют место различные трактовки предметной области экономической социологии. Например, в США и Западной Европе социологию экономической жизни понимают как широкое поле социальных проблем экономической деятельности, актуализируя по необходимости ту или иную проблему и создавая для ее разрешения ту или иную концепцию. Согласно Г.Н. Соколовой, предмет экономической социологии – это социальный механизм регулирования экономических отношений, под которым понимается устойчивая структура взаимодействия социальных субъектов по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, а также типов экономического поведения этих субъектов (Соколова Г.Н., 1995). Например, изучая динамику и тенденцию потребительского спроса как регулятора экономической деятельности, ориентированной на производство товаров, экономическая социология акцентирует внимание не только на объективных факторах данного процесса (скажем, среднего дохода потребителя), но и таких субъективных факторов, как интересы, вкусы, предпочтения, ценностные ориентации людей, оказывающих регулирующее влияние на их экономическое поведение и реализующихся в их социальных отношениях и взаимодействии. На основании всего изложенного сформулируем развернутое определение рассматриваемой отрасли социологического знания.

Экономическая социология – это наука о закономерностях построения социальных отношений и экономического поведения людей, испытывающих воздействие социальных норм и институтов в процессах производства, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Метод экономической социологии характеризуется двумя особенностями: междисциплинарностыо и рассмотрением изучаемых явлений с позиций социального механизма регулирования экономических отношений и процессов. Междисциплинарность как принцип исследовательской деятельности в экономической социологии предполагает: рассмотрение изучаемых объектов с учетом их двойственной, экономико-социальной природы; использование экономической и социальной информации; применение специальных методов анализа, позволяющих «стыковать» экономическую и социальную информацию (например, социологическое моделирование, метод социологической экспертизы экономических преобразований, метод выборочного обследования домохозяйств и др. ) (Соколова Г.Н., 1995).

Социологическое моделирование — это метод исследования общественных явлений и процессов посредством их воспроизведения в менее сложных формах и проведения необходимых операций с полученными таким образом аналогами или моделями реальных отношений в обществе. Этапы реализации метода: 1) формализация исследуемого явления и конструирование соответствующего аналога; 2) поиск решения проблемы посредством операции с аналогом; 3) истолкование полученного результата применительно к изучаемому общественному явлению. Социологическое моделирование в отличие от математико-статистических методов исследования позволяет множественные долговременные социальные процессы искусственно сжимать во времени, допуская многократное наблюдение их в различных произвольно изменяемых условиях. Например, моделирование демографических процессов, когда на основе вероятностного поведения нескольких тысяч американских семей Бюро цензов США сделало удовлетворительный прогноз роста населения страны. В процессе подобного исследования, посредством математических операций над цифрами на обычных ЭВМ, были разработаны модели, имитирующие поведение людей. Разработанные для конкретных целей методы социологического моделирования позволяют применять их всюду, где в поведении людей имеют место выбор и предпочтение. Одной из наиболее перспективных областей  применения социологического моделирования является социологическое прогнозирование, где с помощью моделей изучается наиболее вероятное развитие тех или иных общественных явлений, а также разрабатываются предположительные «сценарии» возможной цепи последовательных событий.

Метод социологической экспертизы экономических преобразований, по определению Г.Н. Соколовой,— это специальное исследование для выяснения степени и длительности отклонения основных тенденций экономического, социального  политического развития конкретного общества от абсолютных требований основных социально-экономических законов. Этот метод предполагает построение статистической и социологической моделей функционирования и развития общества, слоев и социальных групп на основе материалов государственной статистики, выборочных обследований домашних хозяйств, данных республиканского социологического мониторинга. В качестве экономических критериев социальной стратификации общества применяют минимальный потребительский бюджет (МПБ) или бюджет прожиточного минимума (БПМ) для соотнесения данных государственной статистики, материалов обследования домашних хозяйств и оценочных показателей в рамках республиканского социологического мониторинга. Назначение социологической экспертизы — способствовать внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом (Соколова Г.Н., 2004).

Метод выборочного обследования домашних хозяйств используется как способ оценки влияния структуры денежных доходов и потребительских расходов населения на типы экономического поведения представителей разных социально-демографических и социально-профессиональных групп. Соотносятся структуры доходов и расходов населения (материалы обследования домохозяйств) с доходами и расходами по оценкам этого населения (республиканский социологический мониторинг), что позволяет дифференцировать обследуемый массив на социальные группы и изучать типы их экономического поведения (Соколова, 2004).

Ориентация на выявление социальных механизмов позволяет исследователям не только изучать сложные системы, но и совершенствовать управление ими.

Структуру основных категорий экономической социологии можно представить, согласно Г.Н. Соколовой, как многоуровневую иерархию. Первый уровень образуют категории — экономическая и социальная сферы. Их содержание отражает характеристики общества, наиболее значимые для понимания анализируемых процессов. Второй уровень образуют категории — социальные механизмы регулирования экономических отношений и экономических процессов. Третий уровень образуют категории, конкретизирующие содержание социальных механизмов, — экономическое сознание и экономическое мышление, социальные стереотипы, экономическое поведение, экономическая культура и другие. Определение круга основных понятий экономической социологии дает возможность создать методологическую основу исследования социально-экономических процессов с помощью социологических моделей описания и объяснения. Социологическое описание — это фиксация результатов эмпирического социологического исследования с помощью разработанной системы категорий (понятий). Описание не ставит своей задачей установление закономерных связей, раскрытие сущностей объектов и потому не выходит за рамки эмпирического познания. Описание отвечает на вопрос, в какой категориальной системе будет рассматриваться то или иное явление. Наиболее сильный прием анализа по описательному плану — эмпирическая типологизация, результатом которой становится типология, не имеющая пока что конкретного теоретического основания (Соколова Г.Н., 1995). Социологическое объяснение предполагает описание объекта, подлежащего объяснению, и анализ последнего в контексте его связей, отношений, зависимостей. Любое объяснение определяется, по крайней мере, тремя факторами: характером объясняемых положений, характером объясняющих положений и характером связи между ними, т. е. механизмом объяснения. В качестве объясняющих положений выступают законы, закономерности, тенденции, в контексте которых происходит осмысление объясняемого объекта. По характеру механизма объяснения делятся на объяснения через собственный закон (теорию, гипотезу) и через модельное объяснение (Соколова Г.Н., 1995). Наиболее сильный прием анализа по объяснительному плану — теоретическая типологизация на основе законов (закономерностей, идеальных моделей) по теоретически обоснованным критериям. Так, закон разделения труда, объясняя историческую эволюцию разделения труда на его различные виды (в контексте формационного подхода), объясняет тем самым деление общества на социальные группы, занятые этими видами труда, и отношения между группами в зависимости от их социального статуса и престижа труда. Исследовать социальный механизм регулирования экономических отношений означает определить: каково состояние изучаемых явлений или процессов; в какой мере эти тенденции совпадают (или не совпадают) с историческим развитием соответствующей закономерности; какими причинами объясняется возможное несоответствие; за счет каких социальных механизмов регулирования взаимодействий различных субъектов в конкретных условиях жизнедеятельности можно преодолеть расхождение между реальными тенденциями развития явлений (процессов) и объективными характеристиками соответствующих законов, в русле которых эти явления и процессы развиваются.

Основные функции экономической социологии:

1. Познавательная функция имеет своей целью изучение особенностей социально-экономических процессов на определенной исторической ступени развития общества, отвечает на вопрос: «Каковы социально-экономические процессы в обществе, в котором мы живем?».

2. Объясняющая функция дает научное понимание причин, порождающих те или иные социально-экономические явления и процессы (экономический подъем или кризис, инфляция, безработица, бедность и т.п.), отвеча­ет на вопрос: «Почему в обществе происходят именно эти, а не другие социально-экономические процессы?».

3. Оценочная функция осуществляет оценку развивающихся в обществе экономических и социальных процессов, действующих в нем социальных институтов с точки зрения соответствия их интересам и потребностям людей, прежде всего экономических; отвечает на вопрос: «Обеспечивают ли действующие в обществе социальные институты, развивающиеся в нем социально-экономические процессы нормальное благосостояние различных групп населения?».

4. Прогностическая функция представляет собой построение вероятных прогнозов и сценариев социально-экономических трансформаций в более или менее долгосрочной перспективе, отвечает на вопрос: «Какие социально-экономические изменения возможны в ближайшем и отдаленном будущем?».

5. Управленческая функция связана с тем, что, выявив тенденции и закономерности социально-экономического развития, определив прогнозные варианты тех или иных изменений в экономике и социальной сфере общества, экономическая социология в состоянии способствовать совершенствованию управления социально-экономическими процессами, отвечает на вопрос: «Как эффективнее управлять социально-экономическими процессами?».

6. Прикладная (социотехническая) функция связана с преобразованием структур и форм организации экономической деятельности на основе прикладных социологических исследований и практических рекомендаций по их результатам. Проблематика исследований и социотехнологий включает такие вопросы, как: кадровая политика, производственная текучесть, трудовая адаптация, мотивация труда, роль психо-социальных факторов производительности труда и качества продукции, формирование межличностных отношений. Среди основных задач экономической социологии как науки выделяют: 1. Исследование социальных механизмов, влияющих на развитие экономики и регулирующих экономическую деятельность индивидов, социальных общностей и групп. Т.е. проведение социологической экспертизы: социальных последствий экономических преобразований, баланса социальных и экономических компонентов общественного развития, баланса экономических интересов различных слоев населения и их готовности участвовать в проведении экономических реформ.  2.     Изучение особенностей мотивации поведения субъектов экономической деятельности. 3.     Исследование конкретных социокультурных условий функционирования и трансформации экономики. 4.     Раскрытие взаимодействия экономики с другими подсистемами общества, динамики его социально-экономической структуры. 5.     Выявление социальных ролей субъектов экономической деятельности, их социального статуса и социальной мобильности. 6.     Анализ основных трудовых ценностей населения, их динамики и роли в формировании экономического поведения. 7.     Выявление социальных функций экономики в развитии современного общества, формировании социальных целей субъектов хозяйственной деятельности. 8.     Формирование наиболее оптимальных направлений социально-экономической политики государства, основанных на принципах социального партнерства и гуманизации экономических отношений. 9.     Прогнозирование социальных последствий технологического прогресса и происходящих под его влиянием изменений в экономической системе и др.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Социальный контроль — структура, примеры, понятие

Функции социального контроля

Социальный контроль выполняет важную роль в жизни общества — без него общество не могло бы существовать.

Основные функции социального контроля:

  1. Регулирование поведения и отношений людей в социуме.

  2. Обеспечение процесса социализации, то есть усвоения человеком норм группы.

  3. Функция адаптации — социальный контроль помогает новому члену сообщества адаптироваться к требованиям социума.

  4. Интеграция — реализация эффективного взаимодействия членов группы и сплочение их вокруг общих традиций и норм.

  5. Защита общегрупповых интересов, обеспечение безопасности членов сообщества.

  6. Поддержание стабильности социума, предотвращение попыток разрушить устоявшиеся нормы и ценности.

Часто отношение к социальному контролю у людей неоднозначное, и может быть даже откровенно негативным. В ряде случаев он не только ущемляет права, но и поддерживает устаревшие и непрогрессивные нормы и ценности. При этом важно помнить, что это главный механизм, который обеспечивает стабильность общества.

Готовьтесь к ЕГЭ по обществознанию на курсах от Skysmart — увлекательно и эффективно!

Механизмы социального контроля

Социальный контроль включает в себя разные методы, через которые общество или социальная группа регулирует поведение людей и предотвращает нежелательные поступки.

Три главных метода социального контроля:

  1. Изоляция — создание непроходимых перегородок между девиантом (человеком, который нарушает социальные нормы) и всем остальным обществом без попыток исправления или перевоспитания его.

  2. Обособление — ограничение контактов девианта с другими людьми, при этом без изоляции от общества. Допустимо исправление девиантов и их возвращение в общество, когда они будут готовы не нарушать общепринятых норм.

  3. Реабилитация — процесс, в ходе которого девианты могут подготовиться к возвращению к нормальной жизни и правильному исполнению своих социальных ролей в обществе.

Методы реализации контроля в зависимости от санкций:

  • Прямые — характеризуются жестким действием (репрессии) и мягким действием (конституционный кодекс).

  • Косвенные — жесткое воздействие (санкции международных организаций), мягкое (СМИ).

  • Организационные — общий контроль (задание руководства подчиненному без надзора), детальный контроль (надзор за выполнением работы).

Методы социального контроля в группе:

  • Социализация — формируется в ходе развития личности (желания, привычки, предпочтения), устанавливает общественный порядок.

  • Групповое давление    может происходить в процессе жизни. Когда человек разделяет принятые в обществе порядки и культурные нормы, он обязан вести себя подобающе, а в случае несоблюдения правил на него накладываются санкции со стороны группы (осуждение).

  • Принуждение — реализуется в ходе невыполнения индивидом общепринятых правил.

Виды социального контроля

Как известно, в традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах. В современном — в основе выступают писаные нормы: инструкции, указы, постановления, законы.

Сейчас у социального контроля есть институциональная поддержка в виде суда, образования, армии, производства, средств массовой информации, политических партий, правительства.

В Российской Федерации созданы специальные органы для реализации социального контроля: прокуратура РФ, Счетная палата РФ, Федеральная служба безопасности, различные органы финансового контроля и другие. Функциями контроля также наделены депутаты различных уровней. Кроме государственных органов, большую роль в России играют различные общественные организации, например, в области защиты прав потребителей, в контроле за трудовыми отношениями, за состоянием окружающей среды и т. д.

Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю. И наоборот, чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаще вступают в действие институты социального контроля. Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль.

Внешний социальный контроль — комплекс методов и действий, которые приняты с целью соблюдения общественных форм поведения. Его разделяют на:

  1. Формальный — проявляется в виде общественной похвалы или порицания. Его характеристики:

    • Осуществляется государственными органами, общественными организациями, СМИ и распространяется на всю государственную территорию.

    • Закреплен законодательством, указами, инструкциями.

    • Имеет направленность на ознакомление и принятие законов, господствующих в социуме.

    • Зачастую представлен в виде идеологии.

  2. Неформальный — проявляется в форме похвалы или порицания со стороны неофициальных лиц и выражен культурой СМИ. Его особенности:

    • Осуществляется в социальных институтах: семья, религия, учебные заведения.

    • Большую эффективность приобретает в малых группах.

Внутренний социальный контроль — это когда индивид самостоятельно принимает решения о регулировании общественного поведения. В ходе социализации человек приобретает самоконтроль и может использовать механизм саморегуляции. Регуляция происходит через сознание, совесть и волю.

Сознание — способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности.

Совесть — формирование норм поведения, ценностей у человека и действие в согласии с ними.

Воля — преодоление трудностей в общественном поведении через самостоятельную регуляцию поведения.

Социальные роли как механизм взаимодействия личности и общества реферат по социологии

Российский химико-технологический университет Имени Д. И. Менделеева Новомосковский институт КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по социологии Тема: “Социальные роли как механизм взаимодействия личности и общества” Студент: _ Шифр: _ Специальность: _ Содержание: 1. Виды обучения ролям………………………………………..3-4 2. Предписанные и достигаемые статусы……………………..4-7 предписанные статусы и роли……………………………4-6 достигаемые статусы и роли………………………………6-7 ролевое поведение…………………………………………7 3. Способы разрешения ролевых конфликтов…………………7-10 неадекватная ролевая подготовка…………………………8-9 ролевые конфликты………………………………………..9-10 1. ВИДЫ ОБУЧЕНИЯ РОЛЯМ Каждый индивид в течение своей жизни обучается исполнять самые разные роли: ребенка, ученика школы, студента, отца или матери, инженера, организатора на производстве, офицера, члена определенного социального слоя и т. д. Ролевое обучение имеет по крайней мере два аспекта: 1) необходимо научиться выполнять обязанности и осуществлять права в соответствии с играемой ролью; 2) не менее существенно приобрести установки, чувствования и ожидания, соответствующие данной роли. Второй аспект представляется наиболее важным. Почти все современные молодые женщины способны довольно быстро, механически научиться вести домашнее хозяйство, но они не могут столь же быстро обучиться установкам и ожиданиям, которые делают ведение домашнего хозяйства удовлетворяющим и вознаграждающим действием. Известно, как ценится домашняя хозяйка, ведущая хозяйство с любовью и вкусом. Некоторые люди не могут успешно выполнять свою роль, если она в процессе социализации не принята ими как стоящая потраченного времени, удовлетворяющая какую- либо их потребность, соответствующая их внутреннему миру. Представим себе молодого человека, который под давлением родителей обучался химии в университете, хотя всю жизнь мечтал быть актером и играть на сцене. Скорее всего, химия будет ему в тягость и самое большее, на что он будет способен, это быть второразрядным работником. Или попытаемся представить себе трудности женщины, которая социализируется в роли домохозяйки, потому что это единственный путь, уготованный ей в данной социальной группе, несмотря на наличие у нее, например, организаторских способностей или способностей к игре на сцене, преподаванию и т.д. Обучение большинству важнейших ролей начинается обычно в раннем детстве, одновременно с началом формирования установок, направленных на определение роли и статуса. Большая часть этого этапа ролевого обучения проходит бессознательно и безболезненно. Дети играют в игрушки, «разыгрывают» представления, помогают отцу и реализует свои потенциальные детские роли, что отрицательно сказывается на полноте его социализации. Часто такие дети чувствуют себя одинокими, ущербными. В то же время статус незрелого взрослого человека представляет собой комбинацию статуса взрослого с установками и поведением, свойственными детству или юности. У такой личности обычно возникают конфликты при исполнении ролей, соответствующих ее возрасту. Эти два примера показывают неудачное приспособление к возрастным статусам, предписанным обществом. В нашем обществе особенно заметна неудачная социализация при подготовке к юности и старости. У нас в отличие от примитивных обществ нет четко определенных возрастных статусов, за исключением совершеннолетия, которое наступает в 18 лет. Родители юноши или девушки пребывают в неопределенности относительно того, насколько зрелым можно считать юношу или девушку, и они бесконечно пререкаются со своими детьми относительно выбора ими товарищей и подруг, времени возвращения домой, использования денег, женитьбы или замужества. Но дело в том, что и сам молодой человек пребывает в неопределенности относительно сферы приложения своих усилий, выбора пути достижения успеха в жизни, политических взглядов, круга друзей и т.д. Неудивительно, что молодой человек нередко пасует перед трудным выбором, предпочитая оставаться зависимым от родителей или других родственников, что характерно для более раннего возраста. Старость во многих примитивных, или традиционных, обществах уважаема и почитаема в первую очередь потому, что в таких обществах люди в основном формируют свое поведение на основе древних и признанных обычаев и традиций, неформального контроля за соблюдением этих традиций. Однако в современном обществе, где древние традиции не играют столь значительной роли, старость причиняет одни неудобства. Быстро изменяющееся индустриальное общество очень редко рассматривает старых людей как источник мудрого руководства. Предписанной ролью пожилых людей стал уход от дел по мере ослабления их сил и способностей, а их основной функцией в последующей жизни оказывается только поддержание собственного существования. Поэтому переход к роли пожилого человека в современном обществе очень болезнен и сложен для каждого индивида. Пол и возраст — это только два примера из многих предписанных статусов. Все подобные статусы включают роли, которые могут успешно выполняться только тогда, когда каждый из индивидов социализируется к предписаниям, установленным в обществе относительно этих ролей. Достигаемые статусы и роли. Социальная позиция, которая закрепляется через индивидуальный выбор и конкуренцию, определяется как достигаемый статус. Если каждая личность имеет некоторое количество предписанных статусов, которые назначаются ей в группе или обществе без учета ее индивидуальных способностей или предпочтений, то достигаемые статусы закрепляются с учетом способностей данной личности, ее исполнительности и, возможно, в результате везения. Довольно удачно этот феномен описан М. Янгом: «Принцесса — это предписанный статус. Девочка с королевской наследственностью может не ударять палец о палец, а ее будущее все равно это будущее принцессы. Она рождена принцессой, и будет ли она хорошенькой или уродливой, высокой или низкой, умной или глупой, она останется принцессой. Достигаемые статусы, напротив, не даются от рождения, они могут приобретаться только личностями, наиболее подходящими для этого. Быть мужчиной — предписываемый статус, зависящий от рождения, но быть мужем — достигаемый статус, который не вытекает автоматически из факта рождения мужчины, а зависит от мужского поведения в будущем. Негр — это предписанный статус, но полицейский — достигаемый статус. Никто не может быть рожден полицейским. Становление достигаемого статуса осуществляется через собственный талант, выбор или активность каждого индивида». В примитивных, т.е. традиционных, обществах статусы чаще всего являются предписанными и занятие кем-то определенного социального положения зависит от рождения. Мужчина, например, с рождения готовится быть охотником, рыболовом или воином. В современных индустриальных обществах имеется большая свобода в занятии личностью того или иного положения. Это во многом объясняется тем, что для ее успешного функционирования нужна весьма значительная мобильность трудовых ресурсов и потому происходит четко выраженная ориентация в основном на личностные качества индивидов, на изменение статусов в соответствии с их усилиями. Контроль общества за справедливостью при определении статусов дает выигрыш в гибкости той социальной системе, которая предоставляет возможность занимать значимое положение людям, проявляющим для этого наибольший талант. Платой будет неконкурентоспособность тех, кто не смог «найти себя» и не в состоянии приспособиться к новым ролям. Это выражается в увеличении числа лишних людей, не удовлетворенных существующим положением. Достигнутый индивидом статус требует от него осуществлять выбор не только сферы приложения труда, но и друзей, организаций, места обучения и места проживания. Такие действия индивида приводят к тому, что он получает статусы, которые не были определены заранее его родителями. В этом случае индивид встречается с ситуациями, значительно удаленными от опыта предков, что создает ему постоянные затруднения при принятии на себя новых ролей. Предписанные и достигаемые статусы принципиально различны, но, несмотря на это, они могут взаимодействовать и перекрещиваться. Например, мужчине значительно легче достичь статуса президента или премьер-министра, чем женщине. То же, правда в меньшей степени, можно сказать о возможностях достижения высоких статусов сыном крупного руководителя, с одной стороны, и сыном крестьянина—с другой. Основное социальное положение в обществе (социально-классовый статус) является частично предписанным (т.е. отражает статусы родителей) и частично достигаемым с помощью способностей и устремлений самого индивида. Во многих отношениях граница между предписанными и достигаемыми статусами чисто условна, но концептуальное их разделение весьма полезно для изучения этих социальных феноменов. Идеал общества, в котором большинство статусов являются достигаемыми,— стремление к тому, чтобы люди занимали положение в соответствии со своими способностями. Это не только дает возможность проявляться высоким талантам, но и исключает возможность оправдывать недостатки. В обществе, где большинство статусов предписываются, индивид не может ожидать улучшения своего положения. Те, у кого низкое вознаграждение или невысокий престиж, не чувствуют своей вины в том, что они имеют низкий статус. Каждый из них считает свою роль и свой статус правильными, а сложившееся положение вещей справедливым. Такой индивид не сопоставляет свое положение с положением других. Он свободен от чувства ненадежности, амбициозного недовольства или страха потерять свой статус. Это происходит потому, что социализация индивида не связана с ожиданием изменения статуса; он только обучается и принимает предписанные роли. Вместе с тем трудно согласиться с низким статусом в том случае, если наследственные барьеры убираются и открываются возможности для проявления всех своих способностей. Если приобретение статусов происходит на основе соревнования и доступ к соответствующему обучению открыт для каждого, тогда причиной низкого статуса может быть только неспособность и некомпетентность. Однако даже в этом случае посредственность находит возможность для достижения высокого статуса, используя преимущественные права, групповые квоты, льготы и т.п. Достигаемый статус максимально обеспечивает исполнение ролей на базе индивидуальных способностей. Роли, его сопровождающие, как правило, трудны для обучения и часто конфликтны. С существующими ныне достигаемыми статусами, вероятно, связаны как эффективное использование человеческого потенциала, так и величайшая угроза индивидуальному духовному миру личности в случае неудачной ее социализации к достигаемым ролям. Ролевое поведение. В то время как роль является поведением, ожидаемым от индивида, имеющего определенный статус, ролевое поведение является фактическим поведением того, кто играет роль. Ролевое поведение отличается от ожидаемого во многих отношениях: в интерпретации роли, в личностных характеристиках, изменяющих шаблоны и образцы поведения, в отношении к данной роли, в возможных конфликтах с другими ролями. Все это приводит к тому, что нет двух индивидов, играющих данную роль совершенно одинаково. Не все солдаты храбры, не все священники святы, не все профессора могут служить образцами в деле обучения. Разнообразие ролевого поведения может быть значительно уменьшено при жестком структурировании поведения, например в организациях, где прослеживается определенная предсказуемость действий даже при различном поведении ее членов. В то время как ролевое поведение, как правило, состоит в бессознательном исполнении ролей, в некоторых случаях оно является высокосознательным; при таком поведении лицо постоянно изучает собственные усилия и создает желательный образ собственного Я. Американский исследователь И. Гоффман разработал концепцию драматического ролевого представления, заключающуюся в выделении сознательного усилия к исполнению роли так, чтобы создать желаемое впечатление у других. Поведение регулируется путем согласования не только с ролевыми требованиями, но и с ожиданиями социального окружения. Согласно этой концепции, каждый из нас является актером, имеющим свою аудиторию. Дети в доме, соседи, коллеги по работе, студенты или школьники — все они, как и многие другие, составляют различные аудитории. Индивид, учитывая специфику окружающих его социальных общностей, по-разному преподносит себя, когда находится в той или иной аудитории, действует в роли так, что дает драматическую картину своего Я. Отец отчитывает детей, профессор читает лекцию, милиционер контролирует движение на трассе — каждый в определенном месте и в определенное время является актером, который дает представление ради того, чтобы произвести впечатление на аудиторию. 3. СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ РОЛЕВЫХ КОНФЛИКТОВ Было бы идеально, если бы каждая личность могла достигать желаемых статусов в группе или обществе с одинаковыми легкостью и непринужденностью. Однако лишь немногие индивиды способны на это. В процессе достижения определенного статуса и исполнения соответствующей социальной роли может возникнуть ролевое напряжение — трудности при выполнении ролевых обязательств и несоответствие внутренних установок личности требованиям роли. Ролевое напряжение может повышаться в связи с неадекватной роле- вой подготовкой, или ролевым конфликтом, или неудачами, возникающими при исполнении данной роли. Неадекватная ролевая подготовка. Обучение исполнению социальных ролей может быть успешным только при последовательной подготовке к переходу от одной роли к другой на протяжении всей жизни индивида. Маленькая девочка поет колыбельную кукле, маленький мальчик строит модель самолета, ученик выполняет сложную техническую работу, данную мастером, студент проходит стажировку в должности инженера — все это отдельные моменты непрерывной социализации через опыт, путем обучения навыкам, мастерству и установкам в определенный период жизни для того, чтобы использовать их впоследствии в следующих ролях. При непрерывной социализации опыт каждого жизненного этапа служит подготовкой к следующему. В примитивных обществах это осуществляется успешно и неукоснительно. Например, маленький мальчик из охотничьего племени индейцев почти с рождения знакомится с игрушечным луком и стрелами, а через некоторое время он уже бегает с настоящим луком, что делает его похожим на одного из мужчин данного племени. Животные и птицы, убитые на охоте, даются ему для того, чтобы он подвешивал их, подкрадывался к ним и пронзал их стрелами. Затем наступает знаменательный момент, когда его в первый раз берут на охоту, где он подражает поведению мужчин и учится у них охотиться. Он несет вместе со всеми добычу и гордится буйволами, которых убил его отец. Когда же, в конце концов, он сам убивает буйвола и становится мужчиной, это является только последним шагом в его непрерывной детской подготовке к исполнению новой, взрослой роли, которая органично соединяет его долговременный детский опыт со взрослым делом.

Страница не найдена |

Страница не найдена |

404. Страница не найдена

Архив за месяц

ПнВтСрЧтПтСбВс

3456789

10111213141516

17181920212223

24252627282930

31      

       

       

     12

       

     12

       

      1

3031     

     12

       

15161718192021

       

25262728293031

       

    123

45678910

       

     12

17181920212223

31      

2728293031  

       

      1

       

   1234

567891011

       

     12

       

891011121314

       

11121314151617

       

28293031   

       

   1234

       

     12

       

  12345

6789101112

       

567891011

12131415161718

19202122232425

       

3456789

17181920212223

24252627282930

       

  12345

13141516171819

20212223242526

2728293031  

       

15161718192021

22232425262728

2930     

       

Архивы

Фев

Мар

Апр

Май

Июн

Июл

Авг

Сен

Окт

Ноя

Дек

Метки

Настройки
для слабовидящих

Механизмы по аналитической социологии


Одной из отличительных черт аналитической социологии является ее упор на идею причинных механизмов как основного компонента объяснения. Подобно постпозитивистам в других традициях, теоретики СА специально отвергают модель объяснения покрывающего закона и выступают за «реалистическое» понимание причинно-следственных связей и сил: причинно-следственная связь между x и y существует только постольку, поскольку или несколько каузальных механизмов, производящих х при наличии х .Петер Хедстрём излагает это следующим образом в своей книге «Рассекая социальное»:
Социальный механизм, как он определяется здесь, представляет собой совокупность сущностей и видов деятельности, которые связаны друг с другом таким образом, что они регулярно приводят к определенному типу результатов. (kl 181)
Основная характеристика всех объяснений заключается в том, что они обеспечивают правдоподобные причинно-следственные объяснения того, почему происходят события, почему что-то меняется с течением времени или почему состояния или события изменяются во времени или пространстве. (kl 207)
Основная идея механистического подхода состоит в том, что мы объясняем не посредством обращения к универсальным законам или идентификации статистически значимых факторов, а посредством определения механизмов, показывающих, как возникают явления.(kl 334)
Социальный механизм, как здесь определено, описывает совокупность сущностей и видов деятельности, организованных таким образом, что они регулярно приводят к определенному результату. (кл 342)

Пока все хорошо. Но AS добавляет еще одно требование к каузальным механизмам в социальной сфере, которое менее убедительно: единственными реальными или заслуживающими доверия механизмами являются те, которые связаны с действиями отдельных акторов . Другими словами, причинное действие в социальном мире происходит исключительно на микроуровне.Это предположение является существенным, нетривиальным и, по-видимому, догматическим.

Социологические теории обычно стремятся объяснить социальные результаты, такие как неравенство, типичное поведение людей в различных социальных условиях и социальные нормы. В таких теориях люди являются основными сущностями, а их действия являются основными действиями, вызывающими феномены социального уровня, которые пытаются объяснить. (kl 356)
Хотя объяснительный фокус социологической теории сосредоточен на социальных объектах, важным направлением аналитического подхода является то, что акторы и действия являются основными объектами и действиями механизмов, объясняющих такие явления.(kl 383)
Теория также должна объяснять действие в терминах преднамеренности. Это означает, что мы должны объяснять действие ссылкой на будущее состояние, которое оно должно было вызвать. Интенциональные объяснения важны для социологической теории, потому что, в отличие от каузалистских объяснений бихевиористского или статистического толка, они делают действие «понятным» в веберианском смысле этого термина». (kl 476)
Вот таблица, в которой Хедстрем классифицирует различные виды социальных механизмов; значительно, все они находятся на уровне акторов и их психических состояний.
Проблема с этим требованием «уровня действия» к природе социальных механизмов состоит в том, что оно исключает в методологическом отношении возможность существования социальных каузальных процессов, включающих факторы более высокого социального уровня — организации, нормы или институты. пример. (Если уж на то пошло, это также исключает возможность того, что некоторые индивидуальные действия могут происходить способом, недоступным сознательному знанию, — например, побуждение, эмоция или привычка.) И все же в социологии принято предлагать социальные объяснения, обращающиеся к каузальным свойствам вещей именно на этих «мезо» уровнях социального мира.Например: Каждое из них представляет собой довольно обычную формулировку социальной причинности, в которой первичным причинным фактором является организация, институциональное устройство или нормативная система.

Конечно, такие сущности зависят от действий и мыслей отдельных людей. В этом суть онтологического индивидуализма (связь, связь): социальный мир в конечном счете зависит от индивидов по отношению друг к другу и по отношению к способам социальной формации, посредством которых развились их знания и принципы действия. Но объяснительный или методологический индивидуализм не следует из истины онтологического индивидуализма, как биологический редукционизм не следует из истины физикализма. Вместо этого правомерно приписывать стабильные каузальные свойства социальным сущностям мезоуровня и ссылаться на эти сущности в законных социально-каузальных объяснениях. Более ранние аргументы в пользу причинно-следственных механизмов мезоуровня можно найти здесь, здесь и здесь.

Этот пункт о «микроуровневом догматизме» приводит меня к мысли, что аналитическая социология излишне жестка, когда речь идет о причинных процессах в социальной сфере.Более того, эта жесткость приводит к тому, что она невосприимчива ко многим подходам к социологии, которые вполне законны и проницательны. Это как если бы кто-то предложил науку о кулинарии, но одобрил бы только утверждения на уровне органической химии. Такой подход исключает возможность различения различных кухонь на основе палитры специй и ароматов, которые они используют. По аналогии многие подходы к социологическим исследованиям, основанные на анализе работы социальных сущностей и влияний среднего уровня, исключаются строгостью аналитической социологии.Не все социальные исследования должны принимать форму открытия микрооснований, и редукционизм — не единственная научно обоснованная стратегия объяснения.

(Фотография выше, изображающая момент катастрофы Deepwater Horizon, имеет отношение к этой теме, потому что для полезного анализа аварий необходимо задействовать особенности организации, которые привели к катастрофе, а также отдельные действия, которые привели к конкретной цепочке событий, приведших к к катастрофе. Вот более ранний пост, в котором исследуется эта особенность техники безопасности; ссылка.)

социальных механизмов на JSTOR

Абстрактный

В этой статье утверждается, что поиск «социальных механизмов» имеет решающее значение для развития социологической теории. С помощью этого понятия, которое время от времени используется в социологической литературе, но получает мало систематического внимания, внимание обращается на промежуточный уровень анализа между чистым описанием и рассказыванием историй, с одной стороны, и универсальными социальными законами, с другой. Хотя поиск универсальных законов и великой теории весьма привлекателен, мы не верим, что этот тип теоретизирования может способствовать развитию полезной объяснительной теории. Опираясь на наследие Роберта Мертона и Джеймса Коулмана, утверждается, что основной целью социологического теоретизирования должна быть разработка детальных теорий среднего уровня, которые четко объясняют социальные механизмы, порождающие наблюдаемые отношения между эксплананами и экспланандумами. Мы предлагаем предварительную типологию социальных механизмов и иллюстрируем нашу аргументацию, показывая, что три хорошо известные теории в социологии — самосбывающееся пророчество (Роберт Мертон), сетевая диффузия (Джеймс Коулман) и пороговое поведение (Марк Грановеттер) — все они основаны на одном и том же социальном механизме.

Информация о журнале

Acta Sociologica публикует статьи по качественной инновационной социологии, выполненные с разных теоретических и методологических позиций, в виде полноформатных оригинальных статей и обзорных эссе, а также рецензий на книги и комментариев. Приветствуются статьи, представляющие скандинавскую социологию или помогающие стать посредником между скандинавскими и международными научными дискуссиями.

Информация об издателе

SAGE Publications — академическое и профессиональное издательство.Мы издаем книги, журналы и программное обеспечение под эгидой SAGE, Corwin Press, Paul Chapman Publishing, Pine Forge Press, SAGE Reference, SAGE Science и Scolari (веб-сайты США и Европы).

социальных механизмов и почему культура — это все

Кажется, в наши дни все хотят говорить о социальных механизмах. Как отмечает Нил Гросс в своей статье «Прагматическая теория социальных механизмов», за последнее десятилетие появилось не менее пяти различных социологических взглядов на социальные механизмы.Откуда такой внезапный интерес к механизмам? Одна из причин, я думаю, заключается в том, что макросоциологическим теориям не хватает точности в качестве причинных объяснений. Сосредоточение внимания на механизмах привлекает внимание к основным причинно-следственным связям в наших макромоделях общества. Тот же импульс подстегнул призыв к дополнительным исследованиям микрофондов (можно даже сказать, что микрофонды = социальные механизмы).

Гросс вступает в эту схватку и пытается внести некоторый порядок с помощью всеобъемлющего определения социальных механизмов:

Социальный механизм — это более или менее общая последовательность или набор социальных событий или процессов, проанализированных на более низком уровне сложности или агрегации, посредством которых — при определенных обстоятельствах — некоторая причина X имеет тенденцию вызывать некоторый эффект Y в сфере человеческого социальные отношения.Эта последовательность или набор могут быть аналитически сведены или не сведены к действиям индивидов, которые их реализуют, могут лежать в основе формальных или субстантивных каузальных процессов и могут быть наблюдаемыми, ненаблюдаемыми или в принципе ненаблюдаемыми (364).

Думаю, первая часть определения довольно стандартна. Переход к более низкому уровню объяснения помогает нам понять, как возникают свойства на фокальном уровне анализа. Так, например, если вы хотите объяснить, как организации определяют стратегию, вам необходимо понять, как люди внутри организации взаимодействуют и как их индивидуальные убеждения, знания и т. д.объединяться, чтобы формировать стратегический выбор. Достаточно просто, не так ли? Однако определение Гросса отходит от предыдущих определений, признавая, что существует большое разнообразие видов механизмов, которые люди могут приписать причинному процессу. Некоторые из них наблюдаемы, некоторые нет. Некоторые из них носят формальный характер (т. е. универсальны и появляются практически в любой обстановке), тогда как другие относятся к интересующей области. Это последнее предложение вносит много вариативности в изучение механизмов. Вместо того, чтобы искать фиксированный набор причинно-следственных механизмов, управляющих универсумом человеческих отношений (т. г., сети во всем или рынки во всем), Гросс хочет дать ученым свободу действий для определения богатого списка механизмов, которые работают совершенно по-разному во времени и пространстве. Цель Гросса здесь состоит в том, чтобы сделать исследования, ориентированные на механизмы, более исторически и культурно относительными.

Его намерения становятся более ясными, когда Гросс излагает «прагматическую теорию механизмов», центральная посылка которой состоит в том, что социальные механизмы «состоят из цепочек или скоплений акторов, сталкивающихся с проблемными ситуациями и мобилизующих более или менее привычные реакции» (368).Реакции людей на определенные ситуации ограничены репертуаром моделей поведения, которым они подвержены и которые кажутся подходящими для данной проблемы. Взгляд Гросса на механизмы больше связан со смыслом и способностью людей интерпретировать свои ситуации культурно приемлемым способом, чем с идентификацией универсалий. Гросс предполагает, что культурные привычки являются социальными механизмами.

Очевидно, что прагматическая точка зрения, которой придерживается Гросс, не всех убедит.Одно из преимуществ подхода, основанного на механизмах, особенно для сторонников рационального выбора, заключается в том, что он позволяет вам выйти за пределы культурного мира и определить общий набор причин на индивидуальном уровне, которые побуждают к поведению. Люди тяготеют к подходам, основанным на механизмах, потому что они, кажется, предлагают подобие объективности теории. Даже теория полей Бурдье подобна этому (и здесь я могу согласиться с Фабио, что у Бурдье и теоретиков рационального выбора есть что-то общее!).Бурдье, когда дело доходит до этого, рассматривает мир как управляемый набором структурированных интересов. Эти интересы являются механизмами, управляющими действиями в обществе и делающими внешний мир или габитус настолько устойчивыми к изменениям. Напротив, прагматическая точка зрения Гросса сводит все, включая интересы, к привычке (и проблемам, вызывающим привычки). Каждый выбор, в конце концов, является культурным.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Родственные

механизмов, «механизмов» и призыв к плюрализму в социологическом объяснении – диаграмма рассеяния

Ниже приводится гостевой пост Натали Авилес.

Язык социальных «механизмов» стал настолько распространенным в последние десятилетия, что иногда кажется, что он действует как замена любому теоретическому предположению среднего уровня о данном социальном феномене. Несмотря на повсеместное распространение «разговоров о механизмах», нет единого мнения о том, что такое социальные механизмы и как их следует использовать в социологическом объяснении.

В работе «Ratio via Machina: три стандарта механистического объяснения» я (вместе с Исааком Ридом[1]) утверждаю, что дебаты о том, как мы можем механистически объяснять социальные явления, должны противоречить существованию (по крайней мере) трех отдельных практик механистического объяснения. которые появились на протяжении многих лет, каждый из которых предполагает разные стандарты того, что представляет собой механизм и чего он может достичь.

А именно:

  1. Субстанциальный стандарт утверждает, что механизмы проявляют отношения между онтологически реальными социальными сущностями в соответствии с присущими им каузальными способностями. Говоря простым языком, это означает, что механизмы представляют собой конъюнктуры реальных социальных вещей , которые ведут себя предсказуемым (хотя и не строго детерминированным) образом в силу того, что относятся к этим типам вещей, а не к другим. Возьмем современный пример, вдохновленный Филом Горски: мы можем представить «демократию» как реальную социальную вещь, которая имеет тенденцию проявляться определенным образом, но может быть искажена, когда она взаимодействует с другими реальными социальными вещами, такими как «дисциплина» или «дисциплина». тирания».Сегодняшние социологи лучше всего знакомы с субстанциалистскими механизмами, отстаиваемыми такими критическими реалистами, как Горски, но в нашей статье мы опираемся на более ясное описание реализма философом науки Нэнси Картрайт, чтобы прояснить, что эти дебаты влекут за собой отношения между онтологией и объяснением в более общем плане. .
  2. Формальный стандарт — это прагматический (то есть неметафизический) подход к объяснению того, как одна переменная может влиять на другую с точки зрения причинно-следственных связей, проходящих через промежуточные переменные.С точки зрения формальных утверждений о механизмах это наиболее распространенная форма, которую видят социологи. Например, мы можем захотеть объяснить связь между социально-экономическим статусом родителей и профессиональными результатами их детей, взглянув на промежуточную переменную образования. Там, где существует четкая взаимосвязь между этими переменными, которую можно измерить или смоделировать, мы говорим, что нашли социальный механизм и можем спорить между собой об относительном весе того или иного механизма в объяснении интересующего нас результата.Что является прагматическим в отношении формальных механизмов, так это то, что они работают на основе дисциплинарных соглашений о том, где объяснения социальных явлений могут «достичь дна» или перестать быть релевантными для наших объяснений. Таким образом, в то время как приверженцы формальных механизмов могут быть обеспокоены национальной реформой образования или результатами отдельных учащихся, поскольку они связаны с этим механизмом, их не волнует, что делает человека или политику социальной вещью в мире, отличной от других видов вещей. .
  3. Метафорический стандарт предполагает, что механизмы — это те социальные процессы, которые поддерживают устойчивость или регулярность в социальной жизни, если их интерпретативно измерять в сравнении с чертами социального мира, которые не являются регулярными или неустойчивыми.Здесь понятие механизма развернуто эвристически и реляционно, чтобы помочь в интерпретации сложных социальных конъюнктур, подчеркивая, как определенные черты социального мира остаются постоянными таким образом, что позволяет нам понять, какие изменчивые черты причинной значимости могут помочь нам объяснить феномен интерес. Мы опираемся на риторическую теорию Рикёра для защиты этой интерпретации, которая обеспечивает более систематическую поддержку стандарта как отдельной формы объяснения.

Мы заканчиваем нашу статью призывом к нюансам: «каждый из трех стандартов предполагает различный подход к построению и оценке объяснения, и объединение этих стандартов в попытке навязать единое универсальное определение механизма приведет к неправильному пониманию объяснительная практика в социологии.

Помимо рекламы статьи, этот пост дает мне возможность обсудить, как то, что я надеялся достичь с помощью нашего трехстороннего разделения, расширилось с тех пор, как рукопись была принята к публикации. Я думаю, что следующие добавления были бы продуктивными для продвижения разговора в той мере, в какой остается необходимым обсуждение механизмов как средства социологического объяснения.

Во-первых, я хочу затронуть недооцененное нами замечание об отношении между методом и механистическим стандартом — последнее, что касается важности понимания объяснительной практики в социологии.Об этом можно сказать еще многое, и еще предстоит проделать большую работу, чтобы конкретизировать родство между, например, метафорическим стандартом и интерпретативным историческим и этнографическим исследованием. Точно так же не случайно господство количественного анализа, сетевого анализа и компьютерного моделирования в формальном механистическом объяснении; это согласуется со многими эпистемическими достоинствами этих моделей для усложнения корреляционных исследований. Наконец, то, что именно привлекает социологов к онтологическому фокусу критического реализма, может иметь какое-то отношение к экзистенциальному страху, который сопровождает сознательное размышление о нашем нынешнем положении на длинной дуге позднего капитализма, где существуют серьезные альтернативы для организации общества. серьезно не хватает.[2]

Мое второе дополнение следует непосредственно из этой последней мысли. В ответ на неформальную критику я думаю, что стоит защищать Кристиана Смита как «образца» критического реализма, несмотря на то, что все больше места занимают более умеренные сторонники этого подхода. Например, Смит последовательно защищает нормативный подход к социальной справедливости, утверждая, что такие вещи, как «человеческое достоинство», объективно реальны и проистекают из способностей, присущих людям как особым природным видам. Критический реализм Смита внутренне достаточно последователен и верен субстанциалистской онтологии, с которой он обязательно связан как критический реализм . Это то, что, как отмечали многие (Healy 1998, Sawyer 2005), не удается реализовать большинству других критических реалистов, и это делает программу Смита продуктивно трудной для продумывания.

Чем больше кажется, что сторонники КО пытаются внедрить философию, тем больше они теряют амбиции предприятия, как было первоначально предложено.Эта амбиция является моральной — и, я думаю, в конечном счете теологической , в паре с попытками Уайтхеда найти Бога в мире, перевернутом общей теорией относительности Эйнштейна. (Под этим я подразумеваю, что понимание экологической сложности социальных явлений в свете все более эмерджентистских и процессуальных теорий социальной организации, которые изменили порядок нашего мышления, так что мы предполагаем изменение и задаемся вопросом, как вообще возможна стабильность, похоже на Спиралевидные размышления Уайтхеда об отношениях между вечными объектами и будущими событиями. ) Это чрезвычайно увлекательно и заслуживает размышления для всех, чьи размышления о моральной философии, метафизике и космологии направляет социология.

Дело в том, что метафизике нет места в объяснительном предприятии эмпирической социальной науки. Утверждения о том, что является или не является проявлением непреклонных форм вселенной, совершенно не поддаются ответу с помощью доступных нам методов. Я твердо придерживаюсь аргумента о том, что попытка критического реализма закрепить эмпирическое объяснение в метафизике является, говоря эпистемологическим языком, в лучшем случае ошибочным мышлением, а в худшем — контрпродуктивным.

Наконец, некоторые из несоответствий, которые мы обсуждали как досадные случаи, предлагают механизмы, которые охватывают субстанциальные и формальные стандарты механистического объяснения в предложении 1, в котором говорится: «Споры о «реализме» на самом деле являются дебатами между субстанциальными и формальными стандартами» (стр. 727-729), были рассмотрены гораздо более подробно в недавней статье Sociological Theory Франсиско Леон-Медины. Не случайно большинство проблемных случаев, которые мы выделяем, исходят от сторонников аналитической социологии (АС).Леон-Медина рассматривает противоречия между заявленными теоретическими целями AS по описанию механизмов как генеративных процессов, с одной стороны, и версией механизмов «гайки и болты», часто используемой в практике агентного моделирования. Эта статья представляет собой столь необходимое глубокое погружение в область практики, которую мы с Исааком почти не затрагиваем в нашей статье, и я предлагаю ее в качестве дополнения к «Ratio via Machina».

С тех пор, как эта статья была принята к публикации, эти стандарты остаются актуальными.То, чего помог достичь препринт, отчасти благодаря его дебюту в качестве ответа на «Fuck Nuance» Хили на печально известной панели ASA, заключалось в том, чтобы разжечь дискуссию о роли причинного плюрализма в социологическом объяснении. Это был, если я могу говорить об Исааке, по крайней мере, насколько мне не изменяет память, первоначальный мотив рукописи, намного выше продемонстрировавший разобщенность практики, преобладающую среди различных сторонников механизмов. Я надеюсь, что статья продолжит вызывать интерес к каузальному плюрализму и собственно философии науки, особенно к работам Нэнси Картрайт, у которой социологам есть чему поучиться.

Натали Авилес — научный сотрудник с докторской степенью по социологии Колби-колледжа.

[1] Мнения, отраженные в этом посте, являются моими собственными. Исаак не несет ответственности за какие-либо ошибки в рассуждениях или дипломатии, которые я могу здесь допустить.

[2] Я благодарю Андреаса Глейзера за это понимание.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Родственные

Аналитическая социология и социальные механизмы | Социальная теория

  • Механизмы являются неотъемлемой частью социальной жизни.Например, мы видим, что неравенство со временем имеет тенденцию к увеличению, и города могут стать сегрегированными. Но как работают такие механизмы? Аналитическая социология — это влиятельный подход к социологии, согласно которому объяснения социальных явлений должны быть сосредоточены на социальных механизмах, которые их вызывают. В этой книге оцениваются основные черты этого подхода с акцентом на значение понятия механизма. Ведущие ученые стремятся ответить на ряд вопросов, чтобы исследовать все соответствующие аспекты механистических объяснений в социальных науках.Как социальные механизмы связывают воедино индивидуальные действия и социальную среду? Какова роль мультиагентного моделирования в концептуализации механизмов? Решает ли понятие механизма проблему релевантности в объяснениях социальных наук?

    • Дает определение концепции социологического механизма и предлагает новые идеи и примеры аналитической социологии, ведущего подхода к предмету
    • Ведущие социологи исследуют взаимосвязь между механизмами, причинностью и моделированием
    • Использует примеры и систематическое обсуждение предыдущих подходов для изучения путей развития социологических объяснений. ученые, работающие над этим вопросом.’ К. Манцавинос, профессор философии социальных наук Афинского университета

      «Этот том эссе элегантно демонстрирует, что аналитическая социология — это просто хорошая социология». Питер Бирман, профессор социальных наук Коула, Колумбийский университет

      Смотреть больше отзывов

      Отзывы покупателей

      Еще не просмотрено

      Будьте первым, кто оставит отзыв

      Отзыв не был опубликован из-за ненормативной лексики

      ×

      Информация о продукте

      • Дата публикации: март 2011 г.53 кг
      • содержит: 23 ч/б рис. 7 столов
      • наличие: В наличии

    • Содержание

      Введение Пьер Демельенэр
      Часть I. Действие и механизмы:
      1. Обычная рациональность: ядро ​​аналитической социологии Раймонд Будон
      2. Неопределенность эмоциональных механизмов Джон Элстер
      3. Натуралистическая онтология механистических объяснений в социальные науки Дэн Спербер
      4. Беседа как механизм: появление в творческих группах Кит Сойер
      Часть II.Механизмы и причинность:
      5. Построение модели генеративного процесса Томас Дж. Фараро
      6. Сингулярные механизмы и байесовские нарративы Питер Абелл
      7. Логика механистических объяснений в социальных науках Майкл Шмид
      8. Социальные механизмы и объяснительная релевантность Петри Юликоски
      9. Причинные закономерности, действие и объяснение Пьер Демельенэр
      Часть III. Подходы к механизмам:
      10. Безработица среди молодежи: самоусиливающийся процесс? Ивонн Оберг и Петер Хедстрем
      11.Эффекты соседства, причинно-следственные механизмы и социальная структура города Роберт Дж. Сэмпсон
      12. Социальные механизмы и генеративные объяснения: вычислительные модели с двойными агентами 13. Относительная депривация in silico: агентные модели и причинность в аналитической социологии Джанлука Манцо.

    • Преподаватели использовали или рассмотрели этот заголовок для следующих курсов

      • Сравнительная и историческая метдология

    • Editor

      2 Pierre Demeulenaere 3, Université de Paris IV
      Pierre Demeulenaere — профессор социологической теории и Философия социальных наук в Университете Париж-Сорбонна.

      Авторы

      Пьер Демельенэр, Рэймонд Будон, Джон Элстер, Дэн Спербер, Кит Сойер, Томас Дж. Фараро, Питер Абелл, Майкл Шмид, Петри Юликоски, Ивонн Оберг, Питер Хедстрем, Роберт Дж. Сэмпсон, Майкл В. Мэйси, Деймон Центола, Андреас Флаке, Арноут ван де Рийт, Робб Виллер, Джанлука Манцо

      • Социальный механизм – обзор

      4 Вмешательство во имя гражданства

      Для создания и продолжения существования общества каждое общество нуждается в компетентных членах.Однако виды требуемых знаний и степень, в которой они должны быть установлены, зависят от различных культурных особенностей, включая историю, политику, экономику и религию.

      В технологически развитых странах эта потребность была концептуализирована как получение гражданства и вызвала соответствующие исследования и образование. Социологи и педагоги изучают, могут ли люди, в том числе маленькие дети, развивать социальную осведомленность через понимание истории, политики и экономики общества, а также насущных проблем, таких как права человека и проблемы окружающей среды. Ожидается, что как члены общества граждане должны осознавать эти проблемы, а также быть знакомыми со всей своей социальной системой. Кроме того, они должны понимать, как повседневные практики, в которых они участвуют, соотносятся с другими людьми и другими социальными системами, и знать, что они в той или иной степени ответственны за социальные события, происходящие где угодно на земле.

      Однако документально подтверждено, что обычным людям нелегко получить точные социальные знания. Например, в своей монументальной книге Furth (1980) показал, что даже подростки, которые предположительно усвоили формальные операции в когнитивном развитии, не могли спонтанно достичь стадии полного понимания социальных институтов или механизмов.Более того, исследования понимания людьми банковского бизнеса как представителя тех экономических знаний, которые необходимы для понимания современного капиталистического мира, показали, что подростки и молодые люди из семей среднего класса в Глазго, Лейдене и Токио обладали лишь ограниченным знание. Они разработали наивные теории о банковском бизнесе, заимствуя правила из повседневных личных взаимодействий, которые в основном регулировались этическими и гуманистическими соображениями (Takahashi and Hatano 1999).

      Однако документально подтверждено, что дети, вовлеченные в экономическую деятельность и проживающие в районах с высокой степенью коммерциализации, лучше понимают экономику. Например, Джахода (1981) обнаружил, что дети в Хараре, Зимбабве, которые работали продавцами, понимали механизмы получения прибыли магазинами раньше, чем их менее опытные сверстники в Шотландии и Новой Зеландии. Кроме того, было замечено, что люди из разных социальных классов развивают свои собственные социальные представления о социальных событиях и системах.Например, подростки из семей среднего класса склонны предлагать более индивидуалистические объяснения бедности, чем их сверстники из рабочего класса. Таким образом, мы можем предположить, что формальные и неформальные вмешательства будут продвигать и развивать некоторые виды общественного понимания. На самом деле, Юнисс и Йейтс (1997) изучали, как школьная социальная деятельность, т. е. общественные работы в столовой для бездомных, провоцирует размышления о бедности, расизме и различных социальных проблемах среди старшеклассников из крупных школ. город в Северной Америке.В этом случае в рамках годичного проекта по социальной справедливости учащиеся обучались в классе и должны были четыре раза работать в бесплатной столовой. В Германии существует множество образовательных программ для студентов, которые изучают права человека после Освенцима. В одном проекте старшеклассники убирали еврейское кладбище, чтобы узнать о судьбе еврейского народа в нацистской Германии (Rathenow and Weber 1998).

      Кроме того, осознание неравенства и несправедливости среди слабых в обществе, т. е. женщин, детей, пожилых людей и инвалидов, постепенно трансформировало общепринятые взгляды и убеждения относительно природы человека и человеческого развития.Например, Гиллиган (Gilligan, 1982/1993) указывал, что социальные науки долгое время игнорировали тот факт, что женщины были социализированы и воспитаны так, чтобы их голоса отличались от голосов мужчин. Хотя между полами нет решающих биологических различий, которые могли бы рационализировать различную социализацию и образование, многие исследования показали, что с самого рождения дети почти во всех культурах по-разному социализируются и получают образование посредством как видимых, так и невидимых предвзятых программ гендерной типизации.Некоторые прогрессивные исследователи в Японии, анализируя содержание школьных учебников, показали, что как в текстах, так и в иллюстрациях преобладают мужские предубеждения.

      Кроме того, существует множество других возможностей улучшить наше понимание общества. Например, эмпирические данные о более слабых членах общества улучшают понимание людьми прав человека. Фактически, некоторые результаты показали, что люди старше 70 лет, несмотря на негативное представление о старости, когнитивно и социально компетентны.Этот результат, безусловно, способствует новым перспективам успешного старения. Кроме того, нарративы о так называемых инвалидах могут бросить вызов общепринятому представлению о нормальности. Книга, написанная японским студентом, у которого врожденная тетраамелия, но который ведет активную и интересную жизнь в колледже, глубоко тронула людей. Было продано более 5 миллионов копий. Разумно ожидать, что принятие законов и соблюдение международных договоров, защищающих женщин и детей, улучшит понимание людьми смысла прав человека.

      (PDF) Причинные механизмы в социальных науках

      социальные последствия (стрелка 3). Только поняв всю цепочку ситуативных механизмов формирования и трансформации действий, мы смогли понять наблюдаемые отношения макро-

      уровней (Coleman 1990, Hedström & Swedberg 1998).

      Этот акцент на детализированных механизмах подразумевает, что объяснения должны относиться к индивидуумам,

      их отношениям и их действиям.Однако важно признать, что базовые строительные

      блоки социальных объяснений не являются взаимно независимыми действиями, совершаемыми атомистическими

      индивидами. Скорее, действия индивидов обычно ориентированы на других

      , и поэтому их отношения с другими становятся центральными, когда дело доходит до объяснения того, почему они

      делают то, что делают. Кроме того, социальные отношения играют центральную роль в объяснении того, почему, действуя так, как они

      , люди добиваются тех социальных результатов, которые они делают.Рассмотрим в качестве примера случай

      цепочек вакансий, проанализированный Уайтом (1970). Выход на пенсию, мотивированный, возможно, желанием вести более

      более неторопливую жизнь, создает возможность для других, т. е. вакансию, ожидающую заполнения новым жильцом. Вакансия, образовавшаяся в результате выхода на пенсию, заполняется другим лицом

      , чья причина принятия работы, возможно, состоит в том, чтобы получить более высокий статус, или более высокую заработную плату, или просто

      изменение места работы, но это создает еще одну вакансию для этого лица. старая работа, и таким образом цепочки вакансий

      создают социальные взаимозависимости, важные для объяснения мобильности.

      Желания отдельных лиц – выйти на пенсию, повысить свой статус, изменить место проведения –

      мотивируют систему.

    • 0 24.04.1972
    Разное

    Комментариев нет

    Добавить комментарий

    Рубрики

    2019 © Все права защищены.