Наиболее оптимальная среда для пшеницы: : Банк знаний :: Агротек
: Банк знаний :: Агротек
Озимая пшеница нуждается в минеральных элементах
Для роста, развития и образования веществ для озимой пшеницы вместе с другими факторами внешней среды имеет первостепенное значение обеспечение минеральными элементами. Минеральные элементы включены во все ступени обмена веществ и образование органической массы и урожая озимой пшеницы. Поэтому важно внесением правильных доз в оптимальные сроки обеспечить потребность посевов в питательных веществах.
В весенний период азот играет важную роль и имеет первостепенное значение для выращивания озимой пшеницы. В этот период идет возобновление процесса вегетации и роста вегетативных органов. Именно в это время из-за низкой температуры и возможного переувлажнения почв процессы нитрификации могут быть подавлены, а вода вымывает нитратный азот в более глубокие слои почвы, растения могут испытывать азотное голодание даже на хорошо обеспеченных им почвах.
Доза азота для первой подкормки больше всего зависит от трех факторов: состояния посевов, времени возобновления весенней вегетации и от предшественников.
Меньшая доза дается по лучшим предшественникам – многолетним травам, кукурузе на силос, большая – по поздно убираемым предшественникам (кукуруза на зерно, подсолнечник), т. к. в почве после них содержится мало минерального азота.
В весенний период под озимую пшеницу планируется проведение двух подкормок азотом. Наиболее эффективным сроком внесения азотных удобрений в первую подкормку является начало активной вегетации растений, которое происходит при переходе среднесуточных температур через +50 С, когда в почве установится водное равновесие.
Лучшим азотным удобрением для ранневесенней подкормки озимых является аммиачная селитра и КАС, так как нитратный азот быстро проникает в зону активных корней, а адсорбированный на поверхности почвы аммоний постепенно нитрифицируется по мере повышения температуры и тем самым пролонгирует азотное питание растений.
Во избежание ожогов листьев, вносить удобрения нужно после просыхания надземной массы от росы или дождя.
Со второй половины фазы выхода в трубку растения поглощают наибольшее количество минеральных веществ, в результате чего увеличивается количество продуктивных стеблей, колосков и зерен в колосе. Поэтому следует проводить листовые подкормки сбалансированным комплексным удобрением.
Одним из таких удобрений является комплексное водорастворимое удобрение Полигро. Он содержит сбалансированный набор элементов питания в хелатной форме и является дополнительным питанием для растений озимой пшеницы.
Он содержит сбалансированный набор элементов питания в хелатной форме и является дополнительным питанием для растений озимой пшеницы. В состав ПОЛИГРО входят азот (аммонийный, нитратный, амидный), фосфор, калий, магний, бор, медь, железо, марганец, молибден, цинк. Микроэлементы находятся в хелатной форме (EDTA), что делает их не токсичными, хорошо растворимыми в воде, обладающими высокой устойчивостью в широком диапазоне кислотности (значений рН), хорошо адсорбирующиеся на поверхности листьев и в почве, длительное время не разрушающиеся микроорганизмами и хорошо сочетающиеся с различными пестицидами).
Подкормки посевов озимой пшеницы проводятся с учетом функциональной листовой диагностики (14 микро- и макроэлементов). Провести функциональную листовую диагностику готовы специалисты научно-консультационного отдела компании «Агротек», для этого нужно оставить заявку в разделе «Научая лаборатория» на сайте www.agrotek.com.
Аналитики перебирают пшеницу – Бизнес – Коммерсантъ
Аналитическая служба Минсельхоза США резко ухудшила прогноз урожая российской пшеницы в этом году и оценку экспорта. Показатели снижены с 85 млн до 72,5 млн тонн и с 40 млн до 35 млн тонн соответственно. В результате РФ может разделить первое место по экспорту пшеницы в мире с ЕС. Российские аналитики и участники рынка считают прогнозы заниженными, ожидая резкого роста мировых цен на зерно.
Минсельхоз США (USDA) в августовском обзоре снизил прогноз урожая российской пшеницы с 85 млн до 72,5 млн тонн, а оценку экспорта в текущем сезоне — с 40 млн до 35 млн тонн. Цифры не учитывают Крым. Аналитики пересмотрели прогноз после публикации данных Росстата по площадям под озимой пшеницей.
В конце июля ведомство сообщило, что озимая пшеница засеяна на 15,6 млн га против 16,9 млн га годом ранее.
Уменьшение посевных площадей во многом связано с образованием корки льда в феврале и марте, что нанесло ущерб посевам, поясняется в обзоре.
Как отмечают в USDA, с учетом сохраняющихся экспортных пошлин Россия, вероятно, уступит часть своей доли мирового рынка пшеницы странам ЕС и Украине. По прогнозам USDA, ЕС в текущем сезоне может экспортировать 35 млн тонн пшеницы, Украина — 23,5 млн тонн.
Директор «Совэкона» Андрей Сизов говорит, что подобное месячное снижение оценки российского урожая стало рекордным за много лет. Даже с учетом Крыма оценка сбора пшеницы будет на уровне 73,3 млн тонн.
«Совэкон» активно снижает свой прогноз с июля, по последним публичным оценкам, сбор пшеницы должен быть 76,4 млн тонн. Помимо снижения площадей под озимой пшеницей сказались неутешительные урожаи в центре страны и Поволжье, сообщал «Совэкон». Андрей Сизов отмечает, что прогноз USDA уже влияет на рынок: котировки на пшеницу на бирже в Чикаго прибавляют 4–5%. По его словам, стоит ждать продолжения роста мировых цен на зерно, включая и Черноморский регион.
Гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько считает прогноз USDA «очень заниженным». По его словам, аналитики министерства долгое время никак не реагировали на ситуацию с урожаем в России и произвели коррекцию в один момент. ИКАР пока прогнозирует урожай пшеницы в 77 млн тонн. Прогноз может корректироваться и в сторону снижения, но уровня в 73,3 млн тонн пока не видится, говорит Дмитрий Рылько.
Председатель правления Союза экспортеров зерна Эдуард Зернин указывает, что прогноз USDA не учитывает актуальный пересев практически на 1 млн га, в целом показатели уборочной кампании очень хорошие, а локальные климатические проблемы не смогут повлиять на итоговые результаты урожая.
Минсельхоз РФ сохраняет прогноз по урожаю зерна в России в 2021 году на уровне 127,4 млн тонн, включая около 81 млн тонн пшеницы, сообщал 12 августа глава министерства Дмитрий Патрушев.
По его словам, уборочная кампания должна завершиться в оптимальные сроки и без потерь. Потенциал экспорта всего зерна в этом сезоне Минсельхоз РФ оценивает в 51 млн тонн.
Анатолий Костырев, Алексей Полухин
Можно ли повысить урожайность пшеницы на Кубани
О внедрении в производство новой сортовой политики рассказывает заведующая отделом селекции и семеноводства пшеницы и тритикале Национального центра зерна им.
П. Лукьяненко, академик РАН, Герой труда Кубани Людмила Беспалова.Урожайность кубанской озимой пшеницы соответствует европейским стандартам, не говоря о ее качестве, где наши селекционеры и аграрии уже давно вырвались вперед. Однако еще 5 – 7 лет назад многие утверждали, что собирать на круг по 65 – 70 центнеров зерна – задача невыполнимая.
Сейчас и это не предел. При этом каждая 8-я тонна российской пшеницы выращивается на полях Кубани.
Один наш край дает зерна больше, чем многие страны зарубежья в целом.
Не генотип, а генофонд
Людмила Беспалова
– Людмила Андреевна, давайте для начала вспомним прошедшую жатву, которая еще раз подтвердила, что наши сорта самые лучшие.
– Тревожное было время, как и весь год. Хотя, признаюсь, я не припомню, когда год был спокойный для земледельцев и для нас, ученых. Ведь мы работаем в неконтролируемых условиях.
Нам, как компьютеру, постоянно приходится просчитывать всевозможные ситуации, факторы, если быть точнее – всевозможные вызовы, связанные с погодой. И тут же, если потребуется, в противовес неблагоприятным условиям предоставлять несколько решений.
Поэтому, если говорить о селекции, то не генотип или сорт должен доминировать над средой, а целый генофонд. Надо идти путем диверсификации, а по-простому, как сейчас принято говорить, не класть яйца в одну корзину. В селекции диверсификация очень важна.
Недавно я была на конференции, посвященной проблемам адаптации, то есть приспособленности будущих новых сортов пшеницы к новым вызовам окружающей среды. Состоялся серьезный разговор. На все эти факторы мы должны дать ответ в виде новых инновационных решений в селекции.
Когда обратно летела в самолете, мне попалась статья в газете о том, что американские фермеры терпят убытки из-за экспорта российского зерна. Там без устали говорят о низком качестве нашего зерна. Понимаю их. Жест отчаяния, так сказать. А что еще сказать, когда теряешь позиции на мировом рынке зерна? Я же хочу отметить, что в мире не так много такого хорошего зерна, как у нас в России, и в первую очередь на Кубани. О белке в 12,5 – 14 процентов, как у нас, они только мечтают. В той же Америке скатились до 8 процентов.
Сегодня каждая 8-я тонна российской пшеницы выращивается на полях Кубани.
Немного отвлекусь от главной темы, но хочу подчеркнуть, что сегодня экспорт зерна дает гораздо большую прибыль, чем экспорт оружия. Хотя в сельское хозяйство, и в том числе в сельскохозяйственную науку, средств поступает гораздо меньше. Было время, когда сельское хозяйство вообще называли не иначе, как «черной дырой», то есть, сколько денег ни вложи, – толку не будет.
Время это опровергло. В прошлом году страна отправила на экспорт почти 40 миллионов тонн зерна. Огорчает здесь одно: мы по-прежнему торгуем сырьем. «Кубанские новости» недавно писали, что турки, закупая наше зерно, тут же в своих портах перерабатывают его и продают уже продукцию переработки в другие страны. Кладут в свой карман добавленную стоимость, которая по всей логике должна оставаться у нас. Я уже не говорю о немцах, которые перерабатывают пшеницу по 50 позициям. Так качество их зерна гораздо ниже нашего.
И те же турки, с которыми мы работаем, районировали уже 7 сортов пшеницы нашего института. Недавно пришло сообщение, что еще два сорта – «Безостая-100» и Васса» – допущены к использованию в этой стране.
– Надо полагать, они тоже не сидят сложа руки?
– Конечно, нет. У них работает международный центр по селекции зерновых культур, который финансируется международными фондами. И тем не менее. При этом мы и на своем уровне конкурентоспособны и превосходим иностранные сорта.
По пшенице, ячменю, овсу.
Победное шествие кубанских сортов
– Наши краснодарские сорта все больше покоряют регионы от Калининграда до Владивостока.. Сорта тритикале допущены к возделыванию и за Уралом. Создано 170 сортов зерновых культур, из которых 129 внесены в Государственные реестры селекционных достижений Российской Федерации и других стран. Районированные сорта нашего института (Национального центра зерна) возделываются на более чем 8 миллионах гектаров, в том числе в странах Центральной Азии, в Закавказье, Молдове, Украине, Турции и других.
В этом году я была в одном хозяйстве Курской области. Там на 300 гектарах возделывают наш сорт «Юка». Было получено по 103 центнера зерна с каждого гектара. Разве это не доказывает, насколько широко и эффективно используются наши сорта? Высокоурожайные, с хорошим качеством зерна, и что особенно важно – скороспелые. За короткий срок успевают нарастить мощную биомассу, то есть «работают» как высокоэффективные биологические фабрики.
– Но ведь были и другие времена, когда находились те, кто ставил под сомнение потенциал зерновых культур кубанской селекции?
– Давайте перенесемся в недалекое прошлое, в 90-е годы. Резкое сокращение посевных площадей, падение технологической дисциплины, острый недостаток минеральных удобрений, старая техника, которая не могла обеспечить качественное проведение сева. Урожаи снизились. Но уже тогда наш институт в корне перестроил свои селекционные программы, благодаря чему создал перспективные сорта зерновых колосовых культур, с большим потенциалом. Другое дело, что у аграриев не было возможности сполна воспользоваться богатством сортов.
С огромными трудностями столкнулся и наш научно-исследовательский институт. Мы тогда думали, что уж нас-то без внимания не оставят, ведь речь идет о пшенице – главном хлебе нашей планеты! Пшенице нет равных среди других культур по приспособленности к почвенно-климатическим условиям возделывания, посевным площадям и вкладу в питание людей.
Это важнейший источник калорий на планете. Во многих странах пшеница обеспечивает более 35 процентов потребности суточных калорий и белка.
И вот к нам приезжает один депутат Государственной Думы. Мы к нему со своими проблемами в расчете на полное понимание. А он улыбается и говорит, что лет пять назад был в Америке. В одном городе посещал оперный театр. Недавно туда же приехал, а на том месте – автостоянка. Жизнь, дескать, течет, и все меняется. Что сегодня востребовано, то и превалирует. И нам стало ясно, что науке взывать о помощи нет смысла. Надо рассчитывать только на свои силы.
Перестроили работу так, чтобы держать в руках все – от генома до хлеба. До производства семян сортов зерновых колосовых культур в промышленном масштабе. И сейчас институт производит 7 – 8 тысяч тонн только оригинальных семян. Тесно работаем с хозяйствами, знаем достоинства и недостатки наших сегодняшних сортов. Чтобы завтра создать лучше и качественнее. Хотя от нас, ученых, требуют научные публикации, но жизнь вносит свои коррективы, и, помимо научной работы, мы занимаемся и производством.
Практики с большой буквы
– Расскажите, как все-таки удается науке быть сильнее погоды? Ведь вес и качество каравая нынешнего года говорят об этом.
– Мы создаем созвездие сортов, которые дают ответ на всевозможные почвенно-климатические вызовы. И в этом году мы также очень сильно волновались. Еще бы: осадков было на 300 – 400 миллиметров меньше прошлогоднего. Очень мало их было и в критические фазы развития пшеницы, к тому же наблюдались суховейные явления на всех этапах развития. И в то же время, когда стали убирать хлеба, картина прояснилась полностью.
Признаюсь, такого количества звонков во время жатвы со словами благодарности от наших аграриев я не припомню. Была в Москве на одном из совещаний. С трибуны один мой коллега сетовал на то, что ученые замыкаются в своих кабинетах и теряют связь с производством. Пришлось ответить, что нас это не касается. Мы, сотрудники института, знаем поля всего края, их капризы и требования.
Объезжаем их во все фазы развития озимых. Нам звонят круглый год, и мы рады, что востребованы не только наши новые сорта, но и рекомендации по уходу за хлебами. Мы большую часть времени находимся не в кабинетах, а в полях, помогаем нашим практикам сформировать набор сортов зерна для сева, методику внесения удобрений и проведения всего комплекса работ, определить оптимальные сроки для начала уборочной страды. Мы опекаем свои сорта. А взаимодействие с сельхозпроизводителями дает нам, ученым, дополнительные возможности для развития и поиска новых решений в селекционной работе.
На Кубани сейчас трудится плеяда замечательных руководителей, агрономов. Практиков с большой буквы. Впереди у нас краевой праздник урожая. Там будут названы имена победителей. Я хочу в первую очередь отметить мой родной Тбилисский район, а также Тихорецкий. Отлично сработали! Особенно тихорецкое хозяйство «Родник», которым руководит Герой труда Кубани Николай Тимошенко. Здесь поступательно работали последние годы и достигли великолепных показателей.
В последние годы чемпионами по намолоту зерна были Тимашевский, Брюховецкий, Приморско-Ахтарский районы. Сейчас к ним подтянулись и хлеборобы других районов, которые дружат с наукой. Слежу за Новокубанским районом. Он лучший в крае по почвенно-климатическим условиям, но в последние годы несколько подрастерял былую славу. И приятно отметить, что в такой сложный год новокубанцы снова в числе лучших. Сработали великолепно. Особенно хозяйство «Участие», которым руководит Павел Калмыков. У него замечательная команда. Уверена, что урожаи в 100 центнеров с гектара в скором времени станут для них нормой.
Точечный сорт
– Если прежде селекционерам достаточно было создать один-два хороших высокопродуктивных сорта, то сегодня, надо полагать, этого уже мало?
– Да, времена, когда аграрии обходились таким количеством сортов, уже в прошлом. Нынешние сорта живут не более 7 – 10 лет, какими бы хорошими они ни были. И нельзя допускать тотального распространения одного, пусть даже выдающегося, сорта.
В противном случае происходит быстрый отбор и размножение патогенов, и в результате мы получаем широкое распространение болезней, а как следствие – плохую экономику. Так было уже в США и Англии. Во всех случаях тогда выращивались близкородственные сорта, это и приводило к катастрофе. Кроме того, асинхронное развитие сортов создает возможности взаимного подстраховывания и получения в любой год хороших результатов. Сейчас уже стало ясно, что ни один сорт, даже имеющий самые замечательные адаптированные свойства, не должен занимать более 10 – 15 процентов в производстве.
– Не в этом ли и заключается новая сортовая политика, которую администрация края, министерство сельского хозяйства внедряют вместе с учеными Национального центра зерна?
– Именно в этом. Хороший урожай – это и есть результат сортовой политики. Когда мы стали предлагать нашим хлеборобам большое количество сортов и ультраскороспелых, и среднеранних, и среднепоздних, морозостойких, двуручек (столько, что запомнить порой было сложно), стали раздаваться вопросы: а зачем так много? Не много.
Каждому полю – свой сорт, не в полном смысле этого слова, конечно. Просто надо учитывать зональность, предшественников, срок сева, микроклимат и так далее. Он складывается из многих условий. Один сеет определенный сорт, и у него все хорошо с урожайностью. А сосед, казалось бы, рядом, этот сорт сеять не хочет. Уже чувствует, что ему необходим в его чуть ином «мире» другой сорт. Очень хорошо, что наши практики стали подходить к подбору сортов с такой требовательностью.
Селекция – процесс очень длительный, даже при применении новейших достижений, его ускоряющих. Поскольку это эволюция. Это 7 – 8, а то и 10 лет кропотливой работы. Плюс государственные сортоиспытания. Сорт выходит «в свет» через 10 лет, а то и более. Лет через 12 – 15 лет он уже будет никому не нужен.
У нас допущено к широкому использованию более 80 сортов. Есть они и для Центральной зоны края, Анапо-Таманской, Предгорной – да для всех почвенно-климатических зон края. Кстати, и сроки посевной уже чуть сдвигаются.
Сеять надо на несколько дней позже и на столько же сокращать сроки посевной. У нас есть сорта для любых сроков сева. Дорогие хлеборобы, и на это тоже обращайте внимание.
Мне очень приятно, когда от агрономов приходят вопросы: а у меня после подсолнечника – сорт «Васса», правильно? А я по кукурузе сею «Таню» – правильно? В поиске наши хлеборобы. Уже прекрасно понимают, что для каждого предшественника есть свой сорт. Соблюдай это правило, и получишь хорошую прибавку к урожаю. По-научному это и есть генотип-средовое взаимодействие. А засей одним сортом все свои гектары – потеряешь не менее 5 – 7 центнеров зерна на каждом из них. Хороший сорт «Таня». Но стоит посеять больше 15 процентов, как мы можем в крае недополучить урожай. Спросите почему? А потому, что неустойчив этот сорт к перестою. При дождях, ветрах в период уборки может осыпаться, выщелачивается зерно.
Весь край следит за нашими новинками, за теми сортами, что поступают в производство. И верит в нашу селекцию.
Сортосмена и регулярное сортообновление, еще раз подчеркну, приводит к росту урожайности. Это я говорю на всех наших предпосевных совещаниях, и, очень приятно, что к этому прислушиваются.
– А если сравнить легендарную пшеницу «Безостая-1» с нынешними сортами, то какая картина получится?
– «Безостая-1», без сомнения, шедевр. Сейчас используем ее как исторический стандарт. Результат селекции виден во времени. Сорта одного периода, как правило, должны быть близкими по урожайности. Мы же не можем районировать сорта, которые резко уступают друг другу. Поэтому большое видно издалека. Скажем, урожайность сорта «Велена» на 49 центнеров превышает урожайность «Безостой-1» с одного гектара. При этом сбор белка с такой же площади на 500 килограммов больше, чем у «Безостой-1». Вот так шагнула вперед генетика от периода, когда творил великий классик, академик Павел Пантелеймонович Лукьяненко. Величайшая его заслуга состоит в том, что он полмира накормил хлебом!
Сильная и сверхсильная пшеница
– В этом непредсказуемом году наши аграрии впервые в новейшей истории вырастили пшеницу 1-го и 2-го класса.
Еще один исторический успех?
– Несомненно! Это редкость для нашей страны. А у нас такая пшеница снова есть. Мы создали сорта, которые имеют высокие хлебопекарные качества. Некоторые из них могут использоваться для производства крахмала, клейковины, крупы. Но главное предназначение пшеницы – это хлеб. В нем должно быть много белка и клейковины. И у нас есть условия для получения зерна высокого качества.
Крестьянско-фермерское хозяйство «Дон» из Приморско-Ахтарского района уже не первый год получает зерно только 2-го и 3-го класса. А в этом году вырастили и зерно 1-го класса. Наивысшего. Это сверхсильная пшеница. И в прошлом году в Кавказском, Тбилисском, Тихорецком, Усть-Лабинском районах собрали зерно 2-го класса. Так что мы строим нашу работу в разных направлениях. Причем не только по сортовой политике, но и по качеству зерна.
В одном из хозяйств Курской области с нашим сортом «Юка» получили по 103 центнера зерна с каждого гектара.
Недавно наш центр посетил губернатор Кубани Вениамин Иванович Кондратьев. Он интересовался селекцией, семеноводством, перспективами развития Центра.
Селекция – процесс очень длительный, даже при применении новейших достижений, его ускоряющих. Поскольку это эволюция. Это 7 – 8, а то и 10 лет кропотливой работы. Плюс государственные сортоиспытания. Сорт выходит «в свет» через 10 лет, а то и более. Лет через 12 – 15 лет он уже будет никому не нужен. Таковы требования современного рынка. Сегодня надо, а завтра уже нет. Поэтому мы и работаем сразу в нескольких направлениях, чтобы создать то, что необходимо хлеборобу сейчас. Бывает и так, что сегодня сорт не востребован, а завтра его могут оторвать с руками. Он ждет своего часа. Здесь надо обладать даром предвидения. Селекционер просто обязан смотреть далеко вперед, предвидеть глобальное изменение мира.
Ну и в завершение нашей встречи хочу вам показать новый сорт пшеницы. В этой маленькой коробочке находится наше очередное селекционное достижение.
Эта пшеница поспевает на три недели раньше, чем другие сорта. И что также очень и очень важно, белка зерно содержит 18,6 процента, клейковины – 36 процентов.
– Национальное достояние, Людмила Андреевна?
– Да, наш завтрашний день!
Сок проростков пшеницы — в гостях у Фролова Ю. А. Витграсс №1
Живой сок ростков пшеницы — целительный эликсирЧто такое сок ростков пшеницы? Обратимся сразу к результатам исследований.
«Исключение из рациона термически обработанных продуктов ускоряет оздоровление, подавляет дисбактериоз и укрепляет иммунитет… Энн Вигмор в своей книге доказала, что сок из ростков пшеницы не только стимулирует иммунную систему, но и позволяет побеждать рак. Например, ее пациенты избавлялись о рака груди и лейкемии. Рак переходит в стадию ремиссии, и при условии правильного образа жизни последующих осложнений не наблюдается… При лечении рака полезны также многие овощи.
Но все они по силе воздействия намного уступают росткам пшеницы. Кроме того, при термической обработке целебные свойства овощей теряются. Мы пока не можем знать точно, каков механизм уничтожения раковых клеток с помощью сок ростков пшеницы, но эффективность данного способа уже подтверждена учеными. »
Из книги Геннадия Гарбузова “Антиоксидантное лечение рака”
«Сок ростков пшеницы — это одно из самых невероятных открытий последнего десятилетия. Это поистине чудодейственное средство, дающее сенсационные результаты в области ОМОЛОЖЕНИЯ организма. Без скальпеля хирурга, Вы получаете превосходный результат!»
Директор института Профилактической медицины в Вашингтоне,
доктор Говард Латэ
«Употребление сока проросшей пшеницы — это замечательный способ получать хлорофилл и питательные вещества из зелени. Ростки пшеницы, с характерным для нее высоким содержанием кислорода и минералов, — наиболее щелочная пища на планете. Включая зеленые соки и коктейли в рацион, мы можем поддерживать организм «щелочным» и здоровым.
»
Автор международного бестселлера «Зелень для жизни»,
Исследователь естественного оздоровления человека, Виктория Бутенко
«Медицина, опирающаяся на лекарства и хирургические операции, основанная на изучении трупов, уже к 1980 году теоретически изжила себя. На заседании президиума Академии медицинских наук СССР 4 января 1980 года была изложена Система Естественного Оздоровления, включающая в себя обязательный переход людей на видовое питание. Это стало одним из первых событий НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В МЕДИЦИНЕ. Фармакология к этому моменту прошла три этапа развития. Первый: химиотерапия (таблетки, порошки, микстуры…). Второй: фитотерапия — натуропатия — (заваренные или заспиртованные — убитые — травы, плоды, коренья…). Третий: ЖИВАЯ пища (ростки пшеницы). Так вот — ростки пшеницы это материализация научной революции. Это революция и в представлениях о пище, и в представлениях о лекарствах. Компоненты ростков оздоравливают не убивая — отравляя что-то, а пропорционально устраняя дефициты необходимых элементов питания, что позволяет организму самостоятельно, штатно противостоять болезням.
»
Врач-нейрохирург, кандидат медицинских наук, автор Системы Естественного Оздоровления, Шаталова Галина Сергеевна
«Наш народ стал отличаться еще большим равнодушием к своему здоровью. Это притом, что мы располагаем уникальными факторами для сохранения и укрепления здоровья. К таким факторам относятся и зеленые ростки пшеницы. Опыт употребления этих растений показывает, что это перспективное направление в сохранении и укреплении здоровья, профилактики целого ряда заболеваний. Наряду с витаминами, биологически активными веществами, проростки содержат ростовые факторы, ряд природных антиоксидантов, повышающих устойчивость организма к опухолевым, инфекционным и другим заболеваниям. Наше население страдает от перманентного дефицита белка, мы потребляем менее трети необходимого количества овощей и фруктов. Поэтому надо пользоваться факторами, которые способны восполнить этот дефицит и повысить защитные силы организма против различных возбудителей инфекционных и не инфекционных заболеваний.
»
Главный гастроэнтеролог г. Санкт-Петербурга, доктор медицинских наук,
Ткаченко Евгений Иванович
«Я чувствую, что в пшеничном соке, живой пище и физических упражнениях, я нашла полный аналог эликсира молодости, которым способен завладеть каждый человек.»
Основатель Института Здорового Питания
идеолог и пропагандист зелёной диеты, доктор Энн Вигмор
«Ростки пшеницы — пища 21 века, и это действительно так. В Соединенных Штатах Америки ростки буквально не сходят со стола каждого гражданина. То же самое в Западной Европе и, слава Богу, начинается и у нас в России. У нас в семье всегда были проблемы с респираторными заболеваниями. После того, как все члены семьи стали ежедневно употреблять в пищу зеленые ростки, эти проблемы отступили. Никто из нас не болел ни гриппом, ни ангиной, ни другими простудами. Благодаря росткам чистятся сосуды, волосы становятся темными, улучшается зрение, зубы становятся здоровыми, кариес отступает».
Профессор Всероссийского института растениеводства,
доктор биологических наук, Сосков Юрий Дмитриевич
«Ежегодно раком в России заболевает более 400 000 человек. Исследования показали, что треть случаев злокачественных опухолей связана с неправильным питанием. Ростки пшеницы содержат компоненты, способные препятствовать развитию рака. Хлорофилл — предупреждает действие канцерогенов и мутагенов на клетки человека. Курильщика зеленые ростки пшеницы защитят от вредного воздействия канцерогенов табака. Употребляя с каждым приемом пищи ростки пшеницы, вы защищаете организм от воздействия канцерогенов пищи. Каротиноиды — выполняют антиоксидантную функцию, улучшают работу иммунной системы и превращаются в витамин А. Его недостаток повышает риск возникновения злокачественных опухолей. Ростки пшеницы являются источником витамина Е. Без него повышается риск злокачественных опухолей молочной железы, желудка и еще целого ряда локализаций. Онкологи уже давно знают о ростках пшеницы, и в развитых странах они пользуются популярностью уже несколько десятилетий.
Благодаря росткам в США прекратился рост числа вновь выявленных онкобольных.»
Руководитель лаборатории Научно-исследовательского Института Онкологии,
доктор медицинских наук, Беспалов Владимир Григорьевич
«Витамины из живых растений всегда предпочтительнее синтезированных, поскольку они ОДУХОТВОРЕНЫ ЭНЕРГИЕЙ ЖИЗНИ, и никакой специалист не в состоянии пока “сочинить” такую структуру витамина, которая бы отвечала запросам организма. Аптечные витамины, особенно с микроэлементами, часто сенсибилизируют организм, развивается аллергия и приходится приостанавливать приём аптечных витаминов. Альтернативные же витамины из проростков хорошо увязаны с нашим организмом, поэтому передозировка невозможна… Трава пшеницы несет в себе сумму биологически активных веществ, обеспечивающих поддержание жизни пожилому человеку. Трава пшеницы высотой до 12 сантиметров имеет все необходимое для этого — витамины, электролиты, ферменты, среди которых особенно следует выделить супероксиддисмутазу.
Супероксиддисмутаза способна поддерживать функции клетки стареющего организма. Тот, кто принимает супероксиддисмутазу, всегда меньше болеет и дольше живет.»
Доктор медицинских наук, профессор Химико-фармацевтической Академии, главный идеолог программы “Самовыживание”, употребляет ростки сам и использует их в своей лечебной практике с 1950 года, Пастушенков Леонид Васильевич
Факт: в ранние 1900-е те историк по имени Эдмунд Бордо Жекли (Edmund Bordeaux Szekely) нашел библейский манускрипт, в котором между прочим было написано: «Не убивай свою пищу огнем … все травы злаков являются полезной пищей для человека, а трава пшеницы является наилучшей».
«Затаивание ценности зелени — один из способов держать человечество в Сонном Царстве (Матрице). Заметьте в 100гр зелени белка больше, чем в 100гр мяса, не говоря уже о витаминах и других полезных веществах. Зелень — основная пищевая группа, и при этом наименее изученная учеными, волхвами, ведунами и другими людьми, которые должны способствовать улучшению жизни всех людей?! Было доказано, что хлорофилл помогает предотвращать многие формы рака и атеросклероза.
Многочисленные научные исследования показывают, что вряд ли существуют какие-либо заболевания, при которых состояние здоровья человека нельзя было бы улучшить при помощи хлорофилла.
С высоким содержанием кислорода в хлорофилле и большим количеством минералов, зелень — это наиболее щелочная пища на планете.»
Из книги Виктории Бутенко «Зелень для жизни»
Сок ростков пшеницы — это одно из самых интересных и на 100% действующих средств для профилактики и лечения многих болезней, даже очень запущенных.
С первого глотка свежевыжатый сок ростков пшеницы начинает активно чиститься организм человека, буквально «вымывая» токсины и яды, очищая кровь, печень, почки, желудочно-кишечный тракт, легкие. Взамен, наш организм получает все необходимые ему минералы, протеины, аминокислоты и весь спектр витаминов.
Практика применения этого напитка выявила множество чудодейственных свойств, благодаря которым его стали называть эликсиром молодости.
Сок ростков пшеницы помогает обрести, кроме здоровья, стройную фигуру, безупречную кожу, блестящие волосы, прежде всего за счет аминокислот, содержащихся в нем в самом легко усваиваемом виде.
В результате проведенного в 1930 году исследования было выявлено, что животные могут выжить, питаясь одними ростками пшеницы, в то же самое время, если их рацион питания ограничить другой зеленью или овощами, скажем, морковью или шпинатом, они погибнут!
Многочисленными научными исследованиями, начало которых датируется еще 1936 годом, установлено, что сок ростков пшеницы (ячменя) имеет максимальный терапевтический эффект на организм человека. Их срезают, измельчают и выжимают свежий темно-зеленый сок, который содержит целую гамму физиологически активных ингредиентов, таких как витамины, минералы, ферменты и хлорофилл, которые, в общем, составляют основу жизненной энергии молодого ростка.
Wheatgrass (англ. wheat — пшеница, grass — трава) — в 90-х годах под этим именем продукт был представлен в Австралии и Новой Зеландии, прошел испытание годами на рынке стран, в которых здоровье человека-нации возведено в рамки культа.
Практически весь мир спасает свое здоровье ростками пшеницы. В Париже, например, они продаются в овощных лавках. В Англии в любой аптеке можно приобрести сушеные ростки пшеницы в коробочках. Во всём мире употребление сока ростков прошло стадию экзотики и прочно вписалось в быт. Без него не могут жить Мадонна и Эшли Джадд. Сок из ростков пшеницы — самый модный напиток в Лондоне, Лос-Анджелесе (культовый напиток в центрах йоги).
Хлорофилл — совершенный природный целитель
Факт: в соке ростков пшеницы 70% хлорофилла. Ближайший «конкурент» — крапива, содержит около 8% хлорофилла (при этом чрезмерное употребление крапивы сгущает кровь).
Целительная сила зеленых растений известна с древних времен. Все млекопитающие во время болезни придерживаются зеленой диеты. Это объясняется содержанием в растениях большого количества хлорофилла — «зеленой крови» мира растений, которая выполняет роль протеина. Хлорофилл — это основа всего растительного мира, он является самым первым продуктом солнечного света и в нём содержится больше световой энергии, чем в каком-либо другом элементе.
Хлорофилл осуществляет фотосинтез, т.е. преобразует энергию солнечного света для формирования материи. Это источник солнечной энергии, который, попадая в наш организм, вызывает резонанс молодости, движения.
Д-р Бернард Йенсен (Dr. Bernard Jensen), знаменитый практикующий врач-натуропат, в своей книге «Целебная сила хлорофилла» («The Healing Power of Chlorophyll») подчёркивал, что хлорофилл способен выводить остатки токсинов и лекарственных средств, а также связывать радиоактивные вещества и выводить их из организма.
По сообщениям, поступающим из профессиональных медицинских источников, регулярное потребление хлорофилла может улучшить сопротивляемость организма многим заболеваниям, таким как артрит, ревматоидный артрит, насморк, сахарный диабет, повышенное кровяное давление, и т. д.
- Д-р Лай Чиу Нан (Dr. Lai Chiu Nan) является специалистом в области онкологических заболеваний. В своей книге «Рак и его профилактика с помощью хлорофилла» («The Cancer and Chlorophyll Prevention») он подчеркивал, что у людей, которые ежедневно и регулярно потребляют хлорофилл, значительно снижается риск возникновения онкологических заболеваний.
- В журнале «New England Journal of Medicine» указано: «Хлорофилл хорошо помогает при внутренних инфекциях и кожных заболеваниях».
- Эмиль Бурш (Emil Burge) из Берна установил: «Хлорофилл хорошо помогает при анемиях, способствует улучшению общего состояния здоровья, улучшает функцию сердца и снижает кровяное давление в случаях, когда оно аномально повышено. Он также стимулирует перистальтику кишечника и обладает легким мочегонным действием».
- Офтен Кранц (Often Krantz) — научный сотрудник, занимающийся исследовательской работой, подтверждает, что «Хлорофилл хорошо помогает при язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки».
Учёные подтверждают, что ростки пшеницы и ячменя, в которых находится хлорофилл, являются одним из самых богатых источников питательных веществ природного происхождения. В них содержатся бета-каротин, витамины С, Е и К. Они также богата минеральными веществами и микроэлементами.
В 1915 году Доктору Рихарду Вильштаттеру была вручена Нобелевская премия за открытие такого химического соединения, как хлорофилл: сети атомов углерода, водорода, азота и кислорода, окружающих атом магния.
Пятнадцать лет спустя, в 1930-м, Нобелевскую премию получил Доктор Ханс Фишер, открывший химическую структуру гемоглобина (состав крови), и к своему удивлению обнаруживший, что она практически идентична хлорофиллу.
Гемоглобин (состоящий из гема и глобина) представляет собой пигмент, окрашивающий клетки крови в красный цвет, точно так же, как хлорофилл делает растения зелёными.
УНИКАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕБНЫЕ СВОЙСТВА СОКА ПРОРОСТКОВ ПШЕНИЦЫ И ЯЧМЕНЯ
А. И. РЫБАЛКА, зав. отделом качества зерна, Селекционно-генетический институт, г. Одесса
Просвещенному человеку еще со школьной лавки хорошо известно о важной роли растений на земном шаре. Зеленое растение, благодаря уникальному процессу фотосинтеза, из простых веществ углекислого газа и воды при участии энергии солнца создает первичные органические вещества: углеводы, белки, жиры, витамины, и т. п. Оно является стратегическим посредником между солнцем, его космической энергией и практически всем живым на Земле.
Именно из растений (автотрофы) начинаются сложные трофические связи между видами (гетеротрофы), населяющие Землю.
Среди растений, покрывающих земную поверхность, доминирующую роль играют травы, которыми питаются многочисленные виды травоядных животных. Зеленая трава, условно говоря, состоит из волокнистой части — клетчатки, из которой построена оболочка растительной клетки, и клеточного сока. Именно сок растения содержит комплекс веществ, необходимых для обеспечения полноценной жизнедеятельности травоядных животных. Природа наделила животных унаследованной способностью отличать, какая трава является повседневным продовольствием, а какая имеет лечебную силу. Человек же сознательно открыл для себя лечебные свойства трав. Их собирают, высушивают и используют как отвары, экстракты, бальзамы, мази, настойки, пилюли, и т. п.
Однако было подмечено, что живое растение имеет значительно большую, чем высушенная или законсервированная, лечебную силу и широкий спектр терапевтического действия на организм человека.
И как не удивительно, многочисленные поиски живых целебных растений привели к наиболее распространенным в практической деятельности человеку традиционным растениям, таких как обычная хлебная пшеница и ячмень.
Многочисленными научными исследованиями, начало которых датируется еще 1936 годом, установлено, что сок 7-дневных проростков пшеницы (ячменя) имеет максимальный терапевтический эффект на организм человека. На этой стадии зеленый проросток достигает длины 15-18 см. Его срезают, измельчают и выжимают свежий темно-зеленый сок, который содержит целую гамму физиологически активных ингредиентов, таких как витамины, минералы, ферменты и хлорофилл, которые, в общем, составляют основу жизненной энергии молодого ростка.
Молодые зеленые проростки пшеницы (ячменя) является наилучшим источником животворного физиологически активного хлорофилла. Зеленый пигмент хлорофилл (химическая формула С55 H70(72) O5(6) N4 Mg), благодаря которому, собственно, и осуществляется процесс фотосинтеза, занимает особое место среди составных компонентов растительного сока.
Уникальная роль хлорофилла в процессе фотосинтеза обусловлена его способностью очень эффективно поглощать солнечную энергию и передавать ее другим молекулам. Хлорофилл еще называют плазмой растений. Зеленый цвет хлорофилла в природе доминирует вокруг нас. И это не случайно. В научной области спектрохромологии зеленый цвет считают таковым, который расслабляет, исцеляет человека.
Сок пшеницы (ячменя) содержит до 70% хлорофилла, который фактически является основой жизнедеятельности растения, биохимической структурой-посредником между энергией солнца и основными процессами жизнедеятельности растения.
По своей химической формуле хлорофилл напоминает гемин (составляющую гемоглобина) крови и играет критическую роль в транспорте кислорода. Хлорофилл называют «концентратом солнечной энергии». Выявлено положительное влияние хлорофилла на работу таких жизненно важных органов человека как сердце, кишечник, матка, печень, легкие, васкулярная (сосудистая) система.
Многочисленными опытами доказано, что хлорофилл блокирует рост и развитие патогенных бактерий и нейтрализует свободные химические радикалы, которые являются промоторами патологических процессов живого организма.
Вместительный по хлорофиллу сок промывает лимфатическую систему человека, питает и насыщает кислородом сосудистую систему, очищает кишечник, нормализует функции мембран слизистой оболочки внутренних органов. Хлорофилл оказывает содействие очищению поврежденных патологией тканей человеческого тела, имеет возобновительную (регенерирующую) функцию, нейтрализует токсины.
Сок проростков пшеницы способен растворять осадок в легких, который образовывается вследствие вдыхания кислотных газов. Он нейтрализует вредное действие на организм человека монооксида углерода (СО).
Сок является источником активного железа для организма человека, тем самым оказывает содействие нормализации функции кровообразования и артериального давления крови. Хлорофилл способен очищать кровь от патогенных элементов. Сок содержит 19 важных аминокислот, несколько сотен разных ферментов, которые не всегда присутствуют, а тем более в активной форме, в других продуктах питания. В состав сока входят 90 из 102 важных минералов, витаминов и других критических для здоровья нутриентов.
Установлено, что одна унция (~28 г) сока проростков пшеницы по содержанию витаминов и минералов эквивалентна 2,2 фунтам (~1 кг) свежих овощей. Он содержит большую часть витаминов и минералов, необходимых для жизнедеятельности организма человека включительно с «неуловимым» витамином В12.
Сок проростков пшеницы вызывает широкое системное действие на организм человека. Показано положительное действие сока на лимфатическую систему, механизмы воспроизведения крови, восстановление общего физиологического баланса организма, способность вывода токсичных металлов из клеток, восстановление функций печени и почек.
Таким образом, ниже в виде тезисов приведены по меньшей мере 40 характеристик и достоверно установленных положительных эффектов сока проростков пшеницы (ячменя) на организм человека:
1. Сок проростков пшеницы содержит до 70% хлорофилла.
2. Хлорофилл — это первый продукт световой энергии солнца, и потому является наиболее энерговместительным в сравнении с другими продуктами растений.
3. Сок проростков пшеницы является концентратом хлорофилла и легко употребляется и усваивается без любого токсичного действия на организм.
4. Хлорофилл является основой жизнедеятельности растений.
5. Сок проростков пшеницы, как и других растений, насыщен кислородом. При употреблении он насыщает кислородом мозг, другие ткани и органы человека, создавая оптимальный уровень насыщенного кислородом среды.
6. Хлорофилл имеет антибактериальное действие и может использоваться как лечебное средство внутреннего и внешнего употребления.
7. Сок проростков пшеницы усваивается организмом на протяжении нескольких минут после приема и нуждается в минимуме энергии для его употребления и усвоения.
8. Хлорофилл останавливает рост и развитие всех известных патогенных бактерий.
9. Хлорофилл усиливает кроветворную функцию, не имеет ни одного токсичного действия. Показанное восстановление до нормы количества красных телец крови на протяжении 4-5 дней употребления сока даже у животных (человека) с резко выраженными признаками анемии.
10. Благодаря высокому содержанию магния хлорофилл принимает участие в синтезе ферментов, которые восстанавливают половые гормоны, активизирует генеративные функции организма.
11. Хлорофилл присутствует во многих других растениях, но у проростков пшеницы сок является богатейшим по составу физиологически активных элементов и содержит более 100 компонентов, необходимых для организма человека.
12. Травоядные животные, питающиеся только одной травой, получают от растения все компоненты, необходимые для ее нормальной жизнедеятельности и воспроизведения. Кто не замечал, как больная кошка или собака щиплет и жует зеленую травку, леча таким, данным природой, способом свои недуги.
13. Зафиксированы случаи излечения соком проростков пшеницы хронических заболеваний со сроком продолжительности недуга до 30 лет.
14. Хлорофилл, как составляющая сока, легко проникает в ткани, очищает и восстанавливает их первичные функции.
15. Сок проростков пшеницы имеет более выраженную функцию детоксикации тканей и клеток, чем сок моркови или других фруктов и овощей.
Считают, что 15 фунтов проростков пшеницы эквивалентны по своей ценности для организма человека 350 фунтам моркови, салата, сельдерея и других овощей.
16. Хлорофилл в составе сока проростков пшеницы способен вымывать из организма остатки лечебных химических препаратов.
17. Хлорофилл способен нейтрализовать целый ряд известных токсинов.
18. Хлорофилл оказывает содействие очищению печени.
19. Хлорофилл улучшает состояние больных сахарным диабетом.
20. Сок проростков пшеницы нормализует функцию сальных желез, лечит проблемную кожу (прыщи) и язвы на коже ,выравнивает шрамы после 7-8 месяцев регулярного употребления.
21. «Американский журнал хирургии» еще в 1940 году рекомендовал хлорофилл как антисептик и подал перечень следующих аспектов использования хлорофилла в медицине: устранение неприятных запахов нагноения ран, нейтрализации стрептококковых инфекций, заживление ран, усиление эффективности профилактических прививаний, против инфекций и воспаления среднего уха, лечение варикоза вен и язв на ногах, лечение сыпи и воспаления кожи, язвы прямой кишки, воспаления шейки матки, вагинальных инфекций, и прочее.
22. Сок проростков пшеницы работает как детергент и дезодорант тканей и тела человека.
23. Даже в небольшом количестве сок проростков пшеницы отстраняет гнилостные явления зубов.
24. Полоскание ротовой полости соком пшеницы на протяжении 5 мин. отстраняет зубную боль, вытягивает токсины из десен.
25. Полоскание горла соком проростков пшеницы оказывает содействие заживлению ран и отстраняет воспаление горла.
26. Для устранения воспаления или язв ротовой полости достаточно полоскать рот соком, или жевать проростки пшеницы, выплевывая образованную пульпу.
27. Употребление сока проростков пшеницы лечит экзему и псориаз кожи.
28. Сок проростков пшеницы предотвращает раннее поседение волос.
29. Употребление сока проростков пшеницы повышает физиологический тонус организма человека, улучшает самочувствие, усиливает физические и духовные силы.
30. Сок проростков пшеницы улучшает процесс переваривания пищи.
31. Показано положительное влияние сока проростков пшеницы на целый ряд болезней крови.
32. Сок проростков пшеницы содержит очень активные ферменты и системы ферментов.
33. Сок проростков пшеницы очищает кожу. Лечебный эффект сока заметен уже через 15-20 мин. после нанесения сока на кожу рук или лицо. Полезны питательные маски из пульпы измельченных проростков пшеницы.
34. Сок проростков пшеницы чрезвычайно эффективен при лечении стенок кишечника в виде клизм. После клизмы водой ждут 20 мин., потом вводят 4 унции (~110 мл) сока и выдерживают 20 мин. Положительный эффект ощутим сразу.
35. Сок проростков пшеницы чрезвычайно эффективен при запорах.
36. Американский ученый д-р Бишер назвал хлорофилл «концентратом энергии солнца». В своих научных опытах он довел положительное влияние хлорофилла на работу сердца, сосудистой системы, кишечника, матки и легких.
37. Согласно утверждению д-ра Бишера сама природа использует хлорофилл как очиститель организма, восстановитель тканей и клеток, нейтрализатор токсинов.
38. Сок проростков пшеницы способен растворять осадок, который образовывается в легких вследствие вдыхания кислотных газов.
Хлорофилл нейтрализует отрицательное влияние монооксида (СО) углерода на организм человека, усиливает синтез гемоглобина.
39. Сок проростков пшеницы нормализует кровяное давление, очищает капилляры.
40. Сок проростков пшеницы выводит из организма трудные металлы, радионуклиды.
Особенно делается ударение на трех направлениях положительного терапевтического действия соков проростков пшеницы и ячменя на организм человека, действенность которых беспрекословно доказана: очистка и нормализация состава крови, детоксикация печени, санация кишечника. Такой он, оказывается, сок из проростков хорошо всем нам известных и близких культур пшеницы и ячменя.
Первые оказания о целебных свойствах проростков ячменя и пшеницы связаны с некоторыми артефактами доисторического Китая 2800 лет до рождения Христа. Молодые ростки злаков составляли часть культовых церемоний древних римлян, египтян. Упоминается об этом также в папирусах, найденных возле Мертвого Моря.
В районе Мертвого Моря была найдена интересная историческая справка, которая касается проростков злаков.
В ранние 1900-е те историк по имени Эдмунд Бордо Жекли (Edmund Bordeaux Szekely) нашел библейский манускрипт, в котором между прочим было написано: «Не убивай свою пищу огнем … все травы злаков являются полезной пищей для человека, а трава пшеницы является наилучшей». Эту маленькую книжечку до сих пор можно приобрести в магазинах здоровой пищи в цивилизованных странах.
Первые исследования соков пшеницы и ячменя были начаты в Великобритании в начале 1800-х. Началом современных исследований в этой области следует считать первые поиски биохимиков из Университета штата Висконсин (США), которые в 1935 году описали «стимулирующий ростовый фактор» из проростков злаков, «отличный от всех ранее известных».
Эти исследования в 1940-х годах были успешно продолжены американским биохимиком доктором Чарльзом Шнабелем (Dr. Charles Schnabel). Всей Америке тех времен были известны чудодейственные жестянки с сухим порошком из проростков ячменя, которые продавались в аптеках. Истории о чудодейственном средстве д-ра Шнабеля для улучшения здоровья «в котором витаминов больше, чем букв в алфавите» широко освещались в таких уважительных изданиях, как Newsweek, Business Week, Time.
Среди существующих злаков целебные свойства зеленых проростков ячменя наверное являются наиболее исследованными прежде всего благодаря усилиям японского ученого Йошихиде Хагивара (Yoshihide Hagiwara), владельца большой японской фармацевтической компании — президента Института здоровья им. Хагивара в Японии. Ведь известно, что японцы, как никто другой, знают толк в здоровом питании. На протяжении 13 лет им были исследованы свойства соков более чем 150 разных видов растений. Среди них Йошихиде Хагивара выделил ячмень, наряду с пшеницей, как наилучший источник полезных веществ, необходимых организма человека для роста, восстановления и красивого самочувствия.
В 1970-х годах доктор медицины Йошихиде Хагивара, который собственноручно создал несколько химических фармацевтических препаратов, был очень больным, постоянно работая в лаборатории с химией. Он восстановил свое здоровье путем употребления свежо выжатого сока из проростков ячменя. Исследуя потом биохимический состав высушенного сока проростков ячменя, д-р Хагивара нашел, что он содержит в 11 раз больше кальция и в 30 раз больше витамина В1, чем коровье молоко, в 5 раз больше железа, чем шпинат, в 4 раза больше витамина В1, чем мука пшеницы, в 7 раз больше витамина С, чем апельсины, в 3,3 раза больше витамина С и 6,5 раза больше каротина и в 5 раз больше железа, чем шпинат, и богатый витамином В12 (80мкг/100 г).
Он содержит также витамины А, В2, В3, В5, В6, В8, витамины Е и К. Чайная ложка высушенного сока содержит около 1 г протеина, 8 мкг йода, 3,5 мкг селена, 870 мкг железа, 62 мкг цинка и других микроэлементов.
Пациентам, которые страдают патологическим обезвоживанием организма или артритом, рекомендуют употреблять сок сельдерея, как богатый органическим натрием (28 мг / 100 г). Органический натрий, как известно, способен поддерживать в растворе кальций крови, а также содействует растворению солей кальция, локализующихся в тканях суставов. И оказалось, что проростки ячменя содержат 775 мг (!) органического натрия на 100 г. или почти в 28 раз (!) больше, чем богатый органическим натрием сельдерей.
По последним данным известного в мире медицинского центра института им. Джона Гопкинса 95% пациентов, которые страдали артритом, почти полностью поправили состояние своего здоровья, употребляя ежедневно две унции сока проростков пшеницы на протяжении трех недель.
Богатый органическим натрием сок проростков ячменя и пшеницы является также источником пополнения органического натрия в желудке, благодаря чему усиливается выделение соляной кислоты и улучшается переваривание пищи.
Медикам хорошо известна стратегическая роль органического натрия особенно в процессе переваривания пищи, богатой животными белками, сахаром и низким содержанием клетчатки. Для переваривания такой пищи (расщепления белков до аминокислот) необходима усиленная секреция желудочного сока (соляной кислоты). Как результат, образовывается остаточное количество соляной кислоты, которая способна разрушать деликатные ткани эпителия желудка и кишечника. Чтобы этого не происходило, организм включает механизмы нейтрализации излишка соляной кислоты, например, путем усиленного продуцирования органического натрия, в т. ч. при участии желчи, богатой натрием. В случае удаления натрия из желчи ее рН снижается, и желчь приобретает кислую реакцию. При хроническом снижении кислотности желчи до критического уровня в желчном пузыре начинают образовываться камни, которые существенно угрожают нормальной жизнедеятельности организма человека. При дефиците натрия желчь становится настолько кислой, что не только раздражает стенки кишок, но и способна образовывать язвы.
Фактически 90% случаев язвы 12-перстной кишки образовываются именно недалеко от желчных протоков. Результатом раздражения стенок кишки кислой желчью является образование полипов, злокачественных новообразований, синдромов раздражения кишок и тому подобное.
Другим механизмом нейтрализации избыточной кислотности является усиленная секреция гликопротеина муцина, который является составляющей слизи, защищающей эпителий кишок от избыточной кислотности и других раздражителей. С другой стороны слизь является составной мукоидных (слизистых) бляшек, которые формируются при избыточном слизеобразовании и становятся приютом для разных паразитов, патогенных бактерий, грибков и вирусов.
А следствием кислой желчи и образования слизистых бляшек являются: неполное переваривание пищи, неудовлетворительная ассимиляция, накопление токсинов, плохая перистальтика кишечника, мутации и вытеснение полезных бактерий, болезни кишок, инициирование ряда хронических дегенеративных болезней. И все это является результатом дефицита в организме органического электролита натрия, богатейшим естественным источником которого является сок ячменных (и конечно же пшеничных) проростков, который способный полностью компенсировать дефицит органического натрия в организме человека.
Вот почему мы так детально остановились на патологиях, связанных с дефицитом этого компонента здорового питания и роли соков ячменя (пшеницы) в их лечении.
Но терапевтический эффект сока проростков ячменя и пшеницы лежит за пределами содержания в них витаминов и минералов. Проростки оказались прежде всего мощным источником антиоксидантов высокого качества, которые сдерживают процесс старения на клеточном уровне и усиливают иммунную функцию организма. Сок проростков ячменя особенно богат содержимым трех важных антиоксидантов, таких как SOD, 2″-O-GIV и VES. Функции этих антиоксидантов хорошо известны. Например, супероксиддисмутаза (SOD) известна как фермент, нейтрализующий свободные радикалы, которые являются причиной №1, вызывающей старение, болезни сердца и раковые заболевания. Антиоксидант 2″-O-GIV, который в большом количестве присутствуют в соке проростков ячменя, является новым изофлавоноидом с выраженными анти-эстрогенными свойствами. Другой антиоксидант витамин Е сукцинат (VES), блокирует пролиферацию (деление) клеток злокачественных опухолей простаты, груди, клеток лейкемии.
Известный исследователь сока проростков ячменя д-р Говард Лютц (Howard Lutz) директор Института превентивной медицины, что в Вашингтоне, писал: «Зеленые ростки ячменя являются странным продуктом, который исследован за последнее десятилетие. Он усиливает жизненную энергию человека, сексуальную потенцию, ясность мыслей и снижает зависимость от вещей, которые являются для нас нежелательными. Он улучшает текстуру кожи, отстраняет ее сухость, связанную с ее старением».
Биолог д-р Ясуо Хотта (Yasuo Hotta) из Университета шт. Калифорния нашел в соке ячменя (а позднее пшеницы) субстанцию, которую назвали P4D1. В исследованиях свойств этого вещества было установлено, что P4D1 имеет не только сильно выраженное противовоспалительное действие, но также осуществляет функцию репарации (восстановления) поврежденной ДНК клеток животного организма. Иначе говоря, имеет превентивное действие против канцерогенеза, старения и биологической смерти живых клеток. Было также найдено, что фактор P4D1 способен супрессовать (удручать) или лечить панкреатиты, стоматиты, воспаления и язвы ротовой полости, дерматиты, язвы желудка.
Среди наиболее известных и уважаемых пионеров в области органического проращивания семян называют американку доктора Анну Вигмор (Ann Wigmore) которая еще в 1940-х годах в Бостоне впервые успешно использовала свежевыжатый сок проростков пшеницы для лечения раковых пациентов, которые считались официальной медициной безнадежными. Ею были исследованы лечебные свойства сока 47000 видов растений, большинство из которых оказались полезными для здоровья человека. Однако сок из проростков пшеницы по ее наблюдениям оказался наиболее доступным для пользования и наиболее эффективным.
В середине 1940-х годов по инициативе Чарльза Кеттеринга (Charles Kettering), бывшего председателя надзорного совета американского автомобильного концерна «Дженерал Моторс» были инвестированы солидные средства в исследование растительного хлорофилла при участии лучших биохимических и медицинских лабораторий США. Результаты исследований были ошеломляющи и опубликованы в более чем 40 научных статьях. Выводы исследований беспрекословно свидетельствовали: хлорофилл является чрезвычайно мощной целебной субстанцией.
Спонсор этих исследований задавал себе вопрос: «почему же тогда этот уникальный фактор повсеместно не используется как лечебное средство?» И сам себе отвечал: «когда мощные фармацевтические компании осознают, что дешевый препарат из хлорофилла является значительно лучшим лечебным средством, чем дорогие медикаменты, и каждый обычный клиент может изготовить это простое лекарство дома, … то кто же тогда сможет делать на здоровье людей деньги?
СПОСОБ УПОТРЕБЛЕНИЯ
Основываясь на научных исследованиях, практических применениях и опыте многих людей, рекомендуем следующую схему употребления:
— для повышения иммунитета и профилактики заболеваний применять 30-60 мл. сока в день;
— при хронических заболеваний — 60-120 мл. (2-3 раза в день).
— для спортсменов и бодибилдеров — 60 мл. после тренировки.
— детям — 30-60 мл;
— онкологическим больным — 90-120 мл сока, причем 30 из них рекомендуется вводить ректально, чтобы получать живой хлорофилл непосредственно в кровь путем всасывания через толстую кишку.
Специалисты рекомендуют в обязательном порядке употреблять свежевыжатый сок ростков пшеницы во время беременности и лактации, детям и людям пожилого возраста, спортсменам и бодибилдерам, людям экстремальных профессий, при синдроме хронической усталости, при наличии хронических заболеваний и патологий и, конечно же, всем кто хочет сохранить и укрепить свое здоровье.
Возрастных ограничений, противопоказаний и побочных действий свежевыжатый сок ростков пшеницы не имеет!
Важно осознавать, что во время лечения мы должны быть готовы к естественным реакциям. В естественном процессе оздоровления, когда организм стремится к балансу, токсины, оставшиеся в организме, должны быть ликвидированы и выведены тканями. Часто это создает неприятное ощущение, которое и называется «кризисом исцеления». Но, не каждый человек будет чувствовать дискомфорт во время оздоровительного процесса.
Не паникуйте во время такого очищения. Не ждите, что накопленные в течение жизни токсины будут выводится из организма быстро.
Процесс очищения занимает время. В это время нужно уделять усиленное внимание гигиеническим мероприятиям. Вывод токсинов и шлаков производится с помощью выделительных систем. Вы можете обнаружить налет на языке – два раза в день очищайте его специальными приспособлениями. Это облегчит работу организма по выведению всех ненужных веществ. Если этого не делать, то можно спровоцировать небольшие кожные высыпания.
По меньшей мере, до 6 месяцев необходимо, чтобы почувствовать эффект оздоровления по этой программе!
Оценка воздействия глобальных изменений климата на урожайность орошаемой пшеницы и потребности в воде в полузасушливой среде Марокко
МГЭИК. Пятый обобщающий доклад об оценке МГЭИК – обобщающий доклад об изменении климата, 2014 г. I PCC Пятая оценка. Синтез. Отчет-Климат Чанг. 2014 Синтез. Реп . страницы: 167 (2014).
Гиорги Ф. Горячие точки изменения климата. Геофиз. Рез. лат. 33 , 1–4 (2006).
Артикул Google Scholar
Chiffres, L.M. en. Соммер Преамбула. 537 , 212–66 (2015).
Блинда, М. и Жиро, Ж. Vers une meilleure efficience de l’utilisation de l’Eau en Méditerranée. LES CAHIERS DU PLAN BLEU N°14 44 (2012).
Лобелл, Д. Б. и др. . Приоритизация потребностей адаптации к изменению климата для обеспечения продовольственной безопасности в 2030 году. Наука (80-.). 319 , 607–610 (2008).
КАС Статья Google Scholar
Morison, J.I.L. Межклеточный CO 2 концентрация и реакция устьиц на CO 2 . в Устьичная функция 229–252 (1987).
Дрейк, Б. Г., Гонсалес-Мелер, М. А. и Лонг, С. П. БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ УСТАНОВКИ: Последствие повышения содержания CO в атмосфере 2 ? год. Преподобный Завод Физиол.
Завод Мол. биол. 48 , 609–639 (1997).
КАС пабмед Статья Google Scholar
Кимбалл, Б. А. и др. . Повышенный уровень CO 2 , влияние засухи и почвенного азота на качество зерна пшеницы. Новый фитол . 150 (2001).
Herwaarden, A.F., van, Farquhar, G.D., Angus, J.F., Richards, R.A. & Howe, G.N. «Сенокос», отрицательная реакция урожая зерна пшеницы засушливых земель на азотные удобрения. I. Биомасса, урожай зерна и использование воды. австр. Дж. Агрик. Рез. 49 , 1067 (1998).
Артикул Google Scholar
Берк, Дж. Дж., Махан, Дж. Р. и Хэтфилд, Дж. Л. Тепловые кинетические окна для конкретных культур в связи с производством биомассы пшеницы и хлопка. Агрон. J. 80 , 553 (1988).
Артикул Google Scholar
Мирнс, Л. О., Розенцвейг, К. и Голдберг, Р. Среднее и дисперсионное изменение климатических сценариев: методы, сельскохозяйственные применения и меры неопределенности. Клим. Смена 35 , 30 (1997).
Артикул Google Scholar
Пэн, С. и др. . Урожайность риса снижается с повышением ночной температуры из-за глобального потепления. Проц. Натл. акад. науч. 101 , 9971–9975 (2004 г.).
ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС пабмед Статья ПабМед Центральный Google Scholar
Хафид, Р. Э., Смит, Д. Х., Карроу, М. и Самир, К. Морфологические признаки, связанные с устойчивостью к ранней засухе яровой твердой пшеницы в средиземноморской среде. Растениеводство . 273–282 (1998).
Хенг, Л. К., Ассенг, С., Меджахед, К. и Русан, М. Оптимизация продуктивности пшеницы в двух неорошаемых районах региона Западной Азии и Северной Африки с использованием имитационной модели.
евро. Дж. Агрон. 26 , 121–129 (2007).
Артикул Google Scholar
Людвиг Ф. и Ассенг С. Влияние изменения климата на производство пшеницы в средиземноморской среде Западной Австралии. Сельскохозяйственный. Сист. 90 , 159–179 (2006).
Артикул Google Scholar
Yang, Y., Liu, D.L., Anwar, M.R., Zuo, H. & Yang, Y. Воздействие будущего изменения климата на производство пшеницы по отношению к доступной для растений емкости воды в полузасушливой среде. Теор. заявл. Климатол. 115 , 391–410 (2014).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Саади, С. и др. . Изменение климата и средиземноморское сельское хозяйство: воздействие на эвапотранспирацию озимой пшеницы и томатов, потребности в орошении и урожайность. Сельскохозяйственный.
Управление водой 147 , 103–115 (2015).
Артикул Google Scholar
Руис-Рамос М. и Мингес М. И. Оценка неопределенности воздействия изменения климата на урожайность сельскохозяйственных культур на Пиренейском полуострове. Клим.Рез. 44 , 69–82 (2010).
Артикул Google Scholar
Ван, Б., Лю, Д.Л., Ассенг, С., Макадам, И. и Ю, К. Моделирование изменения урожайности пшеницы под воздействием CO 2 увеличение, тепловой и водный стресс в зависимости от доступной для растений воды мощности в восточной Австралии. евро. Дж. Агрон. 90 , 152–161 (2017).
КАС Статья Google Scholar
Ловелли, С. и др. . Влияние повышения содержания CO 2 в атмосфере на эвапотранспирацию сельскохозяйственных культур в районе Средиземноморья.
Сельскохозяйственный. Управление водой 97 , 1287–1292 (2010).
Артикул Google Scholar
Tramblay, Y., Jarlan, L., Hanich, L. & Somot, S. Будущие сценарии доступности поверхностных водных ресурсов на плотинах в Северной Африке. Водный ресурс. Управление 32 , 1291–1306 (2018).
Артикул Google Scholar
Деттори М., Чезараччо К. и Дуче П. Моделирование воздействия изменения климата на производство и фенологию твердой пшеницы в условиях Средиземноморья с использованием модели CERES-Wheat. Ф. Урожай. Рез. 206 , 43–53 (2017).
Артикул Google Scholar
Вальверде, П. и др. . Изменение климата влияет на богарное земледелие в бассейне реки Гвадиана (Португалия). Сельскохозяйственный. Управление водой 150 , 35–45 (2015).
Артикул Google Scholar
Родригес-Диас, А. Дж., Уэзерхед, Э. К., Нокс, Дж. В. и Камачо, Э. Влияние изменения климата на потребности в оросительной воде в бассейне реки Гвадалквивир в Испании. рег. Окружающая среда. Чанг. 7 , 149–159 (2007).
Артикул Google Scholar
Fader, M., Shi, S., Von Bloh, W., Bondeau, A. & Cramer, W. Средиземноморское орошение в условиях изменения климата: более эффективное орошение необходимо для компенсации увеличения потребности в оросительной воде. Гидрол. Земля Сист. науч. 20 , 953–973 (2016).
ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google Scholar
Лонг, С. П., Эйнсворт, Э. А., Лики, А. Д. Б., Орт, Д. Р. и Но, Дж. Пища для размышлений: стимуляция урожайности ниже ожидаемой за счет повышения концентрации CO 2 .
Наука (80-.). 312 , 1918–1922 (2006).
ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google Scholar
Tubiello, F. N. & Ewert, F. Моделирование воздействия повышенного содержания CO 2 на сельскохозяйственные культуры: подходы и приложения для изменения климата. евро. Дж. Агрон. 00 , 1–18 (2002).
Google Scholar
Эйнсворт, Э.А. и Лонг, С. П. Чему мы научились за 15 лет обогащения CO 2 в свободном воздухе (FACE)? Метааналитический обзор реакции фотосинтеза, свойств растительного покрова и продуктивности растений на повышение содержания CO 2 . Новый Фитол. 165 , 351–372 (2005).
ПабМед Статья ПабМед Центральный Google Scholar
Yin, X. Улучшение моделей экофизиологического моделирования для прогнозирования воздействия повышенной концентрации CO 2 в атмосфере на продуктивность сельскохозяйственных культур.
Энн. Бот. 112 , 465–475 (2013).
КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google Scholar
Стедуто, П., Сяо, Т. К., Раес, Д. и Феререс, Э. AquaCrop — модель сельскохозяйственных культур ФАО для имитации реакции урожайности на воду: I. Концепции и основные принципы. Агрон. J. 101 , 426 (2009).
Артикул Google Scholar
Тоуми, Дж. и др. . Оценка эффективности модели AquaCrop для оценки эвапотранспирации, содержания влаги в почве и урожайности зерна озимой пшеницы в Тенсифт Аль-Хауз (Марокко): приложение к управлению орошением. Сельскохозяйственный. Управление водой 163 , 219–235 (2016).
Артикул Google Scholar
Акумага, У., Тархуле, А., Пиани, К., Траоре, Б. и Юсуф, А. Использование моделирования на основе процессов для оценки воздействия изменения климата на урожайность сельскохозяйственных культур и вариантов адаптации в Бассейн реки Нигер, Западная Африка.
Агрономия 8 , 11 (2018).
Артикул Google Scholar
Птица, Д. Н. и др. . Моделирование воздействия изменения климата и стратегий адаптации для сельского хозяйства на Сардинии и Тунисе с использованием AquaCrop и оценки стоимости в условиях риска. Науч. Общая окружающая среда. 543 , 1019–1027 (2016).
ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС пабмед Статья Google Scholar
Abedinpour, M., Sarangi, A., Rajput, T.B.S. & Singh, M. Прогноз урожайности кукурузы при будущих сценариях наличия воды с использованием модели AquaCrop. Дж. Агрик. науч. 152 , 558–574 (2014).
Артикул Google Scholar
Стивенс, Т. и Мадани, К. Воздействие климата в будущем на выращивание кукурузы и продовольственную безопасность в Малави. Науч. 6 , 1–14 (2016).
Артикул КАС Google Scholar
Vanuytrecht, E., Raes, D. & Willems, P. Рассмотрение силы погружения для моделирования урожайности при повышенном уровне CO 2 . Сельскохозяйственный. За. метеорол. 151 , 1753–1762 (2011).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Vanuytrecht, E., Raes, D., Willems, P. & Sam, G. Количественная оценка полевых эффектов повышенной концентрации углекислого газа на сельскохозяйственные культуры. Клим. Рез ., https://doi.org/10.3354/cr01096 (2012 г.).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Макмастер, Г. С. и Вильгельм, В. В. Растущие градусо-дни: одно уравнение, две интерпретации. Сельскохозяйственный. За. метеорол. 87 , 291–300 (1997).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Диксит, П. Н., Теллерия, Р., Аль Хатиб, А. Н. и Аллоузи, С. Ф. Десятилетний анализ воздействия будущего климата на производство пшеницы в условиях засушливого Средиземноморья: пример Иордании. Науч. Общая окружающая среда. 610–611 , 219–233 (2018).
ОБЪЯВЛЕНИЕ пабмед Статья КАС Google Scholar
Эверт, Ф. и др. . Воздействие повышенного содержания CO 2 и засухи на пшеницу: тестирование имитационных моделей урожая для различных экспериментальных и климатических условий. Сельскохозяйственный. Экосистем. Окружающая среда. 93 , 249–266 (2002).
Артикул Google Scholar
Пинтер, П. Дж. и др. . CO на открытом воздухе 2 обогащение (FACE): Воздействие воздуходувки на микроклимат пшеничного полога и развитие растений. Сельскохозяйственный. За. метеорол. 103 , 319–333 (2000).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Lawlor, D.W. & Mitchell, R.A.C. Реакция сельскохозяйственных экосистем на изменение климата: пшеница. Клим. Чанг. Глоб. Растениеводство . 57–80, https://doi.org/10.1079/9780851994390.0057 (2000).
Джарлан, Л. и др. . Связь между урожайностью мягкой пшеницы и климатом в Марокко (1982–2008 гг.). Междунар. Дж. Биометеорол . 58 (2014).
Ван, Дж., Ван, Э. и Лю, Д. Л. Моделирование воздействия изменения климата на урожайность пшеницы и полевой водный баланс в бассейне Мюррей-Дарлинг в Австралии. Теор. заявл. Климатол. 104 , 285–300 (2011).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Wardlaw, I. F. & Dunstone, R. L. Влияние температуры на развитие семян жожоба (Simmondsia chinensis (Link) Schneider). I. Изменения сухого вещества.
австр. Дж. Агрик. Рез. 35 , 685–691 (1984).
Артикул Google Scholar
Хэтфилд, Дж. Л. и Прюгер, Дж. Х. Экстремальные температуры: влияние на рост и развитие растений. Климат погоды. Экстремальный 10 , 4–10 (2015).
Артикул Google Scholar
Duchemin, B. и др. . Мониторинг фенологии пшеницы и орошения в Центральном Марокко: об использовании взаимосвязей между эвапотранспирацией, коэффициентами урожая, индексом площади листьев и индексами вегетации, полученными с помощью дистанционного зондирования. Сельскохозяйственный. Управление водой 79 , 1–27 (2006).
Артикул Google Scholar
Эр-Раки, С. и др. . Сочетание модели FAO-56 и наземного дистанционного зондирования для оценки водопотребления посевов пшеницы в полузасушливом регионе.
Сельскохозяйственный. Управление водой 87 , 41–54 (2007).
Артикул Google Scholar
Ауад, Г. и др. . Объединение стабильных изотопов, системы Eddy Covariance и метеорологических измерений для разделения эвапотранспирации озимой пшеницы на испарение с почвы и транспирацию растений в полузасушливом регионе. Сельскохозяйственный. Вода Манаг . 177 (2016).
Артикул Google Scholar
Диарра, А. и др. . Эффективность модели энергетического баланса с двумя источниками (TSEB) для мониторинга эвапотранспирации над орошаемыми однолетними культурами на Севере. Африка. Агр. Управление водой 193 , 71–88 (2017).
Артикул Google Scholar
Рафи, З. и др. . Разделение эвапотранспирации посевов пшеницы при капельном орошении: взаимное сравнение методов вихревой ковариации, сокодвижения, лизиметрии и методов на основе ФАО.
Сельскохозяйственный. За. метеорол. 265 , 310–326 (2019).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Хадриа, Р. и др. . Калибровка и проверка модели сельскохозяйственных культур STICS для управления орошением пшеницы в полузасушливой равнине Марракеш/Аль-Хаузи. араб. J. Sci. Eng . (2007).
Харроу, М. Х. и др. . Оценка справедливости и достаточности подачи воды в ирригационных системах с использованием показателей, основанных на дистанционном зондировании, в полузасушливом регионе, Марокко. Водный ресурс. Управление 27 , 4697–4714 (2013).
Артикул Google Scholar
Хансакер, Д. Дж. и др. . Влияние обогащения CO 2 и почвенного азота на эвапотранспирацию пшеницы и эффективность использования воды. Сельскохозяйственный. За. Метеорол ., https://doi.
org/10.1016/S0168-1923(00)00157-X (2000).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Стоддард Ф. Л., Мякеля П. С. А. и Пухакайнен Т. Адаптация выращивания сельскохозяйственных культур в бореальных полях к изменению климата. Клим. Чанг. — Рез. Технол. Адаптировать. Митиг . (2011).
Фишер, Г., Тубиелло, Ф. Н., Велтуизен, Х. В. и Виберг, Д. А. Воздействие изменения климата на потребности в оросительной воде: последствия смягчения последствий, 1990–2080 гг. Техн. Прогноз. соц. Изменение 74 , 1083–1107 (2007 г.).
Артикул Google Scholar
Хаим, Д., Шехтер, М. и Берлинер, П. Оценка воздействия изменения климата на репрезентативные полевые культуры в сельском хозяйстве Израиля: тематическое исследование пшеницы и хлопка. Клим. Изменение 86 , 425–440 (2008 г.).
ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google Scholar
Марчане, А., Трамблей, Ю., Ханич, Л., Рулланд, Д. и Джарлан, Л. Воздействие изменения климата на ресурсы поверхностных вод в водосборе Рерайя (Высокий Атлас, Марокко). Гидрол. науч. J. 62 , 979–995 (2017).
Артикул Google Scholar
Idso, S.B., Kimball, B.A. & Mauney, J.R. Atmospheric CO 2 обогащение и содержание сухого вещества в растениях. Сельскохозяйственный. За. метеорол. 43 , 171–181 (1988).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Ван Дж., Ван Э., Луо К. и Кирби М. Моделирование чувствительности роста пшеницы и водного баланса к изменению климата в Юго-Восточной Австралии. Клим. Изменение 96 , 79–96 (2009).
ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google Scholar
Амтор, Дж. С. Влияние концентрации CO 2 в атмосфере на урожай пшеницы: обзор результатов экспериментов с использованием различных подходов к контролю концентрации CO 2 .
Ф. Урожай. Рез. 73 , 1–34 (2001).
Артикул Google Scholar
Fitzgerald, G. J. et al . Повышенный уровень атмосферы [CO 2 ] может значительно повысить урожайность пшеницы в полузасушливой среде и защитить от волн жары. Глоб. Чанг. биол. 22 , 2269–2284 (2016).
ОБЪЯВЛЕНИЕ пабмед Статья ПабМед Центральный Google Scholar
Ю Л., Роузгрант М. В., Вуд С. и Сан Д. Влияние температуры вегетационного периода на урожайность пшеницы в Китае. Сельскохозяйственный. За. метеорол. 149 , 1009–1014 (2009).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Wheeler, T. R. et al . Продолжительность и скорость роста зерна, а также индекс урожая пшеницы ( Triticum aestivum L.) в зависимости от температуры и CO 2 .
Дж. Экспл. Бот. 47 , 623–630 (1996).
КАС Статья Google Scholar
Аткинсон С. Дж., Вуки П. А. и Мэнсфилд Т. А. Атмосферное загрязнение и чувствительность устьиц листьев ячменя к абсцизовой кислоте и двуокиси углерода. Новый Фитол. 117 , 535–541 (1991).
КАС Статья Google Scholar
Хендри, Г. Р., Эллсворт, Д. С., Левин, К. Ф. и Наги, Дж. Система обогащения воздуха на открытом воздухе для воздействия на высокую лесную растительность повышенного содержания CO 2 . Глоб. Чанг. биол. 5 , 293–309 (1999).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Woodward, F. I. Реакция растений на прошлые концентрации углекислого газа. 145–155 (1993).
Ангуло, К. и др. .Значение стратегий калибровки моделей сельскохозяйственных культур для оценки региональных последствий изменения климата в Европе.
. Агр. За. метеорол. 170 , 32–46 (2013).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Soussana, J. F., Graux, A. I. & Tubiello, F. N. Улучшение использования моделирования для прогнозов воздействия изменения климата на сельскохозяйственные культуры и пастбища. Дж. Экспл. Бот. 61 , 2217–2228 (2010).
КАС пабмед Статья ПабМед Центральный Google Scholar
Farquhar, G.D., von Caemmerer, S. & Berry, J.A. Биохимическая модель фотосинтетической ассимиляции CO 2 в листьях видов C3. Planta 149 , 78–90 (1980).
КАС пабмед Статья Google Scholar
Джарлан Л. и др. .Водные ресурсы водосборных бассейнов Южного Средиземноморья: оценка климатических факторов и воздействий. в Средиземноморский регион в условиях изменения климата (ред.
Тьебо, С. и Моатти, Дж. П.) 303–309 (2016).
Вольц, М., Людвиг, В., Ледук, К. и Буарфа, С. Средиземноморские наземные системы в условиях глобальных изменений: текущее состояние и будущие вызовы. рег. Окружающая среда. Чанг . 1–4, https://doi.org/10.1007/s10113-018-1295-9 (2018)
Статья Google Scholar
Фотиадес И. и Хаджихристодулу А. Дата посева, глубина посева, норма высева и ширина междурядий пшеницы и ячменя в засушливых условиях. Ф. Урожай. Рез. 9 , 151–162 (1984).
Артикул Google Scholar
Бут, К. Дж. и др. . Заявление о позиции по адаптации сельскохозяйственных культур к изменению климата. Растениеводство. 51 , 2337–2343 (2011).
Артикул Google Scholar
Хамди, А. и Катерджи, Н. Водный кризис в арабском мире.
Анализ и решения. в I AM-Bari Editor 60 стр. (2006).
Хабба С. и др. . Программа SudMed и Объединенная международная лаборатория TREMA: Десятилетие изучения переноса воды в системе почва-растения-атмосфера над орошаемыми культурами в полузасушливой зоне. Окружающая среда Procedia. науч. 19 , 524–533 (2013).
Артикул Google Scholar
Nassah, H. и др. . Оценка и анализ потерь на глубокую фильтрацию цитрусовых культур при капельном орошении в незасоленных и засоленных условиях в полузасушливой зоне. Биосист. англ. 165 , 10–24 (2018).
Артикул Google Scholar
Сефиани С. и др. . Оценка качества подземных вод и сельскохозяйственного использования в полузасушливой среде: пример Агафай, Западный Хауз, Марокко. Ирриг. Слив ., https://doi.
org/10.1002/ird.2363 (2019).
Артикул Google Scholar
Джарлан Л. и др. . Дистанционное зондирование водных ресурсов в полузасушливых районах Средиземноморья: совместная международная лаборатория TREMA. Междунар. J. Remote Sens. 36 , 4879–4917 (2015).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Allen, R.G., Pereira, L.S., Raes, D., Smith, M. & W, A.B. Эвапотранспирация растений – Руководство по расчету потребности растений в воде – FAO Irrigation and дренажный документ 56. Irrig. Слив . 1–15, https://doi.org/10.1016/j.eja.2010.12.001 (1998).
Артикул Google Scholar
Эр-Раки С. и др. . Оценка эталонных методов эвапотранспирации в полузасушливых регионах: можно ли использовать данные прогноза погоды в качестве альтернативы наземным метеорологическим параметрам? Дж.
Засушливая среда . 74 (2010).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Рути, П. М. и др. . Инициатива Med-CORDEX по изучению климата Средиземноморья. Бык. Являюсь. метеорол. соц. 97 , 1187–1208 (2016).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Hargreaves, G.H. & Samani, Z.A. Эталонная эвапотранспирация культур в зависимости от температуры. Пер. ASAE 1 , 96–99 (1985).
Google Scholar
Флаунас, Э. и др. . Пространственно-временная изменчивость осадков и температуры, а также экстремальные значения в Средиземноморском регионе: оценка методов динамического и статистического масштабирования. Клим. Дин. 40 , 2687–2705 (2013).
Артикул Google Scholar
Вайттинада Аяр, стр. и др. . Взаимное сравнение статистических и динамических моделей даунскейлинга в рамках инициатив EURO- и MED-CORDEX: текущие климатические оценки. Клим. Дин. 46 , 1301–1329 (2016).
Артикул Google Scholar
Деке, М. Частота выпадения осадков и экстремальных температур над Францией в антропогенном сценарии: результаты моделирования и статистическая коррекция в соответствии с наблюдаемыми значениями. Глоб. Планета. Изменение 57 , 16–26 (2007).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Giulani, M., Li, Y., Anghileri, A., C. S. A. T. Plan: Introduction, https://github.com/mxgiuliani00/ClimateScenarioAnalysisToolbox (2015).
Эрет, У., Зехе, Э., Вульфмейер, В., Варрах-Саги, К. и Либерт, Дж. Мнения HESS «следует ли нам применять коррекцию смещения к данным глобальной и региональной климатической модели?».
Гидрология и науки о системе Земли . https://doi.org/10.5194/hess-16-3391-2012 (2012 г.).
Артикул Google Scholar
Мараун, Д. Предвзятость, исправляющая моделирование изменения климата — критический обзор. Текущие отчеты об изменении климата , https://doi.org/10.1007/s40641-016-0050-x (2016).
Артикул Google Scholar
Грилакис, М.Г., Кутрулис, А.Г., Далиакопулос, И.Н. и Цанис, И.К. Метод сохранения трендов в квантильной коррекции погрешности картирования температуры, смоделированной климатом. Система Земли. Дин. 8 , 889–900 (2017).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Чен Дж. и др. . Предвзятость, корректирующая многоэлементные ансамбли климатических моделей для оценки воздействия изменения климата на гидрологию. Клим. Изменение 153 , 361–377 (2019).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Али, Х., Моди, П. и Мишра, В. Повышенный риск наводнений на Индийском субконтиненте в условиях потепления климата. Климат погоды. Экстрем . 25 (2019).
Кэннон, А. Дж., Соби, С. Р. и Мердок, Т. К. Коррекция смещения осадков МОЦ с помощью квантильного картирования: насколько хорошо методы сохраняют изменения квантилей и экстремумов? Дж. Клим. 28 , 6938–6959 (2015).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Сяо, Т. С. и др. . Aquacrop – Модель сельскохозяйственных культур ФАО для имитации реакции урожайности на воду: III. Параметризация и тестирование кукурузы. Агрон. J. 101 , 448–459 (2009).
Артикул Google Scholar
Стедуто, П. и др. .Обзор эффективности AquaCrop — модели ФАО по продуктивности воды и урожая.
МКИД 21-й Междунар. конгр. ирриг. Слив . 231–248 (2011).
Арайя, А., Хабту, С., Хадгу, К. М., Кебеде, А. и Дежене, Т. Испытание модели AquaCrop при моделировании биомассы и урожайности орошаемого ячменя с дефицитом воды (Hordeum vulgare). Сельскохозяйственный. Управление водой 97 , 1838–1846 (2010).
Артикул Google Scholar
Климатическая устойчивость десяти ведущих производителей пшеницы в Средиземноморье и на Ближнем Востоке
Ассенг С., Хейр А.М.С., Кэсси Б.Т., Хугенбум Г., Абделаал А.И., Хаман Д.З., Руан А.С. (2018) Может ли Египет стать самодостаточным в пшенице? Environ Res Lett 13(9):94012.https://doi.org/10.1088/1748-9326/aada50
КАС Статья Google Scholar
Бэрринг Л., Страндберг Г. (2018) Имеет ли значение прогнозируемый путь к целям глобального потепления? Environ Res Lett 13(2):24029.
https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa9f72
Артикул Google Scholar
Бен-Ари Т., Боэ Дж., Сиаис П., Лесерф Р., Ван дер Вельде М., Маковски Д. (2018) Причины и последствия непредвиденной чрезвычайной потери урожая в 2016 году в житнице Франции.Нац. коммуна 9(1):1627. https://doi.org/10.1038/s41467-018-04087-x
КАС Статья Google Scholar
Беттс Р.А., Альфьери Л., Брэдшоу С., Цезарь Дж., Фейен Л., Фридлингштейн П., Гохар Л., Кутрулис А., Льюис К., Морфопулос С., Пападимитриу Л., Ричардсон К.Дж., Цанис И., Висер К. (2018) Изменения в экстремальные климатические явления, доступность пресной воды и уязвимость к отсутствию продовольственной безопасности, прогнозируемые при глобальном потеплении на 1,5°C и 2°C с помощью модели глобального климата с более высоким разрешением.Philos Trans R Soc A Math Phys Eng Sci 376 (2119): 20160452. https://doi.org/10.1098/rsta.
2016.0452
Артикул Google Scholar
Brisson N, Gate P, Guache D, Charmet G, Oury FX, Huard F (2010) Почему урожайность пшеницы в Европе стагнирует? Комплексный анализ данных по Франции. Полевые культуры Res 119 (1): 201–212. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2010.07.012
Артикул Google Scholar
Ceglar A, Toreti A, Prodhomme C, Zampieri M, Turco M, Doblas-Reyes FJ (2018) Инициализация поверхности земли улучшает навыки прогнозирования сезонного климата для прогнозирования урожайности кукурузы.Научный представитель 8 (1). https://doi.org/10.1038/s41598-018-19586-6
Цеглар А., Зампиери М., Торети А., Дентенер Ф. (2019) Наблюдаемая миграция агроклиматических зон в Европе на север еще больше ускорится в условиях изменения климата. Будущее Земли 7(9):1088–1101. https://doi.org/10.1029/2019EF001178
Артикул Google Scholar
Сеглар А. , Торети А., Лесерф Р., Ван дер Вельде М., Дентенер Ф. (2016) Влияние метеорологических факторов на региональную межгодовую изменчивость урожайности во Франции.Agric For Meteorol 216: 58–67. https://doi.org/10.1016/j.agrformet.2015.10.004
Артикул Google Scholar
Чацопулос Т., Перес Домингес И., Зампиери М., Торети А. (2019) Экстремальные климатические явления и рынки сельскохозяйственных товаров: глобальный экономический анализ событий, смоделированных на региональном уровне. Погода Clim Extrem, 100193. https://doi.org/10.1016/j.wace.2019.100193
Кливленд В.С., Девлин С.Дж. (1988) Локально взвешенная регрессия: подход к регрессионному анализу путем локальной подгонки.J Am Stat Assoc 83 (403): 596–610. https://doi.org/10.2307/2289282
Артикул Google Scholar
Кон А.С., Ванви Л.К., Спера С.А., Мастард Дж.Ф. (2016) Реакция частоты посевов и площадей на изменчивость климата может превышать реакцию урожайности.
Нат Клим Чанг 6 (6): 601–604. https://doi.org/10.1038/nclimate2934
Артикул Google Scholar (2018) ) Изменение климата и взаимосвязанные риски для устойчивого развития в Средиземноморье.Нат Клим Чанг 8 (11): 972–980. https://doi.org/10.1038/s41558-018-0299-2
Артикул Google Scholar
Деттори М., Чезараччо К., Дуче П. (2017) Моделирование воздействия изменения климата на производство и фенологию твердой пшеницы в условиях Средиземноморья с использованием модели CERES-пшеница. Полевые культуры Res 206: 43–53. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2017.02.013
Артикул Google Scholar
Диксит П.Н., Теллерия Р., Аль Хатиб А.Н., Аллоузи С.Ф. (2018) Десятилетний анализ воздействия будущего климата на производство пшеницы в условиях засушливого Средиземноморья: пример Иордании.Sci Total Environ 610–611: 219–233. https://doi.
org/10.1016/j.scitotenv.2017.07.270
КАС Статья Google Scholar
Дозио А., Ментаски Л., Фишер Э.М., Визер К. (2018) Волны экстремальной жары при глобальном потеплении на 1,5 и 2 градуса (дополнительные данные). Environ Res:1–9
Fontana G, Toreti A, Ceglar A, De Sanctis G (2015) Волны ранней жары над Италией и их влияние на урожайность твердой пшеницы. Nat Hazards Earth Syst Sci 15 (7): 1631–1637.https://doi.org/10.5194/nhess-15-1631-2015
Артикул Google Scholar
Гусман С., Аутрике Дж.Э., Мондал С., Сингх Р.П., Говиндан В., Моралес-Дорантес А., Посадас-Романо Г., Кросса Дж., Аммар К., Пенья Р.Дж. (2016) Реакция на засуху и тепловой стресс для качества пшеницы, с особым акцентом на хлебопекарные качества из твердых сортов пшеницы. Полевые культуры Res 186: 157–165. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2015.12.002
Артикул Google Scholar
Холлинг К.
С. (1973) Устойчивость и стабильность экологических систем.Annu Rev Ecol Syst 4: 1–23. https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
Артикул Google Scholar
Холлинг К.С. (1996) Инженерная устойчивость против экологической устойчивости. Национальная академия наук, Вашингтон
Google Scholar
Кахилуото Х., Касева Дж., Балек Дж., Олесен Дж.Е., Руис-Рамос М., Гобин А., Керсебаум К.С., Такач Дж., Ругет Ф., Феррисе Р., Безак П., Капелладес Г., Дибари К., Мякинен Х., Нендел К. , Вентрелла Д., Родригес А., Бинди М., Трнка М. (2019a) Снижение устойчивости европейской пшеницы к изменению климата.Proc Natl Acad Sci 116 (1): 123–128. https://doi.org/10.1073/pnas.1804387115
КАС Статья Google Scholar
Кахилуото Х., Касева Дж., Олесен Дж.Э., Керсебаум К.С., Руис-Рамос М., Гобин А., Такач Дж.
, Ругет Ф., Феррисе Р., Балек Дж., Безак П., Капелладес Г., Дибари К., Мякинен Х., Нендел К. , Ventrell, D, Rodríguez A, Bindi M, Trnka M (2019b) Ответ Snowdon et al. и Пьефо: Заслуживает внимания разнообразие генетических реакций для обеспечения стабильности урожайности сортовых групп.Proc Natl Acad Sci, 116 (22), 10627–10629. https://doi.org/10.1073/pnas.1
4116
Келли К.П., Мохтади С., Кейн М.А., Сигер Р., Кушнир Ю. (2015) Изменение климата в плодородном полумесяце и последствия недавней засухи в Сирии. Proc Natl Acad Sci 112 (11): 3241–3246. https://doi.org/10.1073/pnas.1421533112
КАС Статья Google Scholar
Kimball BA (2016) Реакция растений на повышенное содержание CO2 и взаимодействие с h3O, N и температурой.Curr Opin Plant Biol 31: 36–43. https://doi.org/10.1016/j.pbi.2016.03.006
КАС Статья Google Scholar
Кито А.
, Ятагай А., Альперт П. (2008 г.) Первая проекция модели со сверхвысоким разрешением о том, что древний «Плодородный полумесяц» исчезнет в этом столетии. Hydrol Res Lett 2: 1–4. https://doi.org/10.3178/hrl.2.1
Артикул Google Scholar
Коттек М., Гризер Дж., Бек С., Рудольф Б., Рубель Ф. (2006) Обновлена карта мира по классификации климата Кеппен-Гейгера.Метеорол Z 15(3):259–263. https://doi.org/10.1127/0941-2948/2006/0130
Артикул Google Scholar
Науманн Г., Альфьери Л., Висер К., Ментаски Л., Беттс Р.А., Каррао Х., Спинони Дж., Фогт Дж., Фейен Л. (2018) Глобальные изменения условий засухи при разных уровнях потепления. Geophys Res Lett. https://doi.org/10.1002/2017GL076521
Nazco R, Peña RJ, Ammar K, Villegas D, Crossa J, Royo C (2014) Твердая пшеница (Triticum durum Desf.) Средиземноморские местные сорта как источники изменчивости аллельных комбинаций в локусах Glu-1/Glu-3, влияющих на прочность глютена и качество приготовления пасты.
Genet Resour Crop Evol 61(6):1219–1236. https://doi.org/10.1007/s10722-014-0104-7
КАС Статья Google Scholar
Portmann FT, Siebert S, Döll P (2010) MIRCA2000 — глобальные ежемесячно орошаемые и богарные посевные площади около 2000 года: новый набор данных высокого разрешения для сельскохозяйственного и гидрологического моделирования.Glob Biogeochem Cycles 24: GB1011
Статья Google Scholar
Прис К., Ливарда А., Кристин П.А., Уоллес М., Мартин Г., Чарльз М., Джонс Г., Рис М., Осборн К.П. (2017) Как одомашнивание плодородных серповидных зерновых культур повысило их урожайность? Функция Ecol 31 (2): 387–397. https://doi.org/10.1111/1365-2435.12760
Артикул Google Scholar
Ренард Д., Тилман Д. (2019) Национальное производство продуктов питания стабилизировалось благодаря разнообразию сельскохозяйственных культур.
Природа 571: 257–260. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1316-y
КАС Статья Google Scholar
Резаи Э.Е., Зиберт С., Хюгинг Х., Эверт Ф. (2018) Влияние изменения климата на фенологию пшеницы зависит от смены сорта. Научный отчет 8 (1): 4891. https://doi.org/10.1038/s41598-018-23101-2
КАС Статья Google Scholar
Rharrabti Y, Elhani S, Martos-Núñez V, García del Moral LF (2001) Содержание белка и лизина, урожай зерна и другие технологические характеристики твердой пшеницы в средиземноморских условиях.J Agric Food Chem 49 (8): 3802–3807. https://doi.org/10.1021/jf001139w
КАС Статья Google Scholar
Розенцвейг С., Джонс Дж.В., Хэтфилд Дж.Л., Руан А.С., Бут К.Дж., Торберн П., Антл Дж.М., Нельсон Г.К., Портер С., Янссен С., Ассенг С., Бассо Б., Эверт Ф., Уоллах Д., Байгоррия Г.
, Винтер JM (2013) Проект взаимного сравнения и улучшения сельскохозяйственной модели (AgMIP): протоколы и пилотные исследования. Agric For Meteorol 170: 166–182. https://дои.org/10.1016/j.agrformet.2012.09.011
Артикул Google Scholar
Royo C, Nazco R, Villegas D (2014) Климат в зоне происхождения местных сортов средиземноморской твердой пшеницы (Triticum durum Desf.) влияет на их агрономические показатели. Genet Resour Crop Evol 61(7):1345–1358. https://doi.org/10.1007/s10722-014-0116-3
Артикул Google Scholar
Ruane AC, Goldberg R, Chrysanthacopoulos J (2015) Наборы данных о воздействии на климат для сельскохозяйственного моделирования: объединенные продукты для заполнения пробелов и оценки исторических климатических рядов.Agric For Meteorol 200: 233–248. https://doi.org/10.1016/j.agrformet.2014.09.016
Артикул Google Scholar
Салл А.
Т., Киари Т., Легессе В., Сеид-Ахмед К., Ортиз Р., ван Гинкель М., Басси Ф.М. (2019) Твердая пшеница (Triticum durum Desf.): происхождение, выращивание и потенциальное распространение в странах Африки к югу от Сахары . Агрономия 9(5):263. https://doi.org/10.3390/agronomy63
Артикул Google Scholar
Шоррокс А.Ф. (1980) Класс аддитивно разложимых мер неравенства.Эконометрика 48 (3): 613–625. https://doi.org/10.2307/16
Артикул Google Scholar
Сноудон Р.Дж., Шталь А., Витткоп Б., Фридт В., Восс-Фелс К., Ордон Ф., Фриш М., Драйсигакер С., Херн С.Дж., Бетт К.Е., Катберт Р.Д., Бентли А.Р., Мельчингер А.Е., Тубероза Р., Лэнгридж П. , Uauy C, Sorrells ME, Poland J, Pozniak CJ (2019) Снижение разнообразия ответов не оказывает негативного влияния на устойчивость пшеницы к изменению климата. Proc Natl Acad Sci 116 (22): 10623–10624.https://doi.org/10.1073/pnas.
1
КАС Статья Google Scholar
Тебальди С., Фридлингштейн П. (2013) Запоздалое обнаружение выгод от смягчения последствий изменения климата из-за инерции и изменчивости климата. Proc Natl Acad Sci 110 (43): 17229–17234. https://doi.org/10.1073/pnas.1300005110
Артикул Google Scholar
Tebaldi C, Lobell D (2018a) Различия или их отсутствие в урожайности пшеницы и кукурузы при трех сценариях низкого потепления.Environ Res Lett 13:065001. https://doi.org/10.1088/1748-9326/aaba48
КАС Статья Google Scholar
Tebaldi C, Lobell D (2018b) Оценка воздействия сокращения выбросов на урожай пшеницы и кукурузы. Клим Чанг 146 (3): 533–545. https://doi.org/10.1007/s10584-015-1537-5
КАС Статья Google Scholar
Уэббер Х.
, Эверт Ф., Олесен Дж.Е., Мюллер С., Фронзек С., Руан А.С., Бурго М., Мартре П., Абабай Б., Бинди М., Феррисе Р., Фингер Р., Фодор Н., Габальдон-Леаль С., Гайзер Т. , Яблоун М., Керсебаум К.С., Лизасо Дж.И., Лорите И.Дж. и др. (2018) Различное значение стресса от засухи для кукурузы и озимой пшеницы в Европе.Нац коммуна 9(1):4249. https://doi.org/10.1038/s41467-018-06525-2
КАС Статья Google Scholar
Белый S (2011) Атмосфера восстания в Османской империи раннего Нового времени. Издательство Кембриджского университета https://books.google.it/books?id=or3J_GNhJOAC
Xoplaki E, Luterbacher J, Wagner S, Zorita E, Fleitmann D, Preiser-Kapeller J, Sargent AM, White S, Toreti A, Haldon JF, Mordechai L, Bozkurt D, Akçer-Ön S, Izdebski A ( 2018) Моделирование климата и устойчивости общества в Восточном Средиземноморье в последнем тысячелетии.Хум Экол 46 (3): 363–379. https://doi.org/10.1007/s10745-018-9995-9
Артикул Google Scholar
Zampieri M, Ceglar A, Dentener F, Toreti A (2017) Потери урожая пшеницы, связанные с периодами сильной жары, засухой и избытком воды в глобальном, национальном и субнациональном масштабах.
Environ Res Lett 12 (6). https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa723b
Zampieri M, Garcia GC, Dentener F, Gumma MK, Salamon P, Seguini L, Toreti A (2018) Нехватка пресной воды на поверхности объясняет наихудшую аномалию производства риса в Индии в 2002 году.Дистанционный датчик 10(2). https://doi.org/10.3390/rs10020244
Zampieri M, Lionello P (2010) Простой статистический подход для расчета типов растительного покрова и потенциальной естественной растительности. Клим Рез 41(3). https://doi.org/10.3354/cr00846
Зампиери М., Руссо С., ди Сабатино С., Мичетти М., Скоччимарро Э., Гуальди С. (2016) Глобальная оценка амплитуд волн тепла с 1901 по 2010 год и их последствия для стока рек в Альпах. Sci Total Environ 571. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.07.008
Zampieri M, Ceglar A, Dentener F, Dosio A, Naumann G, van den Berg M, Toreti A (2019a) Когда нынешние экстремальные климатические явления, влияющие на производство кукурузы, станут нормой? Будущее Земли 7 (2): 113–122.
https://doi.org/10.1029/2018EF000995
Артикул Google Scholar
Zampieri M, Ceglar A, Manfron G, Toreti A, Duveiller G, Romani M, Rocca C, Scoccimarro E, Podrascanin Z, Djurdjevic V (2019b) Адаптация и устойчивость управления водными ресурсами для выращивания риса в регионах с умеренным климатом: Итальянский кейс.Земля Деград Дев, 0. https://doi.org/10.1002/ldr.3402
Зампиери М., Гриззетти Б., Мерони М., Скоччимарро Э., Врилинг А., Науманн Г., Торети А. (2019c) Годовые показатели ресурсов зеленой воды и устойчивости растительности: определения, взаимосвязь и будущие климатические прогнозы. Дистанционный датчик 11(22):2708. https://doi.org/10.3390/rs11222708
Артикул Google Scholar
Zampieri M, Weissteiner C, Grizzetti B, Toreti A, van den Berg M, Dentener F (2019d) Оценка устойчивости систем однолетнего растениеводства: теория и ограничения.
АрХив http://arxiv.org/abs/1902.02677
Снижение зависимости от азотных удобрений при выращивании пшеницы
https://doi.org/10.1016/j.jcs.2013.12.001Получить права и содержание приложение описано.Объясняются термины NUE.
Перечислены особенности, требующие улучшения.
Представлены существующие варианты.
Представлен обзор возможностей для улучшения.
Abstract
Всем культурам требуется азот (N) для образования фотосинтетически активного покрова, функциональность которого сильно влияет на урожайность. Зерновые культуры также нуждаются в азоте для хранения белков в зерне, что является важным показателем качества. Оптимальная эффективность достигается за счет контролируемой ремобилизации покрова-N к развивающемуся зерну во время созревания урожая.В то время как азот всегда будет необходим для производства сельскохозяйственных культур, его эффективное улавливание и использование оптимизируют потребление этого ценного макроэлемента.
Эффективное управление азотом с помощью агрономической практики и использования соответствующей зародышевой плазмы имеет важное значение для устойчивости сельскохозяйственного производства. Как экономические потребности сельского хозяйства, так и необходимость избегать негативного воздействия N-загрязнителей на окружающую среду, таких как нитраты в водотоках или выбросы N-содержащих парниковых газов, являются важными движущими силами для поиска наиболее эффективного использования этого критически важного агрономического ресурса.Потребуются новые сорта, оптимизированные по признакам, связанным с эффективностью использования N, а не только с урожайностью. Цели генетического улучшения включают максимизацию захвата, разделения и повторной мобилизации в кроне и зерне, а также выход per se . Несмотря на существующее генетическое разнообразие среди современных культурных сортов, для существенных улучшений может потребоваться использование более широкого пула зародышевой плазмы с использованием наземных рас и зародышевой плазмы предков.
Ключевые слова
Азот
Зерновые культуры
Пшеница
Выход
+Сокращения
GPDзерна отклонение белка
ГМС массы урожаяазота
NUEазота эффективность использования
NUpEазота поглощение эффективности
Нутазота эффективность использования
WGINСеть генетического улучшения пшеницы
Рекомендуемые статьиСсылки на статьи (0)
Copyright © 2013 The Author.Опубликовано Elsevier Ltd.
Рекомендуемые статьи
Ссылки на статьи
Управление кислыми почвами для выращивания пшеницы
Опубликовано в марте 2017 г. | Идентификатор: PSS-2240
От Хайлин Чжан, Джефф Эдвардс, Бретт Карвер, Билл Раун
Кислотность почвы является основным фактором, ограничивающим урожайность пшеницы в Оклахоме.
Немного
из самых агрономически продуктивных почв в государстве всегда были кислыми, но
кислотность была достаточной, чтобы вызвать заметные потери урожая в последние годы.
Высокое содержание азотных удобрений, используемых для получения высоких урожаев, и связанное с этим
удаление известкоподобных элементов было основным фактором, способствующим повышению кислотности почвы.
Прямые затраты, связанные с известкованием, были основным сдерживающим фактором для исправления почвы.
проблемы с рН.
Сводная информация о распределении рН почвы в Оклахоме показана на рисунке 1. Эти данные
из образцов почвы, представленных в лабораторию OSU в 2009-2013 гг. Среднее значение для каждого
представлен округ, что означает, что 50 процентов выборок были выше этого значения.
и 50 процентов были ниже. Двадцать четыре процента всех образцов имели рН менее
5.5 и указывает на потенциальные потери продукции из-за кислотности почвы.
Расширенный информационный бюллетень OSU PSS-2239 описывает, как почвы становятся кислыми, и проблему
это вызывает в растениеводстве. Дополнительный информационный бюллетень OSU PSS-2229 объясняет, как почва
кислотность и связанная с этим потребность в извести определяются путем тестирования почвы. Этот факт
лист представляет новую информацию об управлении кислыми почвами для сплошной пшеницы
производства, которое может отличаться от управления кислой почвой для других культур.Нижняя известь
ставки, например, могут использоваться в сочетании с производством пшеницы, снижая производство
расходы.
Кратковременной альтернативой известкованию является внесение фосфорных удобрений с
семена или посадка кислотоустойчивых сортов пшеницы.
Рис. 1. Средние значения рН почвы для 77 округов Оклахомы.Медианные значения являются средней точкой набора данных, что означает, что 50 процентов выборок были меньше этого значения, а 50 процентов было больше.
Коррекция кислотности почвы
Реакции извести
Кислотность почвы можно исправить только путем нейтрализации присутствующей кислоты, что и делается
путем добавления основного материала.
Хотя существует множество основных материалов, которые могут нейтрализовать
кислоты, большинство из них слишком дороги или сложны в обращении. Наиболее часто используемый материал
сельскохозяйственный известняк (аглим). Он используется, потому что он относительно недорог.
и легко управлять.
С известняком легко обращаться, потому что он плохо растворяется, то есть не растворяется.
легко в воде.По этой причине он не очень агрессивен к оборудованию и более
важно, его pH в равновесии (после того, как он растворится настолько, насколько это возможно, и немного
в воде все еще остается известь) составляет всего около 8,2. Это очень важно, потому что
даже чрезмерное применение извести, как правило, не приводит к снижению
урожайность.
Когда известь растворяется в почве, кальций (Ca) из извести перемещается в почву.
поверхности почвенных частиц и заменяет кислотность.Кислотность реагирует с карбонатом
(CO 3 ) с образованием диоксида углерода (CO 2 ) и воды (H 2 O). Конечным результатом является нейтрализация кислотности почвы. Рисунок 2. иллюстрирует, как известь
нормы и время после внесения влияют на рН почвы.
Рис. 2. Изменение рН почвы со временем после внесения извести при 7 нормах извести (эффективная тонна/акр).
эквивалент карбоната кальция) в течение 850 дней. Калиброванная полная норма извести для повышения
pH до 6,5 для этой почвы составлял 2,5 т/акр ЕССЕ.
Известь гранулированная
Известь в гранулах или гранулированная известь часто продается фермерам с использованием фразы «несколько
сто фунтов этого эквивалентны тонне аглима», но это неточное представление
кислотонейтрализующего потенциала гранулированной извести.Химически одна молекула
CaCO 3 нейтрализует два иона H + , которые являются причиной кислотности почвы. Нет короткого пути вокруг этой реакции!
Следовательно, гранулированная известь не более эффективна для снижения кислотности почвы, чем аглим.
того же ECCE (эффективный эквивалент карбоната кальция). Известь в гранулах также
часто продается фермерам как «быстрое решение» проблем с pH.
Поле и лаборатория
эксперименты неоднократно доказывали, однако, что это не так и что гранулированные
известь не нейтрализует кислотность почвы быстрее, чем качественный аглим.
Основным преимуществом известковых гранул является возможность применения этих продуктов. с другими удобрениями, такими как мочевина или DAP, что устраняет дополнительный проход по полю для внесения извести. Однако из-за стоимости материалов применение гранулированная известь как альтернатива аглиму, как правило, непомерно дорогая.
Исследования лайма
Было проведено несколько полевых исследовательских экспериментов для изучения возможности известкования
материалы и нормы внесения.
Общая черта всех эффективных коммерчески доступных
известковыми материалами заключается в том, что они содержат основной известкоподобный материал, такой как кальций или
карбонат магния.Так как в конечном счете это материал, из которого другие основные материалы
являются производными, аглим обычно имеет самую низкую стоимость на тонну активного ингредиента (ECCE).
Исследование по известкованию пшеницы было проведено в Гарбере, штат Оклахома. Хотя урожайность зерна пшеницы
были немного увеличены известкованием, относительная урожайность фуражной пшеницы (в среднем за три года)
значительно увеличивается при нормах извести до 1.25 т/акр (рис. 3). Это увеличение
фуража имеет большое значение для фермеров, выращивающих пшеницу, занимающихся животноводством, поскольку большинство
фермеры в центральной части Великих равнин используют озимую пшеницу для выпаса скота зимой.
и весной или для выпаса скота и производства зерна. Предполагаемый возврат инвестиций
для известкования кислой почвы показывает, что все нормы извести имели положительный чистый доход, когда
нормы извести превышали 0.63 тонны/акр. Половинная норма (1,25 т/акр) имела
впечатляющая доходность в 269% за три года (рис. 4). На самом деле, первый
годового прироста урожая кормов было достаточно, чтобы компенсировать затраты на известкование, так как
стоимость известкования составляла около $25/акр. и стоимость увеличения производства кормов
составлял 27,6 долл. США/акр (при условии, что 0,03 долл. США/фунт сухой пшеницы). Эффект от известкования будет
обычно длятся более пяти лет; следовательно, потенциальная экономическая отдача
быть намного выше, чем затраты на известкование в конце третьего года.
Это указывает
что экономически выгодно известковать кислые почвы для корма озимой пшеницы или для двойного назначения
(пастбищное и зерновое) производство пшеницы. Используя только 1,25 тонны ECCE, вдвое меньше обычного
возобновленной скорости, был эффективен для решения проблемы кислотности при производстве пшеницы.
Рис. 3. Средняя за три года относительная урожайность фуражной пшеницы при различных нормах внесения извести (100% урожайность равнялась 2290 фунтов/акр, что является самым высоким показателем среди всех обработок и повторов)
Рисунок 4.
Увеличение выручки от фуражной пшеницы при норме известкования 1,25 т/акр в
первые 3 года после нанесения извести.
Сорта пшеницы, устойчивые к алюминию или низкому уровню pH
Было выявлено сорта пшеницы, которые гораздо более устойчивы к условиям низкого pH.
чем другие сорта. В 1999 году рядом с Энидом было проведено испытание, где pH = 4,3, почва
уровень фосфора был очень высоким, фосфорные удобрения не применялись.Разновидности
такие как Jagger, 2137 и Ok101, давали более 45 бушелей с акра, в то время как сорта
такие как Custer, Trego и AgriPro Thunderbolt, давали менее 20 бушелей с акра.
Разновидности также сильно различаются по производству кормов в условиях низкого pH.
Фигура
5 показано, как разные сорта пшеницы реагируют на известкование и низкий рН почвы. В
поле с исходным рН 4,6 в Иклы в 2001 г. осенняя прибавка урожая кормов вызвала
известкованием составило 105 процентов с AgriPro Tomahawk, сортом, оцененным как очень чувствительный
до низкого pH, в то время как урожай корма Ok101 увеличился только на 27 процентов.Как результат
таких тестов сорта пшеницы теперь классифицируются от 1 до 5, где 1 является наиболее устойчивым к
низкий pH и 5 наименее устойчивы для выращивания в кислых почвенных условиях. Большинство
текущие рейтинги можно найти в расширенном информационном бюллетене PSS-2142, Сравнение сортов пшеницы.
Таблица, которую можно найти на сайте osufacts.okstate.edu.
Рис.
5. Реакция сортов мягкой озимой пшеницы на известкование и низкий рН почвы (фото и иллюстрация
Джин Кренцер).
Лаймовая ставка
Минимальные суммы
Количество вносимой извести зависит от того, непрерывно ли выращивается пшеница.
или чередовали с бобовыми.Если выращивать из года в год только пшеницу, необходимо
только применять норму извести, чтобы поднять рН чуть выше 5,5, чтобы избежать болезни
проблемы при более высоком pH. Если на поле иногда выращивают бобовые, то рН должен
поднять до 6,5 и выше. Таким образом, для сплошной пшеницы следующая рекомендация
производится: Минимальное количество извести для внесения составляет 0,5 тонны извести ECCE или 50 процентов почвы.
количество дефицита теста, необходимое для повышения pH до 6.5, в зависимости от того, что больше. Тест почвы OSU определит эти нормы извести для пшеницы, когда pH почвы
ниже 5,5. Следует соблюдать осторожность при использовании извести, рекомендованной другими лабораториями.
Расчет ставок
Требования к извести выражены в единицах ЕССЕ. ECCE предоставляется в качестве гарантии
от продавцов извести, зарегистрированных для продажи аглима в Оклахоме.Гарантия
получено в результате анализа извести Департаментом сельского хозяйства штата Оклахома,
Еда и лесное хозяйство. Есть два компонента определения их лаборатории. Первый,
чистота извести определяется химическим путем. В этом тесте они анализируют
количество CaCO 3 или его эквивалента в известковом материале. Во-вторых, насколько мелко частицы извести.
земля определена.Чем больше CaCO 3 в материале и чем меньше размер частиц, тем выше ECCE. Хорошее качество
известь будет иметь значение ECCE выше 50 процентов. Потому что аглиме не всегда есть
ECCE в размере 100 процентов, сумма, необходимая для обеспечения данной суммы в размере 100 процентов
ECCE должен быть рассчитан. Используемые расчеты показаны ниже:
Требуемые тонны ECCE X 100 / % ECCE = требуется аглиме
Например, предположим, что доступный аглим составляет 65 процентов ECCE, а
анализ почвы указал на необходимость 1.5 тонн ECCE для повышения рН почвы до желаемого уровня.
Расчеты будут такими:
1,5 Х 100/65 = 2,3 т аглиме
Таким образом, для того, чтобы чтобы получить 1,5 тонны 100-процентной извести ECCE, необходимой для выполнения работы.
Применение извести
Поскольку известь плохо растворяется в воде, с ней нужно обращаться так же, как с удобрениями.
которые снабжают почву неподвижными питательными веществами, такими как фосфор.Чтобы известь была самой
эффективно нейтрализует кислотность почвы, его необходимо тщательно перемешать с почвой.
Поэтому производители, рассматривающие возможность перехода на систему нулевой обработки почвы, настоятельно
рекомендуется исправить любые проблемы с pH до начала выращивания пшеницы по технологии no-till.
С
нейтрализация включает реакцию между частицами почвы и частицами извести,
чем лучше известь смешивается с почвой, тем эффективнее нейтрализуется кислотность.По этой причине влажные материалы (например, из водоочистных сооружений), которые не могут
быть тщательно перемешаны с почвой часто менее эффективны. Аналогично, гранулированный
частицы извести слишком велики, чтобы хорошо смешиваться с мелкими частицами почвы. Попытки смешать
эти материалы с почвой часто приводят к нейтрализации кислотности почвы вблизи
только известковые заполнители (или гранулы), в то время как кислотность между заполнителями остается неизменной.
Как только будет определена надлежащая норма, и известь будет равномерно распределена,
применение по полю, лучше сочетать с легкой обработкой почвы
например, дискование.
За дискованием может следовать вспашка, но следует соблюдать осторожность, чтобы не
вносить слишком глубоко, иначе известь будет разбавлена почвой и будет менее эффективной.
Нормы извести рассчитываются на основе нейтрализации верхних шести дюймов почвы.
Поскольку в реакции извести участвует вода, эффект извести будет очень медленным в сухих условиях.
почва. Даже когда все сделано правильно и почва влажная, часто требуется
от трех до шести месяцев, чтобы произошло измеримое изменение рН почвы. По этой причине
Известкование при производстве пшеницы следует проводить как можно скорее после сбора урожая.Тем не мение,
когда рН почвы чрезвычайно низкий, достаточное изменение может произойти всего за несколько недель.
и сделать разницу между возможностью получить урожай пшеницы и иметь
отказ.
Реакции с удобрениями
Давно известно, что фосфаты в почве менее доступны для сельскохозяйственных культур в некоторых чрезвычайно
кислые почвы, потому что он реагирует с алюминием и/или марганцем, которые более растворимы
в кислых почвах.При взаимодействии фосфатов с этими металлами образуется соединение
очень нерастворимое твердое вещество (например, фосфат алюминия). В результате не только
фосфат недоступен, но алюминий и марганец также недоступны. Для этих
причин, когда фосфорные удобрения вносятся в семена во время посева,
вредное воздействие токсичного алюминия и марганца значительно снижается и приближается к норме
можно получить урожай.
Рисунок 6 иллюстрирует преимущества этой практики для обоих
производство зерна и кормов.
Рисунок 6. Реакция зерна пшеницы (вверху) и фуража (внизу) на вносимое семенами фосфорное удобрение в сильнокислой почве.
Фосфатные материалы и нормы
Рисунок 6 также показывает, что может потребоваться более высокая норма фосфата, чтобы получить
максимальные преимущества для осеннего кормопроизводства. Особенно важно использовать
более высокая скорость производства кормов на почве с pH ниже 4.
5. Использование фосфатов
удобрение таким образом не изменяет рН почвы. Кроме того, в течение нескольких месяцев в конце концов
фосфат «израсходован», может стать доступным больше алюминия и марганца.
Хотя это может не повлиять на развитую культуру, это повлияет на следующую культуру в
стадия рассады. Поэтому фосфорные удобрения необходимо вносить каждый год, тогда как
известь нужно применять только каждые пять-восемь лет.
Когда использовать фосфат
Как было сказано ранее, кислую почву лучше всего нейтрализовать добавлением аглима. Однако внесение семян фосфат (либо полифосфат аммония (10-34-0), либо диаммонийфосфат (18-46-0)) следует рассматривать для кислых пшеничных почв, когда:
- земля принадлежит другому лицу, которое не даст долгосрочную аренду или не будет платить стоимость известкования;
- проблема кислотности почвы обнаружена слишком поздно для внесения известняка в этом сезоне;
- почва имеет низкое значение теста почвы на содержание фосфора.
Важно помнить, что это использование фосфорных удобрений очень отличается от нормального. Внесение фосфатов на кислых почвах повышает урожайность, даже если фосфат значение теста почвы выше, чем 100-процентный уровень достаточности (> 65), не потому, что растению поступает больше фосфата, но потому, что снижается токсичность металлов.Также, важно помнить, что почва со временем становится более кислой. В конце концов, в почву необходимо добавить известь, чтобы нейтрализовать кислотность. С другой С другой стороны, накопление фосфора в почве сверх потребностей сельскохозяйственных культур может привести к увеличению содержания фосфора. в стоке.
Хайлин Чжан
Специалист по расширению грунтов
Джефф Эдвардс
Extension Специалист по мелкому зерну
Бретт Карвер
Панировка пшеницы и генетика
Билл Раун
Исследование плодородия почвы
Была ли эта информация полезной?
ДА НЕТТакие культуры, как пшеница, могут на 21% эффективнее превращать солнечную энергию в пищу — ScienceDaily
Ланкастерский университет.
Пищевая цепь зависит от растений, использующих солнечный свет для превращения углекислого газа из воздуха в пищу. Этот процесс, известный как фотосинтез, необходим для роста растений, включая такие культуры, как пшеница.
Однако, когда лист возвращается к полному солнечному свету после периода пребывания в тени, фотосинтезу требуется некоторое время для восстановления максимальной эффективности, а это означает, что ценная энергия солнца тратится впустую.
Это явно снижает продуктивность сельскохозяйственных культур, но до сих пор масштаб проблемы не был экспериментально определен.
Используя инфракрасные газоанализаторы, подключенные к миниатюрной камере с контролируемой средой, доктор Сэмюэл Тейлор и профессор Стив Лонг из Ланкастерского экологического центра (LEC) смоделировали внезапное увеличение солнечного света после затенения и измерили время, которое потребовалось растению, чтобы восстановить свою максимальную эффективность фотосинтеза и в полной мере использовать дополнительную энергию света.
Они обнаружили, что для достижения максимальной эффективности фотосинтеза требуется около 15 минут. Основываясь на световых колебаниях, которые будут происходить в посевах пшеницы, они рассчитали, насколько меньше углекислого газа поглощает урожай в течение дня из-за такой медленной адаптации.Удивительный результат составил 21%.
Ученый-растениевод профессор Лонг из Университета Ланкастера и Университета Иллинойса сказал: «Это очень значительная потеря. Следующим шагом будет поиск сортов пшеницы, которые быстро реагируют на увеличение доступности солнечного света. скрестите его с нашими современными сортами пшеницы, чтобы увеличить урожай».
«Хотя урожайность пшеницы в Великобритании и во всем мире резко возросла во второй половине двадцатого века, в этом столетии ее увеличение оказалось недостижимым.Эта работа может открыть один из путей к дальнейшему повышению урожайности. Исследование также предполагает, что увеличение урожайности за счет ускоренной адаптации к таким колебаниям естественного освещения не потребует большего количества воды или большего количества питательных веществ, что повысит устойчивость».
Доктор Тейлор и профессор Лонг продолжили анализ механизмов, ответственных за отсроченный ответ фотосинтеза. Они обнаружили, что наиболее важным фактором была скорость, с которой активация Rubisco (фермента, используемого всеми растениями для катализа поглощения углекислого газа) восстанавливалась при ярком солнечном свете.Рубиско — самый распространенный белок в мире, присутствующий во всех листьях растений и во всех водорослях.
Доктор Элизабет Кармо-Сильва из Ланкастерского университета является мировым экспертом в области активации Rubisco, сложного процесса, который может стать ключом к более эффективному фотосинтезу всех сельскохозяйственных культур, а не только пшеницы.
Она сказала: «До сих пор мы знали, что активация Rubisco в ответ на колеблющийся свет ограничивает фотосинтетический потенциал пшеницы, но понятия не имели, что это может быть настолько важно для урожайности.»
«Продолжающиеся исследования в LEC изучают естественную изменчивость эффективности Rubisco у различных видов пшеницы и диких родственников пшеницы.
Эта изменчивость, вероятно, будет использоваться для выведения новых сортов пшеницы, которые помогут удовлетворить потребность в повышении урожайности и устойчивости на земля, которую мы уже используем».
Источник истории:
Материалы предоставлены Lancaster University . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.
Новое исследование показывает, чтоАзотоэффективная пшеница может обеспечить больше продуктов питания с меньшими выбросами парниковых газов – CIMMYT
В рамках международного сотрудничества был обнаружен и передан элитным сортам пшеницы сегмент хромосомы дикорастущих трав, который заставляет корни выделять естественные ингибиторы нитрификации, предлагая способ сократить использование тяжелых удобрений для пшеницы и уменьшить утечку азота из урожая в водные пути и воздух. , сохраняя или повышая свою продуктивность и качество зерна, говорится в новом отчете Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America .
По данным Г.В. Суббарао, исследователь Японского международного исследовательского центра сельскохозяйственных наук (JIRCAS) и первый автор нового отчета.
«Использование сортов пшеницы, содержащих BNI, открывает возможность для более сбалансированной и продуктивной смеси азотных питательных веществ для пшеничных полей, на которых в настоящее время преобладают высокореактивные соединения азота, которые в значительной степени получают из синтетических удобрений и могут нанести вред окружающей среде, — сказал Суббарао.
Пшеницу, наиболее широко выращиваемую продовольственную культуру на планете, потребляют более 2,5 миллиардов человек в 89 странах. Почти пятая часть мировых азотных удобрений используется каждый год для выращивания пшеницы, но, как и для других основных зерновых культур, овощей и фруктов, эта культура потребляет менее половины применяемого азота.
Большая часть остатка либо смывается, загрязняя грунтовые воды нитратами и способствуя цветению водорослей в озерах и морях, либо выбрасывается в воздух, часто в виде закиси азота, парникового газа, в 300 раз более мощного, чем углекислый газ.
Исследовательская группа сначала определила участок хромосомы, связанный с высокой способностью BNI в многолетнем травяном виде Leymus racemosus , и переместила его из травы, используя методы «широкого скрещивания», в сорт китайской весны, стародавний сорт пшеницы. часто используется в генетических исследованиях. Оттуда они перенесли последовательность хромосом BNI в несколько элитных, высокоурожайных сортов пшеницы, что привело к почти удвоению их способности BNI, измеренной с помощью лабораторных анализов почвы возле их корней.
Новые сорта пшеницы — элитные сорта Международного центра улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT), с которыми был скрещен признак BNI, — значительно снизили действие почвенных микробов, которые обычно превращают удобрения и органические азотные вещества в экологически вредные соединения, такие как закись азота, по словам Ханнеса Карвата, научного сотрудника CIMMYT и соавтора исследования.
«Измененный цикл азота в почве отразился даже на метаболизме растений, — сказал Карват, — что привело к нескольким реакциям, указывающим на более сбалансированное поглощение азота растениями.
Ученые, участвовавшие в этом исследовании, заявили, что пшеница, преобразованная в BNI, также показала большую общую биомассу и урожайность зерна без негативного влияния на уровень белка в зерне или качество выпечки.
«Это указывает фермерам, как кормить будущих потребителей пшеницы, используя более низкие дозы удобрений и снижая выбросы закиси азота», — сказал Масахиро Кишии, цитогенетик пшеницы CIMMYT, участвовавший в исследовании. «Если мы сможем найти новые источники BNI, мы сможем вывести второе поколение элитных сортов пшеницы, которые требуют еще меньшего количества удобрений и лучше сдерживают выбросы оксидов азота.
В недавней статье PNAS, подготовленной Суббарао и ученым из Принстонского университета Тимоти Д. Поискгером, BNI упоминается как технология, которая может способствовать формированию почв с более равномерным сочетанием источников азота, включая большее количество менее химически активного соединения аммония, что может повысить урожайность сельскохозяйственных культур и сократить выбросы закиси азота.
Масштабировать, чтобы замедлить глобальное потепление?
Настоящее исследование подготовлено как раз в тот момент, когда Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовала свой Шестой оценочный доклад, в котором, среди прочего, говорится, что «… ограничение глобального потепления, вызванного деятельностью человека… требует ограничения кумулятивных выбросов CO 2 … наряду с сильными сокращение выбросов других парниковых газов.
Во всем мире 30% выбросов парниковых газов приходится на сельское хозяйство. Сорта пшеницы, поддерживающие BNI, могут сыграть важную роль в сокращении этого следа. По словам Суббарао, страны, выращивающие пшеницу, которые взяли на себя обязательства по Парижскому соглашению по климату, положения которого включают сокращение выбросов парниковых газов на 30% к 2050 году, могут стать первыми, кто внедрил технологию BNI вместе с Китаем и Индией, двумя крупнейшими производителями пшеницы в мире.
.
«Эта работа продемонстрировала возможность введения сегментов хромосом, контролирующих BNI, в современные сорта пшеницы без снижения их урожайности или качества», — сказал Суббарао.«Чтобы реализовать весь потенциал технологии, нам необходимо перенести функцию BNI на многие элитные сорта, адаптированные к различным районам выращивания пшеницы, и оценить их урожайность во многих фермерских условиях и с различными уровнями pH почвы, внесения удобрений и использования воды».
Проект по созданию азотоэффективных систем производства пшеницы на Индо-Гангских равнинах с использованием BNI был недавно одобрен Японией и находится в стадии реализации в сотрудничестве с JIRCAS, Индийским советом сельскохозяйственных исследований (ICAR) и Институтом Борлоуга. Южной Азии (BISA).В рамках проекта линии пшеницы с конверсией BNI, разработанные в рамках партнерств JIRCAS-CIMMYT, будут протестированы в Индии, а признак BNI будет передан популярным национальным сортам пшеницы.
«Технология BNI также фигурирует в Green Technology , политическом документе правительства Японии по переходу к безуглеродной экономике», — сказал Осаму Кояма, президент JIRCAS, который также опубликовал заметку о новом PNAS . учиться. Исследования JIRCAS и CGIAR BNI совместно финансируются Министерством сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии.
«Решения по адаптации и смягчению последствий, такие как BNI, которые помогают уменьшить влияние систем производства продуктов питания, будут играть большую роль в исследованиях CGIAR в целях развития в рамках инициатив One CGIAR начиная с 2022 года», — сказал Брэм Говартс, директор CIMMYT. Общий.
РОДСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ:
Использование генов диких трав для борьбы с нитрификацией при выращивании пшеницы: природное решение
ВОЗМОЖНОСТИ ИНТЕРВЬЮ:
Ханнес Карват – Постдокторант, Эффективность использования азота, Международный центр улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT)
Масахиро Кисии – Цитогенетика пшеницы, Wide Crossing, Международный центр улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT)
Виктор Коммерелл – руководитель программы Исследовательской программы КГМСХИ по пшенице (ПШЕНИЦА)
ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ ИЛИ ДЛЯ ДОГОВОРА ИНТЕРВЬЮ ОБРАЩАЙТЕСЬ В КОМАНДУ ДЛЯ СМИ:
Родриго Ордоньес, менеджер по связям с общественностью, [email protected], +52 (55) 5804 2004 доб. 1167.
Кернза: Экологически чистая культура пшеницы, которая хочет накормить мир
Развитие сельского хозяйства сыграло важную роль в развитии цивилизации. Но в 21 веке постоянно растущая потребность растущего населения Земли в еде является одним из факторов, подвергающих опасности окружающую среду нашей планеты. На сельское хозяйство приходится почти четверть антропогенных выбросов, которые нагревают атмосферу, и целая половина этого объема приходится на вспашку почвы для выращивания сельскохозяйственных культур, таких как пшеница, кукуруза и соя, при которой выделяется углекислый газ и более мощные парниковые газы, метан и закись азота, последняя является побочным продуктом использования удобрений.
Вот почему исследователи работают над способами снижения вредного воздействия сельского хозяйства на окружающую среду. Одной из многообещающих инноваций является зерно с торговой маркой Kernza, которое имеет сладкий ореховый вкус и может быть превращено в муку для использования в хлебе, хлопьях для завтрака и других продуктах питания, а также в качестве ингредиента в различных продуктах, от пива до мороженого. В отличие от некоторых более привычных злаков, Kernza — это многолетнее зерно, произведенное из растений, которые не нужно пересаживать каждый год, поэтому не требуется ежегодная обработка почвы.
Кроме того, Kernza имеет глубокую корневую систему, которая уходит в почву на глубину более 10 футов (более 3 метров) и может способствовать связыванию или улавливанию атмосферного углерода. И эта корневая система также может сделать его более устойчивым к воздействию засухи, связанной с изменением климата в некоторых районах. После сбора урожая поля, засеянные кернзой, также могут использоваться для кормления скота.
The Role of The Land Institute
Kernza был разработан The Land Institute, организацией из Салина, штат Канзас, основанной в 1976 году.Соучредитель Уэс Джексон «почувствовал это прозрение», — объясняет Рэйчел Строер, директор по стратегии института. Джексон понял, что большая проблема современного сельского хозяйства заключается в том, что оно изнашивает почву, сосредоточившись на монокультуре – выращивании одной культуры на определенной территории – и полагаясь на однолетние культуры.
Комментариев нет