Особенности имиджевой политики в россии: Вы точно человек?

Содержание

Формирование международного имиджа России как приоритет государственной политики

Шлеев Денис Владимирович,
студент Московского государственного лингвистического университета
Научный руководитель: Харичкин И.К.,
докт. филос. наук, профессор кафедры политологии

В данной статье исследуется феномен международного имиджа России и то, насколько сильно влияет международный образ государства на его развитие. Работа определяет основные характеристики, присущие современному образу РФ и предлагает конкретные шаги по его улучшению. Выявлена и обоснована острая необходимость создания привлекательного международного имиджа России для ее успешного развития и взаимодействия с другими акторами глобальной политики.

В условиях современного информационного общества, где процессы хранения, обработки и передачи информации вышли на принципиально новый уровень, нельзя недооценивать значимость для конкретного государства его международного имиджа, его статуса и того, как страна воспринимается за рубежом.

Российская Федерация не является исключением из правила, а формирование государственного имиджа для зарубежных потребителей информации безусловно является одним из первостепенных направлением международной политики нашей страны. Следует отметить невиданное до сегодняшнего дня ускорение процессов трансформации коммуникационных технологий с конца XX века. Главной причиной подобной интенсификации стало повсеместное распространение интернет технологий в совокупности с глобализацией, которая способствует выходу информационных потоков далеко за пределы одного государства. Эти потоки очень быстро интегрируются в мировое информационное пространство, чему способствуют совершенствование и развитие коммуникационных систем и способов передачи информации, использующими космические просторы. То как власть формирует восприятие своего государства в глазах мировой общественность, в высокой степени влияет на его развитие.

Для начала следует разобраться с понятиями международного имиджа и государственной политики. В данной статье под международным имиджем государства понимается корректируемый психологический образ страны, имеющий свой характер и эмоциональную окраску, или же другими словами, отражение реального государства, помещенное в определенную эмоциональную среду.[1] Государственная политика – это сфера деятельности на стыке политической и управленческой. В ней происходит выработка и согласование с основными политическими субъектами системы целей государственного управления, а также доведение этой системы целей до субъектов, осуществляющих государственное управление.[2] Из вышеперечисленных определений становится понятным тот факт, что первостепенная ответственность за процесс создания имиджа страны лежит на действующей власти. Формирования образа государства представляет собой совокупность имиджевых событий о государстве, влияющих на зарубежное общественное мнение через СМИ. От данного процесса, включающего как стихийные, так и целенаправленные действия и события, зависит устойчивость имиджа.

Важно учитывать то, что содержание мер, направленных на формирование имиджа, определяется исходя из особенностей политической системы государства, а также из характера его политического режима.

Среди свойств и характеристик, присущих международному имиджу государства, следует выделить:

расширение границ восприятия государства в глазах иностранной аудитории;
его подвижность и перманентное изменение под воздействием внутренних и внешних факторов;

стремление к идеализации государства.

Необходимость формирования позитивного образа страны сегодня является очевидным фактом, так как верная направленность процесса создания положительного имиджа обладает рядом важных функций, а именно:

положительное восприятие государства закрепляет его успехи на международной арене, тем самым выстраивая целый ассоциативный ряд практически с любой деятельность страны;
информационно-воспитательная роль для подрастающего поколения, которая формирует позитивное восприятие своей страны среди граждан государства;
привлечение в страну иностранных финансовых и интеллектуальных инвестиций;
формирование возможности вести более успешную внутреннюю и внешнюю политику.

Современный образ России многогранен и противоречив, что неудивительно, учитывая события, произошедший за последние несколько лет. Нет сомнение, что военная операция России в Сирии, события на Украине, международный скандал, связанный с отравлением бывшего сотрудника , оказали существенное, и что важно, негативное влияние на международный образ РФ. Сегодняшнее восприятие России в мире характеризуется, во-первых, восприятием нашей страны как национального государства, которое не стремится интегрироваться в западное общество с его демократическими ценностями и во многом отождествляет себя с державой, находящейся между Западом и Востоком, но не относящейся ни к одной из сторон. Подобный образ страны был усилен введением экономических санкций и началом программы импортозамещения. «У нас особый, самобытный путь развития» – фраза, которая, пожалуй, знакома каждому россиянину. Во-вторых, особенностью имиджа России является резкий перевес информационного контента в сторону главы государства.

[3] Доля материалов с упоминанием лидера государства составляет в среднем 35 % всех публикаций в иностранных СМИ. Практически любой вопрос, связанный с Россией, обсуждается за рубежом через призму личности президента. В-третьих, восприятие нашей страны как правопреемницы СССР в XXI веке сохраняет в иностранных СМИ признаки государства коммунистического прошлого со стереотипами времен «холодной войны». Парадоксальным, однако, в этой ситуации является то, что на международной имиджевой карте Россия не занимает того места, которое когда-то отводилось СССР. Имидж страны в значительной степени недооценен в СМИ. Это подтверждает доля медиа-поводов о России, составляющая в среднем менее 2 % в совокупном объеме международных новостей в зарубежных средствах массовой информации. Во многом это связано с проблемами идентичности Российского государства, которое еще не заняло в международном пространстве своей информационной ниши. В-четвертых, особенностью медиа-контента за рубежом, касающегося России, является развитие внутриполитической обстановки в странах Запада.

Ярчайшим подтверждением этого являютсякрайние президентские выборы в США. Доля эмоционально окрашенных и оценочных публикаций о России существенно преобладает над нейтральным изложением событий, что свидетельствует об использовании правительствами зарубежных стран российской повестки во внутренней политике. К сожалению, как правило, тональность подобных высказываний не идет на пользу имиджу России и формирует эффект негативного мейнстрима. В-пятых, использование против нашей страны так называемых fakenews или фейковых новостей стало общепринятой практикой в ряде крупных зарубежных СМИ. Информационное поле большинства зарубежных государств на данный момент позволяет преподносить аудитории явно сфабрикованные сюжеты как абсолютную истину, тем самым манипулируя общественным сознанием для реализации своих интересов. Современный образ РФ формируется в глазах западного общества во многом благодаря использованию фейковых новостей, что в определенной степени демонизирует Россию и оказывает негативное влияние на ее имидж.

Формировать и воспроизводить основные элементы образа страны обязана комплексная система информационного обеспечения граждан иностранных государств, имеющая возможность рефлексировать и разъяснять целевой аудитории позицию нашей страны по тем или иным вопросам международного характера. В современных условиях информационного противоборства эта система подразумевает работу с многочисленными коммуникационными каналами, новыми акторами информационного пространства, а также артикуляцию активной риторики.

Особенно важным аспектом в процессе формирования международного имиджа является совершенствование каналов распространения информации для перманентной трансляции привлекательных ценностных ориентиров нашего государства. Справедливым будет замечание, что в этом вопросе сегодня можно говорить об определенных успехах. Главным образом эта заслуга принадлежит информационному агентству «RussiaToday», которое ведет трансляцию в более чем 100 странах на 4 языках, что сделало RT одним из крупнейших международных новостных вещателей с гигантской аудиторией.

Более того, РФ вновь стала центром международной дипломатии, возглавив вместе с США процесс мирного урегулирования конфликта в Сирии. Несмотря на действие экономических санкций и рецессию, наше государство по-прежнему является одной из ведущих экономик мира, привлекающей большое количество трудовых мигрантов из стран СНГ. Однако нельзя не говорить о проблемах. В первую очередь это касается высокая степень ограниченности деятельности некоммерческих организаций, чью деятельность оказывает существенное влияние на создание положительного образа страны за рубежом. К тому же делегирование значительной̆ имиджевой ответственности от крупных государственных инициатив частным социальным, научным, культурным проектам изначально придаст позитивный̆ толчок, что непременно отразится на имидже Российского государства в иностранных СМИ.[4] Направленность России на транспарентность, кооперацию и эффективные коммуникационные технологии смогут исправить ее восприятие в глазах мирового сообщества и нивелировать негативные последствия от информационного противоборства, которое ведется против нашего государства.

Одним из ключевых аспектов процесса формирования имиджа является многообразие акторов информационной среды, которые напрямую влияют на политический процесс. Прежде всего это касается политических элит, крупных и местных медиа, социальных сетей, «фабрик мысли» и НКО. Согласно мнению СаймонаАнхольта, британского политического имимджмейкера, такие сферы как активное гражданское общество, промышленность, туризм, образование, политика правительства и культура, взаимодействуя с «мягкой силой» Джозефа Ная, обеспечивают стабильность образа государства, использую различных субъектов политического процесса. В современных условиях становится очевидным факт, что в процессе формирования международного имиджа акцент смещается от демонстрации военного потенциала страны к развитию культуры, образования и науки.

Характерной чертой современного политического процесса является повышенное внимание к политической риторике. Язык общения с зарубежными партнерами должен способствовать улучшению имиджа, а не ухудшать его. Употребление проактивной лексики, целью которой является отождествление ценностей зарубежных государств с культурно-ценностными ориентирами России, предоставит возможность для преодоления многих противоречий. Также важным моментом является умение объяснять другим обществам на каких принципах строится коммуникация. Конфликтующим сторонам крайне сложно услышать и понять позицию друг друга. В подобных ситуациях важным представляется использование прямолинейных и правдивых высказываний. Разнообразие субъектов, политическая риторика и диверсификация коммуникационных технологий на международной арене сделают возможным разрешение многих конфликтных ситуаций, что в свою очередь, положительно скажется на образе России в мире.

Процесс воспроизводства международного образа государства не обходится без контроля развития имиджевых характеристик. Регулирующими институтами в этой ситуации являются СМИ, демократическое общество и дипломатический корпус. В большинстве ситуаций самая свежая и актуальная информация попадает в МИД РФ, главный орган формирование имиджа нашей страны. В процессе имиджмейкинга Министерство иностранных дел отвечает за информационное сопровождение всех событий, происходящих в мире. Еще одним важным органом, одна из основных целей которого делать Россию привлекательной во всех отношениях для иностранного гражданина, является Россотрудничество. Оно применяет весь доступный ему инструментарий «мягкой силы». Кроме того, трансляцией имиджа страны занимаются различные фонды и культурно-образовательные организации.

Важно понимать, что формирование и накапливание такого нематериального ресурса как имидж, предполагает достаточно длительный временной период. Исходя из этого имиджевая стратегия государства разрабатывается на долгосрочную перспективу и должны быть способна при необходимости трансформироваться, чтобы соответствовать запросам и требованиям определенного времени. Восприятие РФ как сильного, надежного и миролюбивого партнера напрямую соответствует национальным интересам страны. Ведь как известно, внешняя политика призвана обеспечивать реализацию внутренней.

Использованная литература

Волкова А. Репутация России: по Европе ходят недобрые слухи
Гарбер Н. СаймонАнхольт: Проблема России в том, что ее считают обузой. Интервью проекту «Сноб», 29 декабря 2012.
Мифы о России и имидж России в современном мире: МЭФ-2016. «Круглый стол» № 3.
Anholt, S. Branding Places and Nations. In Clifton, R., Simmons, J., Ahmad S. (eds), Brands and Branding, Princeton, NJ: Bloomberg Press, London, 2004.
Nye J. The Future of Power. Public Affairs, 2011.

[1] Крылов С.М. Формирование международного имиджа государства// Вологдинские чтения. 2006. № 58.

[2] Кара-Мурза С. Г. Политология, лекция 4. Государственная политика и управление

[3] Черепанова Дарина Алексеевна Особенности процесса формирования политического имиджа России в зарубежных СМИ // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-protsessa-formirovaniya-politicheskogo-imidzha-rossii-v-zarubezhnyh-smi (дата обращения: 21. 02.2019).

[4] Черепанова Дарина Алексеевна Особенности процесса формирования политического имиджа России в зарубежных СМИ // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-protsessa-formirovaniya-politicheskogo-imidzha-rossii-v-zarubezhnyh-smi (дата обращения: 21.02.2019).

Журнал Международная жизнь — Архив 11 номера 2019 года Понятие имиджа России и его эволюция во внешнеполитической стратегии страны

Имиджем называют образ определенного объекта, формируемый в сознании субъекта восприятия. Имидж объекта может как возникать стихийно, неконтролируемо, так и формироваться целенаправленно, при помощи различных предназначенных для этого средств и методик.

Имидж государства — это, соответственно, то, как государство воспринимается другими странами, их руководством и населением. Имидж государства, равно как и имидж любого другого объекта, может формироваться как под действием социально-экономических процессов, происходящих внутри страны, так и под влиянием проводимых в жизнь принципов внешней политики, а также способов демонстрации своих побед, успехов и достижений на международной арене, осуществляемых руководством государства целенаправленно.

Сегодня, наверное, нет ни одной страны на политической карте мира, которую не интересовало бы, что страна представляет собой в глазах мировой общественности, как воспринимаются руководители страны, их решения и действия, как оцениваются происходящие внутри государства и за его пределами процессы, какое складывается представление о жителях страны.

В наши дни, когда ключевую роль в успехе кого бы то ни было и чего бы то ни было (отдельно взятого человека, группы людей, фирмы, общественного объединения, мероприятия, проекта и т. д.) играет информация, создавать и поддерживать положительный имидж государства особенно важно, поскольку от признания другими странами в современном глобализованном мире во многом зависит успех и экономики, и социальной сферы, и культуры государства¹.

Россия является самостоятельным государством не так давно. Советский имидж «империи зла», образ сильного и опасного врага, находящегося за «железным занавесом», оказались неприемлемы для современной России, однако собственные принципы формирования внешнеполитического имиджа России к моменту распада СССР выработаны не были. Можно сказать, что Россия начала свой независимый путь «с чистого листа» и до сих пор проходит этот путь методом проб и ошибок, хотя, конечно, сегодня — по сравнению с началом 1990-х и даже с началом 2000-х — наша страна чувствует и ведет себя на мировой арене гораздо увереннее.

Имидж России на международной арене в 1990-х годах

В 1991 году, после распада СССР, на политической карте мира появилось новое государство — Российская Федерация. Объявив себя правопреемницей СССР, новая, независимая Россия не намеревалась продолжать советский внешнеполитический курс, нацеленный на борьбу за мировое господство и связанный с враждебным отношением к государствам капиталистического лагеря, в первую очередь США и странам Западной Европы. В то же время правопреемственность России по отношению к СССР, признанная мировым сообществом, позволила новому государству избежать изоляции во внешней политике.

Таким образом, в начале 1990-х годов можно выявить две разнонаправленные тенденции в восприятии России за рубежом и формировании ее внешнеполитического имиджа: с одной стороны, Россия рассматривалась в качестве «продолжательницы дела» СССР, что означало негативное отношение к стране как к тоталитарному государству, стремящемуся подчинить идее достижения коммунизма весь мир, но лишающему всех прав и свобод собственных граждан, с другой стороны, перестройка, гласность, либеральные реформы середины и конца 1980-х годов и последовавший за ними распад могущественной советской империи дали Западу основание расценивать Россию как «страну, победившую коммунизм и готовую развиваться по демократическому пути»².

Руководство Российской Федерации стремилось всеми силами поддерживать и укреплять вторую точку зрения. Взятый российским правительством курс на отказ от противостояния со странами Запада, сближение и развитие партнерских отношений с ними нашел свое отражение в таких документах, как «Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации» от 23 апреля 1993 года, а также составленной А.В.Козыревым — на тот момент министром иностранных дел РФ — «Стратегии партнерства».

Концепция, провозглашающая в качестве важнейшей внешнеполитической цели независимого государства возрождение России как свободной и демократической страны, ставит задачу налаживания союзнических и партнерских отношений со странами, традиционно считавшимися «соперниками», при этом в документе делается акцент на том, что отныне приоритеты российской внешней политики связаны с США как наиболее мощным субъектом мировой политики, способным оказать молодому государству всестороннюю поддержку в государственном строительстве: военную, экономическую и т. д. Также документом было предусмотрено налаживание тесного и всеобъемлющего сотрудничества с ведущими европейскими державами — Великобританией, Францией, Германией, Италией, Скандинавскими странами³.

«Стратегия партнерства» главы внешнеполитического ведомства говорила о том, что окружение России — это развитое и цивилизованное мировое сообщество, провозглашающее высшей ценностью интересы человека, с которым необходимо выстраивать партнерские отношения с целью более эффективного решения стоящих перед российским государством задач. В особенности, с точки зрения руководителя МИД, это касалось США⁴.

В своем стремлении к тесному сотрудничеству и равноправному партнерству с государствами Запада российские руководители зачастую забывали об интересах своей страны на международной арене.

Так, провозгласив в качестве приоритета внешней политики налаживание контактов с США и Западной Европой, Россия существенно ослабила взаимосвязи со странами Восточной Европы — своими бывшими партнерами по содружеству социалистических государств, а также странами Азии, Африки и Латинской Америки. Отчасти такой разрыв взаимоотношений был связан также с нежеланием «переходить дорогу» западным странам в осуществлении ими своих интересов в этих регионах мира.

Особенно показательным примером отказа России от собственных геополитических интересов во имя сохранения хороших отношений с западными державами может служить позиция, занятая Кремлем в вопросе о территориальной целостности Югославии. Российская Федерация в ущерб собственным интересам на Балканах одной из первых признала суверенитет Боснии, Хорватии, Словении и Македонии, при этом на Совете Безопасности ООН в 1992 году российские политики выступили за введение санкций в отношении Югославии.

Следует сказать, что готовность России ущемлять свои интересы ради партнерских отношений с бывшими идеологическими противниками отнюдь не добавляла ей авторитета на международной арене, скорее наоборот — подрывала его.

Внешнеполитический курс России изменился лишь в 1996 году — после того, как Министерство иностранных дел РФ возглавил Е. М.Примаков. Не отказываясь от идеи партнерства с Европой и США, новый министр взял курс на отстаивание Россией своих интересов во внешней политике. Таким образом, Россия стала восприниматься мировым сообществом не только в качестве партнера западных стран, но и в качестве одного из центров нового, многополярного мира.

В целом отношение к России в мире в 1990-х годах колебалось от нейтрального до резко отрицательного.

Интерес мировой общественности к молодому демократическому государству угас довольно быстро, поскольку стало понятно, что военная мощь, сопоставимая с советской, для независимой России невозможна, при этом разруха, царящая в экономике страны, не позволит России в обозримом будущем стать привлекательным бизнес-партнером или перспективным инвестиционным проектом.

Распространение в России криминального бизнеса, засилье теневой экономики способствовали формированию негативного образа страны на Западе. Дело доходило до того, что «русская мафия» стала восприниматься в качестве символа постсоветской России.

Ситуация усугубилась в 1994 году, с началом первой чеченской войны, когда действия российских властей были подвергнуты резкой критике со стороны мирового сообщества, а тяжелый финансовый кризис, случившийся в России в 1998 году, нанес окончательный сокрушительный удар по образу «страны, совершившей побег из тоталитаризма в демократию»⁵.

Оценку перспектив социально-экономического развития Российской Федерации, даваемую Западом в 1990-х годах, вполне выражает заметка журналиста из Германии Германа Тёрча, писавшего в 1995 году следующее: «Мы уже можем исключить кое-какие сценарии, которые вытекали из поражения советской империи. В России не будет гармоничного поpядка по общим законам демокpатии и pынка. Россия не станет либеpальным пpавовым госудаpством в обозpимом будущем. Щедpая помощь извне не сможет заставить pусскую нацию сделать огpомный скачок, необходимый, чтобы покpыть за несколько лет или десятилетий отсталость как минимум в два века в своем социально-политическом pазвитии. Этого не может быть, и, кpоме того, это невозможно»⁶.

В целом в современной науке выделяют несколько ключевых принципов восприятия России зарубежным миром, в соответствии с которыми выстраивалась политика западных стран в отношении Российской Федерации в 1990-х годах:

1) Россия — это источник военной угрозы, причем не основанной на идеологии, как военная угроза со стороны СССР, а связанной с нестабильностью российской политической системы и, соответственно, риском утраты правительственного контроля над вооруженными силами страны;

2) имеется риск дезинтеграции страны по типу той, которая произошла в Югославии, поэтому, для предотвращения беспорядка России требуется внешний контроль;

3) Россия — крайне преступное и коррумпированное государство, из чего следует, что отношение к стране как к равноправному субъекту международного права невозможно, а все капиталовложения на рынке России связаны с огромным риском;

4) контроль извне необходим России для проведения реформ демократического характера. Проводить преобразования самостоятельно, без руководства западных государств, страна не в состоянии⁷.

Очень значительную роль в формировании образа Российской Федерации на международной арене сыграл имидж тогдашнего президента страны Бориса Николаевича Ельцина.

Значительное уважение у западных держав российский президент приобрел благодаря тому, что не стремился силой сохранить советское государство и дал согласие на вывод вооруженных сил России из Прибалтики благодаря спокойному и мирному распаду СССР, а также обеспечению вывода ядерного оружия из государств СНГ.

При этом зарубежную общественность приводили в состояние шока неуместные выходки первого российского президента, совершаемые им во время поездок в страны Запада, — такие как дирижирование оркестром в Германии или невыход из самолета в Ирландии.

Первая чеченская кампания, а затем Югославский кризис резко подорвали авторитет Ельцина, а значит, и всей России на Западе, и если ранее в западной прессе далеко не редкостью были положительные оценки деятельности Ельцина и хвалебные речи в его адрес, то теперь тон публикаций сменился на противоположный: Президента России обвинили в личной некомпетентности и некомпетентности его правительства, в развязывании войны в Чечне, способствовании возникновению в России класса крупной олигархии, произволе, анархии и коррупции, обнищании населения России.

Резко усугубилась критика Ельцина на Западе уже после завершения им президентской карьеры. Вот что, например, писал в 2007 году журналист британской газеты «The Guardian» Марк Симпсон: «Вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты… Он… руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь»⁸.

Все же нельзя сказать, что в 1990-х годах отношение Запада к России было резко и однозначно негативным. Так, социологический опрос, проведенный в США на тему отношения к России, показал следующие результаты: 42,13% респондентов заявили, что относятся к РФ недоброжелательно либо крайне недоброжелательно, 8,12% высказались о своем безразличии к России, а 49,75% опрошенных определили свое отношение к России как доброжелательное⁹.

Особенно сильно от негативного внешнеполитического имиджа России пострадала экономика страны — Россия была крайне инвестиционно непривлекательна. В период с 1991 по 2001 год России досталась только одна тысячная часть мировых инвестиций¹⁰.

С середины 1990-х годов российскими властями стали предприниматься действия, нацеленные на улучшение имиджа РФ за рубежом. Действия эти не носили характера единой целенаправленной политики и представляли собой, скорее, отдельные частные инициативы.

В 1994 году с подачи министра экономики Е.Ясина была сформирована рабочая группа по улучшению инвестиционного климата. Группа осуществила несколько проектов, нацеленных на рост благоприятного восприятия российской экономики за рубежом. Также ряд инициатив, направленных на рост авторитета России и ее экономики на Западе, был реализован объединением брокерских компаний «Финансовый совет России».

В 1993 году Президентом Б.Н.Ельциным был подписан Указ «О российских центрах науки и культуры за рубежом», в соответствии с которым все советские научно-культурные центры в зарубежных странах становились российскими и должны были служить целям развития межкультурного сотрудничества. К 1997 году таких центров было 47 (как преобразованных из советских, так и созданных вновь) в 39 государствах мира¹¹.

В 1994 году при российском правительстве был организован Российский центр международного научного и культурного сотрудничества, призванный выполнять функции гуманитарного, культурного и информационного взаимодействия РФ с зарубежными государствами.

Таким образом, после распада СССР Россия воспринималась за рубежом крайне неоднозначно. С одной стороны, в западном сознании был сформирован образ крайне преступного и коррумпированного государства, с которым цивилизованной части человечества лучше не иметь ничего общего, с другой стороны, зарубежная общественность весьма симпатизировала России как стране, где демократия одержала верх над тоталитарным строем.

Имидж России на международной арене после 2000 года

В 2000 году пост Президента Российской Федерации занял Владимир Владимирович Путин. Именно этот момент следует считать отправной точкой в складывании существующей ныне политики России — как внутренней, так и внешней.

Одним из первых крупных мероприятий Путина на посту российского президента стала централизация власти и укрепление ее вертикали, нашедшие выражение в образовании системы федеральных округов, а также в изменении принципов формирования Совета Федерации и замещения должностей глав субъектов РФ.

Важным этапом на пути формирования новой российской государственности послужило решение о внесение изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 №7-ФЗ. В соответствии с новыми правилами, на все российские некоммерческие организации возлагалось обязательство по предоставлению в Министерство юстиции Российской Федерации отчетов о своей деятельности. Отчетность должна была содержать подробную информацию о проводимых организациями мероприятиях, а неполнота либо недостоверность представленных сведений могли служить основанием для закрытия организации. Кроме того, изменения в закон лишили возможности иностранных организаций открывать на территории России свои филиалы и представительства. Отныне стало необходимо регистрировать в РФ юридическое лицо и формировать штат сотрудников только из российских граждан¹².

Очевидно, что такая политика была прямо противоположна политике начала 1990-х годов, когда Россия всеми доступными способами «открывала границы» для западного влияния.

Такие шаги Путина во власти, нацеленные на укрепление центральной власти и ограничение влияния на Россию извне, вызвали за рубежом большую настороженность и резкую критику. Нового Президента России обвиняли в возвращении к авторитаризму, подавлении демократии, формировании общества закрытого типа.

Изменение государственного гимна РФ, произошедшее в 2000 году, показало мировой общественности, что Россия — настоящая преемница Советского Союза, что она не намерена отрекаться от советского прошлого и вновь претендует на статус мировой державы.

Реакцией Запада на такое «свертывание демократии» в России явилось установление для нашей страны препятствий для вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО), переговоры о возможности которого велись еще с 1993 года.

Таким образом, приход к власти в России В.В.Путина, формирование и реализация его правительством новой внутри- и внешнеполитической стратегии вызвали весьма неодобрительную реакцию зарубежных стран.

Ситуация кардинальным образом изменилась после 11 сентября 2001 года, когда серия страшных террористических актов в США унесла жизни свыше 3 тыс. человек. В тот день российский лидер одним из первых выразил американскому Президенту Джорджу Бушу-мл. свои соболезнования в связи со случившимся и заявил о готовности оказывать Соединенным Штатам всемерную поддержку в борьбе с распространением международного терроризма. «В этот день Путин был фантастическим, — вспоминал Ари Флейшнер, на тот момент пресс-секретарь Дж.Буша-мл. — У Америки не могло быть лучших союзников 11 сентября, чем Россия и Путин»¹³.

Со времен распада СССР это был едва ли не первый случай, когда Россия воспринималась Западом как полноценный, равноправный партнер. Рейтинг России и самого В.В.Путина за рубежом сильно возрос.

2000-2006 годы стали тем временем, когда Россия активно укрепляла свою экономику и занималась погашением внешних долгов. В период с 2001 по 2008 год размер государственного внешнего долга РФ постоянно снижался, причем как в абсолютных значениях, так и в процентах к ВВП. Так, если на конец 2000 года внешний долг России составлял 55,9% к ВВП, то к концу 2008 года этот показатель снизился до 7,5% к ВВП¹⁴. Такое быстрое погашение Россией своих долгов (которые частично достались стране «в наследство» от СССР) вызвало за рубежом волну роста уважения и доверия к Российской Федерации.

В 2000 году была сформулирована новая внешнеполитическая доктрина России — Концепция внешней политики Российской Федерации, утвержденная президентским указом от 28 июня. Принятие в России этого документа означало, что руководство страны полностью осознало необходимость формирования положительного имиджа РФ на мировой арене и готово предпринимать действия в этом направлении.

Концепция 2000 года провозгласила одной из целей российской внешней политики «содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире»¹⁵. Стремление России к восстановлению статуса великой державы и одного из центров мировой политики нашло отражение в положении о необходимости «добиваться формирования многополярной системы международных отношений»¹⁶.

Отдельный пункт документа, получивший название «Информационное сопровождение внешнеполитической деятельности», говорит о постановке задачи по формированию дружественного отношения к России зарубежных стран, для чего предлагается ставить в известность мировую общественность о позиции России по ключевым внешнеполитическим проблемам, об инициативах и начинаниях страны на мировой арене, о внутриполитических процессах, достижениях в науке, искусстве, культуре.

Для решения поставленной задачи провозглашается необходимым «ускоренное развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного влияния на общественное мнение за рубежом»¹⁷.

Очень существенным отличием новой концепции от предыдущей, утвержденной в 1993 году, стала расстановка региональных приоритетов во внешней политике. Важнейшим направлением внешней политики России новый документ провозгласил развитие сотрудничества со странами СНГ, затем идут государства Западной Европы, страны Центральной и Восточной Европы, потом Прибалтика, Балканы и лишь затем США. Таким образом, внешнеполитическая доктрина 2000 года провозгласила резкий отказ России от политики ущемления собственных интересов ради сотрудничества с Западом, проводимой в 1990-х годах.

Мы не зря детально остановились на Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой в 2000 году. Дело в том, что в постсоветской истории России эта концепция стала первым документом, возведшим формирование позитивного имиджа государства в ранг национальной политики. Позднее в России принимались другие внешнеполитические концепции (2008 г., 2013 г. и т. д.), которые также провозглашали необходимость формирования позитивного образа РФ в зарубежных странах, но именно Концепция 2000 года — первая, а потому важнейшая.

Конкретные мероприятия, проводимые Россией в соответствии с утвержденной концепцией в первый и второй сроки правления В.В.Путина (2000-2008 гг.), можно разделить на несколько крупных категорий¹⁸:

1) Экономические мероприятия, к которым в первую очередь следует отнести экономические форумы, самый известный из которых — Петербургский. Целями экономических мероприятий являются содействие в формировании благоприятного инвестиционного климата, развитие экономического партнерства РФ с другими странами, создание представления об РФ как о государстве — стабильном экономическом партнере. Особо важным мероприятием экономического характера стало проведение 15-17 июля 2006 года саммита «G8» в Санкт-Петербурге. PR-сопровождение мероприятия осуществляло западное агентство Ketchum, с которым российские власти заключили контракт на очень солидную денежную сумму (точная цифра неизвестна)¹⁹;

2) Мероприятия научной, культурной, образовательной направленности: серии публичных дискуссий и «круглых столов» «Россия в глобальном контексте», «Как формируется образ России», «Россия и ЕС: к толерантности через культуру», участие России во Франкфуртской книжной ярмарке в 2003 году, издание Указа Президента РФ от 5 февраля 2002 года №146 «О Российском центре международного научного и культурного сотрудничества при Министерстве иностранных дел Российской Федерации»;

3) Проекты социальной направленности. Россия принимала участие во всевозможных международных мероприятиях социального характера: от проектов по борьбе с распространением наркомании и СПИД и их последствиями до гуманитарной помощи людям, территорий проживания которых коснулись стихийные бедствия. Участие в такого рода проектах и программах — высокоэффективный способ поднять международный престиж страны и улучшить ее имидж;

4) Спортивные мероприятия: «Кубок Кремля» — 2003, борьба России за право принимать летнюю Олимпиаду 2012 года и зимнюю Олимпиаду 2014 года;

5) Проект «Церковная дипломатия». Визиты патриарха Кирилла в различные страны в качестве не только главы Русской православной церкви, но и общественного дипломата, Всемирные религиозные саммиты в Москве, на которых представители разных конфессий обсуждали глобальные проблемы современного мира, такие как экстремизм, терроризм, экологическая обстановка, бедность, распространение оружия и наркотиков;

6) Проект «Празднества»: особая торжественность в праздновании важных исторических дат, приглашение на торжества политических лидеров стран мира, с которыми в том числе проводились неформальные встречи. Так, например, был отпразднован 300-летний юбилей Санкт-Петербурга;

7) Медийные проекты: круглосуточный канал «Russia Today», вещающий на нескольких иностранных языках, журнал на английском языке «Russia Profile», «Открытая Россия» — совместный проект Министерства иностранных дел и РИА «Новости»;

8) Программы, направленные на поддержку россиян, проживающих за рубежом, и защиту их прав.

Очень важную роль в разработке проектов на улучшение имиджа РФ за рубежом, их координации и реализации играло Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Несмотря на всю важность и нужность проектов, они были разрознены, не носили систематического характера, а потому оценивались соотечественниками и иностранцами не так высоко, как могли бы. Так, в 2010 году программы по защите прав россиян за рубежом были оценены как эффективные 21% опрошенных, как малоэффективные — 37%, как неэффективные — 20% (по результатам опроса ВЦИОМ 2010 г.)²⁰.

Вопреки достигнутым успехам в формировании положительного имиджа РФ за рубежом иностранцы продолжали оценивать Россию в первые два срока правления В.В.Путина в основном негативно. Например, социологический опрос на тему «Что в первую очередь приходит вам в голову, когда вы слышите слово «Россия»?», проведенный в 2003 году в Англии и США, показал, что у англичан и американцев Россия ассоциируется с холодом, коммунизмом, коррупцией, бедностью, пьянством, холодной войной²¹.

В 2008-2012 годах Россию возглавлял Дмитрий Анатольевич Медведев. Зарекомендовав себя с первых месяцев правления как молодой, либеральный и прогрессивный лидер, новый президент стал пользоваться на международной арене значительным уважением, доказательством чего может служить участие Д.А.Медведева в саммите Россия — НАТО, прошедшем в ноябре 2010 года в Лиссабоне.

Несомненным успехом Д.А.Медведева на внешнеполитической арене, укрепившим как личный имидж президента, так и имидж страны, стало принятие осенью 2008 года плана Медведева — Саркози, предусматривающего мероприятия по урегулированию военного конфликта на территории Грузии.

Как показал опрос, проведенный в 2010 году среди граждан 22 стран мира в количестве 25 тыс. человек, уровень доверия к Президенту России, а значит, и к самой России был весьма высок²².

Различные мероприятия, нацеленные на повышение авторитета России на мировой арене, при Д.А.Медведеве продолжались (например, в 2010 г. с большим размахом был отпразднован 65-летний юбилей Победы в Великой Отечественной войне, продолжался проект «Церковная дипломатия»), однако они по-прежнему не приобрели систематического характера.

В третий (2012-2018 гг.) и четвертый (с 2018 г.) сроки правления В.В.Путина Россия оценивается мировым сообществом чрезвычайно противоречиво.

К крупнейшим мероприятиям, способствовавшим формированию положительного имиджа России в глазах мировой общественности, относятся такие важные события в мире спорта, как зимние Олимпийские игры 2014 года в Сочи и чемпионат мира по футболу 2018 года, проходивший сразу в нескольких городах России.

Иностранцы, побывавшие в России в огромном количестве и встретившие в нашей стране очень теплый и радушный прием, имели возможность ближе познакомиться с Россией, соприкоснуться с ее историей и культурой и развеять мифы о медведях, водке и балалайках, о вечно пьяных, неухоженных и некультурных русских.

Объединение России с Сирией, Ираном и Ираком в борьбе против запрещенного в РФ «Исламского государства», участие России в боевых действиях в Сирии с сентября 2015 года упрочили международный авторитет Российской Федерации.

Вот что писали в 2015 году печатные издания разных стран: «Россия взяла на себя роль мирового гаранта стабильности в отношениях между правительствами и странами, и это дает надежду на стабильность простым европейцам» (Италия), «Перед Путиным расстелили красную дорожку Елисейского дворца, чтобы избежать изоляции Франции в вопросе Сирии» (Франция), «Президент России в очередной раз доказал свое умение действовать эффективно и напористо» (США), «В союзе с Россией… Ирак будет эффективнее сражаться против ИГИЛ и сумеет выйти из-под опеки США» (Австрия), «Военные действия Российской Федерации в Сирии… помогают изменить международный имидж страны» (Китай)²³.

Кризис на Украине 2013 года и последовавшее за ним воссоединение России и Крыма (16 марта 2014 г.) не только послужили причиной международной изоляции России, сделали ее «жертвой» масштабных политических и экономических санкций со стороны стран Запада, привели к падению рубля, росту цен, снижению уровня жизни населения и общему экономическому спаду, но и стали основанием для резкого ухудшения внешнеполитического имиджа РФ.

Согласно социологическим опросам, проводимым в США, в 2013 году к России положительно относились 37% американцев, а отрицательно — 43%, то в 2014 году рейтинг недоверия к РФ в Соединенных Штатах резко возрос, и негативно к России стали относиться уже 72% жителей США²⁴.

Опросы, проведенные в 2014 году в других странах, показали, что к Российской Федерации негативно относятся: во Франции — 64% жителей, в Польше — 54%, в Италии — 56%, в Испании — 51%, в Германии — 60%, в Чехии — 51%, в Иордании — 70%, в Египте — 64%, в Турции — 66%, в Палестине — 57%, в Ливане — 53%, Израиле — 77%²⁵.

На сегодняшний день ситуация с оценкой России зарубежными странами остается все такой же неутешительной. Меры, направленные на повышение авторитета РФ за рубежом, не имеют серьезного действия.

При этом необходимо отметить, что личный авторитет В.В.Путина сохранился. В 2015 году российский президент занял первое место в рейтинге самых влиятельных людей мира журнала «Forbes», опередив лидеров мировых демократических держав Ангелу Меркель и Барака Обаму.

Выйдя из состава Советского Союза и став независимым государством, Россия не имела четкой внешнеполитической концепции и четкой программы по формированию собственного международного имиджа.

Решив идти «от противного» и сделать бывших «врагов» «друзьями», а также стремясь сформировать в глазах зарубежной общественности представление о стране как свободной и либеральной, навсегда порвавшей с тоталитарным советским прошлым, Россия в лице Президента Б.Н.Ельцина и его правительства взяла курс на сближение с США и странами Западной Европы, причем за счет отказа от реализации собственных геополитических интересов и стремлений.

Однако такой способ завоевать авторитет за рубежом оказался крайне провальным: Россия воспринималась за границей как обнищавшая отсталая страна, погрязшая в преступности и коррупции, но при этом как все еще опасный военный противник. Президент России Б.Н.Ельцин в первой половине 1990-х годов, несмотря на его весьма эпатажное поведение и необъяснимые с точки зрения логики поступки, был весьма уважаем за рубежом как либеральный лидер, победивший «империю зла», однако во второй половине 1990-х, после событий в Чечне, а затем в Югославии (как раз тогда, когда Россией, чуть оправившейся от потрясений распада СССР, был взят более жесткий внешнеполитический курс), западная общественность стала довольно резко критиковать Ельцина и «награждать» его нелестными эпитетами в прессе.

В начале правления В.В.Путина, когда Россия выработала четкий внешнеполитический курс, сформировала ряд мероприятий по созданию позитивного имиджа страны за рубежом, авторитет России за границей усилился. Особенно ярко это проявилось тогда, когда В.В.Путин после терактов 11 сентября 2001 года не только пообещал США содействие в борьбе с мировым терроризмом, но и начал предпринимать реальные действия.

Первый и второй сроки президентства В.В.Путина, а также годы управления Д.А.Медведева можно назвать расцветом благополучия России и «золотым веком» ее восприятия за рубежом. Россия уже вполне освоилась в роли независимого государства, экономика страны наладилась, стали проводиться крупные мероприятия, нацеленные на то, чтобы показать Россию миру «во всей красе».

Третий и четвертый сроки президентства В.В.Путина, хотя и ознаменовались существенными достижениями России на мировой арене, такими как крупные спортивные события, успехи в Сирии, были (и до сих пор остаются) сильно омрачены украинским кризисом. Резко негативное восприятие России мировой общественностью, появившееся с 2014 года, сохраняется до сих пор. При этом российского Президента В.В.Путина, хоть и оценивают негативно, но считают сильным и влиятельным мировым лидером.

¹Лебедева О.В. Обеспечение информационной безопасности в системе МИД и загранучреждениях в эпоху цифровой дипломатии в России // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Гуманитарные науки». 2019. №1. С. 18-21.

²Пиковская К.Б. Формирование образа России в США (1991-2008 гг.): проблемы позиционирования и восприятия // Социальные явления. 2012. №1.С. 56.

³Концепция внешней политики Российской Федерации: Утверждена Распоряжением Президента Б.Н.Ельцина 23 апреля 1993 г. // URL: https://www.twirpx.com/file/1822127/ (дата обращения: 19.08.2019).

⁴Лябухов И.В. Государственная политика по формированию имиджа Российской Федерации на международной арене: дис. …к. п. н. Барнаул, 2011. С. 75.

⁵Барабаш В.В., Бордюгов Г.А., Котеленец Е.А. Образы исторической и современной России: проблемы конструирования и восприятия в мире: учеб. пособие. М.: РУДН, 2008. С. 43.

⁶Там же.

⁷Лябухов И.В. Указ. соч. С. 82-83.

⁸Кирюхина А.А. Образы глав Российской Федерации и их проекция на международный имидж страны // Актуальные проблемы современных международных отношений. 2015. №6. С. 90-91.

⁹Лябухов И.В. Указ. соч. С. 83.

¹⁰Там же. С. 84.

¹¹Там же. С. 86.

¹²Российская Федерация. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 №7-ФЗ (последняя редакция) // Справочная правовая система «Консультант Плюс» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/ (дата обращения: 19.08.2019).

¹³11 сентября 2001 года: «В этот день Путин был фантастическим» // URL: https://politikus.ru/events/83837-11-sentyabrya-2001-goda-v-etot-den-putin-byl-fantasticheskim.html (дата обращения: 20.08.2019).

¹⁴Knoema.Ru — бесплатные данные, статистика, анализ, визуализация и публикация // https://knoema.ru/ (дата обращения: 20.08.2019).

¹⁵Концепция внешней политики Российской Федерации: Утверждена Президентом Российской Федерации 28 июня 2000 года (фактически утратила силу) // Консорциум-Кодекс: электронный фонд правовой и нормативно-технической документации // URL: http://docs.cntd.ru/document/901764263 (дата обращения: 20.08.2019).

¹⁶Там же.

¹⁷Там же.

¹⁸Василенко И.А. Имидж России: концепция национального брендинга // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2012. Вып. 4. С. 71.

¹⁹Лябухов И.В. Указ. соч. С. 105.

²⁰Василенко И.А. Указ. соч. С. 72.

²¹Барабаш В.В., Бордюгов Г.А., Котеленец Е.А. Указ. соч.

²²Кирюхина А.А. Указ. соч. С. 92.

²³Озманян М. С. Политический имидж Российской Федерации в контексте внутригосударственного конфликта в Сирии: образ России в зарубежных СМИ // 120-летие МГУПС (МИИТ): опыт прошлого, потенциал настоящего и перспективы будущего: Сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным дисциплинам. Вып. VII. М.: МИИТ, 2016. С. 230-233.

²⁴Напалкова Н.Г. Имидж современной России: специфика и перспективы формирования // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2017. № 2(38). С. 38.

25Бочанов М.А., Старых Н.П. Имидж России в современных геополитических условиях // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. 2(38). С. 78.

Структура региональной имиджевой стратегии формирования положительного имиджа государственных гражданских служащих

Статья посвящена проблемам формирования имиджа государственных гражданских служащих в региональных органах власти, связанным с отсутствием системного комплексного подхода. Формирование положительного имиджа государственных гражданских служащих неразрывно связано с формированием имиджа государственной власти в целом. При разработке стратегии развития как страны, так и отдельного региона, необходимо осуществлять стратегическое планирование роста и укрепления объединенного интегрированного имиджа государственной власти и ее представителей — государственных гражданских служащих.

Современные реалии диктуют первоочередную степень важности разработки многоступенчатой имиджевой региональной стратегии, сочетающей как внешний, так и внутренний имидж, и этим путем, при условии систематизации и последовательности действий, можно получить увеличение положительного имиджа власти на всех уровнях одновременно.

Ключевые слова: имидж, государственные гражданские служащие, имиджевая стратегия региональных органов власти, имиджевая политика, положительный имидж государственных гражданских служащих, имидж страны, имидж региона, имидж власти.

Вопрос о положительном имидже государственных служащих, как представителей и исполнителей государственной власти, в наши дни имеет первостепенное значение и требует всестороннего исследования. На сегодняшний день проблема заключается в том, что, несмотря на очевидную заинтересованность органов государственной и региональной власти во взаимодействии с населением, доверии и поддержке принимаемых программ и решений, целенаправленная работа по формированию позитивного имиджа ведется, в основном, на федеральном уровне, максимум на уровне главы региона. Разработка имиджевой стратегии регионов находится практически на нулевом уровне, а отождествление имиджа государственных служащих с имиджем региона и государства отсутствует даже теоретически [1].

Имидж государственных служащих воспринимается отдельно от имиджа региона, несмотря на очевидную логическую взаимосвязь между развитием республики, последовательным улучшением уровня жизни населения и работой органов государственной и региональной власти.

В общественном сознании эти процессы, вопреки здравому смыслу, интерпретируются как параллельные и независимые друг от друга, что, в свою очередь, порождает некий когнитивный диссонанс, неосознаваемые противоречия между действием и результатом, в конечном итоге приводящие к парадоксу отрицательного имиджа власти.

В таком случае, можно сделать очевидный вывод, что формирование положительного имиджа государственных служащих является гораздо большим, чем просто фактор роста доверия со стороны населения. Логично рассматривать объединенный имидж власти и государственных служащих в качестве знакового символа перехода общественного сознания на новый уровень, способный к объективной оценке событий, связке действия и результата, осознанной поддержке госструктур обществом.

Формирование положительного имиджа государственных гражданских служащих неразрывно связано с формированием имиджа государственной власти в целом, а также с формированием имиджа страны и региона. Рассматривать их в качестве изолированных процессов, в отрыве друг от друга, будет ошибкой, усиливающей и без того исторически сложившиеся противоречия в общественном сознании. Понимание и осознание очевидной мысли, что государственная власть — это особая работа и ответственность государственных служащих, может привести к взрывному росту имиджа госслужащих и, как результат, к росту гражданской активности населения.

В XXI веке битва идеологий сменилась битвой имиджей: борьба за общественное мнение сейчас является одним из главных направлений мировой политики, а ведущая роль отводится культурно-информационным технологиям. [2] При разработке стратегии развития как страны, так и отдельного региона, необходимо осуществлять стратегическое планирование роста и укрепления объединенного имиджа региональной власти и ее представителей — государственных гражданских служащих.

Рис. 1. Структура имиджевой стратегии формирования положительного имиджа государственных гражданских служащих региона

Соответственно, необходима разработка многоступенчатой имиджевой стратегии региона, сочетающей как внешний, так и внутренний имидж, и этим путем, при условии систематизации и последовательности действий, можно получить увеличение положительного имиджа на всех уровнях. Внешний имидж региона направлен на государственный и мировой уровни, а внутренний имидж — на формирование имиджа органов региональной власти и ее представителей — государственных гражданских служащих.

Имидж формируется в общественном и индивидуальном сознании как образ, направленный на позитивное восприятие власти региона при условии эффективного регионального управления и, как результат, вызывающий в поведении населения отклик, гражданскую активность. Однако, имидж государственного служащего на текущий момент мало связан с имиджем региона, в большей степени он отражает стереотипизированный образ чиновников, отставая по степени восприятия от современной жизни.

При этом субъективное представление каждого человека о государственных служащих в регионе может складываться как на основе конкретных личных впечатлений, так и опосредованным образом, из публицистических, литературных, кинематографических и интернет-источников, причем уровень личных впечатлений минимизируется с введением информационных технологий оказания госуслуг.

Существующих информационных каналов о деятельности органов исполнительной власти недостаточно, значительный ресурс доверия со стороны населения остается мало востребованным. По всей видимости, назрела необходимость дополнения действующих механизмов формирования имиджа исполнительной власти новыми, основанными, прежде всего, на принципе «живого контакта». Необходимо выяснить, какой уровень публичности окажется вполне достаточным для доверия населения, т. е. какую информацию люди хотели бы получать. Это можно узнать при помощи массовых социологических опросов, интернет-анкетировании, публичных интернет-дискуссиях и т. д.

Следует оценить принципиальную возможность формирования имиджа государственных служащих как идейно-смыслового проекта, в котором интегрированы ожидания населения, самопрезентация власти и каналы информационного взаимодействия между населением, СМИ, общественными организациями, бизнесом и органами государственной власти.

Целенаправленное воздействие на формирование позитивного имиджа государственных служащих можно осуществить посредством разработки и использования интегрированной коммуникативной технологии. [4, с.9]

Важно осознавать, что спонтанные имиджевые мероприятия приведут только к кратковременному успеху, устойчивые тенденции формируются иными путями, по долгосрочным планам.

Формируясь и развиваясь в деятельности государственного служащего, имидж оказывает на нее существенное влияние: доставляет субъекту деятельности необходимую информацию о самом себе, интегрирует его как личность, мотивирует и регулирует его поведение и деятельность, определяет собственную значимость в жизни общества [3, с.11].

Необходимо активизировать участие органов государственной власти в формировании своего положительного имиджа. Нормативной основой для этого могла быть стать разработка Концепции формирования имиджа государственных гражданских служащих, на основе которой в дальнейшем должна быть разработана региональная имиджевая стратегия.

В этих условиях наиболее перспективными направлениями повышения позитивного имиджа государственных гражданских служащих, являются: создание многоуровневой имиджевой стратегии региона; переоценка роли культурной политики и ее взаимосвязи с имиджевой политикой; определение максимального культурно-исторического потенциала региона и разработка проекта ребрендинга с использованием информационных технологий и государственно-частного партнерства. Каждое из направлений должно включать этап целенаправленного формирования имиджа государственных служащих на основе эффективной системы связей с общественностью, позволяющей транслировать смысл деятельности субъекта власти.

Таким образом, для формирования устойчивого положительного имиджа государственных гражданских служащих в регионе необходима, в качестве базовой основы, объединенная интегрированная имиджевая стратегия региональных органов власти и государственных гражданских служащих. Это рассчитанная на длительный период долгосрочная программа системного воздействия на общественное мнение через все каналы массовых информационных коммуникаций, медиатехнологий и упорядоченной системы связей с общественностью.

Литература:

Василенко И. А. Возрождение культурной жизни российской провинции как фактор формирования эффективной имиджевой стратегии регионов // Перспективы. Электронный журнал. — 2016. — № 2 (6) (апрель–июнь). — С. 35. URL: http://perspektivy.info/upload/iblock/ca8/2_2016.pdf (дата обращения 15.01.2018)
Василенко И. А. Имиджевая стратегия современной России // Перспективы. Электронный журнал. URL: http://www.perspektivy. info/book/ imidzhevaja_strategija_sovremennoj_rossii_2014–06–23.htm (дата обращения 15.01.2018)
Лебединова Ю. К. Имидж как фактор эффективности профессиональной деятельности государственных служащих Российской Федерации: автореф. дис. … канд. психол. наук. СПб., 2011. — 24 с.
Маслов И. В. Формирование имиджа органов исполнительной власти региона: автореф.дис… канд.социол.наук. Белгород. 2013. — 23 с.
Лучшие практики российских регионов в сфере традиционной народной культуры // Центр народной культуры Ульяновской области. 12.09.2015. URL: http://www.cultura-cnk.ru/novosti-pfo/luchshie-praktiki-rossiyskih-regionov-v-sfere-traditsionnoy-narodnoy-kulturi/ (дата обращения: 04.12.2017)

Основные термины (генерируются автоматически): положительный имидж, служащий, государственная власть, имидж региона, региональная власть, внутренний имидж, общественное сознание, позитивный имидж, региональный орган власти, исполнительная власть.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ИМИДЖ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Аношкин А.В.¹, Напалкова И.Г.²

студент; кандидат исторических наук, доцент, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ИМИДЖ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Аннотация

В данной статье анализируются тенденции восприятия образа России за рубежом на основании исследования, проведенного в рамках глобального проекта Pew Global Attitudes Project, и формулируются авторские выводы о международном имидже страны и факторах на него влияющих.

Ключевые слова: внешнеполитический имидж, Россия, рейтинг, репрезентации.

Anoshkin A. V.¹, Napalkova I. G.²

student; Candidate of Historical Sciences, Docent, Ogarev Mordovia State University

THE FOREIGN POLICY IMAGE OF RUSSIA AT THE PRESENT STAGE: PROBLEMS OF INTERPRETATION

Abstract

The article analyzes trends in the perception of Russia abroad on the basis of research conducted in the framework of the global project Pew Global Attitudes Project, and the author’s conclusions are formulated about the international image of the country and the factors influencing it.

Keywords: the foreign policy, Russia, rating, representation.

В современную эпоху роль имиджа государства транслируемого во вне значительно возросла. Это объяснимо не только тем, что современный мир «функционирует на уровне имиджей» и «в бесконечном потоке информации… нужно выделяться» [3, с. 74], но и тем, что внешнеполитический имидж государства становится одним из основных факторов определяющих его политическую и экономическую конкурентоспособность на международной арене. Причем на первый план стали выступать не столько особенности трансляции имиджа самим государством, сколь его интерпретации мировым сообществом.

Россия сегодня оказалась в очень сложной геополитической ситуации, постепенно меняя статус с конкурента в противника для стран Запада. Показательно в данном отношении изменение за последние годы лексики и риторики в отношении к России в целом, в оценке ее внешней и внутренней политики. В этом плане показательно высказывание журналиста «Польского радио» Гжегоша Шрубовского, который отмечает, что «сейчас польские политики смотрят на Россию иначе, чем 5 – 6 лет назад… раньше только правая оппозиция считала, что главную опасность для Польши представляет Россия, но в данный момент такой позиции придерживается большинство политических партий Польши» [2].

Крайней степенью поляризации характеризуется и глобальное информационное пространство. На широкую международную аудиторию ведется активная антироссийская пропаганда в зарубежных СМИ, что создает отрицательный фон для выстраивания международных отношений. На уровне государств и правительств предпринимаются активные меры по вытеснению «российского присутствия в международном медийном поле». В частности, ЕС инициируются разработки «плана противодействия российским «дезинформационным кампаниям» по освещению украинского конфликта» [6] и «стратегии противодействия пропаганде Кремля» [7]. В правительстве Финляндии, например, создана рабочая группа, в состав которой вошли представители министерств и государственных служб. В ее задачу вменена «борьба с российской пропагандой и создание единой картины «информационных операций против Финляндии» [12].

Для анализа изменения отношения к современной России обратимся к результатам международного опроса, проведенного с 17 марта по 5 июня 2014 г. американской исследовательской организацией Pew Research Center. В рамках глобального проекта Pew Global Attitudes Project было опрошено 48 643 человека из 44 стран мира при помощи личных и телефонных интервью [5]. В число участников исследования вошли страны «большой семерки» (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США), БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), а также ряд других государств. Страны СНГ в опросе не участвовали. Примечательно, что исследование проводилось уже во время развития кризиса на Украине.

Опрос показал, что в 2014 году имидж России значительно ухудшился среди населения подавляющего большинства стран – участниц опроса. Это вызвано, прежде всего, масштабной и интенсивной антироссийской информационной атакой связанной с событиями на Украине. Вектор западной пропаганды окончательно сместился с внутриукраинских противоречий на дискредитацию политики России, которая оценивается как агрессивная. Российской стороне вменяются: аннексия Крыма, нарушение прав человека внутри страны, поддержка сепаратистов на востоке Украины и мн. др. Также активно продвигается мнение о якобы широком подавлении гражданских прав и политических свобод российских граждан в собственной стране, что подогревается, как заявлениями российских оппозиционеров, так и периодически появляющейся в СМИ информацией о десятках тысяч дел против России, ожидающих рассмотрения в Европейском Суде по правам человека [13].

Исследование показало, что в настоящее время к России негативно относятся 43 % респондентов, позитивно – 34 %, остальные затруднились с ответом. С 2013 года отрицательные рейтинги России увеличились в 20 из 36 исследуемых стран. Преимущественно позитивное мнение о России наблюдается лишь в Греции, Китае, Вьетнаме и Бангладеш.

Китайские и вьетнамские «симпатии» политологи объясняют «суммой негативных чувств» к США, т. е. срабатывает принцип «враг моего врага мой друг». Симпатии греков объяснимы исторически сложившимися культурными и экономическими связями. Свою роль играет и сложная экономическая ситуация, которая привела к тому, что Греция вынуждена бороться за рынки сбыта на европейском пространстве, отличающемся жесточайшей конкуренцией. Введенный режим санкций, наложил эмбарго на экспорт греческих товаров в Россию, и это создало еще больше экономических проблем. Эксперты американской социологической службы «Гэллап» отмечают, например, что антироссийские санкции ЕС обошлись греческим сельхозпроизводителям в 200 миллионов евро [11].

Греция рассчитывает на сотрудничество с РФ – это отражается в более самостоятельной внешней политике, отказе поддержать ужесточение санкций против России. Так, Россия и Греция в рамках Петербургского международного экономического форума 2015 г. подписали межправительственный меморандум о сотрудничестве в строительстве продолжения газопровода «Турецкий поток» на территории Греции [9]. Во время своего визита в Москву, премьер-министр Греции Алексис Ципрас подверг критике политику антироссийских санкций со стороны Запада, назвав подобную тактику экономической войной [4].

Ухудшение отношения к России особенно заметно в Соединённых Штатах и странах Европы. Так, если в 2013 году к России позитивно относились 37 % американцев, негативно – 43 %, то в 2014 году уровень неодобрения России вырос на 29 % и сегодня составляет 19 % к 72 % [5]. Как отмечают эксперты «Гэллап» Россия заняла место «главного врага» в сознании американцев, обогнав в «рейтинге враждебности» Северную Корею, Китай и Иран, причем многие считают, что возрастающий военный потенциал России представляет жизненную угрозу США [9].

Жители почти всех европейских государств оценивают Россию резко отрицательно. Причина этого кроется в отрицательной пропагандистской деятельности, проводимой внешнеполитическими ведомствами этих стран, а так же навязываемым СМИ образом России как врага. Ситуацию, сложившуюся в информационном поле хорошо иллюстрирует заголовок публикации в Шведском таблоиде Aftonbladet – «Критика России дошла до абсурда», в которой в частности отмечается: «О россиянах можно сейчас говорить все что угодно… Очевидно, тут не требуется ни фактов, ни объективности, ни беспристрастности» [1].

Антироссийские настроения особенно усилились в Польше. В настоящее время к России негативно относится 81 % жителей страны. Это вполне объяснимо общей имперской историей, на протяжении веков шла борьба за гегемонию на восточно-европейском пространстве, затем конкуренция за влияние на постсоветском пространстве, рядом событий новейшей истории (в частности, массовый расстрел поляков в 1940 году под Катынью, катастрофа самолета польского президента Леха Качиньского под Смоленском и др.). Ряд экспертов считает также, что важной причиной «нелюбви к России» является напряженная внутренняя ситуация в Польше, которая связана с системным кризисом доверия общества к власти [2]. В сложившейся ситуации многие политические силы Польши пытаются разыгрывать внешнеполитическую карту, в частности – вызовы национальной безопасности со стороны Российской Федерации. Такой аспект, как отмечает заведующий Отделом европейской безопасности Института Европы РАН Д. Данилов, «подменяет обсуждение серьезных внутренних социально-политических проблем в Польше» [2].

Ранжирование негативного отношения по другим европейским странам выглядит следующим образом: в Великобритании – 63 %, Испании – 74 %, Германии – 79 % и Италии – 74 %. Единственной европейской страной, где к России относятся положительно, как отмечалось выше, является Греция, 61 % жителей которой дают благоприятную оценку стране (минус 2 % по сравнению с прошлым годом) [5].

В Азиатско-Тихоокеанском регионе общий рейтинг России также снижается, хотя в целом мнение о стране неоднозначно. Так, более двух третей населения Японии (69 %) имеют отрицательное мнение о России, тогда как среди жителей Китая (66 %), Вьетнама (75 %) и Бангладеш (60 %) отмечено преимущественно позитивное мнение.

Негативное отношение к России значительно усилилось в Малайзии, Южной Корее и Индонезии. Для укрепления позиций России в Азиатско-Тихоокеанском регионе требуется более глубокая проработка целого комплекса вопросов, нежели простой готовности к отдельно взятому саммиту АТЭС. Например, одним из перспективных проектов может стать уникальная транзитная возможность России, которая могла бы стать полезной для многих «азиатских тигров». Речь, прежде всего, о проекте Северного морского пути, являющегося кратчайшим маршрутом доставки грузов из Азии в Европу. Индия и Пакистан являются двумя крупнейшими странами Азии, большинство жителей которых не имеют какого-либо определенного отношения к России, при этом в Индии превалируют положительные оценки, а в Пакистане – отрицательные.

Серьезная активизация коммуникаций на межправительственном и деловом уровнях (БРИКС) позволяют делать оптимистические прогнозы в отношении восприятия Российской Федерации в общественном сознании индийцев. При условии устойчивого развития двусторонних отношений негативные тенденции можно нивелировать в краткосрочной перспективе. В качестве основной преграды, мешающей составить более полное мнение об объективной текущей ситуации в российской экономике, индийские бизнесмены называют проблему информационного дефицита.

В регионе Ближнего Востока мнение о России в целом неблагоприятное. Большинство опрошенных в Израиле (68 %), Иордании (75 %), Турции (73 %), Египте (71 %) относятся к России отрицательно. Претензии Израиля, Египта и Турции в основном вызваны поставкой Российской стороной оружия в Ближний Восток и поддержкой ядерной программы Ирана.

В Латинской Америке рейтинг России продолжает падать, хотя год назад жители стран этого региона давали почти одинаковое количество положительных и отрицательных оценок. Наиболее существенно рейтинг России снизился в Бразилии, Венесуэле, Чили и Аргентине. После провала администрацией Дж. Буша младшего политики относительно Латинской Америки, страны этого региона начали попытки освобождения из под влияния США. Уловив эти порывы, новая администрация Белого дома решительно взялась за возвращение этих стран в свою орбиту. Американцам крайне важно держать эти страны под контролем, так как иметь врагов у рубежей своей границы не хочется не одной стране. Как показывают результаты опроса, экономические рычаги и мощная пропагандистская машина сделали свое дело.

В странах Африки мнение о России еще не сформировалось, за исключением Южно-Африканской Республики, где 51 % опрошенных оценили страну неблагоприятно. На наш взгляд, это связано со слабой политикой в отношении стран Африки, плохой информированностью Африканский стран о ситуации в России, недооценка перспективности сотрудничества. Хотя в последние годы наметился ряд положительных тенденций: ЮАР становится страной важнейших пилотных проектов российского бизнес-сообщества, нацеленного на укрепление своих позиций в Африке. При этом учитывается, что ЮАР – самая развитая в экономическом отношении страна континента, имеющая разветвленную сеть сотрудничества в разных сферах со многими африканскими государствами, укрепление сотрудничества с ней может значительно усилить позиции России во всем этом регионе.

Большинство или значительное количество опрошенных в 25 из 44 стран не считают, что Путин проводит верную международную политику.

Как и в случае с рейтингом России в целом, оценки Путина отличаются наиболее единообразным негативным характером в США и Европе. Восемь из 10 американцев говорят, что не очень доверяют или вообще не доверяют российскому руководителю. С ними согласно большинство во всех опрошенных странах.

Вьетнам (69 %), Китай (62 %), Бангладеш (61 %), Танзания (52 %) и Кения (50 %) – единственные кроме России страны, где как минимум половина людей доверяет Путину в вопросах международной политики. В России с доверием к внешней политике своего руководителя относятся 83 % респондентов: существенное увеличение по сравнению с показателем 2012 года в 69 %.

Американцы и европейцы особенно отрицательно относятся к деятельности Москвы в сфере защиты гражданских свобод. Примерно три четверти и более опрошенных в Германии, Франции, США, Польше, Испании, Британии и Италии считают, что Россия не уважает личные свободы своих граждан. Число людей, придерживающихся такой точки зрения, существенно увеличилось по сравнению с 2008 годом, когда центр Pew задавал это вопрос в последний раз: в США на 22 %, в Испании на 16 %, а в Британии на 12 % [8]. Европейцы рассматривают Россию по давно закрепившемуся стереотипу – формальное закрепление прав и свобод человека, подавление любого инакомыслия. Фобии времен «холодной войны» оказались помножены новыми образами – «страна-агрессор», «страна-оккупант», «спонсор терроризма» и др., сформированными текущей политической повесткой дня.

Проанализированные результаты исследования Pew Global Attitudes Project свидетельствуют об ухудшении отношения к России. Однако нужно учитывать, что исследование проводилось американской кампанией и не включало опросы в странах СНГ, а также и то, что внешнеполитический имидж России занижается искусственно путем развязанной информационной воны.

Создание положительного образа России в ее границах и за пределами страны – задача потенциально разрешимая. Решение связано как с преодолением объективных трудностей в политической и социально-экономической сферах внутри страны, так и готовностью к системным решениям в европейском и американском контекстах, а также долговременной, системной организационной и коммуникационной деятельностью по продвижению имиджа России. Несмотря на сложившуюся ситуации нужно искать свою целевую аудиторию в мировом информационном поле и продвигать адекватную информацию с учетом своих национальных интересов. Не стоит забывать и о популяризации русской культуры, трансляции историко-культурного наследия, поддержке и популяризация русского языка через Российские центры науки и культуры за рубежом.

Литература

Aftonbladet: Критика России дошла до абсурда (http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/varlden/article18311317.ab) // ИноТВ. – URL: http://russian.rt.com/inotv/2014-02-07/Aftonbladet-Kritika-Rossii-doshla-do.
VIP-опрос: почему Польша так не любит Россию? // Дилетант. – URL: [http://diletant.ru/articles/24745665/?sphrase_id=1771497.
Амелин В. Н. Стратегия избирательной кампании / В. Н. Амелин, Н. С. Федоркин. – М.: РЦОИТ, 2001. – 103 с.
Греция не просит помощи у России, но рассчитывает на сотрудничество // Информационное агентство РИА Новости. – URL: http://ria.ru/world/20150408/1057458644.html#ixzz3d8ssxx9M. – Загл. с экрана (дата обращения 15.05.2015).
Исследование Pew Research Center // Центр гуманитарных технологий. – URL: http://gtmarket.ru/news/2014/07/10/6839.
МИД РФ: Евросоюз вслед за Вашингтоном объявил войну RT и другим российским СМИ // RT. – URL: http://russian.rt.com/article/79477.
МИД РФ: Евросоюз пытается создать условия для тотальной дискриминации СМИ России // RT. – URL: http://russian.rt.com/article/99416.
Негативный имидж России в мире на фоне украинского кризиса // inoСМИ.Ru. – URL: http://inosmi.ru/politic/20140711/221614394.html#ixzz3VJldC7Se.
Опрос: Негативно относятся к России 70 % американцев // Политрада. – URL: http://politrada.com/news/opros-negativno-otnosyatsya-k-rossii-70-amerikantsev.
Россия и Греция подписали межправительственный меморандум по «Турецкому потоку» // Аргументы.ру. – URL: http://argumentiru.com/politics/2015/06/401364.
Соцопрос: симпатии греков к России растут // Греция сегодня. – URL: http://www.greek.ru/news/greece_today/survey_says_greeks_like_russia.
Финляндия начала борьбу с пропагандой в российских СМИ // Полит.Ру. – URL: http://polit.ru/news/2015/04/26/finland.
Чем грозит России Европейский суд в 2015 году? // Центр научно-политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина). – URL: http://rusrand.ru/events/chem-grozit-rossii-evropejskij-sud-v-2015-godu.

References

Aftonbladet: Kritika Rossii doshla do absurda (http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/varlden/article18311317.ab) // InoTV. – URL: http://russian.rt.com/inotv/2014-02-07/Aftonbladet-Kritika-Rossii-doshla-do.
VIP-opros: pochemu Pol’sha tak ne lyubit Rossiyu? // Diletant. – URL: [http://diletant.ru/articles/24745665/?sphrase_id=1771497.
Amelin V. N. Strategiya izbiratel’noy kampanii / V. N. Amelin, N. S. Fedorkin. – M.: RTsOIT, 2001. – 103 s.
Gretsiya ne prosit pomoshchi u Rossii, no rasschityvaet na sotrudnichestvo // Informatsionnoe agentstvo RIA Novosti. – URL: http://ria.ru/world/20150408/1057458644.html#ixzz3d8ssxx9M. – Zagl. s ekrana (data obrashcheniya 15.05.2015).
Issledovanie Pew Research Center // Tsentr gumanitarnykh tekhnologiy. – URL: http://gtmarket.ru/news/2014/07/10/6839.
MID RF: Evrosoyuz vsled za Vashingtonom ob”yavil voynu RT i drugim rossiyskim SMI // RT. – URL: http://russian.rt.com/article/79477.
MID RF: Evrosoyuz pytaetsya sozdat’ usloviya dlya total’noy diskriminatsii SMI Rossii // RT. – URL: http://russian.rt.com/article/99416.
Negativnyy imidzh Rossii v mire na fone ukrainskogo krizisa // inoSMI.Ru. – URL: http://inosmi.ru/politic/20140711/221614394.html#ixzz 3VJldC7Se.
Opros: Negativno otnosyatsya k Rossii 70 % amerikantsev // Politrada. – URL: http://politrada.com/news/opros-negativno-otnosyatsya-k-rossii-70-amerikantsev.
Rossiya i Gretsiya podpisali mezhpravitel’stvennyy memorandum po «Turetskomu potoku» // Argumenty.ru. – URL: http://argumentiru.com/politics/2015/06/401364.
Sotsopros: simpatii grekov k Rossii rastut // Gretsiya segodnya. – URL: http://www.greek.ru/news/greece_today/survey_says_greeks_like_russia.
Finlyandiya nachala bor’bu s propagandoy v rossiyskikh SMI // Polit.Ru. – URL: http://polit.ru/news/2015/04/26/finland.
Chem grozit Rossii Evropeyskiy sud v 2015 godu? // Tsentr nauchno-politicheskoy mysli i ideologii (Tsentr Sulakshina). – URL: http://rusrand.ru/events/chem-grozit-rossii-evropejskij-sud-v-2015-godu.

Внешняя политика России | Российская миссия

Взгляд России на современный мир, а также его цели и задачи отражены в Концепции внешней политики, принятой в 2016 году. В ней дается оценка глобальной ситуации и анализируются процессы, происходящие в мире и его регионах. На его основе была найдена внешняя стратегия страны с полным признанием принципиально новой геополитической ситуации в мире.

Система международных отношений находится в процессе перехода, поскольку укореняется новый полицентричный мировой порядок.Мы являемся свидетелями создания принципиально новой глобальной модели, отмеченной растущей конкуренцией во всех сферах, включая социально-экономическое развитие и моральные ценности.

Очевидно, что Россия имеет все возможности для того, чтобы укрепить свою роль в качестве одного из центров новой многополярной системы и активно влиять на глобальную ситуацию с целью ее улучшения, укрепления безопасности и стабильности, создания благоприятных внешних условий для внутреннего развития страны. для обеспечения устойчивого экономического роста и, как следствие, повышения качества жизни граждан России.Независимая внешняя политика, проводимая Россией в соответствии с современными тенденциями и давними традициями, пользуется все большим спросом в мире, привлекая широкий круг партнеров из Азии, Африки, Латинской Америки и Европы.

Россия последовательно выступает за инклюзивную и позитивную повестку дня, направленную не на ограничение, а на усиление связей между государствами. Наша страна готова объединить усилия со всеми, кто в равной степени желает сотрудничать в соответствии с принципами равенства, взаимного уважения, взаимной выгоды и нормами международного права, а также признанием центральной роли Организации Объединенных Наций в мировых делах. .Работа Совета Безопасности ООН, Группы 20, БРИКС, ШОС и ОДКБ наглядно демонстрирует эффективность совместных усилий.

Напротив, украинский кризис стал следствием политики укрепления собственной безопасности за счет других, которую западные государства проводили более четверти века с целью расширения территорий под своим геополитическим контролем. Это проявилось в последовательных волнах расширения НАТО, несмотря на заверения об обратном на самом высоком уровне и в нарушение торжественных заявлений о создании системы равной и неделимой безопасности на евроатлантическом пространстве.

Нынешний негативный поворот в мировых делах — не наш выбор. Россия будет продолжать работать в этих условиях и остается открытой для диалога. Реальной альтернативы взаимовыгодному и равноправному сотрудничеству между Россией и ЕС нет, поскольку наши страны тесно связаны многочисленными географическими, экономическими, историческими и человеческими связями. Мы готовы сближать позиции и искать компромиссы, но только на основе равноправия и верного учета интересов друг друга, исключая любые попытки шантажа и диктата.

Создание Евразийского экономического союза вносит ощутимый вклад в развитие широкого сотрудничества в регионе. Убеждены, что постепенные шаги по созданию общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, основанного на принципах равной и неделимой безопасности, должны служить стратегическим ориентиром при формировании новой архитектуры на европейском континенте. В этой связи представляется особенно важным наладить прямой диалог между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом, включая их соответствующие наднациональные исполнительные органы, с целью совершенствования моделей взаимовыгодной и равноправной гармонизации процессов европейской и евразийской интеграции. .

Теоретический анализ внешней политики России: изменения при Владимире Путине

ВВЕДЕНИЕ

Исследовательский вопрос

Целью данного исследования является анализ внешней политики Российской Федерации при президенте Владимире Путине с акцентом на различных изменениях, произошедших во внешней политике России с тех пор, как Владимир Путин стал президентом в 1999 году, и особенно на аннексии Крыма и Участие российских военных в сирийской войне.Он пытается объяснить эти изменения и классифицировать их с помощью теоретической модели, разработанной Чарльзом Ф. Германом в его статье «Изменение курса: когда правительства решают перенаправить внешнюю политику», пытаясь ответить на следующий вопрос: какие факторы являются наиболее влиятельными в формирование внешней политики России при Путине?

В статье утверждается, что существует сочетание внутренних причин и внешних факторов, определяющих курс российской внешней политики. Недостаточно сосредоточиться на внешней политике, потому что внешняя политика является зеркалом внутренней политики и определяется ею.Наиболее важные из этих факторов, как внутренние, так и внешние, были проанализированы и сопоставлены, чтобы сделать вывод о том, какие из них имеют наибольшее значение. Кроме того, цель этой статьи также состоит в том, чтобы определить, насколько властными полномочиями обладает президент Владимир Путин в российском политическом контексте, с целью понять, насколько он, как личность, влияет на формирование внешней политики России.

Цели исследования

Это исследование направлено на то, чтобы по-другому сфокусироваться на широко обсуждаемой теме российской внешней политики.Действительно, хотя по этой теме написано много, исследование, объясняющее изменения во внешней политике России, определяя их движущие силы с помощью теоретической модели, разработанной Чарльзом Германом, является новым подходом.

Вторая цель — применить теорию Германа к существующему контексту международных отношений. Германн разработал модель, основанную на четырех агентах, которая будет использоваться для анализа и объяснения изменений во внешней политике страны. В данной статье теория Германа применяется конкретно к сценарию российской политики.

Наконец, эта диссертация хочет пролить свет на настоящие движущие силы российской внешней политики, потому что в западных исследованиях по этой теме внешние события часто рассматриваются как более влиятельные переменные в формировании российской внешней политики, чем внутренние события.

МЕТОДОЛОГИЯ

«Теории — это маяки, линзы или фильтры, которые направляют нас к тому, что, согласно теории, необходимо для понимания какой-то части мира.”- Доннелли, 2005.

Различные теории международных отношений могут быть полезны при анализе внешней политики страны, поскольку они предоставляют нам схемы и рамки, на которых можно попытаться подогнать действия страны, тем самым классифицируя их как тот или иной вид внешней политики. Короче говоря, теории позволяют нам навешивать ярлыки на внешнюю политику страны. Хотя реализм и либерализм входят в число основных теоретических традиций международных отношений, используемых для интерпретации внешней политики, и хотя некоторые характеристики реалистической теории явно отражаются в поведении России, ни один из этих двух подходов не является наиболее подходящим для проведения анализа внешней политики России. .

Теоретическая модель, предложенная Чарльзом Ф. Германом, с другой стороны, кажется, обеспечивает наиболее подходящую исходную основу для попытки расшифровать внешнюю политику и изменения во внешней политике России при администрации президента Владимира Путина. Схемы Германа — это инструмент, нацеленный на понимание того, что заставляет правительства переориентировать свою внешнюю политику; как таковой, он подходит для этого анализа, учитывая, что внешняя политика России претерпела несколько резких изменений в своей недавней истории.Некоторые из этих изменений, конечно же, совпали с радикальной модификацией политической системы страны, некоторые — со сменой администрации, а некоторые — наиболее интересующие нас — произошли при существующей администрации, в частности, при Владимире Путине. Германн создал теоретическую основу, схему, цель которой — интерпретировать те ситуации, в которых правительства решают изменить направление своей внешней политики.

Во-первых, Германн (1990, стр.5-6) классифицировал изменения внешней политики по их величине и разделил их на корректировочных изменений, программных изменений, изменений проблем / целей, и изменений международной ориентации, . Корректирующие изменения — это количественные изменения: небольшие изменения в усилиях, с которыми проводится внешняя политика, или уточнения целей этой конкретной политики. При таких изменениях основные цели политики остаются неизменными, как и то, что делается и как это делается. Изменения в программе — это качественные изменения: и в этом случае цели политики не меняются, какие изменения являются методами, используемыми для достижения целей и задач политики; Другими словами, то, что делается и как это делается, меняется. Изменение проблемы / цели рассматривает отказ или замену исходной проблемы или цели, которую решала конкретная внешняя политика. На этом этапе цели политики меняются. Изменение международной ориентации — это наиболее радикальный вид внешнеполитического изменения: в таких случаях государства полностью меняют свой подход к мировым делам.Произошел фундаментальный сдвиг в международной деятельности и роли страны. По словам Германа, в то время как изменения корректировки не представляют собой серьезных переориентаций во внешней политике, три других вида изменений представляют.

Во-вторых, Германн (1990, с. 11-12) определил четырех «агентов изменений» или источников изменений; то есть причины, стоящие за решением правительства изменить свою внешнюю политику. Агентами изменений являются: преобладающий лидер, бюрократическая защита, внутренняя реструктуризация, и внешние шоки .Когда политик, обычно глава правительства, обладает достаточной властью, убежденностью и энергией, чтобы побудить свою администрацию изменить курс своей внешней политики в соответствии с собственным видением политика, можно говорить о смене, инициированной преобладающим лидером и ведущей . Бюрократическая пропаганда Изменение происходит, когда определенная группа в правительстве видит необходимость в изменении курса внешней политики, и она достаточно влиятельна, чтобы осуществить это изменение посредством защиты. Внутренняя реструктуризация в качестве агента перемен возможна, потому что любое правительство нуждается в поддержке и легитимации наиболее политически значимых слоев общества для эффективного управления. Когда эти элиты меняются в своем составе или меняют свои взгляды на внешнюю политику, они могут изменить направление политики. Смена внешней политики также может быть результатом драматических международных событий. Когда видимость этих событий и их влияние на правительство велико, они могут вызвать серьезные изменения во внешней политике.В этом сценарии можно говорить о внешних шоках, , как об источнике изменения политики.

Таблица 1. Схема Германа

Очевидно, что эти агенты изменения внешней политики не являются взаимоисключающими, и для того, чтобы произошло изменение курса внешней политики, часто необходимо взаимодействие между некоторыми или всеми этими источниками изменений. Например, внешний шок может активировать инициативу лидера по изменению внешнеполитического курса.Наконец, кажется, что изменения всегда происходят из-за неудач. Это означает, что изменение направления внешней политики продиктовано осознанием того, что реальная политика не решает должным образом проблемы, которые она намеревалась решить, или что она не достигает целей, которых она должна была достичь.

Модель Германа будет сопровождать нас на протяжении всего этого документа в качестве вспомогательного инструмента в нашей оценке внешней политики России при президенте Владимире Путине. Реальный случай России будет сопоставлен с теоретической моделью Германа, чтобы обеспечить управляемое и менее разрозненное расследование.Специфика и практичность модели Германа делают ее более привлекательным инструментом для изучения внешней политики России, чем реалистические и либералистские теоретические основы.

Конечно, обозначать события как черные или белые в социальных науках — плохая идея, поскольку в этой несовершенной науке обычно преобладает серый цвет. Следовательно, утверждать, что внешняя политика страны точно соответствует теоретическим рамкам — в данном случае российской внешней политике в рамках модели Германа — означало бы растягивать реальность.Однако теории действительно представляют собой чрезвычайно полезные инструменты при попытке упорядочить и упростить чрезвычайно сложные вопросы. Поэтому читателям предлагается иметь в виду, что всякий раз, когда я применял теорию Германа к реалиям российской внешней политики в этой статье, я делал это просто для того, чтобы упорядочить чрезвычайно сложную и многогранную тему и сделать ее более понятной. Мое применение теории Германа к реалиям российской внешней политики никоим образом не является эмпирической истиной, а скорее моим выбором теоретического подхода, который я считаю наиболее подходящим для объяснения российской внешней политики.

ГЛАВА 1. Постоянные темы внешней политики (основные национальные интересы России)

Прежде чем приступить к анализу изменений, произошедших во внешней политике России в последнее время, целесообразно взглянуть на то, какие приоритеты во внешней политике России постоянно менялись после распада Советского Союза. Наличие четкого видения основных интересов России с момента ее рождения позволит легче оценить, являются ли изменения, происходящие при Путине, радикальными поворотами в российской внешней политике, или же они являются просто адаптацией поставленных на десятилетия целей к реалиям современной России. Cегодня.

Согласно Марго Лайт (2015), несколько тем, которые воплощают основные внешнеполитические интересы и цели России, остаются неизменными с момента зарождения постсоветского российского государства. Эти темы обычно повторяются в большинстве документов по внешней политике и безопасности с тех пор, как в 1993 году была опубликована первая Концепция внешней политики. Самая постоянная из этих тем — приоритетность отношений России с Содружеством Независимых Государств (СНГ), которая в обязательном порядке перечисляется как важнейший региональный приоритет для России.В более общем плане, как писал Лукьянов (2016, с.35), Россия исторически считала Центральную Азию зоной своего влияния, шахматной доской, на которой Россия будет играть, чтобы доминировать. Территория России в основном состоит из обширных плоских равнин, что сделало страну уязвимой для внешних вторжений со стороны врагов, пытающихся ее завоевать. Как следствие, Россия всегда чувствовала необходимость создавать буферные зоны вокруг своего ядра, расширяя пространство вокруг себя, чтобы затруднить вторжение.

Такое стратегическое мышление может показаться устаревшим, принадлежащим прошлому.Тем не менее, это влияло на российских политиков до конца 20-го ^-го-го века и до 21-го ^-го века. В этом веке вряд ли будет наземное вторжение в Россию иностранного врага. Тем не менее, Кремль обеспокоен более изощренным вторжением, которое может иметь место, если СНГ станет вестернизированным: это может в конечном итоге повлиять на население России и вызвать смену режима в России. Вот почему СНГ, бывшие советские владения, так важны для администрации России; он хочет, чтобы они находились под его влиянием, потому что они представляют собой буфер для защиты его ядра.Российские лидеры, в том числе такие более умеренные, как Медведев, неизменно считали постсоветское пространство своим главным приоритетом внешней политики, зоной привилегированных интересов (Kuchins & Zevelev, 2012, с.156).

Это подводит меня к другому столпу внешней политики России: ее противодействию расширению НАТО на восток. Хотя Россия временами была намного ближе к Западу и НАТО, чем сегодня — вплоть до рассмотрения вопроса о присоединении к организации — необходимо отметить, что угроза безопасности России в связи с расширением НАТО на восток в непосредственной близости от российских границ ‘постоянно упоминается в официальных документах (Концепция национальной безопасности, 2000).Лукьянов (2016: 32-33) напоминает нам о том, как после распада Советского Союза Запад начал распространять демократию в мире. Иногда это происходило мирно; Однако в других частях мира Запад решил применить военную силу, чтобы заставить мятежные страны соблюдать правила международного порядка, установленного Западом. После войны в Персидском заливе Запад все чаще и чаще прибегает к силе либо через НАТО, либо через действия отдельных государств. Он сделал это в 1999 году, когда бомбил Сербию, близкого союзника России в Европе, в поддержку отделения Косово.После этой операции НАТО или некоторые из ее членов участвовали в военном вмешательстве в Афганистан, Ирак и Ливию, что привело к смене режима во всех трех случаях. И снова Лукьянов (2016, с. 33), а также российский политолог Сергей Караганов (2011) считают, что с российской точки зрения НАТО превратилось из чисто оборонительной организации, которой было во время холодной войны, в наступательную организацию: это объективно сложно им противоречить. Более агрессивный НАТО включает в себя страны, бывшие советскими членами (т.е. Страны Балтии и Польша), которые сейчас становятся все более антироссийскими и, что наиболее важно, ранее образовывали буферную зону между НАТО и Россией. Таким образом, с точки зрения России, становится ясно, что расширение НАТО на восток в зону его влияния и буферные зоны представляет собой серьезную угрозу. В частности, если Украина вступит в НАТО, Россия разделит границу с НАТО на 2000 километров, что она считает неприемлемым.

Отчасти в результате западного военного вмешательства, направленного на смену режима и установление демократии, Россия также всегда была стойким защитником суверенитета, территориальной целостности и международного права в целом (Light, 2015).Другими словами, Россия настойчиво защищает свое право на суверенитет и независимость и критикует действия Запада по вмешательству во внутренние дела других государств. Он также выразил приверженность защите норм международного права от односторонних или многосторонних попыток со стороны других стран изменить их. Война Путина в Грузии и аннексия Крыма нарушили это обязательство. Эти два события представляют собой резкие сдвиги во внешней политике Российской Федерации.Действительно, глава 4.1 посвящена объяснению причин решения Путина аннексировать Крым, игнорируя давнюю приверженность России уважению международного права.

Другая угроза безопасности России, которая регулярно включалась в документы по внешней политике и политике безопасности, представляет собой развертывание со стороны других стран систем противоракетной обороны, особенно когда они находятся вблизи границ России. Россия считает, что такие системы подрывают региональную и глобальную стабильность и дают несправедливое стратегическое преимущество стране или странам, принимающим их.Таким образом, сопротивление созданию системы противоракетной обороны в Европе можно назвать четвертой постоянной темой российской внешней политики, наряду с тремя упомянутыми выше: (1) важность ее сферы влияния на СНГ; (2) противодействие расширению НАТО на восток; и (3) защита суверенитета, территориальной целостности и международного права.

Две другие повторяющиеся темы, лежащие в основе внешней политики России, которые неразрывно связаны с только что описанными, — это призыв к многополярному миру и достижение и укрепление Россией своего статуса великой державы.

С 2000 года и после военной операции НАТО против Сербии в 1999 году призыв к многополярному миру, в котором международные проблемы решаются посредством многостороннего сотрудничества, а не односторонних действий и однополярности, был постоянным в концепциях российской внешней политики. Однако важнейшим ключевым элементом российской внешней политики, который приобрел еще большее значение при Путине, было восстановление, а затем укрепление ее статуса великой державы — державности .По словам самого Путина, «мы будем стремиться быть лидерами» (Путин апуд Лайт, 2015, с.16). Поэтому Россия всегда считала себя равной Соединенным Штатам и Европе и не собиралась подчиняться им; он всегда отстаивал свою позицию независимого стратегического игрока (Московский Центр Карнеги, 2012). Действительно, как типичный для большинства великих держав, Россия исторически считала себя исключительной страной с особой миссией. Это сделало россиян очень гордыми людьми, а также вызвало у них сильную обиду на Запад, когда они чувствовали, что он игнорирует исключительность России.Это чувство уникальности и своей миссии на протяжении всего времени принимало разные шляпы: от третьего Рима года до панславянского царства, от центра мирового коммунизма до сегодняшнего евразийства (Коткин, 2016, с.3). ).

ГЛАВА 2. Владимир Путин: доминирующий лидер

«Политическая система России — царская, а Путин — современный абсолютный монарх». — Дмитрий Тренин, 2015.

Прежде чем приступить к объяснению, как (и чтобы кто-то мог понять почему) внешняя политика России так часто менялась с тех пор, как Путин стал президентом, необходимо понять, что внешняя политика в России в настоящее время определяется самим Путиным. Причины концентрации такой обширной власти в руках одного человека в первую очередь исторические. Фактически, как справедливо заметил Коткин (2016, с. 4) и как упоминалось в главе 1, одним из главных исторических двигателей российской внешней политики была ее борьба за то, чтобы быть (и быть признанным) великой державой.На протяжении веков русские считали, что — поскольку мир чрезвычайно опасен и география страны не обеспечивает естественной защиты — единственный способ, которым Россия должна была гарантировать свою безопасность, — это иметь сильное государство, способное прибегнуть к силе для защиты себя и свои интересы. Непреднамеренным и парадоксальным последствием таких усилий было, снова и снова, ослабление национальных институтов и установление персоналистского правления. Таким образом, в годы правления Романовых, при Ленине, Сталине и по сей день, персоналистическое правление было нормой в России, при этом значительный объем власти был сосредоточен в руках одного человека.Это привело к тому, что решения, в том числе во внешней политике, зачастую были капризными.

Контроль над внешней политикой в руках одного лидера остался в постсоветской России, и это было узаконено Конституцией. Статьи 80 и 85 Конституции Российской Федерации наделяют президента полномочиями определять внешнюю политику страны (Конституция Российской Федерации 1993 года). Однако нельзя игнорировать тот факт, что — в отличие от российских лидеров, которые ему предшествовали — Путин также может обладать такой огромной личной властью, и в значительной степени потому, что он смог завоевать доверие и любовь самых простых людей. Россияне.Действительно, не следует забывать, что ситуация в России после распада Советского Союза была драматичной, отмеченной экономической депрессией, уличной преступностью и чрезвычайно жестокой борьбой между олигархами за контроль над бывшими советскими активами, которые находились в собственности. приватизированы (Laqueur, 2015). Ричард Савка (2008; с.2) определил этот период как «величайшую экономическую депрессию в мирное время в современной мировой истории». С тех пор как Путин пришел к власти, используя растущие цены на энергоносители, а также благодаря своим личным навыкам, он смог восстановить функционирующее государство.Президент пообещал положить конец хаосу и коррупции, процветавшим при Ельцине, и восстановить законное место России как независимой великой державы (Braithwaite, 2015). По сути, Путин заключил неофициальный «контракт» с российским народом, согласно которому в обмен на почти неоспоримую власть он восстановит безопасность и экономическое процветание, а также даст населению повод гордиться своей страной, вернув ее к существованию. всемирно влиятельный игрок.

Дмитрий Тренин (2015, стр. 34) — один из многих выдающихся деятелей, поддерживающих аргумент о том, что Владимир Путин является единственным лицом, принимающим решения, когда дело касается внешней политики и политики безопасности. Тренин подтверждает, что решения Путина во внешней политике основаны на том, что он считает национальными интересами России, и на его философских интерпретациях правильного и неправильного. Следовательно, взгляды президента на международные дела и на то, какими должны быть роль и статус России в мире, имеют первостепенное значение.Конечно, тот факт, что так много власти сосредоточено в руках одного человека (преобладающий лидер Германа ) означает, что, как предполагается в главе 3, любой человек или любой фактор, оказывающий влияние на доминирующего лидера также окажет прямое влияние на его взгляды на внешнюю политику.

Однако это не меняет того факта, что преобладающий лидер остается наиболее актуальным из всех агентов изменений внешней политики. Фактически, группы влияния и элиты (далее бюрократическая защита ), внешние события ( внешние шоки, ) и внутренние события ( внутренняя реструктуризация, ) — все это важные движущие силы изменений внешней политики в той мере, в какой они влияют на взгляды окружающих. реальное лицо, принимающее решения: преобладающий лидер , , Владимир Путин.Более подробный анализ того, как бюрократическая защита , внутренняя реструктуризация и внешних потрясений сыграли роль в формировании изменений во внешней политике России, произошедших в первый и второй президентские сроки Путина, будет дан в следующих главах.

Фиона Хилл (2015, стр. 45-50), старший научный сотрудник программы внешней политики Брукингского института, поддерживая точку зрения Тренина о том, что Путин является единственным лицом, принимающим решения по актуальным вопросам внешней политики России, идет еще дальше.На самом деле, она считает, что характер Путина состоит из шести личностей, которые он развил в результате различного опыта в своей прошлой личной и профессиональной жизни: статистик, историк, выживальщик, аутсайдер, свободный маркетолог и куратор. По ее мнению, эти шесть идентичностей играют важную роль в формировании внешнеполитических приоритетов и целей, которые Путин определил для России, а также методов, которые он выбирает для реализации своей политики и достижения этих целей. Тот факт, что личные взгляды президента на международные дела, сформированные его жизненным опытом, стали столпами российской внешней политики, является наивысшим доказательством того факта, что в контексте российской политики преобладающий лидер , , несомненно, детерминантный агент изменения внешней политики.

В оставшейся части диссертации рассматривается, как три других агента перемен ( бюрократическая защита, , внешние шоки, и внутренняя реструктуризация, ) внесли свой вклад во внешнеполитические сдвиги при первом и втором сроках пребывания Путина у власти, и как они в настоящее время вносят свой вклад в изменение его третьего срока. Однако читателю всегда следует иметь в виду, что три вышеупомянутых агента перемен всегда в течение трех президентских сроков Путина и даже во время его пребывания на посту премьер-министра влияли на доминирующего лидера , .

ГЛАВА 3. Изменения во внешней политике России при Путине: 1 ^st и 2 ^nd Правительства

Описав невероятную личную власть Владимира Путина в России, пора продолжить и проанализировать изменения во внешней политике, которые произошли за три его срока на посту президента и за время его пребывания на посту премьер-министра. Действительно, многие авторы утверждали, что даже во время президентства Медведева именно Владимир Путин держал бразды правления российским государством (Pavlovsky apud Hearst, 2012; Neef & Schepp, 2011; Bidder, 2011).Проанализировав эти изменения во внешней политике и определив, какие агенты изменений ( бюрократическая защита , внешние шоки , внутренняя реструктуризация ) сыграли роль в проведении политических изменений, в этой главе утверждается, что текущая позиция российской внешней политики является не резкий штопор ( международная переориентация ), хотя может так показаться. Напротив, это последний, самый крайний этап процесса изменения внешнеполитической позиции России, который начался еще до прихода Путина к власти и который стал намного сильнее при его правлении.

Конечно, переход правительства на другой внешнеполитический путь не является чем-то необычным, и другие российские и советские лидеры поступали так и раньше. Однако перемены были настолько постоянной чертой президентского срока Путина, что невозможно объяснить его внешнюю политику, не помня об изменениях. Хотя можно подумать, что перемены — это особенность третьего срока Путина, такое мышление было бы неверным истолкованием реальности. Фактически, Владимир Путин уже продемонстрировал удивительно высокую склонность к изменению своей внешней политики в течение первых двух президентских сроков.Более пристальный взгляд на эти прецеденты и понимание того, что их мотивировало, поможет нам лучше понять текущие изменения во внешней политике и понять, следуют ли они логической исторической модели или нет. Я воспользуюсь моделью Чарльза Германа, чтобы сначала рассмотреть масштабы изменений, произошедших в течение первых двух президентских сроков Путина, а затем объяснить, как бюрократическая защита , внутренняя реструктуризация , внешние потрясения и , способствовали формированию внешней политики. принятие решения доминирующим лидером .

Профессор Дина Ром Спехлер (2010) здесь пригодится, поскольку она определила четыре совершенно разных этапа во внешней политике Путина в течение его первых двух президентских полномочий и дала объяснение, почему произошли такие изменения. В ее анализе особое внимание уделялось внешнеполитическому подходу России к Западу и, в частности, к США. Такой подход, хотя и ограниченный по своим масштабам, является подходящим инструментом для использования в контексте данного исследования, поскольку меня больше всего беспокоят изменения в позиции, которую Россия недавно приняла по отношению к Западу.В конце концов, как утверждали Кучинс и Зевелев (2012, с.152), «для большинства политиков и элит в Москве старые привычки оценивать успех или неудачу через призму, ориентированную на США, остались в силе» . Таким образом, я кратко резюмирую четыре фазы внешней политики Путина, представленные Шпехлером, и — с помощью модели Германа — классифицирую их по величине и определю агентов изменений, которые сыграли решающую роль в этих условиях.

Первый этап (2000-2001 годы) внешней политики Путина характеризовался недоверием и антагонизмом по отношению к Западу.Враждебность между Россией и Западом проистекала из нескольких противоречий: роль Запада в СНГ и неопределенное будущее стран Балтии; разногласия относительно энергетических маршрутов; и неприятности с Договором о сокращении стратегических вооружений (СНВ). Путин налаживает отношения с Китаем, Кубой и Северной Кореей, а также с Ираком и Ираном, которые вызывают крайнюю озабоченность Запада. В то же время он осуждал большинство действий США, которые так или иначе влияли на Россию.Например, он особенно критиковал предполагаемый выход США из Договора по противоракетной обороне (ПРО) и их план по созданию национальной системы противоракетной обороны. Военное вмешательство США в Югославию и разговоры о расширении НАТО на Восточную Европу также были вопросами, которые особенно раздражали его администрацию в то время (Spechler, 2010, p. 41).

Теракты 11 сентября 2001 г. в США совпали с началом второй фазы (2001-2002 гг.) Внешней политики Путина.Это был полный штопор по сравнению с первым. Изменение настолько радикальное, что оно вполне могло выглядеть как самая крайняя форма изменения в модели Германа: международная переориентация на (хотя, как объясняется ниже, это не так). Россия перешла от противостояния США и Западу почти во всех отношениях к добровольному вступлению с ними в отношения партнерства и доверия. Волнение было настолько велико, что тогдашний министр иностранных дел России Игорь Иванов заявил о возникновении «нового мирового порядка» (Иванов apud Spechler, 2010, p.37). Фактически, с этого дня и в течение примерно одного года путинская Россия сотрудничала с США и Западом по широкому кругу вопросов. Без преувеличения можно сказать, что это была одна из самых прозападных позиций в истории России. Путин немедленно заявил, что Россия окажет полную поддержку США в их войне с террором, с энтузиазмом объявив, что Россия предоставит военную помощь и поделится разведданными, чтобы стереть Аль-Каиду с карты. Бывшие советские военные базы в Средней Азии были предоставлены для использования войсками США.Администрация Путина зашла так далеко, что заявила, что Центральная Азия не считалась зоной исключительно российского влияния, что явно противоречит одному из основных исторических принципов российской внешней политики. Еще более удивительным было то, что то, что всего год назад было причиной колоссальной двусторонней напряженности — США объявили о своем выходе из ПРО, — теперь рассматривалось как проблема, не вызывающая особого беспокойства и не ставящая под угрозу взаимное доверие двух стран.Россия также отказалась от прежних угроз, что она ответила бы асимметрично на развертывание США системы противоракетной обороны. Сам Путин заявил, что считает, что «решение президента США не представляет угрозы национальной безопасности Российской Федерации» (Путин, 2001). Однако самым драматическим сдвигом Путина, который резко нарушил не только внешнеполитическую линию, которой он придерживался ранее, но также и линию его предшественников, было изменение его позиции в другом вопросе, который, как и влияние России на СНГ, долгое время считался один из основных элементов внешней политики России, вызывающий наибольшую озабоченность: расширение НАТО на восток.Более того, Путин не только пересмотрел многолетнее сопротивление России расширению западного военного альянса на задний двор России; он даже утверждал, что Россия стремится укрепить свои отношения с НАТО и, возможно, даже рассмотреть вопрос о присоединении к нему в качестве государства-члена (Spechler, 2010, стр. 36-37).

Однако Спехлер (2010, стр. 37) указывает, что этот роман с Западом был недолгим. Когда США объявили о своем плане начать войну с Ираком, Путин публично выступил против миссии в Ираке и США в целом.Он заявил, что Россия наложит вето на любую одобренную США резолюцию Совета Безопасности, разрешающую применение силы против Саддама Хусейна. Не прошло и года с начала второй фазы, а вот она уже была, третья фаза (2002–2003 годы), новый период российской озлобленности по отношению к США и Западу. И снова в течение одного года Россия предприняла то, что казалось еще одним , изменение международной ориентации, в своей внешней политике. Однако и в этом случае, как поясняется ниже, это была только международная переориентация на .

Горечь вскоре сменилась неприкрытой враждебностью. Четвертый этап (2004-2008 гг.) Соответствовал второму сроку пребывания Путина на посту президента и характеризовался расширением антагонизма России за пределы США, включая НАТО и Европейский союз. К ее концу, когда Путин стал премьер-министром, отношения между Россией и Западом оказались столь же скомпрометированными, как и в течение последних десяти лет холодной войны. Действительно, в этот период Россия приостановила свои обязательства или рассматривала возможность выхода из институтов безопасности Восток-Запад после окончания холодной войны, таких как Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и Договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД).Последнее могло произойти в ответ на заявленное намерение США разместить системы противоракетной обороны в Польше и Чехии. Москва также начала испытания и демонстрацию наступательного оружия, предназначенного для прорыва национальной системы противоракетной обороны, которую испытывали США. Неудивительно, что больше всего критики со стороны России привлекли США. По словам Шпехлера (2010, стр. 37–38), Путин публично обвинил США в намерении создать внутренний раскол в Европе, подрывая международные институты и разжигая гонку ядерных вооружений.Россия также начала осуждать политику Запада по более широкому кругу вопросов. Страны Балтии снова стали предметом споров, поскольку Россия заявила, что, если НАТО расширится на эти страны, последуют неуказанные ответные меры. Спехлер также утверждал, что, когда в таких странах, как Украина и Киргизия, начались демократические революции , Путин начал говорить о западном плане установить дружественные режимы в СНГ, чтобы окружить Россию и в конечном итоге вызвать смену режима в самой стране.Он назвал правозащитные и продемократические российские НПО инструментом, используемым западными правительствами для направления средств, используемых для влияния на российскую политику. В ответ на эти предполагаемые махинации Путин предпринял ряд других действий по устранению западного присутствия и влияния на СНГ. Страны региона, которые имели какие-либо отношения с Западом, были так или иначе наказаны Россией. Цена, которую Украина должна была заплатить за покупку российского газа, была резко увеличена, и подача прекращалась дважды, когда Украина испытывала проблемы с оплатой счетов.Грузия неоднократно подвергалась нападениям со стороны военных после того, как объявила о своем намерении вступить в НАТО. Активизировались военные отношения с пророссийскими режимами в СНГ и с Китаем. Изменение внешней политики, которое имело место с третьего по четвертый этапы, хорошо отражало изменения Германа в масштабах внешней политики страны: изменение корректировки , изменение программы и изменение программы . На самом деле, хотя цель внешней политики России не изменилась, масштабы усилий России и инструменты, которые Россия выбрала для достижения своей внешнеполитической цели, действительно изменились.

Очевидно радикальные изменения во внешней политике, которые произошли между первой и второй фазами и второй и третьей фазами внешней политики Путина, которые, как упоминалось ранее, могли показаться международными переориентационными изменениями , тоже были всего лишь программой . изменения . Даже когда он рассматривал возможность вступления в НАТО в качестве государства-члена, и когда он предлагал США помощь в войне с террором и предоставлял США доступ к бывшей советской военной базе, Путин пробовал другой подход для достижения своей цели — сделать Россию великой. снова власть.Это была еще одна попытка объединиться с Западом на равных; две великие державы, которые будут формировать и защищать мир, уважая жизненно важные интересы друг друга. Когда Путин понял, что Запад не примет Россию как равную себе, он принял еще одно изменение программы и вернулся к более отдаленному, осторожному и настойчивому подходу. Более подробное объяснение многолетней борьбы России за подтверждение своего статуса великой державы приводится в главе 4.

Движущие силы внешнеполитических изменений, имевших место в течение четырех этапов, были различными, и уместно рассмотреть каждый из них, потому что они все еще являются движущими силами изменений, которые происходят в третий срок Путина.Несмотря на то, что, как будет объяснено ниже, особый вес, который оказывает каждая сила, сегодня отличается от того, который был во время первого и второго президентских сроков Путина. Например, внутренняя реструктуризация — которая не сыграла особой роли в формировании изменений во внешней политике, произошедших в течение первых двух сроков — стала одной из основных движущих сил нынешней внешней политики Путина.

Вторая часть модели Германа, касающаяся агентов изменений, служит здесь схемой для рационализации таких изменений.Впредь я покажу, как все агенты перемен Германа сыграли решающую роль в формировании изменений во внешней политике Путина, которые произошли на протяжении четырех этапов. В частности, бюрократическая защита , внутренняя реструктуризация, и внешние потрясения повлияли на преобладающего лидера — в данном случае Владимира Путина — и, таким образом, существенно повлияли на формирование внешнеполитических решений этого лидера.

3.1. Влияние бюрократической пропаганды на доминирующего лидера

В российском политическом контексте существуют заранее сформированные подходы к внешней политике, а также влиятельные группы, продвигающие индивидуальную политику, которые могут рассматриваться как формы бюрократической защиты , потому что Владимир Путин подвержен им, и они могут влиять на его Просмотры. Шпехлер (2010, стр.38-45) писал о пяти различных подходах к внешней политике — либеральном, националистическом, великодержавном активисте, реалисте и ассертивистском — при поддержке пяти слоев российской элиты, имевших влияние о президенте Владимире Путине в разное время во время его президентства и, таким образом, частично ответственны за вышеупомянутые изменения во внешней политике.Изменения, которые эти элиты внесли в категорию бюрократических пропагандистских изменений, изменений по определению Чарльза Германа; это изменения во внешней политике, исходящие от правозащитных групп в правительстве, которые достаточно влиятельны, чтобы их голоса были услышаны. Адаптируя определение Германа к российскому случаю, следует говорить об элитах в целом, а не о группах внутри правительства, поскольку не все эти элитные группы принадлежат правительству, несмотря на то, что большинство из них принадлежат к правительству.

Два других автора, Кучинс и Зевелев (2012), предложили свою классификацию различных элит и групп, взгляды которых на внешнюю политику имеют (или имели) влияние на формирование реальной политики. Они определили три подхода: прозападные либералы, великие балансирующие силы и националисты. Хотя их классификация не совсем совпадает с классификацией Шпехлера, эти две модели имеют существенное сходство. Однако следует указать, что западный либеральный подход, которого придерживалось правительство президента Бориса Ельцина до 1993 года, и чья основная идея заключалась в том, что Россия должна «подчинить свои внешнеполитические цели целям Запада» и стремиться стать полностью западная нация — с тех пор потеряла влияние в российской политике и, таким образом, не оказала существенного влияния на Владимира Путина.

С 1993 по 2003 год подход, основанный на балансировке великих держав, был самым влиятельным среди различных точек зрения на внешнюю политику. Евгений Примаков был лидером этого движения, которое стремилось восстановить статус России как независимой великой державы. Это видение мира во многом совпадает с видением Владимира Путина, который принял его и сделал своим по крайней мере до конца своего первого срока. Таким образом, можно утверждать, что великие балансирующие силы являются примером бюрократической защиты , затрагивающей доминирующего лидера .

С 2003 года два внешних шока — действия администрации Буша и рост цен на нефть, которые ускорили экономический рост России — заставили Путина в период своего первого и второго президентских сроков (фаза с третьего по четвертый) перейти от балансировщиков власти к националистам. подход, характеризующийся решительным противодействием США и Западу. С тех пор национализм был самым влиятельным из бюрократических подходов к пропаганде , и все представители других мировоззрений поняли, что для того, чтобы выжить, они должны были перенять некоторые элементы национализма (Kuchins & Zevelev, 2012, стр.147-160).

Важным моментом для целей данного эссе является то, что взгляды на внешнюю политику, а также интересы различных влиятельных групп (таких как олигархи или секретные службы), аналитических центров, политических партий и экспертов действительно играют роль роль в формировании внешней политики России, потому что доминирующий лидер подвергается их воздействию. Время от времени бюрократическая защита может на самом деле оказывать на него прямое влияние: например, влиятельные олигархи в сфере вооружений (которые могут использовать их как важный источник доходов для страны) или армейские чиновники, заинтересованные в участии России военные действия могут повлиять на Путина в определенном направлении.Однако эти подходы и группы не сильнее воли Путина и не доминируют в его сознании.

Еще одна демонстрация того факта, что бюрократическая защита играет важную роль в изменении внешней политики, представлена Павловским (2016, стр. 12). Он утверждает, что, поскольку Путин является доминирующим лидером , обладает огромной властью, он часто ограничивается простым принятием или отказом от предложений, которые были ему представлены советниками. Его принятие решений определяется как реактивное.Павловский утверждает, что действия России «редко проистекают из директив Кремля, а являются результатом своего рода соперничества между группами, связанными с Кремлем, каждая из которых стремится доказать свою лояльность» . Он называет этот политический механизм sistema и считает, что борьба между различными группами за благосклонность и одобрение Путина может быть чрезвычайно опасной. Убийство лидера оппозиции Бориса Немцова в 2015 году, а также убийства в 2006 году журналистки Анны Политковской и бывшего сотрудника российской разведки Александра Литвиненко — обоих известных противников Кремля — скорее всего, были демонстрацией лояльности Владимиру Путину со стороны людей, пытавшихся чтобы доказать свою состоятельность, а не прямое указание самого президента.И Павловский (2016, с. 11), и Леденева (2015) утверждают, что в России существовала система

9 Социальная политика и рынок труда в России в переходный период | Преобразование посткоммунистической политической экономики

процента средней занятости, а количество новых сотрудников выросло до 22,6 процента. Цифры за 1996 год пока отсутствуют. Учитывая структурные изменения в занятости, описанные ранее, я не думаю, что эти цифры по текучести кадров можно списать со счетов как просто «отток».»Увеличение разницы между новыми приемами на работу и увольнениями в 1994 году свидетельствует о смягчении ситуации на рынке труда в то время и является источником роста безработицы, зафиксированного в Таблице 9-2. Но это уменьшение либо прекратилось, либо уменьшилось в 1995–1996 годы. Это свидетельствует о том, что рынок труда показал себя достаточно гибким.

Формально, если рынок работает эффективно, увеличение предложения или уменьшение спроса должно привести, ceteris paribus, к падению цены.Как указывалось выше, в России наблюдается снижение спроса на рабочую силу. Приведенные ниже цифры показывают, что также произошло резкое снижение средней заработной платы. Это, по крайней мере, в той же степени, что и сохранение мягких бюджетных ограничений, что позволило занятости оставаться на таком высоком уровне.

Реальная заработная плата снизилась почти на три пятых в период с 1990 по 1995 год (см. Госкомстат России, 1995: 77; 1996: 10). Как отмечалось ранее, тот факт, что в последние годы существования Советского Союза рынки были существенно вне равновесия, означает, что это снижение значительно преувеличивает степень снижения требований рабочих к ресурсам.Но произошло более или менее заметное снижение уровня жизни, достижимого для большинства сотрудников в России, и это остается верным, независимо от того, какая правдоподобная поправка делается на деятельность в незарегистрированной экономике.

Снижение реальной заработной платы сопровождалось увеличением дифференциации. С одной стороны, произошло снижение минимальной заработной платы по сравнению со средним заработком. Отношение минимальной заработной платы к средней в Советском Союзе в конце 1980-х было намного ниже, чем две трети или около того, что типично для европейских стран с рыночной экономикой; он был равен примерно четверти.За последние 5 лет это соотношение неуклонно снижалось, и сейчас минимальная заработная плата составляет менее 10 процентов от среднего заработка. Это также лишь около одной пятой черты бедности (см. Standing и Vaughan-Whitehead, 1995: 48; Госкомстат России, 1995: 80, 83; 1996: 48, 139). Таким образом, минимальная заработная плата перестала функционировать как минимум . Теперь он действует как расчетная единица для определенных целей (например, определенные штрафы указаны в кратных размерах минимальной заработной платы) и как якорь для шкалы заработной платы в бюджетном секторе.В этом отношении он действует как немалый сдерживающий фактор для занятости в правительстве. Это также может способствовать мелкой коррупции, которая, как считается, широко распространена в регионах России.

Также были заметны изменения в заработках работников в различных отраслях экономики, и есть некоторые основания полагать, что эти изменения отражают различия в прибыльности и изменения в уровне спроса на отраслевую продукцию. Некоторые из этих изменений в доходах представлены в Таблице 9-5.Один из способов измерения увеличения дифференциации — это рассчитать соотношение среднего заработка 10 процентов самых высоких и самых бедных.

основных религий в России — WorldAtlas

Бенджамин Элиша Саве, 6 июля 2018 г., Общество

Храм всех религий, расположенный в Казани, Россия, включает в себя православную церковь, мечеть и синагогу, а также места для других видов поклонения.
144 миллиона жителей России исповедуют самые разные религии, при этом самой популярной религией в стране традиционно является Русская православная церковь. Однако в последнее время нерелигиозные убеждения также становятся все более популярными в России. Отношение к религии в России со временем ослабевало и колебалось. В долгую эпоху Советского Союза атеизм был широко распространенной практикой.Однако после распада Советского Союза в 1991 году религиозные верования начали возрождаться, заложив основу для сегодняшнего религиозного объединения. Однако атеизм по-прежнему остается предпочтительным образом жизни для многих россиян. Подробный анализ религиозных верований России доступен ниже.
Самые распространенные религии в России
Православие — 71%
Православное христианство на Руси восходит к 988 году, когда оно было введено на Руси под властью киевского князя Владимира.Сегодня православное христианство по-прежнему является самой популярной христианской конфессией в России: 42,5% россиян идентифицируют себя как православные. Хотя религиозная деятельность была тесно переплетена в российском обществе на протяжении многих веков, влияние Русской православной церкви уменьшилось после большевистской революции 1917 года. После создания Советского Союза в 1922 году участие в религии в лучшем случае не поощрялось, а в худшем — преследовалось. Другие православные церкви, такие как Украинская православная церковь, Грузинская православная церковь и Белорусская православная церковь, подверглись аналогичному обращению в то время.Сегодня христианство в России переживает некоторый подъем, и эта тенденция началась после распада Советского Союза.
Неаффилированные убеждения — 15%
Атеизм вошел в моду в России в советское время, поскольку считался приемлемым для коммунизма. Сегодня в России в некоторой степени преобладают атеистические убеждения, и около 13% страны идентифицируют себя как таковые.Однако сложно точно определить, сколько людей в России являются атеистами, поскольку многие, считающие себя православными русскими, не участвуют в каких-либо религиозных обрядах и фактически являются атеистами. Среди тех, кто определил свои религиозные убеждения как «не связанные с аффилированными», — русские, считающие себя агностиками или просто нерелигиозными в целом.
Многие из тех, кто не связан с религией, выступают против основных религий, имеющих влияние на дела государства.Неверующие в целом по-прежнему не представлены в России, несмотря на их относительно большое количество. Атеизм и агностицизм не играют открытой роли в делах нации.
Ислам — 10%
Около 10% населения России считают себя мусульманами. Ислам был завезен в Россию через Дагестан примерно в середине VII века. Центральным пунктом интеграции ислама в России было Поволжье, откуда он распространился на другие части страны.Сегодня мусульманские общины в России в основном сконцентрированы в Поволжье и на Северном Кавказе, меньше — в Санкт-Петербурге и Москве.
Татарстан и Башкортостан — две основные исламские республики в России. Мусульмане в Татарстане — это в основном этнические мусульмане, которые являются прямыми потомками первых мусульман России, которых называли волжскими булгарами. В России зарегистрировано более 5000 мусульманских общин.Однако, как и православие, ислам был подавлен во времена Советского Союза, и многие мечети были закрыты за это время.
Большое количество мусульман в России исповедуют суннитскую ветвь ислама, а меньшее количество — мусульмане-шииты. В других регионах, особенно в Чечне, некоторые мусульмане придерживаются суфизма. Политическая партия, Общероссийское общественное движение «Нур», была создана для лоббирования политических, социальных и экономических прав мусульман и других групп меньшинств.
Другие христиане — 2%
Помимо православного христианства, в России существуют и другие христианские верования: протестанты, свидетели Иеговы, старообрядцы, католики и адвентисты седьмого дня. Эти группы составляют около 2% населения.Небольшая часть населения России придерживается католической церкви. Вышеупомянутые религиозные группы имеют минимальное влияние в России.
Другая конфессия — 1%
Другие религии, исповедуемые в России, включают языческие верования, славянскую народную религию и / или шаманизм в Центральной Азии, буддизм, индуизм, иудаизм и даосизм. В России есть небольшое сообщество саентологов.Однако у этих верований есть несколько последователей, которые составляют лишь 1% населения.
Свобода вероисповедания в России
В последние годы российское правительство подверглось критике со стороны международных информаторов за несоблюдение религиозной свободы. Хотя конституция России призывает к свободе вероисповедания, многие утверждают, что это положение не соблюдается.Акты религиозного экстремизма в целом осуждаются в России, а Русская православная церковь была названа «неофициальной» церковью государства.
Будущее религии в России: прогноз на 2050 год
Данные за 2015 год, опубликованные Исследовательским центром PEW, показали интересные прогнозы тенденций в отношении религиозных убеждений в России. В то время как число сторонников неприсоединения в России, согласно прогнозам, сократится, число последователей ислама и индуизма в будущем будет расти.Интересно, что, по прогнозам, население тех, кто следует русскому православию, сократится с примерно 100 миллионов сегодня до 88 миллионов в 2050 году. численность населения, которая определяется, среди прочего, низкой датой рождения и относительно небольшой продолжительностью жизни.
Религиозные верования в современной России в процентах
Религия Процент населения России
Православное христианство 71
Неаффилированные верования 15
Другие христиане 2
Другие вероисповедания 1
17 вещей, которые вы должны знать о русской культуре
1.Россия огромна.
Фактически, это самая большая страна в мире, ее площадь составляет 6 592 800 квадратных миль. При таком размере естественно, что вы сталкиваетесь с самыми разными русскими людьми, не имея возможности различать общие черты. Так что это не просто введение, это факт 1 о русской культуре. Уважайте разнообразие, это огромное место, где живет много разных людей. Неудивительно, что фраза «широкая русская душа» существует — так много нужно сказать, узнать и, самое главное, почувствовать о том, что такое русские.
2. Тем не менее, есть русский характер, и некоторые традиции и черты, которые вы заметите у подавляющего большинства россиян. Для простоты они разделены на категории.
Взаимоотношения в русской культуре
3. Что касается романтических отношений, русские девушки обычно очень традиционны и ориентированы на семью, как и большинство женщин из Восточной Европы.
Многие люди все еще выходят замуж в очень раннем возрасте, и большое внимание уделяется скорейшим родам.Для женщин особенно важно иметь детей, пока они еще молоды и плодородны. По этой причине русские дамы (как и украинские женщины) не подходят для краткосрочных отношений и однодневных отношений — с раннего детства они ценят стабильные долгосрочные отношения и создание семьи.
4. Пары в возрасте от разницы в возрасте — норма в России.
Фактически, статистика показывает, что в большинстве браков существует определенная разница в возрасте между партнерами, причем жена обычно моложе.Многие русские девушки предпочитают встречаться с мужчинами постарше и активно их преследуют, так как они считаются более стабильными как в финансовом, так и в психологическом плане. В отношении женщин, имеющих романтические отношения с более молодыми парнями, по-прежнему существует много предрассудков — в русской культуре это воспринимается как неестественное и отчаянное.
5. Группы друзей довольно тесно связаны, и люди обычно не хотят заводить новых друзей.
Не поймите меня неправильно, русские очень вежливые и практичные, но они не так быстро подберутся к новому знакомому.В то же время они очень интересуются людьми из разных культур, поэтому ваш статус иностранца часто помогает вам заводить друзей. Они любят знакомить других со своими русскими традициями и образом жизни и очень гордятся тем, что делает русскую культуру уникальной.
Вечеринки и знак гостеприимства
6. Несмотря на то, что русские «не торопятся, прежде чем стать другом», они очень общительные люди и любят принимать гостей даже без особого повода.
В гостях у кого-то дома, будь то ужин, послеобеденный кофе или домашняя вечеринка, никогда не приходите с пустыми руками. Хозяева наверняка позаботились о том, чтобы еды и напитков было много — оставлять гостей хотя бы без перекуса считается невероятно грубым.
Вот почему в знак признательности за их усилия вы также должны что-то принести. Пусть повод станет вашим проводником в этом. Например, если вы собираетесь перекусить, принесите напиток (бутылка пива или водки отлично подойдет) или закуску для вечеринки, например чипсы.Если вас пригласили на ужин, гораздо лучше подойдут вино, хороший десерт, сыр или другой деликатес. Не забудьте принести сладости детям, которые там могут быть.
Подробнее: Трудно ли учить русский язык?
7. Это немного стереотип, что русские вечеринки становятся очень дикими, очень быстро.
Хотя это может быть правдой, а может и нет, пьянство в России — это большое дело. Водка, что неудивительно, является предпочтительным напитком, и все тосты являются тостами снизу вверх.Не думайте, что вы можете перепить русского. Скорее всего, у вас не получится, и весь этот опыт может привести вас к токсикологии.
Традиции и верования русской культуры
8. Религия имеет значение, и даже неверующие уважают церковь.
Это может стать неожиданностью, особенно для страны, где атеизм был правилом более 50 лет. Однако большинство россиян в наши дни, даже если они не практикуют активно, считают себя православными христианами.Русская православная церковь обладает огромной властью над сердцами нации: даже космические корабли крестятся перед взлетом.
PS: Санкт-Петербург, несомненно, один из красивейших городов планеты. Ознакомьтесь с этим руководством для эмигрантов в Санкт-Петербурге.
9. Рождество не всегда бывает 25 декабря. Странно, правда?
Что ж, православные россияне придерживаются юлианского календаря, согласно которому Рождество приходится на 7 января.Другие религиозные праздники также переносятся, поэтому не удивляйтесь, если кто-то скажет вам, что они отмечают не так, как вы этого ожидаете.
10. Перед религиозными праздниками бывает пост.
Для православных христиан это означает исключение продуктов животного происхождения из своего рациона на несколько недель перед большим праздником, например Рождеством. Но пост — это не временное веганство, ведь в определенные дни разрешено есть рыбу, а креветки, икра, креветки и другие деликатесы из морепродуктов разрешены в течение всего поста.Кроме того, мед — это нормально. Так что это странный вид еды на растительной основе в религиозных целях. В нем сказано, что ограничение того, что вы потребляете, помогает сосредоточиться на духовной подготовке к празднику. Вы увидите множество продуктов, отмеченных как подходящие для людей, соблюдающих пост. Это широко распространенная традиция, которая доказывает, насколько россияне по-прежнему уважают православное учение.
11. Русские уважают религиозные праздники, но самый любимый из них — нерелигиозный Новый год.
Он отмечается шумными вечеринками, большим количеством выпивки, танцев и фейерверком в полночь.Довольно стандартно, правда? Одна забавная и неожиданная вещь заключается в том, что дети действительно получают подарки в Сочельник И Новый год.
Русский аналог Деда Мороза — Дед Мороз (Дед Мороз), которому обычно помогает Белоснежка. Эту женщину не следует путать с той, которая жила с семью гномами, хотя у них одно и то же имя. Говорят, что она внучка Деда Мороза, и о ней тоже есть отдельная сказка.
12. Второй по популярности праздник опять же, не религиозный, а День Победы.
День победы Советского Союза над фашистской Германией отмечается 9 мая. Ежегодно в Москве проходит грандиозный военный парад, а также в других городах страны. Для местных жителей эта демонстрация военной мощи — напоминание о славном прошлом и источник национальной гордости в русской культуре. Аналогичный праздник — День защитника Отечества — отмечают люди, которые воевали и борются за Россию.
13. Русские суеверны до такой степени, что некоторые из их убеждений превращаются в простые социальные нормы.
Одна очень распространенная традиция — сидеть в тишине перед отъездом в дальнее путешествие. Большинство российских семей так и поступают — пройдя через хаос упаковки, проверки, не забыто ли что-нибудь и подготовки дома к более длительному отсутствию, они молча сидят на диване несколько минут. Не делать этого считается плохим предзнаменованием.
Еда
14. Блины — это потрясающе аппетитный способ проникнуться русской кухней.
Эти крошечные пористые блинчики одинаково хорошо сочетаются с шоколадной пастой и икрой.Собственно, ни в коем случае нельзя пропустить блины с икрой — они являются идеальным нейтральным фоном для крепкого вкуса икры.
15. Гречневая каша — еще один основной продукт русской диеты, более известный как каша.
Зерна гречки кипятят в воде или молоке, если вы хотите, чтобы они были необычными, а затем подают с маслом и разнообразными начинками. На завтрак русские готовят его с молоком и добавляют много сахара, чтобы подсластить, а если они используют его в качестве гарнира к чему-нибудь пикантному, они топят его маслом и сметаной.Хотя сливочное масло — не самая здоровая пища в мире, гречка — тоже. Он не только богат белком и микроэлементами, но и насыщает вас на более долгие часы, чем кукурузные хлопья, к которым вы, возможно, привыкли.
16. Еще одно блюдо, которое нельзя пропустить, и все — пельмени.
На самом деле нет хорошего объяснения того, почему именно вареное тесто с мясной начинкой такое восхитительное на вкус, но это так. Обычно они лучше в ресторанах, где повара сами готовят тесто, но даже если вы видите их в морозильной камере супермаркета, попробуйте.Просто прокипятите их несколько минут и подавайте со сметаной (вы заметите, что многие русские блюда подают со сметаной).
17. Как пить водку в русской культуре.
Теперь, когда мы упомянули, что россияне употребляют непристойное количество алкоголя (до такой степени, что алкоголизм и связанные с ним проблемы становятся большой проблемой в российском обществе), давайте выясним, как именно они пьют. В первую очередь не с основным блюдом, а с закуской или салатом.Есть целый ряд блюд, закусок, приготовленных специально к водке. Соленья, икра и салат из свеклы (винегрет) — это лишь некоторые из них. В любом случае помните, что употребление алкоголя в русской культуре — это разговор и общение, и ваша печень поблагодарит вас, если вы попытаетесь потреблять ответственно.
Это может быть неуместный заключительный абзац, поскольку последним пунктом в списке была водка, но я хотел бы отметить, что еще многое предстоит изучить о русской культуре.Например, русская литература очень богата, прекрасна и оказала огромное влияние на европейскую литературу в целом. То же самое и с российским кино, музыкой и исполнительским искусством.
К сожалению, многое из этого остается малоизвестным людям с Запада. Поэтому я призываю вас попробовать и прочувствовать эти черты русской культуры, даже если вы делаете это со стаканом ледяной водки в руке.
-EET
PS: Если вам интересно познакомиться с русскими девушками, это отличное место для начала.
Россия | Глобальный индекс рабства
Свободная прогулкаГлобальный индекс рабства 2019 MAFDataCountry DataOverview
abcdefghijklmnopqrstuvz
AlbaniaAlgeriaAngolaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBolivia, Многонациональном государственный ofBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCentral африканского RepublicChadChileChinaColombiaCongoCongo, Демократическая Республика theCosta RicaCôte d’IvoireCroatiaCubaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFijiFinlandFranceGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGreeceGrenadaGuatemalaGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHondurasHong Kong, ChinaHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Исламская Республика ofIraqIrelandIsraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKosovoKuwaitKyrgyzstanLao Народно-Демократическая РеспубликаЛатвияЛиванЛесотоЛиберияЛибияЛихтенштейнЛитваЛюксембург ourgMacedonia, бывшая югославская Республика ofMadagascarMalawiMalaysiaMaliMaltaMauritaniaMauritiusMexicoMoldova, Республика ofMongoliaMontenegroMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNorwayOmanPakistanPalauPanamaPapua Нового GuineaParaguayPeruPhilippinesPolandPortugalQatarRomaniaRussiaRwandaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Винсент и GrenadinesSamoaSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSpainSri LankaSudanSurinameSwazilandSwedenSwitzerlandTaiwanTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTimor-LesteTogoTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTuvaluUgandaUkraineUnited арабского EmiratesUnited KingdomUnited StatesUruguayUzbekistanVanuatuVenezuela, Боливарианская Республика ofViet NamZambiaZimbabwe2018 GSIDataCountry DataOverview
abcdefghijklmnopqrstuvz
AlbaniaAlgeriaAngolaAntigua и БарбудаАргентинаАрменияАвстралияАвстрияАзербайджанБахамыБахрейнБангладешБарба dosBelarusBelgiumBelizeBeninBolivia, многонациональное государство ofBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCentral African RepublicChadChileChinaColombiaCongoCongo, Демократическая Республика theCosta RicaCôte d’IvoireCroatiaCubaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFijiFinlandFranceGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGreeceGrenadaGuatemalaGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHondurasHong Kong, ChinaHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Исламская Республика ofIrelandIsraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKosovoKuwaitKyrgyzstanLao Народно-Демократической RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLithuaniaLuxembourgMacedonia, бывшей югославской Республики МадагаскарМалавиМалайзияМалиМальтаМавританияМаврикийМексикаМолдова, Республика Монголия ЧерногорияМароккоМозамбикМьянмаНамибияНауруНепалНидерландыНет ж ZealandNicaraguaNigerNigeriaNorwayOmanPakistanPalauPanamaPapua Нового GuineaParaguayPeruPhilippinesPolandPortugalQatarRomaniaRussiaRwandaSaint Киттса и NevisSaint LuciaSaint Винсент и GrenadinesSamoaSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSpainSri LankaSudanSurinameSwazilandSwedenSwitzerlandTaiwanTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTimor-LesteTogoTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTuvaluUgandaUkraineUnited арабского EmiratesUnited KingdomUnited StatesUruguayUzbekistanVanuatuVenezuela, Боливарианская Республика ofViet NamZambiaZimbabwe .

Религия	Процент населения России
Православное христианство	71
Неаффилированные верования	15

Другие христиане 2
Другие вероисповедания	1

0 14.01.2021
Разное

Особенности имиджевой политики в россии: Вы точно человек?