Переработка отрубей: Современные технологии переработки зерна пшеницы и амаранта

Переработка отрубей: Современные технологии переработки зерна пшеницы и амаранта

Современные технологии переработки зерна пшеницы и амаранта

Введение 

В настоящее время в мире существуют две важнейшие социально-экономические задачи. Первая – это голод и бедность. Вторая – ожирение и сердечно-сосудистые заболевания. И как главный аспект их частичного решения ВНИИЗ предлагает два направления по созданию новых экологически безопасных, безотходных технологий переработки зерна пшеницы и амаранта.

 Эти технологии позволяют дополнительно получить из промежуточных продуктов зерноперерабатывающих предприятий сухим способом новые натуральные продукты для хлебопекарной, кондитерской, молочной, мясной, комбикормовой и других отраслей с максимальным содержанием белково-витаминных элементов, что позволяет экономически выгоднее использовать мировые зерновые ресурсы для борьбы с голодом и болезнями. При переработке пшеницы в отруби уходит 24% белка, 70% витаминов, около 57% минеральных веществ, 63% пентозанов, 43% жиров, 4% крахмала и 90% клетчатки от общего содержания этих компонентов в зерне.

Надо отметить, что белки зародыша и алейронового слоя (которые попадают в отруби) резко отличаются от белков эндосперма (которые попадают в муку) по химическому составу и питательной ценности. По своим свойствам они близки к физиологически активным белкам животных тканей и являются более полноценными и сбалансированными по аминокислотному составу.
 

Новая технология переработки отрубей пшеницы

Учеными ВНИИЗ разработана технология выработки высокобелковой муки из пшеничных отрубей. 

Новая технология переработки пшеничных отрубей позволила получить сухим способом новый натуральный продукт – муку из отрубей с повышенным содержанием белка алейронового слоя, лизина, витаминов.

Выход этой муки составляет 12% от исходного зерна, поступающего на мельницу. Это новый дополнительный продукт, содержащий протеина на 23% больше, чем в отрубях, лизина – на 133%, метионина – на 53%, витаминов Е, В1, В2, В3, B5 – на 17-69% больше, чем в традиционных отрубях.

В Сибирском филиале ВНИИЗ (г. Новосибирск) создана экспериментальная линия сухого способа получения высокобелковых зерновых продуктов. На этой линии вырабатывается ряд новых биологически активных зерновых продуктов, а также пищевые волокна для массового,  лечебного и профилактического питания населения. Дополнительно выявлена эффективность их использования в качестве кормовых добавок для птицы и свиней.

 

Новая технология переработки амаранта 

Известно, что экспертами ООН по продовольствию амарант назван наиболее перспективной зерновой культурой XXI века. Сегодня он находит широкое применение в составе традиционных продуктов питания, а также в качестве источника высококачественного белка, крахмала и уникального масла с высоким содержанием сквалена. Таблица 1
 

Во ВНИИЗе разработана и запатентована (Патент RU 2251455 C2) уникальная технология переработки семян амаранта в промышленных объемах, позволяющая сухим способом разделить зерновку амаранта на анатомические части – зародыш, эндосперм, оболочки, в соотношениях соответственно 30%, 60% и 10%.

Эта технология позволила получить новые продукты, отличающиеся друг от друга по содержанию белка, крахмала, минеральных веществ, витаминов и клетчатки в 2-5 раз. Таблица 2
 

Зародыш получаемый в виде крупки  используют для СО2-экстракции зародышевого масла что сокращает на 60% количество необходимого для экстракции СО2, при этом повышается в 2 раза концентрация сквалена в масле. После экстракции получают: шрот крупки зародышевой и масло амарантовое.
Ранее масло амарантовое вырабатывалось из плющеного зерна. Сравнительные результаты СО2 – экстракции приводятся в таблице 3:

Полученные нами продукты, четко дифференцированные по содержанию, в первую очередь протеина (белка), крахмала, масла (жиров), показали убедительное преимущество в применении их в хлебопекарном, мясоколбасном, пивоваренном и других производствах. 
   
 
Мука, полученная из амарантовых хлопьев, содержит фермент A-амилазу. При замесе, брожении и расстойке теста продуцируются низкомолекулярные декстрины из крахмала – субстрат для A-амилазы. Увеличивается объем хлеба, улучшается окраска его верхней корки и аромат, пористость и цвет мякиша. 

В муке из амарантовых хлопьев отсутствуют спирторастворимые белки (проламины), образующих при замесе теста клейковину – глютен. Это обстоятельство имеет важное значение в тех-нологии производства мучных кондитерских изделий, где требуется использо-вание муки с низким содержанием слабой клейковины, а также для разработки продуктов лечебного питания для больных глютеновой болезнью (целиакией). Эта проблема является одной из актуальных сегодня в мире. 

Мука белковая, полученная из зародышевой крупки, содержит белка 38%, жира 20%, крахмала 11%, клетчатки 4,2%, витамины В2 –6,05 и Е – 36,1 соответственно мг в 100 г. Её можно использовать как белковую добавку, которая придает изделиям диетические свойства и повышает их питательную ценность за счет значительного содержа-ния безглиадиновых белков в амарантовом сырье. 

Учитывая пищевую ценность и сбалансированный аминокислотный состав, перспективным является применение продуктов переработки зерна амаранта не только в качестве добавки к традиционным видам продуктов питания, но и для использования их в лечебно-профилактических целях.
 

Гранулятор для переработки рисовых отрубей GORON

Наша компания предлагает гранулятор GORON^® для получения цилиндрических и сферических гранул из рисовых отрубей.

Полученные гранулы широко применяются в качестве кормовой добавки для скота. Следует отметить, что в составе рисовых отрубей содержится большое количество клетчатки, поэтому их можно добавлять в рацион только взрослого крупного рогатого скота и овец. Рисовые отруби могут применяться как самостоятельный гранулированный корм, так и для приготовления комбикормовой смеси. Белок, который содержится в составе отрубей, практически полностью переваривается организмом животного. В процессе гранулирования рисовые отруби уплотняются, что дает ощутимые преимущества при транспортировке и хранении. Так же благодаря высокой плотности и меньшей удельной площади поверхности снижается действие дрожжевых и плесневых грибков, болезнетворных микроорганизмов, что продлевает срок хранения гранулированных отрубей.

Принцип работы гранулятора GORON^® построен на воздействии центробежной силы на процесс формирования гранул. Влажность сырья на входе составляет 20-35%. На выходе мы получаем цилиндрические или сферические гранулы, имеющие достаточную твёрдость для дальнейшей упаковки и транспортировки.

Технические характеристики

Производительность	до 3 т/ч
Влажность сырья на входе	20-35%
Снижение влажности сырья	3-5%
Потребляемая мощность	25 кВт
Напряжение	380 В
Габаритные размеры	3,3х1,7х1,4 м

Гранулятор GORON^® можно использовать в линии для переработки рисовых отрубей после шнекового сепаратора SEPRA^® для получения более качественного продукта на выходе.

Наше оборудование соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015)

&nbsp

Вас также может заинтересовать:

Сотрудничество

ООО Юнигрэйн является одним из перспективных зерноперерабатывающих предприятий Уральского федерального округа, отличается высоким и стабильным качеством выпускаемой продукции. Предприятие расположено в городе Ялуторовске, на юге Тюменской области, в регионе с прекрасными условиями для выращивания зерна для пищевых продуктов. Мы сотрудничаем с отечественными сельхозпроизводителями и фермерскими хозяйствами, индивидуальными предпринимателями и крупными компаниями, дистрибьюторами и торговыми сетями.

Компания Юнигрэйн открыта для развития дистрибьюторской сети. Мы предлагаем широкую линейку продукции от традиционных муки и хлопьев до продуктов, аналогов которым практически нет на рынке. Вся продукция производится из экологически чистого сырья, без использования консервантов или улучшителей, и отвечает самым строгим стандартам качества.   

ООО Юнигрэйн оказывает полный комплекс услуг по производству муки, крупы, хлопьев и пищевых отрубей в ассортименте под собственной торговой маркой компании-заказчика. Производственные линии позволяют произвести и расфасовать продукт в бумажный пакет, картонную упаковку или полипропилен. 

На сегодняшний день наша продукция представлена:

г. Тюмень и Тюменская область, г. Омск и Омская область, г. Курган и Курганская область, г. Екатеринбург, г. Новосибирск, г. Москва, г. Уфа, г. Казань.

Мощности

Предприятие специализируется на приемке, сушке, подработке, хранении, а также переработке и реализации зерна и готовой продукции: муки, крупы, отрубей и хлопьев зерновых культур.

Цех хранения и переработки зерна

56 000

тонн объем хранения зерна

Мельница

3 000

тонн производство муки в месяц 

Крупоцех

1 500

тонн производство хлопьев в месяц 

Место нахождения

Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Сирина, д. 1а

Производство

На сегодняшний день производство загружено

Готовы предложить

Фасовочная линия

(Хлопья)

Мельница

(Мука)

Фасовочная линия

(Мука)

Крупоцех

(Хлопья)

Крупнейшие партнеры

ТС Монетка

X5 Retail Group

РС Магнит

Метро Кэш Энд Керри

Ашан

Запросить прайс

Завод по гранулированию отрубей, смесей отрубей и зерновых, отходов от переработки зерна, цена 850000 грн

Гранулирование отрубей связано с рядом существенных преимуществ: • термическая обработка при достаточно высоких температурах позволяет уменьшить количество патогенных микроорганизмов с сохранением микроэлементов и витаминов; • улучшение текучести и транспортировочных свойств продукта снижает потребность в увеличении мощностей транспортного оборудования, а также потери продукта при перемещении, залегание его в транспортных линиях; • уменьшается пылеобразование; • снижается взрыво- и пожароопасность; • меньше подвергаются влиянию окружающей среды из-за низкой гигроскопичности, увеличиваются сроки хранения; • меньше занимают складкой площади.

При гранулировании масса уплотняется до 10 крат, а это дает безусловные преимущества при транспортировке и хранении. Отруби в гранулированном виде лучше сохраняются, т.к., благодаря высокой плотности и меньшей удельной площади поверхности, снижается действие дрожжевых и плесневых грибков, болезнетворных микроорганизмов.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: Задача участка гранулирования состоит не просто в получении гранул — отсюда должна выйти качественная готовая продукция, поскольку от этого зависят ее насыпной вес и срок хранения, что влияет на спрос данной продукции и ее цену. Из силосов сырье выгружается на винтовой конвейер и перемещается в норию, которая поднимает его в накопительный бункер для сырья. Перед тем, как сырью поступить в накопительный бункер, оно очищается от металлической примеси в магнитном сепараторе. Дозируются отруби дозатором и поступают в смеситель непрерывного действия. В смесителе отруби подвергаются термической обработке влажным паром и выдерживаются в течение определенного времени. Здесь продукт увлажняется до 12–14% и нагревается до необходимой температуры. Добавление пара способствует снижению расхода электроэнергии и уменьшению износа рабочих органов гранулятора в процессе эксплуатации. Подготовленный таким образом продукт направляется в гранулятор. В камере прессования отруби продавливаются роликами через отверстия вращающейся матрицы с получением гранул на выходе. Далее горячие гранулы подаются в противоточный охладитель для охлаждения потоком воздуха. В систему аспирации противоточного охладителя входят циклон, вентилятор и разгрузочный шлюзовой затвор для удаления пылевидных частиц продукта. Охлажденные гранулы после выгрузки из охладителя отделяются от мелких частиц на просеивателе и направляются в бункера готовой продукции, а мелкие частицы — на повторное гранулирование.

Россельхознадзор — Нормативные документы

Приказ от 3 сентября 2002 г. N 681

«Об утверждении правилобеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке,переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимыхна территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых итехнических целях»

(Утратил силу в связи с изданием Приказа Минсельхоза РФ от 29. 12.2010 N 456 «Об утверждении Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2011 N 19944)

---

Содержание

1. Раздел I. Приказ от 3 сентября 2002 г. N 681 «Об утверждении правил обеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке, переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях»
2. Раздел II. Правила обеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке, переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях
1. Статья 1. Общие положения
2. Статья 2. Карантинные фитосанитарные требования, предъявляемые к организациям, индивидуальным предпринимателям и гражданам, осуществляющим хранение и переработку зерна и продуктов его переработки

Раздел I

Приказ от 3 сентября 2002 г.

N 681 «Об утверждении правил обеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке, переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях»

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 2000 г. N 99-ФЗ «О карантине растений» приказываю:

Утвердить прилагаемые Правила обеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке, переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях.

Министр А.В.ГОРДЕЕВ

Приложение

к Приказу
Министерства сельского хозяйства
Российской Федерации
от 3 сентября 2002 г. N 681

Раздел II

Правила обеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке, переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях

Статья 1. Общие положения

1.1. Настоящие Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 2000 г. N 99-ФЗ «О карантине растений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 29, ст. 3008) и направлены на предотвращение проникновения и распространения карантинных объектов на территории Российской Федерации.

Настоящие Правила распространяются на организации, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих ввоз, хранение, перевозку, переработку и использование зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях.

Настоящие Правила распространяются на зерно (семена хлебных злаков, зерновых бобовых и масличных культур), муку, крупу, комбикорм, отруби, жмых, шрот, солод, ввозимые на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях, и зерно, муку, крупу, комбикорм, отруби, жмых, шрот, солод, произведенные на территории Российской Федерации, в случае их совместного хранения и транспортировки с зерном, мукой, крупой, комбикормом, отрубями, жмыхом, шротом, солодом, ввезенными на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях, далее — зерно и продукты его переработки.

1.2. Ввоз на территорию Российской Федерации зерна и продуктов его переработки осуществляется на основании импортных карантинных разрешений (ИКР), выданных Государственной инспекцией по карантину растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Росгоскарантин), в которых указываются фитосанитарные условия их ввоза и использования.

Заявка на выдачу импортного карантинного разрешения организациями, индивидуальными предпринимателями и гражданами, осуществляющими ввоз зерна и продуктов его переработки, предоставляется в Росгоскарантин.

В заявке указывается вид продукции и ее количество, назначение, пункты (предприятия) назначения, страна происхождения, страна вывоза, время (период) ввоза, наименование пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Изменение пунктов (предприятий) назначения зерна и продуктов его переработки производится с разрешения пограничных государственных инспекций и государственных инспекций по карантину растений в субъектах Российской Федерации в пределах обслуживаемых ими территорий или Государственной инспекцией по карантину растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, если новые пункты (предприятия) назначения зерна и продуктов его переработки находятся на территории других субъектов Российской Федерации.

Каждая партия ввозимого на территорию Российской Федерации зерна и продуктов его переработки должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, удостоверяющим ее соответствие требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

1.3. Зерно и продукты его переработки, ввозимые на территорию Российской Федерации для дальнейшей переработки, вне зависимости от наличия или отсутствия семян карантинных сорняков подлежат переработке в соответствии с технологиями, обеспечивающими лишение семян жизнеспособности.

Вывоз зерна и продуктов его переработки с мест переработки с жизнеспособными семенами не допускается.

1.4. Ввоз зерна, шрота, жмыха и их транспортировка по территории Российской Федерации разрешается в трюмах судов и железнодорожным транспортом с обеспечением мер по исключению их потерь и возможного заражения территории Российской Федерации карантинными объектами.

Разрешается транспортировка зерна, шрота, жмыха с предприятий, осуществляющих их хранение, на предприятия для их переработки, автомобильным транспортом в цельнометаллических емкостях (в том числе контейнерах) по маршруту, согласованному с государственной инспекцией по карантину растений по соответствующему субъекту Российской Федерации.

1.5. Ввоз на территорию Российской Федерации зерна и продуктов его переработки осуществляется при отсутствии в них семян стриг (Striga sp.sp.).

Зерно и продукты его переработки могут ввозиться на территорию Российской Федерации из стран распространения стриг, если они заготовлены в зонах, свободных от стриг, о чем делается отдельная запись в фитосанитарном сертификате.

1.6. При ввозе зерна и продуктов его переработки в затаренном виде тара должна быть новой и газопроницаемой.

1.7. Зерно и продукты его переработки, ввозимые на территорию Российской Федерации из стран распространения капрового жука (Trogoderma granarium), при выявлении в них живых насекомых подлежат профилактическому обеззараживанию фумигационными отрядами и экспедициями Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

1.8. При выгрузке зерна и продуктов его переработки из трюмов судов используются технические средства, исключающие просыпи на водную поверхность.

Выгрузка зерна, шрота, жмыха из транспортных средств допускается только на площадки с твердым покрытием (бетон, асфальт).

Вывод вагонов за пределы выгрузочных площадок допускается при условии их полной очистки, включая внешние поверхности вагонов, от зерна и продуктов его переработки.

1.9. Выгрузка из транспортных средств солода происхождением из стран распространения капрового жука (Trogoderma granarium) в пунктах назначения допускается только после карантинного фитосанитарного досмотра государственным инспектором карантина растений в транспортных средствах, а использование — по результатам досмотра в складских помещениях.

1.11. Просыпи зерна и продуктов его переработки, образующиеся на выгрузочных площадках и железнодорожных путях, подлежат ежедневному удалению.

Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.

1.12. Отходы зерна и продуктов его переработки подлежат уничтожению методом сжигания в местах выгрузки, хранения и переработки. Оставшийся от сжигания материал подлежит захоронению в фитосанитарных ямах на глубину не менее 50 см.

1.13. Складские помещения организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих хранение и переработку зерна и продуктов его переработки, подлежат регулярному, не реже одного раза в год, профилактическому фитосанитарному обеззараживанию фумигационными отрядами и экспедициями Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

1.14. Транспортные средства, складские помещения и оборудование, использованные для хранения, перевозки, переработки зерна и продуктов его переработки, подлежат обязательной очистке от остатков зерна, продуктов его переработки, внешние поверхности транспортных средств — от просыпей зерна и продуктов его переработки.

1.15. Вывоз зерна и продуктов его переработки (включая конечную продукцию переработки) с предприятий, его хранящих и перерабатывающих, в пределах зоны обслуживаемой государственной городской, районной, межрайонной инспекцией по карантину растений, районным, межрайонным пунктом по карантину растений, допускается на основании заключения государственного инспектора карантина растений.

1.16. Вывоз каждой партии зерна и продуктов его переработки (включая конечную продукцию переработки), за исключением муки, крупы и отрубей, выработанных из импортного зерна, с предприятий, их хранящих и перерабатывающих, за пределы зоны, обслуживаемой государственной городской, районной, межрайонной инспекцией по карантину растений, районным и межрайонным пунктом по карантину растений, допускается на основании карантинного сертификата.

Статья 2. Карантинные фитосанитарные требования, предъявляемые к организациям, индивидуальным предпринимателям и гражданам, осуществляющим хранение и переработку зерна и продуктов его переработки

2.1. Организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие хранение и переработку зерна и продуктов его переработки, должны иметь:
— технологии переработки зерна и продуктов его переработки, лишающие семена жизнеспособности;
— охраняемые территории;
— выгрузочные площадки с твердым покрытием;
— печи или оборудование для сжигания отходов и мусора;
— фитосанитарные ямы.

Перевозка отрубей и других сыпучих материалов по России

Такой продукт как отруби, давно известен для человечества и всегда имел применение в домашнем хозяйстве и для крупных животноводческих предприятий. Известно, что это отходы мукомольного производства. Они содержат клетчатку и витамины и в больших количествах используются для изготовления комбинированных кормов для домашних животных. Важность такого процесса, как перевозка отрубей, очевидна.

Значение отрубей для народного хозяйства

Сегодня клетчатку используются для диетического питания в нетрадиционной медицине. В связи с тем, что эта пищевая смесь –прекрасная питательная среда для нормального функционирования кишечной флоры. При регулярном употреблении в пищу отрубей снижается уровень сахара и холестерина в крови. Грубая смесь выводит из организма радионуклиды и тяжелые металлы, все вредные вещества, применяются в лечении дисбактериоза кишечника. Его микроэлементы: калий, фтор, кальций, цинк, медь, магний, селен, хром, серьезно улучшают обменные процессы в организме.

Большими объемами отруби требуются для производства комбикорма, поэтому перевозка продукта – один из важнейших этапов в цепочке переработки отходов мукомольного производства.

Виды транспортировки

Чтобы доставить нужный продукт от мукомольного завода к предприятию по производству комбикорма, требуется его грамотная перевозка. Так ржаные и пшеничные отруби разрешено хранить и транспортировать насыпью и в мешках не ниже V категории. Отруби, транспортируемые железнодорожным или другими видами транспорта, должны быть в охлажденном состоянии. Безопасность при транспортировании необходима. Продукт пожароопасен, может самовозгораться.

Хранение и транспортировка продукта может производиться насыпью или в мешках. Если для дальних перевозок используется железнодорожный транспорт, то вагоны должны быть обработаны и не содержать насекомых — вредителей.

Автоконтейнеры, самосвалы – автомашины, используемые для перевозок отрубей должны быть не только идеально чистыми, но без посторонних запахов, после обязательной обработки антисептиками от вредоносных насекомых и не должны быть заражены вредителями.

Правила транспортировки

Отруби перевозят транспортными средствами всех видов в соответствии с правилами перевозок грузов, действую­щими на территории РФ.

В больших количествах продукт может быть пожароопасен из-за небольшого содержания влаги и концентрированного жира. Температура отрубей не должна превышать 30 градусов в вагоне и контейнере, иначе он может самовозгореться. Самыми опасными считаются сухие грузы с влажностью меньше 5 % и больше 10%. Следовательно, перевозить отруби можно при определенной температуре. Относительно отрубей, влажность которых менее 5%, его транспортировать запрещено.

Специализированное управление по перевозкам сыпучих грузов на законодательном уровне установило правила перевозок отрубей, комбикормов, жмыхов и шротов. Их можно транспортировать в вагонах – зерновозах насыпью или навалом в упаковке в универсальном вагоне.

Внедрено инновационное транспортное средство — вагон — хоппер, который перевозит зерно и другие сыпучие пищевые продукты (сахар-сырец, жом, отруби, шрот, комбикорм, и пр. которые требуют особенной защиты от атмосферных осадков). Вагон является принципиально новым видом доставки по железной дороге, он конкурентоспособен с вышеописанными видами вагонов на российском рынке грузоперевозок.

При транспортировке отрубей от железнодорожных станций до потребителя необходим специализированный автотранспорт. Продукт гигроскопичен, поэтому требует особых условий доставки. Современная технология транспортировки продукта — специальная тара, позволяющая безопасно, комфортно, удобно и эффективно производить операцию.

Перевозка продукта переработки зерна

Доставка продукции автотранспортом возможна в специальном мягком контейнере — Биг-бэг. Здесь предусмотрена защита продукта от влаги внешней среды в виде вкладыша из полиэтилена. Контейнер изготовлен из полипропиленовой ткани, а чтобы погрузить и выгрузить его, используются специальные приспособления — стропы. Задача состоит в том, чтобы сохранить все качественные характеристики продукта, доставить его сухим и сыпучим для дальнейшего использования.

Универсальная транспортная упаковка для мультимодальных перевозок сыпучих грузов – мягкий многооборотный контейнер. Он подвергался всевозможным видам нагрузок, проверялся на стойкость природным катаклизмам, атмосферным проявлениям. Теперь, компании, которые имеют на вооружении подобные контейнеры, могут быть привлечены для перевозок от железнодорожных вагонов до производственных цехов, где продукт используется в качестве сырья для производства комбикормов.

Широко используется вид перевозки зерна, муки, комбикорма, шрота и других сыпучих продуктов автоцистернами по территории РФ, где тягачи DAF, SCANIA RENAULT тащат бочки 60 кубов и везут сразу до 30 тонн.

Грузия примет «оливковую ветвь» от Путина или потеряет все свои мукомольные комбинаты

На прошлой неделе в Сочи состоялась встреча лидеров России, Азербайджана и Армении — Владимира Путина, Ильхама Алиева и Никола Пашиняна. Встреча, которая продлилась более трех часов, завершилась конкретным результатом. После ее окончания Путин подарил Алиеву и Пашиняну оливковые ветви, пишет Бесо Барбакадзе на страницах издания «Грузия и Мир».

«Оливковая ветвь — символ мира и благополучия», — заявил президент России и добавил, что с лидерами двух стран беседовал по конкретным направлениям и получил результат. Первый шаг, который был сделан, — это разблокирование транспортного коридора. Это касается как железной дороги, так и автомобильной магистрали. Разговор коснулся и гуманитарных вопросов, связанных с Карабахом.

«Есть очень важный, чувствительный момент, который связан с гуманитарными вопросами, и тут мы ощутимо продвинулись вперед», — отметил Путин. Вы удивитесь, но после этой встречи и Пашинян, и Алиев остались живы и здоровы, им ни ухо Путин не отрезал, ни западные партнеры их не распяли, дескать, как вы посмели выбрать посредником первое лицо Российской Федерации. Президенты двух стран, при посредничестве третьего, провели встречу и получили конкретный результат. Знаете, почему я все это рассказываю?

«Уже закрыто несколько мукомольных комбинатов, в том числе — в Батуми „Окрокана“, в Гори остановилась „Грузинская пшеница“, в Цнори остановился один, также в Кахети — несколько. В конечном итоге речь о примерно 10 объектах. Остальные сократили мощности, потому что поступила российская мука и они не выдерживают конкуренции. Однако тут не конкуренция, а неравные условия в отношении пшеницы и муки. Наше обращение к правительству касается того, чтобы сложились условия конкуренции и не было форы у того же импорта муки по отношению к местной переработке пшеницы. Переработка пшеницы у нас создает целую цепочку стоимостей — трудоустройство, переработка отрубей (если мукомольный комбинат остановится, должен начаться и импорт отрубей). Вместе с тем местную пшеницу, которая финансируется программой, мукомольный комбинат при остановке купить не сможет. Плюс к этому возникает проблема продуктовой безопасности, потому что в случае пшеницы мы работаем с двухмесячным запасом, в случае муки — нет. Если конъюнктура еще больше напряжется, возможно, в направлении пшеницы и муки возникнет довольно критическая ситуация» — такое заявление сделал руководитель Ассоциации производителей пшеницы и муки Леван Силагава.

Случилось то, что мы упрямо повторяли в течение нескольких месяцев: в России возросли как цена на пшеницу, так и таможенная пошлина и уже обнулилась пошлина на готовую хлебную муку. Это означает, что из России выгоднее завозить муку, нежели пшеницу. Однако, как сказал тот же Силагава, этот шаг ударяет по нам в двух направлениях — рабочие места и отруби. К отрубям привязаны как животноводство, так и свиноводство и птицеводство, что автоматически означает, что подорожают молочные продукты, все виды мясопродуктов и яйца. Сейчас многие кивают в сторону России и говорят, что русские с нами так поступают, утверждают, мол, мы же говорили, что северный сосед — враг. Но…

Начнем с того, что Россия повысила цены на пшеницу не только для Грузии. Цена повысилась для всех стран, у которых статус недружественного государства. Производством и продажей муки Россия создала дополнительные рабочие места, а, вывозя отруби, она получит дополнительный доход. Страны, которые покупали пшеницу, продают отдельно отруби и отдельно муку, сейчас остаются в сухом остатке, и эта прибыль пойдет в российский бюджет. Что получается — мы критикуем Россию потому, что она приняла хорошее для себя, для собственной страны решение? Путин — враг, потому что заботится о своей стране: в результате этого шага в бюджет войдут дополнительно десятки миллионов и дополнительно несколько тысяч человек будут трудоустроены? Это — кому как, но для российского народа очень хорошо и заслуживает большого одобрения. Отдельный вопрос — то, что грузинские и те же украинские политики под воздействием Запада принимают решения в ущерб своим странам. Россия не зависит от Запада, американский посол также не устанавливает ей повестку дня — и потому он [Путин] делает то, что хорошо для его страны.

В этой данности интересно то, что двери России оставлены открытыми, и каждый, повторяем: каждый, у кого будет желание, может приехать, встретиться с Владимиром Путиным и поговорить конкретно об импорте пшеницы и муки. Так поступили большие страны и самое малое на десять лет уладили отношения с Россией. А нам это запрещено, поскольку потом послы как раз тех стран обвинят нас в русофильстве и публично скажут, что власть Грузии отошла от западного курса и взяла ориентир на север.

Сейчас представьте, что Грузия — один из крупнейших производителей пшеницы в мире и на сто процентов снабжает Россию. Оппозиция вышла бы на улицу и сказала бы, что мы не должны продавать России пшеницу и уморим ее голодом. Только не говорите, что они бы себе это не позволили… Не то что позволили бы, легли бы поперек пропускных пунктов и не пропустили бы груженные пшеницей машины. А Россия… Россия по-прежнему готова к диалогу, и ведь это тоже не политика, чтобы нельзя было разговаривать?! Однако то, что и о политике можно разговаривать, на прошлой неделе доказали Алиев и Пашинян.

Теперь скажем о том, чего следует ожидать, если повышение цен на пшеницу продолжится. В Грузии остановятся все мукомольные комбинаты, и те 3% общего потребления пшеницы, которые выращивают грузинские фермеры, никому не будут нужны, поскольку мукомольный комбинат не сможет работать на таких малых мощностях и запасах. Распадутся эти предприятия, в лучшем случае будут проданы на оборудование (в худшем — на металлолом). И страна, у которой и так ничего нет, останется без предприятий, перерабатывающих пшеницу. Потом, спустя годы (и в это мы твердо верим), когда установятся отношения с Россией, налаживание такого производства заново будет связано с колоссальными суммами, и бизнесменам это самостоятельно сделать не удастся. Зато удастся китайцам, которые и сейчас пытаются завладеть мукомольными комбинатами и завезти китайскую пшеницу. По качеству китайская пшеница с российской не идет ни в какое сравнение, но, когда речь о Грузии, о качестве мало думают. Да, именно поэтому к нам поступают негодный картофель, лук, морковь, яблоки… И яблоки, которые мы сразу после сбора вывозим на российский рынок, поскольку у нас нет холодильного хозяйства, а затем завозим из Турции и платим 4 лари за килограмм.

На фоне инфляции и тотальной безработицы подорожание продуктов тяжелым грузом давит на население, и мы полагаем, что это для власти должно быть главным вызовом. Хлеб — не только главный продукт, но и единственное средство спасения значительной части населения, и, если из-за подорожания покупать его станет сложнее, население обречено на голод. Прошлое лето показало, что и сезонные продукты уже не стоят дешево, и это потому, что землю обрабатывает все меньше людей, труд крестьянина никто не ценит и все предпочитают перепродавать. Но ведь кто-то этот продукт для перепродажи все равно должен выращивать?!

У Иванишвили было очень хорошее обещание, когда он сказал, что возродит сельское хозяйство, однако обещание осталось обещанием. Теперь мукомольные комбинаты, вместо того чтобы хныкать, должны попросить у власти хотя бы то, чтобы на уровне низких эшелонов (для начала) иметь право разговаривать с российской стороной. Должно начаться освоение земель и посев уникальных грузинских сортов пшеницы. Переработка пшеницы местного производства обойдется дешево, и она будет более качественной. Как вы думаете, на сколько процентов можно за счет местного производства заменить привозную пшеницу? Самое малое на 35%, и это мало, это меньше трети, и кто знает, может, именно местный продукт сумеет урегулировать цены на хлеб. А для этого необходима воля и желание власти…

А в более краткосрочной перспективе с Россией можно начать разговор конкретно на тему пшеницы. Вон Алиев и Пашинян на прошлой неделе встретились с Путиным и… остались живы, живы!

Бесо Барбакадзе (Тбилиси)

границ | Оценка последовательной обработки для извлечения крахмала, липидов и белков из пшеничных отрубей

Введение

Пшеничные отруби являются побочным продуктом процесса измельчения при производстве рафинированного зерна, и их годовой объем производства во всем мире оценивается примерно в 100–150 миллионов тонн в год (Hell et al., 2014). Отруби составляют внешний слой зерен пшеницы и состоят из тканей, называемых алейроновой, гиалиновой, тестой и околоплодником (Prinsen et al., 2014). Основные компоненты тканей пшеничных отрубей включают крахмал (15–25 %) и некрахмальные полисахариды, в том числе пищевые волокна (50–60 %, из которых 52–70 % составляют арабиноксилан, 20–24 % — целлюлоза и ~6 % — бета- глюкан), лигнин (6–12%), белки (10–25%), липиды (2–4%) и минералы (3–8%) (Apprich et al. , 2014; Ад и др., 2014). Состав подвержен вариациям, что зависит от сочетания естественных колебаний, методов экстракции и анализа, а также от того, какая ткань отрубей в основном выделяется. Внешний слой отрубей, околоплодник, состоит в основном из нерастворимых пищевых волокон и лигнина. Лигнин также присутствует в семенной оболочке (теста и гиалин), которая также содержит антиоксиданты алкилрезорцины, в то время как алейроновый слой (внутренний слой рядом с крахмалистым эндоспермом) содержит смесь белков, волокон, липидов и минералов (Javed et al. ., 2012; Онипе и др., 2015). Из-за большого количества производимых отрубей этот материал имеет потенциал для производства более ценных продуктов (Sozer et al., 2017). Ряд рафинированных молекул был предложен в качестве потенциальных продуктов завода по переработке отрубей, и обычно их делят в соответствии с основным компонентом отрубей (Apprich et al., 2014; Pruckler et al., 2014).

В настоящее время отруби в основном используются в качестве малоценного ингредиента для потребления человеком и животными (Prinsen et al. , 2014; Pruckler et al., 2014). Сравнительно более низкое использование в качестве ингредиента в пищевых продуктах связано с сенсорными свойствами и текстурой, например, с горьким вкусом, связанным с присутствием фенольных соединений, ограниченным сроком хранения из-за того, что липиды становятся прогорклыми при окислении, и несовместимостью с некоторыми пищевыми матрицами. Ясно, что из пшеничных отрубей можно производить ряд потенциально интересных продуктов, но для повышения эффективности использования некоторые из этих соединений необходимо отделить и устранить неприятные вкусы.

Крахмал является одним из основных компонентов пшеничных отрубей и содержится в двух разных типах гранул. Сообщается, что химический состав и функциональные свойства гранул пшеничных отрубей отличаются от гранул коммерческого пшеничного крахмала, что придает крахмалу из пшеничных отрубей уникальные свойства (Xie et al., 2008; Liu and Ng, 2015). Кроме того, сообщается, что липиды из пшеничных отрубей имеют потенциально высокую ценность для пищевой и фармацевтической промышленности из-за содержания незаменимых ненасыщенных жирных кислот (Jung et al. , 2010; Эль-Шами и др., 2011 г.; Лей и др., 2018). Экстракция липидов из пшеничных отрубей также необходима, чтобы избежать прогоркания других фракций, поскольку эти соединения имеют тенденцию к окислению и деградации (Merali et al., 2015). Пшеничные отруби с содержанием белка 13–18 % являются потенциально ценным источником для пищевой промышленности и могут использоваться в качестве добавки к различным пищевым продуктам, таким как напитки, мясо и т. д. (Sozer et al., 2017). Сегодня интерес к замене дорогих и ограниченных пищевых белков дешевыми источниками белков из растений возрастает в связи с увеличением населения мира (Apprich et al., 2014).

Хотя в литературе содержится значительное количество методологий аналитического фракционирования, в большинстве экспериментальных исследований основное внимание уделялось получению одной фракции, часто отдавая предпочтение углеводной фракции (Hell et al., 2014; Jefferson and Adolphus, 2019), которая большая часть отрубей. Для получения каждой фракции можно использовать ряд методов (с разницей в жесткости обработки). Недавно в некоторых обзорах рассматривался подход к биоочистке с использованием пшеничных отрубей в качестве сырья (Soukoulis and Aprea, 2012; Reisinger et al., 2013, 2014; Селиктас и др., 2014; Tirpanalan et al., 2014), но их основное внимание уделялось получению моносахаридов в виде продуктов с использованием различных типов (комбинированных) технологий (например, процессов органосольвентного, кислотного гидролиза, гидротермальной или ферментативной деградации). и отслеживание влияния обработки на общий состав оставшейся смеси продуктов из отрубей (Reisinger et al., 2013; Pruckler et al., 2014).

Целью данного исследования является поиск и разработка подходящих технологий для последовательной обработки, которые позволяют фракционировать компонент без слишком больших потерь или разрушения других компонентов.Поэтому различные методы были модифицированы, объединены и испытаны для извлечения компонентов пшеничных отрубей, а также оценены максимально возможные выходы извлечения компонентов.

Материалы и методы

Материалы

Реагенты и химикаты были поставлены Sigma-Aldrich (Швеция), если не указано иное.

Пшеничные отруби молотые двух видов; мелкие отруби с размером частиц < 1 мм и грубые отруби со средним размером частиц 1,5 мм были получены от Lantmännen Reppe AB (Lidköping, Швеция).Углекислый газ (99,9993%) с погружной трубкой был приобретен у Linde, Швеция.

Варианты последовательной обработки показаны на схеме 1 и описаны в части методов. Эксперименты (если не указано иное) были выполнены с использованием трех независимых повторов и представлены как среднее значение ± стандартное отклонение.

Схема 1 . Блок-схема с обзором различных последовательных процессов, использованных в этом исследовании.

Извлечение крахмала из пшеничных отрубей

Сто миллилитров водопроводной воды с температурой 30°C добавляли в колбу с перегородкой объемом 250 мл, содержащую 10 г образца мелких или грубых отрубей соответственно. Колбы инкубировали на шейкере-инкубаторе (Infors HT, Ecotron) при 30°С в течение 30 мин при постоянном встряхивании. Водную фракцию и остатки пшеничных отрубей собирали с помощью вакуумной фильтрации. Остатки отрубей затем промывали 500 мл водопроводной воды и сушили в печи при 50°С в течение ночи.

Затем тот же эксперимент был повторен с использованием водопроводной воды с температурой 55°C и временем инкубации 4 часа. Содержание крахмала в остатках отрубей, собранных в обоих экспериментах, анализировали до и после экстракции.

Экстракция липидов из пшеничных отрубей

Экстракция двуокисью углерода в сверхкритическом состоянии

Сверхкритическую флюидную экстракцию (SFE) проводили с использованием сверхкритического диоксида углерода (SC-CO ₂ ) в качестве растворителя. Лабораторную экстракционную систему SC-CO ₂ использовали, как описано Turner et al. (2001). Образец пшеничных отрубей (1 г) помещали в экстракционный сосуд из нержавеющей стали. Экстракцию липидов изучали при 50°С и давлении 150 и 350 бар соответственно.Плотность SC-CO ₂ при 50°C составляла 0,7 г/мл при 150 бар и 0,9 г/мл при 350 бар. Скорость потока CO ₂ составляла 1 мл/мин в течение периода экстракции 2,5 ч, а за скоростью обезжиривания следили за сбором экстрагированного масла каждые 30 мин в течение всего периода экстракции. В конце экстракции промывали систему 10 мл ацетона вместе с CO ₂ со скоростью потока 2 мл/мин в течение 15 мин. Затем ацетон полностью выпаривали из сборника в азотном испарителе.Собранные образцы масла и остатки пшеничных отрубей сохраняли для дальнейшего анализа. Тест t для независимых средних был проведен для анализа значимости различий в урожайности.

Были также проведены два эксперимента по экстракции липидов с использованием SFE на обезкрахмаленных отрубях тонкой и грубой пшеницы, соответственно. Они были организованы как отдельные испытания, и экстракция липидов выполнялась при 50°C, 150 бар в течение 2,5 часов. Собранные образцы масла и остатки пшеничных отрубей сохраняли для дальнейшего анализа.

Экстракция по Сокслету

Экстракцию по Сокслету проводили в качестве эталонного метода (Association of Official Analytical Chemists, 1995; Shahidi, 2003) на образцах пшеничных отрубей (5 г) при 80°C (приблизительно 150 капель/мин) в течение 8 ч с использованием 150 мл n -гексан.Затем из образцов удаляли н -гексан с помощью роторного вакуумного испарителя (Heidolph). Экстракты хранили при температуре -20°C для дальнейшего анализа.

Экстракция белков из пшеничных отрубей

Слабощелочная экстракция белков пшеничных отрубей

Экстракцию белков из мелких и крупных отрубей проводили при 25°С после экстракции крахмала. В ходе процедуры скрининга четыре образца мелких и цельных отрубей (порциями по 5 г) помещали в восемь колб с перегородками на 250 мл.После удаления крахмала, как описано в разделе «Экстракция крахмала из пшеничных отрубей», влажные образцы отрубей подвергали экстракции белка. Для экстракции белка к соответствующему образцу добавляли 50 мл буфера (при pH 8 с использованием 50 мМ натрий-фосфатного буфера и при pH 9 и 10 с использованием 50 мМ боратного буфера) с последующей инкубацией при четырех временах пребывания (1, 6, 12, и 24 ч) в шейкер-инкубаторе (Infors HT, Ecotron) при 25°С, 150 об/мин. В каждый момент времени из инкубатора извлекали две колбы (образец мелких и крупных отрубей), жидкую фазу отделяли от остатка отрубей (твердую фазу) с помощью вакуумной фильтрации, а остаток отрубей промывали 500 мл водопроводной воды с помощью вакуумная фильтрация.Остаток отрубей окончательно сушили при 50°С в течение ночи для анализа содержания белка.

Фракция Осборна

На рис. 1 представлена ​​блок-схема фракционирования по Осборну. Отдельная стадия экстракции крахмала (рис. 1) первоначально применялась в последовательности фракционирования (см. раздел «Фракционирование белков обезкрахмаленных пшеничных отрубей по Осборну»), но позже отделение крахмала было объединено с первой стадией фракционирования белка (с использованием 0,4 М NaCl, см. раздел Совместная экстракция крахмала пшеничных отрубей и белков путем фракционирования по Осборну).

Рисунок 1 . Блок-схема метода фракционирования Осборна для экстракции белков пшеничных отрубей.

Фракционирование по Осборну белков обезкрахмаленных пшеничных отрубей

Образцы мелких и крупных пшеничных отрубей (2,5 г) сначала удаляли крахмалом (раздел «Экстракция крахмала из пшеничных отрубей») в шести колбах с перегородками на 250 мл. Затем остатки отрубей переносили в шесть пробирок Falcon объемом 50 мл и суспендировали в 25 мл 0,4 М NaCl в 50 мМ натрий-фосфатном буфере, рН 7,6. Пробирки помещали горизонтально в шейкер-инкубатор (Infors HT, Ecotron) при 25°С, 200 об/мин в течение 20 мин с последующим центрифугированием (3890×g, 10 мин в центрифуге Sigma 3-16PK).Экстракцию повторяли трижды, и супернатанты собирали для анализа белка. Затем остаток отрубей смешивали с 30 мл дистиллированной воды и центрифугировали (3890×g, 10 мин, Sigma 3-16PK). Затем собирали твердые остатки из одного образца грубых отрубей и одного образца мелких отрубей, промывали 500 мл дистиллированной воды с использованием вакуумной фильтрации, сушили при 50°C в течение ночи и сохраняли для анализа белков после первого этапа.

Второй этап экстракции (рис. 1) был выполнен путем добавления 25 мл 60% (об./об.) этанола к оставшимся четырем образцам с последующим встряхиванием при 25°C, 20 мин и центрифугированием (как указано выше).Инкубацию повторяли три раза и супернатанты собирали для анализа белка. Затем к остаткам отрубей добавляли 30 мл дистиллированной воды с последующим перемешиванием и центрифугированием (3890×g, 10 мин, Sigma 3-16PK). Остатки одного образца грубых отрубей и одного образца мелких отрубей снова собирали, промывали дистиллированной водой и сушили (как описано выше для первого этапа) для анализа белков после второго этапа.

Наконец, к двум оставшимся образцам добавляли 25 мл теплого (60°C) 0,05M NaOH с последующим встряхиванием при 60°C в течение 20 минут и центрифугированием (как указано выше). Это повторяли три раза и супернатанты собирали для анализа белка. Оставшиеся остатки промывали, как указано выше, дистиллированной водой, сушили и сохраняли для анализа на белок.

Совместная экстракция крахмала и белков пшеничных отрубей путем фракционирования по Осборну

Фракционирование по методу Осборна, описанное в разделе Фракционирование по Осборну белков обезкрахмаленных пшеничных отрубей, также было проведено как для мелких, так и для грубых пшеничных отрубей без отдельной стадии удаления крахмала (рис. 1).В этом случае процедуру проводили при 25°С, и крахмал и белок, экстрагированные в супернатант на первом этапе, отделяли фильтрованием с последующим анализом крахмала и общего белка. После каждой из трех стадий экстракции (выполненных, как описано выше) остатки промывали 500 мл дистиллированной воды с использованием вакуумной фильтрации, сушили при 50°C в течение ночи и сохраняли для анализа белка.

Комбинация активации ферментов пшеничных отрубей и фракционирования по Осборну

Этот эксперимент проводили с использованием свежемолотых пшеничных отрубей. Для исследования активности эндогенных ферментов были выбраны две температуры (30 и 50°С), два рН (4,5 и 7) и четыре соотношения твердой и жидкой фаз (1:1, 1:2, 1:3, 1:4). Сначала были приготовлены растворы органических кислот, содержащие молочную кислоту и уксусную кислоту в молярном соотношении 4:1, при двух различных значениях pH (4,5 и 7), которые были разделены на разные объемы (2,5, 5, 7,5 и 10 мл) в 50 мл. трубы сокола. Затем в каждую пробирку Falcon добавляли по 2,5 г свежемолотых пшеничных отрубей. Образцы перемешивали и инкубировали (Infors HT, Ecotron) при двух разных температурах (30 и 50°C) в течение 24 часов.Затем фракционирование по Осборну (три этапа, рис. 1) сразу же применяли ко всем образцам, которые анализировали на остаточный белок. Скрининг сначала проводили с использованием последовательностей одного образца, а затем дважды повторяли условия, показывающие наибольшее количество экстрагированного белка.

Осаждение экстрагированного белка из собранных супернатантов фракции Осборна

рН всех собранных супернатантов после фракционирования по Осборну доводили до 4,5 с помощью 3 М HCl, а затем суспензии центрифугировали (3890 × g, 10 мин, Sigma 3-16PK) для отделения осадка от жидкости. Осадки промывали дистиллированной водой, центрифугировали для удаления воды и лиофилизировали для дальнейшего анализа.

Экстракция белков при высоком pH и высокой температуре

Твердые остатки пшеничных отрубей (2,5 г), полученные после этапа 3 фракционирования по Осборну (рис. 1), добавляли к 25 мл 0,05 М гидроксида натрия, суспензию перемешивали и нагревали до 120°C на магнитной плите (Heidolph) в течение 1 ч при постоянном перемешивании с помощью магнита. Затем остатки промывали 500 мл дистиллированной воды с использованием вакуумной фильтрации, сушили при 50°С в течение ночи и анализировали на белок по методу Дюма (раздел «Анализ белка» ниже).

Количественный анализ

Анализ крахмала

Определение крахмала в пшеничных отрубях проводили с помощью набора для анализа общего крахмала (Megazyme), основанного на использовании двух ферментов: термостабильной α-амилазы и амилоглюкозидазы. Вкратце, крахмал гидролизовали до растворимого разветвленного и неразветвленного мальтодекстрина с использованием термостабильной α-амилазы при pH 5, 100°C, 6 мин, используя нагревательный блок (Techne Dri-block). Затем мальтодекстрин гидролизовали до D -глюкозы с использованием амилоглюкозидазы при 50°С, 30 мин в нагревательном блоке.Наконец, глюкозу окисляли до D -глюконата, а высвобожденный пероксид водорода превращали в хинониминовый краситель с использованием пероксидазы (ферменты-реагенты GOPOD), а затем измеряли поглощение красителя при 510 нм с помощью спектрофотометра УФ/видимого диапазона ( Ultrospec 1000, Pharmacia biotech) с D -глюкозой в качестве стандарта (процедура анализа общего крахмала, Megazyme, Ирландия).

Анализ общих липидов

Общий анализ липидов выполняли методом жидкостной экстракции с использованием смеси хлороформа, метанола и воды, как описано Bahrami et al.(2014). Шесть миллилитров раствора хлороформ-метанол (1:2 по объему) и 1,5 мл дистиллированной воды добавляли к 0,25 г пшеничных отрубей в 15-мл пробирке Falcon и суспензию перемешивали в течение 2 мин. Затем к смеси добавляли 2 мл воды и 2 мл хлороформа. Смесь энергично встряхивали, а затем центрифугировали в течение 10 мин при 3890×g. Нижнюю фазу (органический слой) переносили в новую предварительно взвешенную пробирку Falcon объемом 15 мл. К водной фазе добавляли 6 мл хлороформа и 0,2 мл уксусной кислоты, интенсивно перемешивали и центрифугировали; затем нижний слой добавляли к первому органическому слою.Хлороформ выпаривали, взвешивали пробирку, содержащую образец, и определяли общее содержание липидов гравиметрическим анализом.

Анализ жирных кислот (ЖК)

Определение состава ЖК проводили метилированием по методу, описанному Svensson and Adlercreutz (2011). Приблизительно 5 мг жирных кислот взвешивали и растворяли в 1 мл циклогексана, затем добавляли к 500 мкл 0,5 М метоксида натрия и инкубировали в нагревательном блоке (Techne Dri-block) при 50°C, 30 мин.Реакцию останавливали добавлением 2 мл воды, насыщенной хлоридом натрия. После перемешивания на вортексе и центрифугирования верхний слой переносили в хроматографическую пробирку для анализа. Для газовой хроматографии (ГХ) использовали колонку с силикагелем (Supelco, 60 м × 0,25 мм × 0,02 мкм). Начальная температура колонки составляла 160°С при скорости нагрева 3°С/мин до 250°С. Общее время анализа составляло 40 минут, а давление в колонке составляло 20,00 фунтов на квадратный дюйм. Использовался ПИД-детектор с температурой 270°С. Скорость потока гелия, водорода и воздуха составляла 25, 30 и 300 мл/мин соответственно.

Анализ белков

Определение общего белка проводили с использованием методов Кьельдаля (Jones, 1991) и Дюма (Saint-Denis and Goupy, 2004). В методе Кьельдаля образец разлагали (дигестор Tecator 2006) с использованием концентрированной серной кислоты. Затем газообразный аммиак выпускали в раствор, содержащий разбавленную серную кислоту, с использованием системы дистилляции (система перегонки Tecator 1002) и полученный раствор титровали разбавленным раствором NaOH для определения содержания азота.В методе Дюма; на элементном анализаторе (Flash EA 1112, Thermo Fisher Scientific, США) проводили сжигание образцов при высокой температуре (более 1000°С) в присутствии чистого кислорода и количественную конверсию полученных оксидов азота в N ₂ через восстановительную камеру, содержащую медь, нагретую примерно до 650°C. Другие летучие продукты сгорания (вода и CO ₂ ) либо улавливались, либо отделялись. Наконец, газообразный азот измеряли с помощью детектора теплопроводности.Содержание азота умножали на 6,25 (эмпирический белковый фактор), чтобы получить содержание белка в пшеничных отрубях (AACC 46-11A). Все измерения белков проводились в твердых частях, а выходы белков представляли собой массу экстрагированных белков на массу всех исходных белков.

Молекулярные массы нативных экстрагированных белков в супернатанте определяли методом эксклюзионной хроматографии (SE-HPLC) (Hancock, 1984; De Brier et al., 2015) с использованием системы ВЭЖХ Dionex (Ultimate-3000 RSLC, Dionex) с колонка (Ярра 3у СПК-2000, 300×4.6 мМ, Phenomenex) и 50 мМ натрий-фосфатного буфера при pH 6,8 в качестве подвижной фазы. Скорость потока составляла 0,5 мл/мин, а термостат колонки поддерживали при 25°C. Элюированные белки детектировали при 280 нм с использованием УФ-видимого детектора (Ultimate 3000 RS, Dionex). В качестве стандартов использовали апротинин, алкогольдегидрогеназу, карбоангидразу и альбумин (набор маркеров для гель-фильтрации, Sigma).

Молекулярную массу денатурированных экстрагированных белков определяли с помощью электрофореза в полиакриламидном геле с додецилсульфатом натрия (SDS-PAGE), как описано Laemmli (1970), с использованием предварительно отлитых гелей (Bio-Rad, США).Двадцать микролитров образца из супернатанта добавляли к 5 мкл буфера для образцов Лэммли. Буфер образца для супернатанта с третьей стадии фракционирования по Осборну содержит ДТТ (1,4-дитиотреитол, 1% мас./об.) в качестве восстанавливающего агента. Все образцы перемешивали, нагревали при 100°С в течение 10 мин и центрифугировали при 9600×g в течение 2 мин (микроцентрифуга Eppendorf 5424). В каждую лунку загружали по 15 мкл супернатантов и подвергали электрофорезу при токе 30 мА в течение примерно 45 мин. В одну из лунок загружали маркер молекулярной массы белка (белковые стандарты 10–250 кДа, Bio-Rad). После разделения гель помещали в красящий раствор на 30 мин. Окрашивающий раствор состоял из 1 г 0,2% кумасси, 200 мл 40% МеОН, 50 мл 10% HAc и 260 мл миллиQ-воды. Затем гель обесцвечивали, используя раствор для обесцвечивания (40 % метанол, 10 % уксусная кислота и 50 % вода), и определяли молекулярную массу образцов с использованием маркера SDS-PAGE (Biorad).

Инфракрасная спектроскопия с преобразованием Фурье (FT-IR) использовалась для определения функциональных групп белковых преципитатов из супернатантов.Инфракрасные спектры фракций белковых преципитатов регистрировали в диапазоне 4000–400 см ^-1 с использованием ИК-Фурье системы (Nicoletis5, Thermo Fisher Scientific).

Анализ нерастворимой клетчатки

Определение нерастворимой клетчатки проводилось с использованием трехэтапной ферментативной реакции (Megazyme K-TDFR 10/14). На первом этапе образец обрабатывали термостабильной α-амилазой при 100°C, 30 мин при постоянном встряхивании в термошейкере (HLC, Ditabis) для клейстеризации, гидролиза и деполимеризации крахмала. Затем после охлаждения до 60°С добавляли протеазу и образцы снова инкубировали в термошейкере (HLC, Ditabis) при 60°С при постоянном встряхивании для солюбилизации и деполимеризации белков. На следующем этапе добавляли амилоглюкозидазу и продолжали инкубацию при 60°С в течение 30 мин для гидролиза фрагментов крахмала до глюкозы. После этого остаток фильтровали, промывали горячей водой (70°С), этанолом (95%) и ацетоном соответственно, сушили в сушильном шкафу при 100°С и взвешивали.

Результаты

Фракции пшеничных отрубей молоткового помола с двумя размерами частиц использовались в качестве исходных материалов, и были выбраны методы обработки для обогащения крахмалом, липидами и белками, отдавая предпочтение мягким технологиям, чтобы обеспечить неразрушающую обработку в несколько этапов (Схема 1).

Извлечение крахмала из пшеничных отрубей

Экстракцию крахмала из пшеничных отрубей с использованием воды в качестве растворителя оценивали при двух различных температурах и времени (30°C в течение 30 минут и 55°C в течение 4 часов). Экстракция при 30°С в течение 30 мин и 55°С в течение 4 ч привела к выделению 50,6 ± 0,65 и 68,2 ± 1,2 % крахмала в отрубях и 67,7 ± 1,9 % и 81,7 ± 0,67 % крахмала в отрубях. соответственно (рис. 2). Большая часть экстрагированного крахмала в водной фазе при 30°C была диспергирована в нерастворимой форме (20 мкм ≤ экстрагированного крахмала ≤ 100 мкм) из отрубей обоих размеров (мелких и крупных), что позволило отделить их от оставшихся отрубей (твердая часть). путем фильтрации.Затем отфильтрованный крахмал осаждали или центрифугировали из водной фазы в виде нерастворимой фракции крахмала. Лишь незначительное количество крахмала солюбилизировалось в водной фазе при 30°С (5 и 6% от общего количества крахмала из мелких и грубых отрубей соответственно).

Рисунок 2 . Экстрагированный крахмал получают из пшеничных отрубей мелкого и крупного набухания в воде при 30°С в течение 30 мин и 55°С в течение 4 ч. Данные на фигуре представлены как среднее ± стандартное отклонение трех экспериментов и показаны как % крахмала (сухой вес) от сухого веса отрубей.

Экстракция при 55°C привела к значительно более высокой растворимости в воде (27 и 25% для мелких и грубых отрубей соответственно) и была менее благоприятной с точки зрения разделения (труднее удалить воду и труднее отделить крахмал от белка, как описано в разделе «Экстракция белков из пшеничных отрубей» ниже).

Выход экстрагированного крахмала из грубых отрубей оказался неожиданно выше, чем из мелких отрубей при обоих методах экстракции, несмотря на больший размер частиц.Экстракция крахмала водой — это мягкий неразрушающий метод экстракции, который выгодно применять на ранней стадии каскада обработки, и здесь он предлагается в качестве первого шага в технологической цепочке (рис. 1).

Экстракция липидов из пшеничных отрубей

Экстракцию липидов из отрубей двух размеров частиц (без предварительной экстракции крахмала) проводили при двух разных давлениях, чтобы исследовать оптимальное давление для экстракции липидов с высоким выходом. Как видно на рисунке 3А, общий выход экстрагированных липидов при давлении 150 бар и 350 бар составил 55. 2 ± 2,4 и 62,1 ± 3,9 % от мелких отрубей и 52,8 ± 0,73 и 53,3 ± 2,2 % от грубых отрубей соответственно. Выход экстрагированных липидов не увеличивался при увеличении давления SC-CO ₂ при использовании отрубей крупного помола, а увеличение выхода экстрагированных отрубей не было статистически значимым ( P <0,05). Таким образом, условия при 150 бар считались наиболее благоприятными для продолжения испытаний.

Рисунок 3 . Экстрагированные липиды из отрубей тонкой и грубой пшеницы (A) с использованием методов экстракции SC-CO ₂ и Сокслета без экстракции крахмала, (B) с использованием метода экстракции SC-CO ₂ после экстракции крахмала.Общие липиды определяли с использованием метода экстракции хлороформ-метанол-вода, как указано в разделе Анализ общих липидов, и нацелены на более широкий спектр липидных соединений, чем используемые методы экстракции, из-за экстракции более полярных липидов, что, естественно, дает более низкий выход при SC. -CO ₂ или Сокслета. На рисунке показано среднее ± стандартное отклонение трех экспериментов (за исключением SC-CO ₂ экстрагированных липидов из обезкрахмаленных отрубей в (B) , который был единственным экспериментом), данные представлены в виде % липидов (сухой вес) сухой массы отрубей.

Экстракция

по Сокслету в гексане также применялась в качестве эталонного метода (Ассоциация официальных химиков-аналитиков, 1995 г.) и была более эффективной, приводя к более высокому выходу экстрагированных липидов, чем экстракция SC-CO ₂ (рис. 3А). В этом случае показана совместная экстракция крахмала с липидами (данные не показаны), что подчеркивает преимущество экстракции крахмала в качестве первого этапа в последовательности экстракции.

Затем для экспериментов было выбрано более низкое давление (150 бар) с использованием некрахмальных отрубей (из раздела «Экстракция крахмала из пшеничных отрубей»).Однако анализ состава показал, что некоторые липиды были потеряны, что соответствует 21,8 ± 0,55% липидов в мелких отрубях и 31,3 ± 3,9% липидов в грубых отрубях (рис. 3В). Таким образом, выход липидов при экстракции из очищенных от крахмала мелких отрубей (46%, рис. 3B) был ниже, чем выход из необработанных пшеничных отрубей (55%, рис. 3A), и считается, что некоторые липиды экстрагируются вместе с крахмалом. несмотря на использование воды в качестве растворителя. В грубых отрубях тенденция была противоположной, и выход экстрагированных липидов после удаления крахмала был выше (63% от содержания липидов после удаления крахмала, рис. 3В), чем выход, полученный без удаления крахмала (52%, рисунок 3А). ), что указывает на то, что обезкрахмаливание повлияло на частицы отрубей.

Вышеупомянутое утверждение подтверждается экстракцией липидов из отрубей, которая зависела от последовательности экстракции. Без предварительной экстракции крахмала скорость обезжиривания была высокой в ​​течение первого часа, а затем медленно снижалась как в мелких, так и в грубых отрубях. В отличие от этого, скорость экстракции липидов в обезкрахмаленных отрубях была ниже, но продолжала увеличиваться в течение второго часа и приобрела почти линейную скорость во время анализа. В обезкрахмаленных грубых отрубях экстракция липидов начиналась через 1 ч, а затем увеличивалась с линейной скоростью.Так как обезжиривание значительно увеличилось к концу времени анализа как в обезкрахмаленных мелких, так и в грубых отрубях, необходима более длительная процедура экстракции липидов после удаления крахмала (рис. 4).

Рисунок 4 . Профиль скорости обезжиривания (A) мелких и (B) грубых пшеничных отрубей во время экстракции липидов с помощью SC-CO ₂ . Символы обозначают (▴) пшеничные отруби без удаления крахмала (среднее ± стандартное отклонение трех экспериментов) и (♦) пшеничные отруби после удаления крахмала (отдельные эксперименты).Данные представлены в % от сухого веса отрубей.

Профилирование жирных кислот (ЖК) с помощью газовой хроматографии показало, что линолевая кислота (С18:2) была наиболее распространенной жирной кислотой в экстрактах и ​​составляла около 60% от общего количества жирных кислот. Пальмитиновая кислота (С16), олеиновая кислота (С18:1) и α-линоленовая кислота (С18:3) были вторыми, третьими и четвертыми по содержанию ЖК в экстрактах и ​​соответствовали 16, 14 и 6% общее количество ЖК соответственно, что согласуется с результатами, описанными Cardenia et al.(2018). Не было обнаружено различий в содержании линолевой кислоты независимо от используемого метода. Содержание пальмитиновой кислоты было самым низким при использовании экстракции по Сокслету из грубых отрубей. Экстракция липидов из мелких отрубей с использованием SC-CO ₂ при давлении 150 бар дала наибольшее количество олеиновой кислоты, но самое низкое содержание α-линоленовой кислоты (дополнительная таблица 1).

Экстракция белков из пшеничных отрубей

Белковый сдвиг (переход в балансе потребления белка с меньшим количеством животных белков и большим количеством растительных белков) подчеркивает необходимость эффективного использования белков из сельскохозяйственных ресурсов. Белки могут быть извлечены либо в деградированной, либо в недеградированной форме, последняя имеет более высокую ценность. Таким образом, для максимального извлечения белка из отрубей использовались различные методы.

Щелочная экстракция белков

Щелочная экстракция белков на некрахмалистом материале проводилась в относительно мягких условиях (25°C, pH не выше 10 для предотвращения деградации нативных белков) и показала тенденцию к увеличению выхода экстракции белков с увеличением pH и времени как тонкой, так и тонкой очистки. и грубые отруби (рис. 5).Самые высокие выходы в серии экстракции (34 и 30% содержания белка для мелких и грубых отрубей соответственно) были получены при самом высоком значении рН (рис. 5). Выход белка из отрубей мелкого помола был выше, чем из отрубей грубого помола при соответствующих значениях рН и времени. Эти результаты показали влияние размера частиц, где меньший размер с более высоким отношением поверхности к объему казался выгодным.

Рисунок 5 . Выход экстракции белка из (A) мелких и (B) грубых обезкрахмаленных пшеничных отрубей при 25°C, при трех различных pH (8, 9, 10) и при четырех временах пребывания (1, 6, 12, и 24 ч).На рисунке показаны одиночные эксперименты.

Фракция Осборна

Чтобы повысить выход экстрагированных белков, модифицированная процедура фракционирования Осборна (рис. 1) была проведена как для мелких, так и для крупных отрубей, включающая удаление крахмала в сочетании с тремя этапами экстракции (0,4 М NaCl, 60% этанол и 0,05 М NaOH). способствовать извлечению белков с различной растворимостью.

Общий выход экстракции белков тонкодисперсных отрубей увеличился до 50 ± 1,8% (рис. 6), а глютелиновая фракция (полученная после третьей стадии) соответствовала наибольшей доле белка (36% белков, оставшихся со второй стадии, и 27% белков). .9% от общего количества белков). Далее следовала водорастворимая альбумин/глобулиновая фракция (всего 17,2%), из которой 9,6% экстрагировалось в водную фазу при обекрахмаливании и дополнительно 8,5% белка, оставшегося после экстракции крахмала (7,6% общий белок) экстрагировали на первой стадии фракционирования Осборна. Проламиновая фракция, полученная после второй стадии экстракции, была наименьшей и соответствовала 6,1% белка, оставшегося после первой стадии (5,1% общего белка; рис. 6).

Рисунок 6 . Выход экстракции белков из пшеничных отрубей мелкого и крупного помола после использования метода фракционирования Осборна. Для каждой фракции показано среднее значение трех экспериментов.

Общий выход белков, экстрагированных из этой последовательности с использованием грубых отрубей, составил 42 ± 0,005% (рис. 6). Водорастворимый альбумин/глобулин (20,7% от общего количества белка) экстрагировали как на стадии удаления крахмала (12,5% от общего количества белков), так и на первой стадии фракционирования по Осборну (9,5%).4% оставшегося белка на стадии экстракции крахмала, что соответствует 8,2% от общего количества белков). Проламиновая фракция со второй стадии экстракции соответствовала 1,9% оставшихся белков с первой стадии (1,5% от общего количества белков). Выход экстракции глютелина на третьем этапе соответствовал 25,3% оставшегося белка на втором этапе (19,6% от общего белка). Общий выход экстракции белка из мелких отрубей был на 8% выше, чем из грубых отрубей, что показывает влияние помола на выход экстракции.

Совместная экстракция крахмала и белков путем фракционирования по Осборну

Одновременную экстракцию крахмала пшеничных отрубей и белков проводили путем исключения отдельной стадии удаления крахмала и использования первой стадии экстракции в последовательности фракционирования Осборна как для экстракции водо/солерастворимых белков, так и для удаления крахмала (путем осаждения). Мелкие и грубые пшеничные отруби по модифицированной схеме сначала экстрагировали солевым буфером (вместо воды) при рН 7.6, и результаты показали выходы экстракции белка 48,8 ± 0,05 и 41,9 ± 0,4% для мелких и грубых отрубей, соответственно, что было сравнимо с выходами экстракции белка из некрахмалистых мелких (50 ± 1,8%) и грубых отрубей (42). ± 0,005; раздел Осборн Фракционирование). Выход крахмала в процессе соэкстракции составил 50,6 ± 2,3 и 60,8 ± 4,1 % для мелких и грубых отрубей соответственно, что было аналогично выходу 50,6 ± 0,65 % из мелких отрубей и лишь немного ниже, чем выход, полученный из грубых отрубей. отруби (67.7 ± 1,9%), если использовали отдельную стадию экстракции крахмала при 30°С в течение 30 мин (раздел «Экстракция крахмала из пшеничных отрубей»). Разница, наблюдаемая для готовых отрубей, может зависеть от изменений партии из-за незначительных изменений температуры и pH (поскольку предыдущее удаление крахмала проводилось без буферизации), что доказывает, что последовательность может быть сокращена без потерь.

Комбинация активации ферментов пшеничных отрубей и фракционирования по Осборну для повышения экстракции белков

Была проверена возможность увеличения выхода экстракции белка за счет активации эндогенных ферментов пшеничных отрубей (путем инкубации при различных температурах, pH и соотношениях твердой и жидкой фаз) перед процедурой фракционирования по Осборну. Следует отметить, что свежие молотые отруби были необходимы и использовались для того, чтобы иметь активные ферменты. Как видно на рисунке 7, максимальный выход экстрагированных белков увеличился до 62 ± 8% для мелких отрубей (при наилучших условиях 30°C, pH 4,5 и соотношении твердой и жидкой фаз 1:4), но оставался относительно постоянным для грубые отруби (по оценкам, 45% по результатам одного испытания) по сравнению с использованием фракционирования по Осборну без активации ферментов. Таким образом, активация ферментов увеличила выход экстракции нерасщепленного белка на 12% в мелких отрубях, но лишь на несколько процентов в грубых отрубях.Недостатком этой методики является необходимость использования свежемолотых отрубей для достижения желаемой активации. Использование молотых отрубей, хранившихся в течение более длительного периода (> 1 месяца), не приводило к желаемой активации эндогенных ферментов (данные не представлены).

Рисунок 7 . Экстракция белков пшеничных отрубей путем активации эндогенных ферментов пшеничных отрубей в (A) мелких и (B) грубых пшеничных отрубях с последующим фракционированием по Осборну. Приведенные данные являются результатами отдельных испытаний, которые были повторены дважды в условиях, демонстрирующих наивысший выход экстракции (мелкие отруби, 30°C, pH 5.5, соотношение твердой и жидкой фаз 1:4), и здесь показано среднее значение ± стандартное отклонение для трех испытаний.

Характеристика экстрагированных белков, полученных из фракции Осборна

Характеристика экстрагированных белков, собранных из супернатантов после фракционирования по Осборну (раздел «Совместная экстракция крахмала и белков с помощью фракционирования по Осборну»), и активация ферментов с последующим фракционированием по Осборну (раздел «Сочетание активации ферментов пшеничных отрубей и фракционирования по Осборну для увеличения экстракции белков») была выполнена с использованием SE-HPLC (дополнительные рисунки 1–4), SDS-PAGE (рисунок 8) и FT-IR (дополнительные рисунки 5, 6).Водорастворимые альбумины/глобулины имеют широкий диапазон молекулярной массы (ММ), в котором большинство белков имеют ММ от 15 до 30 кДа (De Brier et al. , 2015), что соответствует пикам при 16, 22 и 28, кДа, закодированные с помощью SE-HPLC (дополнительная фигура 1). Содержание экстрагированного белка в супернатанте, соответствующем экстрагированному этанолом проламину, было очень низким, без пиков, видимых на SDS_PAGE, и не было идентифицировано белков из фракции проламина (дополнительная фигура 2).Щелочные экстрагированные глютелины имели молекулярную массу ниже 30 кДа, а второстепенные пики при 14 и 21 кДа были обнаружены вместе с основным пиком при 8 кДа (дополнительная фигура 3). Это может указывать на деградацию, так как ранее сообщалось, что фракция глютелина содержит белок средней и высокой молекулярной массы с небольшим количеством белка с молекулярной массой ниже 30 кДа (De Brier et al., 2015). Более высокие выходы после активации эндогенных ферментов с последующим фракционированием Осборна привели к более четким профилям SE-HPLC, которые подтвердили предыдущие данные, но также привели к дополнительным пикам в профиле альбуминов / глобулинов (дополнительная фигура 4). Эти результаты показали, что активность эндогенных ферментов не приводит к дальнейшей деградации нативных белков до пептидов и аминокислот, но могут присутствовать некоторые пептиды, особенно во фракции глютелина (молекулярная масса пептидов должна быть ниже 10 кДа). . Набор нерасщепленных белков был подтвержден с помощью SDS-PAGE фракции альбумина/глобулина, который показал полосы основных белков в диапазоне 10–30 кДа (и всех белков ниже 50 кДа) (рис. 8).

Рисунок 8 .Профиль SDS-PAGE альбуминов/глобулинов в (1) мелких отрубях, (2) грубых отрубях и (3) мелких отрубях после активации эндогенных ферментов с последующим фракционированием по Осборну, (4) маркер MW.

Было проведено осаждение белков, экстрагированных из фракций альбуминов/глобулинов и из фракций глютелина, для анализа соответствующей фракции с использованием FT-IR. Все спектры FT-IR (дополнительные рисунки 5, 6) показали одинаковую картину для всех образцов, что в принципе подтвердило полимерную природу белков в соответствующей фракции. Как правило, пептидная группа белков имеет девять характеристических полос, среди которых амид A, амид I, амид II и амид III представляют собой полосы инфракрасного спектра белка. Волновые числа от 3225 до 3280 см ^-1 относятся к валентному колебанию NH амида А (Krimm and Bandekar, 1986). Амид I был обнаружен в диапазоне между 1600 и 1700 см 90 133 -1 90 134 из-за валентных колебаний групп C = O и CN. Области 1510 и 1580 см ^-1 принадлежат валентным колебаниям C-N и C-C групп амида II.Волновые числа от 1300 до 1450 см ^-1 принадлежат амиду III, что является результатом смешения нескольких координатных смещений (Веньяминов, Калнин, 1990).

Экстракция оставшихся белков в виде гидролизата с использованием высокого pH и высокой температуры

Дополнительные шаги, в том числе использование условий, которые приводят к экстракции расщепленных белков, позволяют лучше использовать общее содержание белков, добавляя второй белковый продукт с более низкой ценностью. После экстракции 50 и 42% общего количества белков в нативных или денатурированных полноразмерных формах путем фракционирования по Осборну (раздел Осборн-фракционирование) в отрубях тонкой и грубой пшеницы, соответственно, в мягких условиях, остальные белки экстрагировали в виде гидролизата в жестких условиях. (120°С, рН 12, 1 ч).Результаты показали извлечение 83,3 ± 1,9 и 86,5 ± 2,6% остальных белков (что соответствует 43 и 53% от общего количества белков) из мелких и грубых отрубей соответственно в гидролизованных формах (в виде пептидов и аминокислот). Следовательно, примерно половина белков может быть получена в нерасщепленной форме, в то время как дополнительные 43% (белков тонких отрубей) и 53% (белков крупных отрубей) получают в виде гидролизата, в результате чего общий выход экстракции составляет 91,1 ± 1,2 и 91.6 ± 1,6% от суммы белков в мелких и крупных отрубях соответственно.

Определение нерастворимой клетчатки в пшеничных отрубях до и после экстракции крахмала и белков

Определение исходной и остаточной нерастворимой клетчатки проводилось для каждого этапа и фракции. Процент содержания нерастворимой клетчатки значительно увеличился после процесса обекрахмаливания до 78,3 ± 0,42 и 82 ± 0,2%. Небольшое дальнейшее увеличение наблюдалось после фракционирования по Осборну (до 83 и 80%), но затем снижалось при экстракции белков при высокой температуре и рН (до 70 и 75% в мелких и грубых отрубях соответственно), что свидетельствует о некоторой солюбилизации полисахаридов из отрубей. фракция волокна, что приводит к совместной экстракции нерастворимого волокна на заключительном этапе экстракции (высокая температура и рН) (рис. 9).

Рисунок 9 . Общее содержание нерастворимой клетчатки в мелких и грубых отрубях до и после экстракции крахмала и белков. Символы указывают (■) исходное содержание (□) содержание после процесса удаления крахмала () содержание после фракционирования по Осборну () содержание после экстракции белков при высокой температуре и рН. Исходное содержание и содержание после удаления крахмала показано как среднее из двух экспериментов ± стандартное отклонение, в то время как содержание после фракционирования по Осборну и после высокотемпературной и рН-экстракции основано на анализе отдельных экспериментов. Для анализа содержания клетчатки была выбрана последовательность фракционирования Осборна без активации эндогенных ферментов. Конечное содержание клетчатки при сочетании мелких и грубых отрубей может составлять в среднем 73±3%.

Обсуждение

Ожидаемый переход от ископаемых к возобновляемым ресурсам для производства как химикатов, так и продуктов питания подчеркивает необходимость эффективного использования сельскохозяйственных ресурсов, включая повышение ценности недоиспользуемых фракций. Пшеничные отруби на сегодняшний день являются малоиспользуемым ресурсом.В настоящее время отруби в основном используются в качестве малоценного ингредиента для потребления людьми и животными (Prinsen et al., 2014; Pruckler et al., 2014), и их даже можно сжигать для производства энергии. Однако этот материал имеет потенциал для производства продуктов с более высокой стоимостью. В этой статье мы представляем протоколы для увеличения использования пшеничных отрубей путем введения последовательных протоколов, позволяющих разделить компоненты отрубей на фракции, богатые крахмалом, липидами, белками и волокнами.

Экстракция крахмала с использованием воды в качестве растворителя была легко применимой стадией при низкой температуре, которая позволяла отделить нерастворимый крахмал с помощью фильтрации.Эта методология ранее была описана Du et al. (2009). При 30°С в течение 30 мин был получен выход экстрагированного крахмала более 70%, что согласуется с выходом экстрагированного крахмала из отрубей в этом исследовании. Экстракция крахмала путем набухания отрубей в воде при 55°C в течение 4 часов в качестве первой стадии с последующими стадиями ферментативного гидролиза была описана Merali et al. (2015). Экстракция в этих условиях привела к высокому выходу экстрагированного крахмала (82%). Однако температура 55°C может вызвать желатинизацию крахмала в процессе экстракции, и, как было показано в нашем исследовании, более высокая растворимость в водной фазе затрудняла извлечение крахмала.Сообщалось о еще более высоких выходах экстрагированного крахмала (90%) из пшеничных отрубей при использовании комбинации мокрого помола и экстракции 70%-ным этанолом в сочетании с H ₂ O-толуолом. Однако такое сочетание растворителей нежелательно с экологической точки зрения (Xie et al., 2008). Мягкие условия с точки зрения растворителя, температуры и pH позволили отделить крахмал от основной части белков и волокон в отрубях, для чего требовались более высокие pH и температура. Поскольку экстрагированный крахмал был в основном нерастворим в водной фракции, используемой для его разделения, он легко отделялся фильтрованием и мог быть использован для различных целей.Кроме того, сообщалось, что крахмал из пшеничных отрубей обладает уникальными свойствами (более низкая температура желатинизации и более низкая скорость ретроградации) по сравнению с крахмалом эндосперма пшеницы (Xie et al., 2008), что делает крахмал из пшеничных отрубей интересным для пищевой промышленности.

Экстракция липидов проводилась с использованием мягкого метода экстракции SC-CO ₂ . Обычно окисление и гидролиз липидов и жиров вызывают нежелательные запахи и привкусы. Это также показывает важность поиска мягкой методологии, позволяющей избежать деградации липидной фракции в процессе. Выход липидов, экстрагированных с помощью SC-CO ₂ , составлял почти половину липидов, экстрагированных с помощью системы Сокслета, в которой выход экстракции составлял почти 100%. Однако экстракция по Сокслету является лабораторным методом, в котором использование гексана в качестве растворителя считается недостатком (из-за того, что гексан менее полезен для человека и окружающей среды по сравнению с SC-CO ₂ ; de Castro и Ayuso, 2000). В этом исследовании в качестве эталонного метода использовали экстракцию по Сокслету с использованием гексана. Одним из предложений может быть использование горячего этанола (96%) вместо гексана в качестве альтернативы для промышленного применения (Gopalasatheekumar, 2018).Масляный экстракт из пшеничных отрубей содержит до 60% линолевой кислоты. Линолевая кислота представляет собой полиненасыщенную жирную кислоту, которая оказывает положительное влияние на ишемическую болезнь сердца (Farvid et al., 2014), что указывает на возможность промышленного производства масла из пшеничных отрубей из-за высокого содержания в нем линолевой кислоты. Следовательно, можно выбрать и использовать SC-CO ₂ в качестве промышленно совместимого метода.

Наиболее сложной частью была экстракция белка, которая нуждалась в дальнейшей оптимизации для промышленной реализации.Были проведены модификация и оптимизация методов экстракции белка на основе размера частиц пшеничных отрубей, pH, температуры, отношения образца к растворителю и активации ферментов пшеничных отрубей, что может быть способом решения проблемы извлечения нативных белков. Кроме того, стадию удаления крахмала можно объединить со стадией экстракции белка, поскольку крахмал нерастворим, а белок растворим в воде, и эти два компонента можно легко отделить друг от друга. Выход экстракции нерасщепленных белков щелочью в нашем исследовании соответствовал выходу экстракции 37%, полученному Де Бриером (De Brier et al., 2015) на отрубях, измельченных на вальцах, с использованием 0,05 М NaOH при 20°C, и тенденции соответствовали результатам на отрубях, измельченных в шаровых мельницах, описанным De Brier et al. (2015), где более высокие выходы экстракции были получены при использовании материала более тонкого помола. Самый высокий выход экстрагированных общих белков из мелких (50%) и грубых отрубей (42%) с помощью фракционирования по Осборну в этом исследовании был ниже, чем описанный Де Бриером и другими (60, 68 и 77% выход экстракции белков из пшеничных отрубей с размер частиц 800, 400 и 175 мкм соответственно).Вероятно, это связано с использованием другого процесса измельчения. Мелкие отруби в нашем исследовании были приготовлены молотковой мельницей и представляли собой смесь частиц разного размера < 1 мм.

Влияние биообработки пшеничных отрубей на растворимость белка было описано Arte et al. где оценивали активацию эндогенных ферментов пшеничных отрубей при рН 4,5 и 30°С в течение 24 ч с последующей промывкой в ​​течение 1 ч 50 мМ Трис-HCl, рН 8,8 (Arte et al., 2015). В этой работе комбинация активации фермента и фракционирования по Осборну привела к увеличению выхода экстракции нерасщепленных белков по сравнению с использованием только фракционирования по Осборну, но была эффективна только для отрубей с меньшим размером частиц.

Сводные данные о содержании крахмала, общих липидов, белков и волокон в мелких и крупных отрубях до и после каждой экстракции приведены в таблице 1. Проблема в технологическом каскаде заключалась в разделении фракций белков и волокон, для которых процедуры экстракции относительно аналогичны, например, в том, что они выполняются в растворе щелочи. Тем не менее, мы считаем, что это можно изменить, используя более короткое время и более низкий уровень pH, чтобы способствовать извлечению белка, оставляя клетчатку в виде оставшегося нерастворимого продукта.

Таблица 1 . Содержание крахмала, общих липидов, белков и клетчатки в мелких и грубых отрубях до и после экстракции крахмала и белка.

Заключение

В научной литературе описаны различные методы экстракции крахмала, липидов, белков и клетчатки. Однако большинство из них сосредоточено на селективном выделении отдельных компонентов. Комбинированный подход немного сложнее, так как для получения соответствующего компонента часто используются аналогичные типы методологий при разложении остальных компонентов. Методологии в нашем исследовании были объединены в предложенный протокол и выполнены как в виде отдельного фракционирования, так и на основе схемы, предложенной для обеспечения серии фракционирования, позволяющей последовательно извлекать интересующие фракции. Для этой цели важно использовать мягкие неразрушающие экстракции, позволяющие извлекать из материала более одного компонента.

Заявление о доступности данных

Все наборы данных, созданные для этого исследования, включены в статью/дополнительный материал.

Вклад авторов

RS выполнил большую часть экспериментальной работы и написал черновик рукописи. SS проводил эксперименты по экстракции липидов вместе с HA. MG, ML, CT и EN участвовали в обсуждениях и анализе данных вместе с RS, а также участвовали в написании и разработке готовой рукописи.

Финансирование

Эта работа была поддержана исследовательским фондом Lantmännen и финансированием публикаций в открытом доступе Лундского университета.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Кристиан Мальмберг выражает благодарность за ценные обсуждения во время выполнения проекта. Мы благодарим исследовательский фонд Lantmännen за финансовую поддержку.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fbioe.2019.00413/full#supplementary-material

Ссылки

Apprich, S., Tirpanalan, Ö., Hell, J., Reisinger, M., Böhmdorfer, S., Siebenhandl-Ehn, S., et al. (2014). Биопереработка на основе пшеничных отрубей 2: валоризация продукции. LWT Food Sci. Технол . 56, 222–231. doi: 10.1016/j.lwt.2013.12.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Арте Э., Риццелло К. Г., Верни М., Нордлунд Э., Катина К. и Кода Р.(2015). Влияние ферментативной и микробной биообработки на модификацию белка и питательные свойства пшеничных отрубей. Дж. Агрик. Еда. Химия . 63, 8685–8693. doi: 10.1021/acs.jafc.5b03495

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ассоциация официальных химиков-аналитиков (1995). Официальные методы анализа AOAC International . Вашингтон, округ Колумбия: Ассоциация официальных химиков-аналитиков.

Академия Google

Бахрами, Н., Yonekura, L., Linforth, R., Carvalho da Silva, M., Hill, S., Penson, S., et al. (2014). Сравнение методов экстракции растворителем при комнатной температуре для анализа жирных кислот в некрахмальных липидах муки и крахмала. J. Sci. Фуд Агрик. 94, 415–423. doi: 10.1002/jsfa.6449

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кардения, В., Сгарзи, Ф., Мандриоли, М., Трибуцио, Г., Родригес-Эстрада, М. Т., и Тоски, Т. Г. (2018). Побочные продукты отрубей твердых сортов пшеницы: масло и фенольные кислоты для повышения ценности за счет промышленного симбиоза. евро. J. Науки о липидах. Технол. 120, 1–13. doi: 10.1002/ejlt.201700209

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Челиктас, М.С., Кирш, К., и Смирнова, И. (2014). Каскадная переработка пшеничных отрубей с использованием подхода биопереработки. Преобразователи энергии. Управление . 84, 633–639. doi: 10.1016/j.enconman.2014.04.039

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Де Бриер, Н., Гоманд, С.В., Целус, И., Куртин, К.М., Бриджс, К., и Делкур, Дж.А. (2015). Экстрагируемость и хроматографическая характеристика белка отрубей пшеницы ( Triticum aestivum L.). J. Food Sci . 80, C967–C974. дои: 10.1111/1750-3841.12856

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

де Кастро, М.Л., и Аюсо, Л. (2000). «Экологические приложения и извлечение по методу Сокслета», в Encyclopedia of Separation Science , eds CF Poole, M. Cooke, and ID Wilson (Cambridge: Academic Press), 2701–2715.doi: 10.1016/B0-12-226770-2/06681-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ду, К., Кэмпбелл, Г.М., Мисаилидис, Н., Матеос-Сальвадор, Ф., Садухан, Дж., Мустафа, М., и др. (2009). Оценка возможности коммерческого производства арабиноксилана в контексте завода по биопереработке пшеницы, в основном производящего этанол. Часть 1. Экспериментальные исследования извлечения арабиноксилана из пшеничных отрубей. Хим. англ. Рез. Дез . 87, 1232–1238. doi: 10.1016/j.cherd.2008.12.027

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Эль-Шами, М.С., Эль-Маллах, М.С., Хассанейн, М.М., и Абдель-Разек, А.Г. (2011). Выяснение состава полинутриентов и жирных кислот масла зародышей пшеницы, экстрагированного н-гексаном и хлороформом/метанолом. J. Appl. науч. Рез . 7, 1840–1846 гг.

Академия Google

Фарвид, М.С., Дин, М., Пан, А., Сан, К., Чиуве, С.Е., Штеффен, Л.М., и соавт. (2014). Пищевая линолевая кислота и риск ишемической болезни сердца: систематический обзор и метаанализ проспективных когортных исследований. Тираж 130, 1568–1578.doi: 10.1161/РАСПИСАНИЕAHA.114.010236

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Гопаласатекумар, К. (2018). Значительная роль процесса экстракции по Сокслету в фитохимических исследованиях. MJPMS 7, 43–47.

Академия Google

Хэнкок, WS (1984). Справочник по ВЭЖХ для разделения аминокислот, пептидов и белков . Бока-Ратон, Флорида: CRC Press.

Академия Google

Хелл, Дж., Кнайфель, В., Розенау, Т., и Бемдорфер, С. (2014). Аналитические методы для выяснения состава пшеничных отрубей и их структурных особенностей с акцентом на пищевые волокна – обзор. Trends Food Sci. Технол . 35, 102–113. doi: 10.1016/j.tifs.2013.10.012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Джавед М.М., Захур С., Шафаат С., Мехмуда И., Гул А., Рашид Х. и др. (2012). Пшеничные отруби как коричневое золото: питательная ценность и биотехнологические применения. фр. Дж. Микробиол. Рез . 6, 724–733. дои: 10.5897/AJMRX11.035

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Джефферсон, А., и Адольф, К. (2019). Влияние цельных зерновых волокон, в том числе пшеничных отрубей, на состав микробиоты кишечника здоровых взрослых: систематический обзор. Фронт. Нутр . 6:33. doi: 10.3389/fnut.2019.00033

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Джонс, Дж. Б. младший (1991). Метод Кьельдаля для определения азота .Афины: Micro-Macro Publishing, Inc., 79.

.

Академия Google

Юнг Г.В., Уддин М.С., Квон К.Т. и Чун Б.С. (2010). Сравнение сверхкритической и близкой к критической экстракции углекислым газом обогащенного каротиноидами масла из пшеничных отрубей. фр. Дж. Биотехнология . 9, 7702–7709. дои: 10.4314/ajb.v9i45

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кримм С. и Бандекар Дж. (1986). Колебательная спектроскопия и конформация пептидов, полипептидов и белков. Доп. Протеин Хим . 38, 181–364. doi: 10.1016/S0065-3233(08)60528-8

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лей Л., Чен Дж., Лю Ю., Ван Л., Чжао Г. и Чен З.Ю. (2018). Диетическое масло пшеничных отрубей так же эффективно, как и масло рисовых отрубей, снижает уровень холестерина в плазме. Дж. Агрик. Еда. Химия . 66, 2765–2774. doi: 10.1021/acs.jafc.7b06093

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лю, Ю.и Ng, PKW (2015). Выделение и характеристика крахмала пшеничных отрубей и крахмала эндосперма отдельных сортов мягкой пшеницы, выращенных в Мичигане, и сравнение их физико-химических свойств. Пищевая химия . 176, 137–144. doi: 10.1016/j.foodchem.2014.12.023

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мерали З., Коллинз С. Р. А., Эллистон А., Уилсон Д. Р., Каспер А. и Уолдрон К. В. (2015). Характеристика компонентов клеточной стенки пшеничных отрубей после предварительной гидротермической обработки и фракционирования. Биотехнолог. Биотопливо 8:23. doi: 10.1186/s13068-015-0207-1

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Онипе, О. О., Джидеани, А. И. О., и Бесва, Д. (2015). Состав и функциональность пшеничных отрубей и их применение в некоторых зерновых пищевых продуктах. Междунар. Дж. Пищевая наука. Технол . 50, 2509–2518. doi: 10.1111/ijfs.12935

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Принсен П., Гутьеррес А., Фолдс С. Б. и дель Рио Дж.С. (2014). Всестороннее изучение ценных липофильных фитохимических веществ в пшеничных отрубях. Дж. Агрик. Пищевая химия . 62, 1664–1673. дои: 10.1021/jf404772b

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Прюклер, М., Зибенхандл-Эн, С., Апприч, С., Холтингер, С., Хаас, К., Шмид, Э., и др. (2014). Биопереработка на основе пшеничных отрубей 1: состав пшеничных отрубей и стратегии функционализации. Пищевая наука. Технол . 56, 211–221. doi: 10.1016/j.lwt.2013.12.004

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Райзингер М., Тирпаналан О., Хубер Ф., Кнайфель В. и Новалин С. (2014). Исследования завода по биопереработке пшеничных отрубей с использованием органосольвентного фракционирования и ферментативной обработки. Биоресурс. Технол . 170, 53–61. doi: 10.1016/j.biortech.2014.07.068

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Райзингер М., Тирпаналан О., Прюклер М., Хубер Ф., Кнайфель В. и Новалин С.(2013). Биопереработка пшеничных отрубей – подробное исследование гидротермической и ферментативной обработки. Биоресурс. Технол. 144, 179–185. doi: 10.1016/j.biortech.2013.06.088

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Сен-Дени, Т., и Гупи, Дж. (2004). Оптимизация анализатора азота на основе метода Дюма. Анал. Чим. Acta 515, 191–198. doi: 10.1016/j.aca.2003.10.090

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шахиди, Ф.(2003). Экстракция и измерение общих липидов. Курс. прот. Анал с едой. Химия . 7, Д1.1.1–Д1.1.11. дои: 10.1002/0471142913.fad0101s07

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Сукулис, К., и Апреа, Э. (2012). Фракционирование зерновых отрубей: методы обработки для извлечения функциональных компонентов и их применение в пищевой промышленности. Последний патент. Еда Нутр. Агр. 4, 61–77. дои: 10.2174/18761424010061

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Созер, Н., Нордлунд, Э., Эрчили-Кура, Д. , и Поутанен, К. (2017). Зерновые побочные потоки как альтернативные источники белка. Cereal Foods World 62, 132–137. doi: 10.1094/CFW-62-4-0132

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Свенссон, Дж., и Адлеркройц, П. (2011). Эффект миграции ацила в переэтерификации, катализируемой Lipozyme TL IM, с использованием модельной системы триацилглицеринов. евро. J. Науки о липидах. Технол. 113, 1258–1265. doi: 10.1002/ejlt.201100097

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Тирпаналан, О., Райзингер М., Хубер Ф., Кнайфель В. и Новалин С. (2014). Биопереработка пшеничных отрубей: исследование извлечения глюкозы из крахмала с этапами до и после обработки. Биоресурс. Технол . 163, 295–299. doi: 10.1016/j.biortech.2014.04.058

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Тернер, К., Перссон, М., Матиассон, Л., Адлеркройц, П., и Кинг, Дж. В. (2001). Катализируемые липазой реакции в органических и сверхкритических растворителях: применение для определения жирорастворимых витаминов в сухом молоке и детских смесях. Фермент микроб. Технол. 29, 111–121. doi: 10.1016/S0141-0229(01)00359-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Веняминов С.Ю., Калнин Н.Н. (1990). Количественная ИК-спектрофотометрия пептидных соединений в водных (H ₂ O) растворах. I. Спектральные параметры полос поглощения аминокислотных остатков. Биополимеры 30, 1243–1257. doi: 10.1002/бип.360301309

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Се, Х.С., Цуй, С.В., Ли, В., и Цао, Р. (2008). Выделение и характеристика крахмала пшеничных отрубей. Пищевой рез. . 41, 882–887. doi: 10.1016/j.foodres.2008.07.016

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Технологическая и питательная композиция рисовых отрубей

Введение

Рис является основным продуктом питания во всем мире. Рисовые отруби представляют собой кутикулу, существующую между рисом и шелухой риса, и состоят из зародыша и эндосперма семян Oryza sativa , семейства Graminae. Он составляет 8 процентов от веса всего зерна и содержит большую часть питательных веществ. Рисовые отруби, «малоизвестная» пища, очень питательны и содержат огромное количество питательных веществ, поддерживающих здоровье, которые либо выбрасываются, либо используются в качестве низкоуровневого корма для животных (Qureshi et al., 2000). ¹  Его можно использовать в качестве пищевого ингредиента, поскольку он содержит большое количество питательных веществ. Однако отруби должны быть стабилизированы сразу после производства из-за присутствия липазы, фермента, который быстро гидролизует масло до свободных жирных кислот (СЖК) и глицерина, что приводит к резкому снижению качества рисовых отрубей.Эти недостатки в настоящее время преодолены путем уничтожения липолитической активности с использованием передовой технологии стабилизации, полученный таким образом материал называется «стабилизированными» рисовыми отрубями, которые имеют хороший вкус, легко растворяются и имеют более длительный срок хранения. Основные средства стабилизации рисовых отрубей включают деактивацию фермента посредством термической обработки, такой как микроволновое нагревание. Питательный состав рисовых отрубей привел к открытию различных преимуществ для здоровья. Также рисовые отруби используются для обогащения пищевых продуктов, благодаря высокому содержанию питательных веществ.Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы переработать рисовые отруби и проанализировать их пищевую ценность.

Материалы и методы

Закупка рисовых отрубей

Рисовые отруби были закуплены у NEIST (Северо-восточный институт науки и технологий) Джорхат, Ассам, Индия.

Анализ рисовых отрубей на тяжелые металлы, остатки пестицидов и микробную нагрузку

Рисовые отруби подвергались исследованию на содержание тяжелых металлов, остатков пестицидов и микробиологии.Отсутствовала микробная нагрузка, содержание тяжелых металлов было менее 0,01 мг/кг, а остатки пестицидов были менее 0,02 мг/кг, поэтому полученные отруби были безопасны для дальнейшей обработки.

Переработка рисовых отрубей: Переработка рисовых отрубей включает два метода , т.е. стабилизацию микроволнами и обработку рисовых отрубей пробиотиками.

Микроволновая стабилизация рисовых отрубей

Образец рисовых отрубей просеивали для получения однородного размера частиц, брали 100 граммов образца рисовых отрубей и стабилизировали микроволнами при 2450 МГц в течение 3 минут (добавляли 10 мл воды, чтобы избежать обугливания в отрубях).Затем в стабилизированных рисовых отрубях определяли процентное содержание свободных жирных кислот (рис. 1).

 

Взяли пять граммов стабилизированных рисовых отрубей, к которым добавили 15 мл гексана, прогрели до 60 ⁰ С в течение 20 мин, смесь центрифугировали и собрали надосадочную жидкость. Этот растворитель сушили в печи для извлечения масла. СЖК определяют из масляного экстракта.&nbsp

Пробиотическая обработка рисовых отрубей

Sporlac, содержащий 150 миллионов спор Lactic Acid Bacillus на грамм, был приобретен в медицинском магазине и использован в качестве закваски. Отбирали 100 г образца стабилизированных рисовых отрубей, к которым добавляли 4 г культуры Lactic Acid Bacillus и оставляли для ферментации (24 часа при 30 ⁰ °С). Образец ферментированных рисовых отрубей подвергали обезвоживанию по методике , а именно . сублимационной сушки. Перед обезвоживанием образец выдерживают в холодильнике в течение 24 часов. Затем его подвергают процессу лиофилизации, где проводят лиофилизацию в течение 34 часов при -33 90 133 0 90 134 C с использованием модели Lyodel lab Lyophilizer. Позже хранится в герметичном зип-пакете для дальнейшего использования (рис.2). СЖК определяют из масляного экстракта.

 

Функциональные свойства рисовых отрубей

Насыпная плотность

Объемную плотность определяли в соответствии с методом, описанным Narayana and Rao (1982) ² , и рассчитывали как массу на единицу объема образца.

Водо- и маслопоглощающая способность

Водо- и маслопоглощающая способность определялась по методу Sosulski et al . , (1986). ³ Образец (1,0 г) смешивали с 10 мл дистиллированной воды или рафинированного соевого масла, выдерживали при температуре окружающей среды в течение 30 минут и центрифугировали в течение 10 минут при 2000 об/мин. Водо- или маслопоглощающая способность выражалась в процентах воды или масла, связанных на грамм образца.

Способность к набуханию

250 мг тонкоизмельченного образца тщательно смешивали с 15 мл дистиллированной воды и нагревали до 65 ⁰ С. Затем содержимое охлаждали до комнатной температуры и центрифугировали при 5000 об/мин в течение 10 мин.Содержание растворимого твердого вещества рассчитывали как процент растворимого в воде образца. Образец нагревали при 65 90 133 0 90 134 C в течение 30 минут, взвешивали остаток и рассчитывали увеличение массы как способность набухания образца при этой конкретной температуре (Iyer and Singh, 1997). ⁴

Химический анализ рисовых отрубей

Стабилизированные и обработанные пробиотиками рисовые отруби анализировали на содержание влаги, белка, жира, сырой клетчатки, общей пищевой клетчатки, золы, кальция, фосфора, железа и цинка.

Оценка влажности

Содержание влаги определяли путем сушки 3 г образца в сушильном шкафу с принудительной вентиляцией, поддерживая температуру 105 ± 5°C в соответствии с процедурой, приведенной в AOAC (1980) ⁵ .

Оценка белка

Содержание белка в высушенных образцах оценивали в процентах от общего азота по методу Микро-Кьельдаля. Процент белка был рассчитан путем умножения процента азота на коэффициент 6.25 (АОАС, 1980). ⁶

Оценка жира

Жир оценивали как неочищенный эфирный экстракт с использованием обезвоженного образца. Растворитель удаляли выпариванием и взвешивали остаток жира (AOAC 1980). ⁷

Оценка сырой клетчатки

Сырая клетчатка в образце оценивалась с использованием обезвоженных и обезжиренных образцов и выражалась в г/100 г образца (AOAC 1980). ⁸

Оценка содержания нерастворимых пищевых волокон

Обезжиренные продукты желатинизировали, а белки и крахмал удаляли ферментативным расщеплением. Остаток был количественно гравиметрически определен как нерастворимое пищевое волокно (AOAC 1995). ⁹

Оценка растворимой пищевой клетчатки

Растворимую клетчатку оценивают в фильтрате, полученном после ферментативного расщепления белков и углеводов обезжиренной пищи. Растворимая клетчатка осаждается и оценивается гравиметрически (AOAC 1995). ¹⁰

Оценка общего содержания пищевых волокон

Общее количество пищевых волокон представляет собой сумму нерастворимых и растворимых пищевых волокон.

Общее количество пищевых волокон = значения IDF+SDF

Оценка общей золы

Зольность образца была получена путем полного сухого озоления образцов при нагревании над пламенем. Это выражалось в г/100 г образца (AOAC, 1980). ¹¹

Приготовление минерального раствора

Минеральный раствор всех образцов был приготовлен путем растворения золы, полученной после озоления образцов в муфельной печи, в разбавленной соляной кислоте (1:1 по объему) (AOAC, 1980). ¹² Минералы Ca, P, Fe и Zn (Page et al ., 1992) ¹³ определяли после влажного разложения с помощью атомно-абсорбционного спектрофотометра.

Оценка антиоксидантной активности (DPPH)

Способность каждого экстракта поглощать радикалы DPPH определяли в соответствии с методом Miliauskas et al., (2004). ¹⁴ Смесь, содержащая DPPH, превращается из темно-фиолетового в желтый раствор, чем выше антиоксидантная активность, тем быстрее скорость обесцвечивания.Поглощение измеряют с помощью спектрофотометра при 515 нм, что дает процент ингибирования образца.

Оценка фитиновой кислоты

Оценка ингибиторов трипсина

Активность ингибиторов трипсина (TIA) как в стабилизированных, так и в обработанных пробиотиками образцах измеряли путем ингибирования активности трипсина в соответствии с методом, использованным Kakade et al. (1969). ¹⁶

Статистический анализ (Fisher and Yates, 1963) ¹⁷

Однофакторный дисперсионный анализ (F-тест) был применен к средним органолептическим показателям 21 члена группы, чтобы найти значительную разницу между различными характеристиками исследуемых продуктов. Был применен полный рандомизированный дизайн (CRD) дисперсионного анализа, и данные, полученные для каждого питательного вещества и функционального свойства, были подвергнуты статистическому анализу для определения уровня значимости. Статистический анализ был выполнен с использованием программного обеспечения Minitab (Minitab v1511). Достоверная разница определялась как p ≤ 0,05.

Результаты и обсуждение

Процент свободных жирных кислот в рисовых отрубях при хранении

Процентное содержание свободных жирных кислот в контрольных, стабилизированных и обработанных пробиотиками рисовых отрубях приведено в таблице 1.Стабилизацию рисовых отрубей проводили с помощью микроволнового метода. Процентное содержание свободных жирных кислот в стабилизированных микроволнами рисовых отрубях на исходной неделе, 1^, , 2^{, 3 и 4, , составляло 4,10, 4,98, 5,20, 6,80 и 7,50 соответственно. Пробиотическую обработку рисовых отрубей проводили с использованием культуры Lactic Acid Bacillus (LAB). Процентное содержание свободных жирных кислот в рисовых отрубях, обработанных пробиотиками, с начальной по четвертую неделю составляло 4,35, 5,0, 5,50, 7.05 и 7,95% соответственно. Существовала незначительная разница между контрольными, стабилизированными и обработанными пробиотиками рисовыми отрубями в течение начального периода хранения, и была обнаружена значительная разница между тремя типами рисовых отрубей в течение временных интервалов. Lakkakula et al., (2004) 18 наблюдали, что процент свободных жирных кислот в образцах отрубей, нагретых в микроволновой печи и хранившихся в полиэтиленовых пакетах при 4 0 C в течение шести недель, увеличился с 2,8% до 3,89%, где процент свободных жирных кислот нестабилизированных рисовых отрубей увеличился с 3.96 процентов до 18,03 процента. Enochain et al ., (1981) 19 сообщили, что процентное содержание свободных жирных кислот ниже 10 процентов приемлемо для потребления человеком.}

Таблица 1: Процент свободных жирных кислот (СЖК) в рисовых отрубях при хранении

Вид рисовых отрубей	Срок хранения (недели)
	Начальный	1	2	3	4
	СЖА%
Управление	4.36	8,48	12,98	16,50	24,70
Рисовые отруби, стабилизированные в микроволновой печи (SRB)	4.10	4,98	5,20	6,80	7,50
Пробиотические рисовые отруби (PRB)	4,35	5,00	5,50	7,05	7,95
Значение F	НР	*	*	*	*
СЭм±	0. 06	0,58	0,08	0,08	0,08
CD	0,18	1,78	0,25	0,25	0,25

 

Стандартное значение для свободных жирных кислот: <10%     SRB: стабилизированные рисовые отруби PRB: рисовые отруби, обработанные пробиотиками

NS – Незначительно  * Значимо при 5 %

Функциональные свойства образцов обработанных рисовых отрубей

Проанализированные функциональные свойства рисовых отрубей включали объемную плотность, водопоглощение, маслопоглощение, растворимость в воде и способность к набуханию (таблица 2).

Таблица 2: Функциональные свойства образцов обработанных рисовых отрубей

Тип отрубей	Насыпная плотность (г/мл)	Водопоглощение (мл/г)	Маслоемкость (мл/г)	Растворимость в воде (%)	Способность к набуханию (%)
Стабилизированные рисовые отруби (SRB)	0,22	2. 0	1,5	7,3	6,7
Рисовые отруби, обработанные пробиотиками (PRB)	0,38	3,0	2,5	8,0	7,2
Значение F	*	НР	НР	НР	НР
СЭм±	0,01	1,0	1,0	0,10	0,10
CD	0.03	3,08	3,08	0,31	0,31

 

Насыпная плотность

Было обнаружено, что насыпная плотность стабилизированных рисовых отрубей составляет 0,22 г/мл, а обработанных пробиотиками рисовых отрубей – 0,38 г/мл. Результаты соответствуют значениям, указанным Чанди и Соги (2006) ²⁰ . Различия между стабилизированными и обработанными пробиотиками рисовыми отрубями оказались значительными.

Водо- и маслопоглощающая способность

Водопоглащающая способность колеблется в пределах 2-3 мл/г, тогда как маслоемкость колеблется в пределах 1. 5-2,5 мл/г. Существовала незначительная разница между стабилизированными и обработанными пробиотиками рисовыми отрубями в отношении способности поглощать воду и жир. Известно, что пищевые волокна, присутствующие в отрубях, связывают воду. Гидрофильная природа сырой клетчатки могла способствовать повышенному поглощению воды в образцах рисовых отрубей, обработанных пробиотиками. Рисовые отруби, обработанные пробиотиками, обладают более высокой водопоглощающей способностью, чем стабилизированные рисовые отруби.

Растворимость в воде (%)

Самая высокая процентная растворимость в воде была обнаружена в стабилизированных рисовых отрубях 7.3, затем обработанные пробиотиками рисовые отруби , т.е. 8,0. Между образцами не было достоверной разницы.

Способность к набуханию (%)

Способность к набуханию рисовых отрубей, обработанных пробиотиками, составляла 7,2, за которыми следовали стабилизированные рисовые отруби , т.е. 6,7. Разница в силе набухания оказалась незначительной. Результаты находились в диапазоне, указанном Sharma et al. ., (2004) ²¹ , т.е. 9,34%.

Питательный состав рисовых отрубей

Питательный состав образцов стабилизированных и обработанных пробиотиками рисовых отрубей показан в Таблице 3. Макропитательный состав стабилизированных и обработанных пробиотиками рисовых отрубей располагался в следующем порядке: влажность (4,30 и 5,40 %), белок (17,50 и 19,25 г), жир ( 13,10 и 17,20 г), сырая клетчатка (7,85 и 4,96 г), нерастворимая пищевая клетчатка (21,17 и 13,10), растворимая пищевая клетчатка (2,17 и 1,80), общая пищевая клетчатка (23.34 и 14,90), углеводов (52,33 и 48,55 г), энергии (398 и 426 Ккал) и золы (4,92 и 4,64) соответственно. В состав питательных микроэлементов образцов стабилизированных и обработанных пробиотиками рисовых отрубей входили кальций (52,10 и 49,90 мг), фосфор (1185,2 и 1186,5 мг), железо (28,10 и 30,05 мг) и цинк (6,02 и 5,89 мг) соответственно. Rao (1998) ²² сообщил об аналогичных результатах для состава макронутриентов, тогда как Rabbani и Ali (2009) ²³ показали аналогичные результаты для состава микроэлементов.

Таблица 3: Питательный состав рисовых отрубей на 100 г

Питательные вещества	Стабилизированные рисовые отруби (SRB)	Пробиотические рисовые отруби (PRB)
Влажность (%)	4,30	5,40
Белок (г)	17,50	19,25
Жир (г)	13.10	17.20
Сырое волокно (г)	7.85	4,96
Нерастворимые пищевые волокна (г)	21.17	13.10
Растворимые пищевые волокна (г)	2,17	1,80
Всего пищевых волокон (г)	23,34	14,90
Углеводы (г)	52,33	48,55
Энергия (кКал)	398	426
Ясень (г)	4. 92	4,64
Кальций (мг)	52.10	49,90
Фосфор (мг)	1185.20	1186,50
Железо (мг)	28.10	30.05
Цинк (мг)	6,02	5,89
Антиоксидантная активность (экв. витамина С, мкг/г)	65	70
Антипитательные вещества
Фитиновая кислота (мг/г)	23.50	22.15
Ингибитор трипсина (мг/г)	10,80	10.20

 

Содержание углеводов, клетчатки, золы и кальция было снижено в рисовых отрубях, обработанных пробиотиками, по сравнению со стабилизированными рисовыми отрубями, поскольку эти соединения являются основным источником энергии для ферментирующих микроорганизмов, поэтому уровень этих соединений снижался во время микробной ферментации. Некоторые аминокислоты могут быть синтезированы в процессе ферментации.Содержание белка, жира, фосфора и железа было увеличено в рисовых отрубях, обработанных пробиотиками, поскольку доступность этих питательных веществ увеличивается в процессе обработки пробиотиками (Robert Nout, 2010). ²⁴

Антиоксидантная активность стабилизированных рисовых отрубей составила 65 Vit-C Eq. мкг/г, а рисовые отруби, обработанные пробиотиками, составляли 70 экв. Vit-C. мкг/г соответственно. Антипитательными факторами для стабилизированных и обработанных пробиотиками рисовых отрубей были фитиновая кислота (23,5 и 22,15 мг/г), ингибитор трипсина (10.8 и 10,2 мг/г) соответственно. Полученные результаты находились в безопасных пределах и коррелируют с исследованием, проведенным Kaur et al ., (2011). ²⁵

Каталожные номера

1. Quereshi, A.A., Mo, H., Packer, L. и Peterson, D.M., Выделение и идентификация новых токотриенолов из рисовых отрубей с гипохолестеринемическими, антиоксидантными и противоопухолевыми свойствами. Журнал сельского хозяйства и пищевой химии . 48 (8): 3130-3140 (2000).
   Перекрёстная ссылка
2. Нараяна, К. и Рао, Н.М.С., Функциональные свойства сырой и обработанной муки из крылатых бобов. Журнал пищевых наук . 47:137-140 (1982).
   Перекрёстная ссылка
3. Сосульски, Ф. В., Гарратт, М. О. и Слинкард, А. Э., Функциональные свойства муки из десяти бобовых . Международный журнал Food Science and Technology . 9:66-6 (1986).
4. Айер, Л. и Сингх, В., Функциональные свойства композитной муки из пшеницы и нута. Продовольственная Австралия. , 49:27-31 (1997).
5. 5.6.7.8.11.12 AOAC, 1980, Официальные методы анализа, 13 ^{-е издание} , Ассоциация официальных химиков-аналитиков, Вашингтон. ОКРУГ КОЛУМБИЯ.
6. 9.10. AOAC, 1995, Официальные методы анализа, 18 ^{-е издание} , Ассоциация официальных химиков-аналитиков, Вашингтон. ОКРУГ КОЛУМБИЯ.
7. Пейдж, А.Л., Миллер, Р.Х. и Кини, Д. Р., Методы анализа почвы, часть 2, химические и микробные свойства, 2 ^nd edn. утра. соц. Агрономия и почвоведение. соц. Am., Inc., Publs., Мэдисон, Васконсис, США (1992).
8. Миляускас, Г., Венскотонис, П. Р. и Бик, В. Т. А. Скрининг активности некоторых медицинских и ароматических растительных экстрактов по удалению радикалов. Пищевая хим. , 84: 231-237 (2004).
   Перекрёстная ссылка
9. Садасивам С. и Маникам А. Биохимические методы для сельскохозяйственных наук. New age international (P) limited, Нью-Дели. 199-201 (1992).
10. Какаде, М.Л., Саймонс Н. и Лиенер И.Е. Оценка природных и синтетических средств для измерения антитриптической активности образцов сои. J. Cereal chem ., 46: 518-522 (1969).
11. Фишер, Р. А. и Йейтс, Ф., Статистические таблицы для биологических, сельскохозяйственных и медицинских исследований. Оливер и Бойд , Эдинбург (1963).
12. Лаккакула, Н. Р., Лима, М. и Уокер, Т. , Стабилизация рисовых отрубей и экстракция масла из рисовых отрубей с использованием омического нагрева. Биоресурсные технологии. 92: 157-161 (2004).
    Перекрёстная ссылка
13. Enochain, R.V., Saunders, R.M., Schultz, W.G., Beagle, E.C. и Crowley, P.R., Стабилизация рисовых отрубей с помощью экструдеров и извлечение пищевого масла: предварительный анализ операционной и финансовой осуществимости. Отчет о маркетинговых исследованиях № ., 1120, Министерство сельского хозяйства США (1981).
14. Чанди, Г.К. и Соги, Д.С., Функциональные свойства белковых концентратов рисовых отрубей. J. Food Eng., 79: 592–597 (2006).
    Перекрёстная ссылка
15. Шарма, Х.Р., Чаухан Г.С. и Агарвал К. Физико-химические характеристики рисовых отрубей, обработанных путем сухого нагревания и экструзионной варки. Междунар. J. Пищевые свойства. 7(3): 603-614. (2004).
    Перекрёстная ссылка
16. Рао, А. С., Редд, С. Г., Бабу, П. П. и Редди, А. Р., Антиоксидантная и антипролиферативная активность метанольных экстрактов рисовых отрубей Нджавара. BMC Дополнительная и альтернативная медицина . 10(4): 1-9 (2010).
    Перекрёстная ссылка
17. Раббани, Г. Х. и Али, М., Рисовые отруби: насыщенные питательными веществами мельничные отходы для питания человека. Медицинский журнал ORION. 32(3): 694-701 (2009).
18. Роберт Ноут, M.J., кафедра пищевых наук, Сельскохозяйственный университет, Вагенинген, Нидерланды (докладчик) (2010).
19. Каур С., Шарма С. и Наги Х. П. С., Функциональные свойства и антипитательные факторы зерновых отрубей. Ас. J. Food Ag-Ind., 4(2): 122-131 (2011).

---

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия.

Ферментативный процесс рисовых отрубей: стабилизированный функциональный пищевой продукт с нутрицевтиками и питательными веществами

. 2015 декабрь; 52 (12): 8252-9. doi: 10.1007/s13197-015-1926-9. Epub 2015 4 июля.

Принадлежности Расширять

принадлежность

• ¹ Кафедра химии и технологии белков, CSIR-Центральный научно-исследовательский институт пищевых технологий, Майсур, 570020 Индия.

Бесплатная статья ЧВК

Элемент в буфере обмена

Вишванат С Валлабха и соавт. J Food Sci Technol. 2015 дек.

Бесплатная статья ЧВК Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

.2015 декабрь; 52 (12): 8252-9. doi: 10.1007/s13197-015-1926-9. Epub 2015 4 июля.

принадлежность

• ¹ Кафедра химии и технологии белков, CSIR-Центральный научно-исследовательский институт пищевых технологий, Майсур, 570020 Индия.

Элемент в буфере обмена

Полнотекстовые ссылки Параметры отображения цитирования

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Рисовые отруби (RB), побочный продукт переработки риса, являются богатым источником нутрицевтиков и питательных веществ.Однако его полезность ограничена из-за присутствия липазы и липоксигеназы, которые вызывают прогорклость при измельчении. Целью этого исследования является предотвращение окисления свободных жирных кислот ферментативным подходом для их эффективного использования. Ферментативная обработка включала обработку алкалазой для полной инактивации липазы наряду со снижением активности липоксигеназы (LOX) и эндоглюканазой для улучшения содержания растворимой клетчатки. Обработанные ферментом рисовые отруби сушили в барабане для дальнейшего использования.Молекулы нутрицевтиков, такие как γ-оризанол, α-токоферол и полифенолы, сохранялись в диапазоне от 68 до 110 %, а общая антиоксидантная активность улучшалась. Под действием эндоглюканазы сложный углевод превращался в глюкозу (72,28 %), целлобиозу (18,36 %) и целлотриозу (9,36 %). Пребиотический эффект обработанных ферментами рисовых отрубей оценивали по действию лактобацилл, которое измеряли по высвобождению короткоцепочечных свободных жирных кислот (SCFAs), анализируемых с помощью ВЭЖХ.КЦЖК; уксусная кислота и пропионовая кислота увеличились в 1,72 раза и 2,12 раза соответственно. Витамины группы В показали максимальное сохранение таких витаминов, как В1 (66,3%), В2 (68,3%) и В3 (55,0%) после обработки ферментами. При различных уровнях влажности исследования при хранении не показали изменений в активности LOX, а также сохраняли убихинол-10 в восстановленном состоянии в обработанных ферментами RB в течение 3 месяцев. Был разработан стабилизированный RB, обогащенный короткоцепочечными пребиотиками и молекулами антиоксидантов.

Ключевые слова: эндоглюканаза; липаза; липоксигеназа; нутрицевтики; пребиотики; Убихинон 10.

Цифры

Рис. 1

Схематическое изображение убихинона-10 (CoQ…

Рис.1

Схематическое изображение убихинона-10 (CoQ ₁₀ ) в связи с липазой и липоксигеназой…

рисунок 1

Схематическое изображение убихинона-10 (CoQ ₁₀ ) по отношению к липазе и липоксигеназе в рисовых отрубях при хранении

Рис. 2

Схематическое изображение ферментативной обработки…

Рис. 2

Схема ферментативной обработки рисовых отрубей

Рис. 2

Схема ферментативной обработки рисовых отрубей

Рис.3

Профили ВЭЖХ, показывающие разложение…

Рис. 3

Профили ВЭЖХ, показывающие продукты разложения сложных углеводов, присутствующих в рисовых отрубях.…

Рис. 3

Профили ВЭЖХ, показывающие продукты разложения сложных углеводов, присутствующих в рисовых отрубях.RB, обработанный дополнительным ферментом эндоглюконазой, наносили на аминопропиловую колонку (150 × 4,6 мм) модели Shimadzu LC с использованием смеси ацетонитрил: вода (70:30) в качестве подвижной фазы со скоростью потока 1 мл/мин. Детекцию проводили с помощью детектора РИД-10А. Два образца РБ были помечены как a Контрольный РБ и b РБ, обработанный ферментом с дополнительной обработкой эндоглюконазой

.

Рис.4

Профиль ВЭЖХ, показывающий два разных…

Рис. 4

профиль ВЭЖХ, показывающий две разные формы; восстановленные и окисленные формы убихинона-10, а…

Рис. 4

профиль ВЭЖХ, показывающий две разные формы; восстановленные и окисленные формы убихинона-10, a убихинол-10 (CoQ ₁₀ H ₂ ) и b убихинон-10 (CoQ ₁₀ )

Похожие статьи

• Инфракрасная стабилизация рисовых отрубей и ее влияние на содержание γ-оризанола, токоферолов и состав жирных кислот.

  Йылмаз Н., Тунджель Н.Б., Коджабийик Х. Йылмаз Н. и др. J Sci Food Agric. 2014 июнь; 94 (8): 1568-76. doi: 10.1002/jsfa.6459. Epub 2013 14 ноября. J Sci Food Agric. 2014. PMID: 24166149

• Ферментативная обработка пигментированных и непигментированных рисовых отрубей на изменение оризанола, полифенолов и антиоксидантной активности.

  Прабху А.А., Джайдип А.Прабху А.А. и др. J Food Sci Technol. 2015 Октябрь; 52 (10): 6538-46. doi: 10.1007/s13197-015-1761-z. Epub 2015 26 февраля. J Food Sci Technol. 2015. PMID: 26396399 Бесплатная статья ЧВК.

• Мобилизация запаса липидов и анализ экспрессии генов липазы и липоксигеназы в отрубях риса (Oryza sativa var. Pusa Basmati 1) во время прорастания.

  Синха К., Каур Р., Сингх Н., Каур С., Риши В., Бхуния Р.К.Синха К. и др. Фитохимия. 2020 дек;180:112538. doi: 10.1016/j.phytochem.2020.112538. Epub 2020 20 октября. Фитохимия. 2020. PMID: 330

• Влияние на питательные свойства рисовых отрубей после различных процедур стабилизации.

  Лю Ю.К., Страппе П., Чжоу З.К., Бланшар С. Лю Ю.К. и др. Crit Rev Food Sci Nutr. 2019;59(15):2458-2466.дои: 10.1080/10408398.2018.1455638. Epub 2018 24 апр. Crit Rev Food Sci Nutr. 2019. PMID: 29561644 Обзор.

• Биологические функции и активность рисовых отрубей как функционального ингредиента: обзор.

  Сапваробол С., Сафьяхаджорн В., Астина Дж. Сапваробол С. и др. Nutr Metab Insights. 2021 5 декабря; 14:11786388211058559. дои: 10.1177/11786388211058559.Электронная коллекция 2021. Nutr Metab Insights. 2021. PMID: 34898989 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

Цитируется

4 статей

• Побочный продукт рисовых отрубей: от стратегий валоризации к пищевым перспективам.

  Спаджари М., Далл’Аста С., Галаверна Г., Дель Кастильо Бильбао, доктор медицины.Спаджиари М. и др. Еда. 2021 4 января; 10 (1): 85. doi: 10.3390/foods10010085. Еда. 2021. PMID: 33406743 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Сравнительная оценка питательных, антипитательных, функциональных и биологически активных свойств рисовых отрубей, стабилизированных различными термообработками.

  Ираклий М., Лазариду А., Билиадерис К.Г. Ираклий М. и др. Еда.2020 28 декабря; 10 (1): 57. doi: 10.3390/foods10010057. Еда. 2020. PMID: 33379306 Бесплатная статья ЧВК.

• Биоактивные соединения, полученные из рисовых отрубей, модулируют факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний и сахарного диабета 2 типа: обновленный обзор.

  Саджи Н., Фрэнсис Н., Шварц Л.Дж., Бланшар С.Л., Сантакумар А.Б. Саджи Н. и др. Питательные вещества. 2019 12 ноября; 11 (11): 2736.дои: 10.3390/nu11112736. Питательные вещества. 2019. PMID: 31718066 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Пребиотики: новый подход к лечению гепатоцеллюлярной карциномы.

  Фатима Н., Ахтар Т., Шейх Н. Фатима Н. и др. Можно J Гастроэнтерол Гепатол. 2017;2017:6238106. дои: 10.1155/2017/6238106. Эпаб 2017 10 мая. Можно J Гастроэнтерол Гепатол. 2017. PMID: 28573132 Бесплатная статья ЧВК.Обзор.

LinkOut — больше ресурсов

• Полнотекстовые источники

• Прочие литературные источники

Преодоление трудностей при переработке масла с помощью стабилизированных рисовых отрубей

Рис является важным источником пищи почти для половины населения мира. В то время как обработка зерна для производства пищевого коричневого, белого или полированного риса, как правило, несложна, обработка отрубей или внешнего слоя коричневого риса, где хранится большая часть жира и питательных веществ, для извлечения его ценного жира менее прямолинеен.

Размер и структура частиц рисовых отрубей создают проблемы, которые затрудняют их извлечение традиционными методами обработки. Вместо этого необходимо предпринять определенные шаги для стабилизации отрубей перед переработкой, чтобы обеспечить высокий выход и хорошее качество масляного продукта.

Определив и устранив основные проблемы обработки отрубей, описанные ниже, операторы могут извлечь выгоду из реальной коммерческой ценности масла из рисовых отрубей.

Проблемы переработки масла из рисовых отрубей

Проблемы, связанные с переработкой рисовых отрубей, делают почти невозможным получение масла хорошего качества с использованием стандартных технологий.Поскольку качество масла напрямую зависит от методов обработки, необходимо понимать проблемы, связанные с приготовлением масла из рисовых отрубей.

Традиционные мельницы физически шлифуют или полируют внешнюю поверхность очищенного коричневого риса, чтобы отделить отруби и зародыши от зерен белого риса. Этот процесс генерирует тепло трения, которое активирует липолитический фермент в рисовых отрубях. Этот фермент расщепляет липиды на свободные жирные кислоты, быстро портя масло в отрубях и вызывая их прогорклость.

Всего за два-три дня это ухудшение может испортить до 10% масла, сконцентрированного в рисовых отрубях. Через три месяца необработанные ферменты могут разрушить до 70% масла. Вот почему для мельников крайне важно либо немедленно извлечь отруби, либо найти способ быстро остановить ферментативное действие, создав стабилизированные рисовые отруби.

Еще одна серьезная проблема при переработке масла из отрубей заключается в тонкой физической природе отрубей, что создает проблемы на протяжении нескольких фаз и методов экстракции растворителем.Например:

• Во время перколяции эти мелкие частицы имеют тенденцию собираться и связываться внутри корзин экстрактора.
• При полной погружной экстракции мелкие отруби могут серьезно ограничивать производительность переработки и снижать эффективность работы предприятия.
• Миксцеллу, которая образуется, когда растворитель, такой как гексан, связывается с маслом во время экстракции, чрезвычайно трудно осветлить, поскольку требуется многократная промывка для удаления растворителя из готового продукта.

Эти проблемы вынуждают многих операторов использовать свои заводы с меньшей производительностью и не позволяют другим перерабатывать рисовые отруби вообще.

Растворы стабилизированных рисовых отрубей

Для решения этих производственных проблем компания Anderson International разработала запатентованный процесс стабилизации рисовых отрубей с использованием расширителя Solvex™. Solvex деактивирует липолитические ферменты в рисовых отрубях, чтобы предотвратить порчу сразу после полировки, в то же время уплотняя мелкие частицы отрубей в пористые кластеры, устраняя проблемы с экстракцией растворителем в будущем.

Вот подробнее, как работает процесс Anderson Solvex:

1. Сначала Solvex Expander варит рисовые отруби в машине высокого давления, поддерживающей постоянную повышенную температуру.
2. Вместо того, чтобы генерировать тепло за счет трения, Solvex добавляет воду и пар для повышения уровня влажности отрубей, что делает передачу тепла более эффективной. Контролируемое тепло разрушает липолитические ферменты в рисовых отрубях, не разрушая при этом ценный жир.
3. Во время приготовления частицы отрубей желатинируются в жидкую пасту, которая связывает частицы вместе и превращает отруби в уплотненные шарики.
4. Когда влажные гранулы отрубей выходят из расширителя, резкое падение давления приводит к быстрому испарению воды, образуя плотные, но пористые цанги, которые хорошо подходят для экстракции растворителем.
5. Дополнительное время сушки предотвращает дальнейшую порчу из-за повышенного уровня влажности в расширенных рисовых отрубях, в то же время укрепляя частицы для подготовки к экстракции растворителем.

В конце этого процесса высушенные расширенные отруби могут быть извлечены на мельнице или отправлены на установку экстракции растворителем. Поскольку этот процесс разрушает липолитические ферменты для создания стабилизированных рисовых отрубей, материал может храниться в течение нескольких месяцев и более, не опасаясь расщепления жиров и превращения их в прогорклые.Для операторов, которые не могут извлечь рисовое масло сразу после помола, этот процесс расширения может значительно максимизировать потенциальную прибыль от рисовых отрубей.

Читайте также : Как расширитель максимизирует нефтеотдачу при экстракции растворителем

Преимущества

Используя расширитель, такой как Anderson Solvex, для стабилизации рисовых отрубей во время обработки, операторы могут получить несколько ключевых преимуществ для улучшения экстракции растворителем. Эти преимущества включают в себя:

•   Повышенная эффективность. Поскольку тепло, выделяемое паром, более эффективно, чем трение, расширитель работает более эффективно. Поскольку Solvex сжимает отрубной материал, он позволяет увеличить производительность экстрактора до 50%, что означает снижение эксплуатационных расходов.
• Пониженное воздействие растворителей. Пористые цанги, образованные расширителем, позволяют растворителю течь быстрее во время экстракции для более быстрого растворения жира. Это уменьшает количество требуемого растворителя, экономя переработчиков от дорогостоящих расходов.
• Увеличение выхода. В результате процесса расширения рисовые отруби заметно увеличиваются в размерах с меньшим количеством мелких частиц, которые могут вызвать проблемы во время экстракции. Это повышает выход рисового масла, оставляя менее 1% остаточного масла.

Уплотняя мельчайшие неприятные частицы и деактивируя ферменты, затрудняющие переработку рисовых отрубей, Anderson Solvex Expander делает экстракцию растворителем стабилизированного масла из рисовых отрубей более практичной и экономичной. С производительностью от 200 до 3000 метрических тонн в день Solvex позволяет операторам превращать рисовые отруби из ранее сложного продукта в прибыльный источник масла.

Готовы максимизировать свой потенциал прибыли от рисовых отрубей? Свяжитесь с Андерсон сегодня, чтобы узнать больше о Solvex Expander.

Комплексная переработка рисовых отрубей в качестве многокомпонентного ресурса

1.

Кардоен, Д., Джоши, П., Дильс, Л., Сарма, П.М., Пант, Д.: Сельскохозяйственная биомасса в Индии: часть 1.оценка и характеристика. Ресурс. Консерв. Переработка 102 , 39–48 (2015)

Статья Google Scholar

2.

Cardoen, D., Joshi, P., Diels, L., Sarma, P.M., Pant, D.: Сельскохозяйственная биомасса в Индии: часть 2. Послеуборочные потери, стоимость и воздействие на окружающую среду. Ресурс. Консерв. Переработка 101 , 143–153 (2015)

Статья Google Scholar

3.

FAOSTAT: Производство товаров в выбранной стране, 1993–2013 гг. http://faostat3.fao.org/browse/Q/QC/E (2013 г.). По состоянию на 31 октября 2015 г.

4.

Сереваттханавут И., Прапинтип С., Ваттираруджи К., Гото М., Сасаки М., Шотипрук А.: Экстракция белка и аминокислот из обезжиренных рисовых отрубей субкритическим гидролизом воды. Биоресурс. Технол. 99 (3), 555–561 (2008)

Статья Google Scholar

5.

Ватчарарудзи, К., Гото, М., Сасаки, М., Шотипрук, А.: Субкритический водный гидролизат с добавленной стоимостью из рисовых отрубей и соевой муки. Биоресурс. Технол. 99 (14), 6207–6213 (2008)

Статья Google Scholar

6.

Rafe, A., Mousavi, S.S., Shahidi, S.-A.: Динамическое реологическое поведение белка рисовых отрубей (RBP): влияние концентрации и температуры. Дж. Зерновые науки. 60 (3), 514–519 (2014)

Статья Google Scholar

7.

Пракаш, Дж., Рамасвами, Х.С.: Белки рисовых отрубей: свойства и использование в пищевых продуктах. крит. Преподобный Food Sci. Нутр. 36 (6), 537–552 (1996)

Статья Google Scholar

8.

Фабиан С., Аюситра А., Исмаджи С., Джу Ю.-Х.: Выделение и характеристика крахмала из обезжиренных рисовых отрубей. J Тайвань Инст. хим. англ. 42 (1), 86–91 (2011)

Статья Google Scholar

9.

Fabian, C., Ju, Y.-H.: Обзор белка рисовых отрубей: его свойства и методы экстракции. крит. Преподобный Food Sci. Нутр. 51 (9), 816–827 (2011)

Статья Google Scholar

10.

Zhang, H.J., Zhang, H., Wang, L., Guo, X.N.: Получение и функциональные свойства белков рисовых отрубей из термостабилизированных обезжиренных рисовых отрубей. Еда Рез. Междунар. 47 (2), 359–363 (2012)

Статья Google Scholar

11.

Ватанабэ, М., Маэда, И., Кояма, М., Накамура, К., Сасано, К.: Одновременное извлечение и очистка рисового белка и соединений фосфора из полножирных и обезжиренных рисовых отрубей с помощью процесса без использования органических растворителей. . Дж. Биоци. биоинж. 119 (2), 206–211 (2015)

Статья Google Scholar

12.

Абдул-Хамид А., Луан Ю.С.: Функциональные свойства пищевых волокон, приготовленных из обезжиренных рисовых отрубей. Пищевая хим. 68 (1), 15–19 (2000)

Статья Google Scholar

13.

Hu, G., Yu, W: Влияние гемицеллюлозы из рисовых отрубей на химические и функциональные свойства фрикаделек с низким содержанием жира. Пищевая хим. 186 , 239–243 (2014)

Статья Google Scholar

14.

Нанди, И., Гош, М.: Исследования функциональных и антиоксидантных свойств пищевых волокон, извлеченных из обезжиренной шелухи кунжута, рисовых отрубей и льняного семени. Биоакт. углевод. Пищевые волокна 5 (2), 129–136 (2015)

Статья Google Scholar

15.

Пурали, О., Асгари, Ф.С., Йошида, Х.: Производство фенольных соединений из биомассы рисовых отрубей в условиях субкритической воды. хим. англ. J. 160 (1), 259–266 (2010)

Статья Google Scholar

16.

Chiou, T.-Y., Neoh, T.L., Kobayashi, T., Adachi, S.: Антиоксидантная способность обезжиренного экстракта рисовых отрубей, полученного экстракцией водой до критической температуры в объемных масляных и водных дисперсионных системах. Япония. Дж. Фуд Инж. 12 , 147–154 (2011)

Google Scholar

17.

Шариф, М.К., Батт, М.С., Анджум, Ф.М., Хан, С.Х.: Рисовые отруби: новый функциональный ингредиент. крит. Преподобный Food Sci. Нутр. 54 (6), 807–816 (2014)

Статья Google Scholar

18.

Гао, М.-Т., Канеко, М., Хирата, М., Турисака, Э., Хано, Т.: Использование рисовых отрубей в качестве источника питательных веществ для ферментативного производства молочной кислоты.Биоресурс. Технол. 99 (9), 3659–3664 (2008)

Статья Google Scholar

19.

Reisinger, M., Tirpanalan, O., Pruckler, M., Huber, F., Kneifel, W., Novalin, S.: Биопереработка пшеничных отрубей – подробное исследование гидротермической и ферментативной обработки. Биоресурс. Технол. 144 , 179–185 (2013)

Статья Google Scholar

20.

Тирпаналан, О., Reisinger, M., Huber, F., Kneifel, W., Novalin, S.: Биопереработка пшеничных отрубей: исследование экстракции глюкозы, полученной из крахмала, с этапами до и после обработки. Биоресурс. Технол. 163 , 295–299 (2014)

Статья Google Scholar

21.

Менон, В. , Рао, М.: Тенденции биоконверсии лигноцеллюлозы: биотопливо, химические вещества на платформе и концепция биопереработки. прог. Энерг. Сгорел. 38 (4), 522–550 (2012)

Статья Google Scholar

22.

Руис, Х.А., Родригес-Хассо, Р.М., Фернандес, Б.Д., Висенте, А.А., Тейшейра, Х.А.: Гидротермальная переработка как альтернатива улучшению качества сельскохозяйственных отходов и морской биомассы в соответствии с концепцией биопереработки: обзор. Продлить суст. Энерг. 21 , 35–51 (2013)

Статья Google Scholar

23.

Мариотти, Ф., Томе, Д., Миранд, П.П.: Преобразование азота в белок — за пределами 6,25 и коэффициенты Джонса.крит. Преподобный Food Sci. Нутр. 48 (2), 177–184 (2008)

Статья Google Scholar

24.

AOAC: Официальные методы анализа. Ассоциация официальных химиков-аналитиков, Вашингтон, (2010)

Google Scholar

25.

Hanmoungjai, P., Pyle, D.L., Niranjan, K.: Ферментная водная экстракция масла и белка из рисовых отрубей. Дж. Хим. Технол. Биотехнолог. 77 (7), 771–776 (2002)

Статья Google Scholar

26.

Capuano, E., Fogliano, V.: Акриламид и 5-гидроксиметилфурфурол (HMF): обзор метаболизма, токсичности, присутствия в пищевых продуктах и ​​стратегии смягчения последствий. LWT-Пищевая наука. Технол. 44 (4), 793–810 (2011)

Статья Google Scholar

27.

Адамс Т.Б., Доулл Дж., Гудман Дж.И., Манро, И.С., Ньюберн, П., Портогезе, П.С., Смит, Р.Л., Вагнер, Б.М., Вейл, К.С., Вудс, Л.А.: Оценка FEMA GRAS фурфурола, используемого в качестве вкусового ингредиента. Пищевая хим. Токсикол. 35 (8), 739–751 (1997)

Статья Google Scholar

28.

Давила, Х.А., Эрнандес, В., Кастро, Э., Кардона, К. А.: Экономическая и экологическая оценка производства сиропа. Колумбийский случай. Биоресурс. Технол. 161 , 84–90 (2014)

Статья Google Scholar

Переработка рисовых отрубей с добавленной стоимостью…

Рисовые отруби (РБ) – малоиспользуемый побочный продукт рисоперерабатывающей промышленности. РБ богат нерастворимыми пищевыми волокнами (IDF), но беден растворимыми пищевыми волокнами (SDF). Недавно было доказано, что SDF, полученный из RB, обладает превосходной антиоксидантной и пребиотической активностью, которая приносит пользу для здоровья человека (пищеварительное, сердечно-сосудистое, нервное здоровье и т. д.). Более того, SDF может улучшать органолептические и физико-химические свойства (текстура, цвет, однородность, водосвязывающая способность, гидратация и т. д.) пищевых продуктов, обогащенных SDF.Следовательно, преобразование RB-IDF в RB-SDF будет заключаться в использовании этого доступного побочного продукта для повышения ценности отрасли по переработке рисовых отрубей в качестве обычного функционального пищевого ингредиента. Цель этого исследования состояла в том, чтобы максимизировать содержание растворимого пентозана (основной компонент SDF) в RB путем изучения влияния физических (экструзия) и ферментативных (ксиланаза) технологий по отдельности и в сочетании на промытые водой рисовые отруби и их растворимые композиции. . Процедура промывки водой была необходима для удаления водорастворимых веществ в качестве стратегии увеличения доли общего количества пищевых волокон (IDF + SDF), которые могут быть преобразованы в SDF после обработки.Несмотря на то, что промывка водой приводила к потере нативного SDF вместе с крахмалом и другими растворимыми веществами, приготовление образца таким образом было практичным из-за значительного последующего увеличения IDF. Последовательно комбинированный процесс экструзии и ферментативной обработки по сравнению с индивидуальной и одновременно комбинированной обработкой значительно повысил общую растворимость и содержание растворимого пентозана в конечном продукте RB. Содержание пентозана, растворимого в теплой воде, в обработанном RB составило 6,5% при последовательном комбинированном процессе, 4% либо при параллельном комбинированном процессе, либо только при экструзии, либо только при обработке ксиланазой. Растворимый в горячей воде пентозан обработанного RB достиг более высокого уровня 10,5% при последовательном комбинированном процессе, 4,8% только при экструзии и 6,5% только при обработке ксиланазой. Максимальная общая растворимость в горячей воде 25% была достигнута, из которых 10,5% приходится на пентозан, когда промытые водой рисовые отруби последовательно обрабатывали экструзией и ферментом, что представляет собой примерно четырехкратное увеличение по сравнению с необработанным RB. В целом, промывание рисовых отрубей водой оказалось эффективным методом удаления компонентов непищевой клетчатки.Это исследование, вероятно, будет представлять собой первый опубликованный пример рисовых отрубей, демонстрирующий альтернативу традиционным ферментативным методам (например, амилаза, протеаза, липаза) для гидролиза соединений непищевой клетчатки для дальнейшей переработки клетчатки.

(PDF) Оптимизация биоактивного потенциала пшеничных отрубей путем обработки

16 A. Bast, G. R. Haenen and C.J. Doelman, Am. Ж. мед., 1991, 91,

2С–13С.

17 E. Graf, Free Radical Biol. мед., 1992, 13, 435–448.

18 J. Klepacka and L. Fornal, Crit. Преподобный Food Sci. Nutr., 2006, 46, 639–

647.

19 P. Mattila, J. M. Pihlava and J. Hellstrom, J. Agric. Food Chem.,

2005, 53, 8290–8295.

20 К. Чжоу, Дж.-Дж. Инь и Л. Ю, Пищевая химия, 2006, 95, 446–457.

21 С. Тода, М. Кумура и М. Ониши, Planta Med., 1991, 57, 8–10.

22 M. Srinivasan, A.R. Sudheer and V.P. Menon, J. Clin. Биохим.

Нутр., 2007, 40, 92–100.

23 С.Castelluccio, G. P. Bolwell, C. Gerrish and C. Rice-Evans,

Biochem. Дж., 1996, 316, 691–694.

24 Дж. Кански, М. Аксенова, А. Стоянова и Д. А. Баттерфилд,

Дж. Нутр. Биохим., 2002, 13, 273–281.

25 JPC Palacios, New Polym. мат., 1990, 2, 167–174.

26 З. Чжао и М. Х. Могадасян, Пищевая химия, 2008, 109, 691–702.

27 J. M. Silv

an, S. H. Assar, C. Srey, M. Dolores del Castillo и

J. M. Ames, Food Chem., 2011, 128, 208–213.

28 J. Uribarri, W. Cai, M. Ramdas, S. Goodman, R. Pyzik, X. Chen,

L. Zhu, GE Striker and H. Vlassara, Diabetes Care, 2011, 34,

1610 –1616.

29 В. Бао-Хуа и О.-Ю. Цзин-Пин, Кардиовасц. Drug Rev., 2005, 23,

161–172.

30 E. Barone, V. Calabrese and C. Mancuso, Biogerontology, 2008.

31 A. Kamal-Eldin, A. Pouru, C. Eliasson and P. man, J. Sci. Пищевая промышленность

Сельское хозяйство., 2001, 81, 353–356.

32 J. Hladyszowski, L. Zubik and A. Kozubek, Free Radical Res., 1998,

28, 359–368.

33 Б. Р. Аластер, К.-Э. Афаф и



А Пер, Нутр. Rev., 2004, 62, 81–95.

34 A.Kozubek and J.H.P.Tyman, Chem. Rev., 1998, 99, 1–26.

35 K. Parikka, I.R. Rowland, R.W. Welch and K. Wahala, J. Agric.

Пищевая химия, 2006, 54, 1646–1650.

36 А. Б. Росс, А. Камаль-Элдин и П.



Aman, Nutr. Rev., 2004, 62, 81–

95.

37 M.G. Traber and J. Atkinson, Free Radical Biol. Med., 2007, 43,4–

15.

38 H. Sies and M.E. Murphy, J. Photochem. Фотобиол., Б, 1991, 8,

211–211.

39 R. I. M. van Haaften, G. R. M. M. Haenen, C. T. A. Evelo и

A. Bast, Drug Metab. Rev., 2003, 35, 215–253.

40 И. Бондиа-Понс, А.-М. Aura, S. Vuorela, M. Kolehmainen,

H. Mykk€

anen и K. Poutanen, J.Зерновые науки, 2009, 49, 323–336.

41 Р. Г. Фулчер и Т. К. Дьюк, Цельнозерновые продукты для здоровья и болезней

, изд. Л. Маркуарт, Л. Славин и Р. Г. Фулчер, AACC, St.

Paul, Minnesota, 2002, стр. 9–45.

42 Т. Дижбите, Г. Телышева, В. Юркьяне и У. Виестурс, Биоресурс.

Технологии, 2004, 95, 309–317.

43 J. L

ABAJ, L. WS

OLOV

A, M. Lazarov

A, B. KO

S

ıkov

A и D.Slame

ноябрь

а,

Neoplasma, 2004, 51, 451–457.

44 Д. Сламенова, Б. Косикова, Дж. Лабай и Л. Рузекова, Новообразования,

2000, 47, 349–353.

45 AN Begum, C. Nicolle, I. Mila, C. Lapierre, K. Nagano,

K. Fukushima, SM Heinonen, H. Adlercreutz, C. Remesy и

A. Scalbert, J. Nutr., 2004, 134, 120–127.

46 А. Фарде, Э. Рок и Э. Ремеси, J. Cereal Sci., 2008, 48, 258–276.

47 ч.Б. Нимейер и М. Метцлер, J. Food Eng., 2003, 56, 255–256.

48 D.D. Kitts, Y.V. Yuan, A.N. Wijewickreme and L.U. Thompson,

Mol. Клетка. Биохим., 1999, 202, 91–100.

49 Ж.-Р. Морелло, С. Вуорела, М.-П. Ромеро, М.-Дж. Motilva и

M. Heinonen, J. Agric. Пищевая хим., 2005, 53, 2002–2008.

50 B.L. Pool-Zobel, H. Adlercreutz, M. Glei, U.M. Liegibel,

J. Sittlingon, I. Rowland, K. Wahala and G. Rechkemmer,

Carcinogenesis, 2000, 21, 1247–1252.

51 И. Конопка, С. Чаплицкий, Д. Роткевич, Пищевая химия, 2006, 95,

290–300.

52 А. Баст, Г. Р. Хаенен, Р. ван ден Берг и Х. ван ден Берг, Int. J.

Вит. Нутр. рез., 1998, 68, 399–403.

53 A.E.M.F. Soffers, M.J.H. van Haandel, M.G. Boersma,

B. Tyrakowska, C. Laane and I.M.C.M. Rietjens, Free Radical

Res., 1999, 30, 233–240.

54 С. А. С. Крейг, Ам. Дж. Клин. Нутр., 2004, 80, 539–549.

55 С.H. Zeisel и JK Blusztajn, Annu. Rev. Nutr., 2003, 14, 269–296.

56 М. Вервей, докторская диссертация, Вагенингенский университет, Вагенинген,

Нидерланды, 2004 г.

57 Б.М. 601–605.

58 R. F. S. Huang, H. C. Yaong, S. C. Chen and Y. F. Lu, Br. J. Nutr.,

2004, 92, 887–894.

59 M. Hayden and S. Tyagi, Nutr. Ж., 2004, 3,4.

60 С.Matt

e, V. Mackedanz, FM Stefanello, EBS Scherer,

AC Andreazza, C. Zanotto, AM Moro, SC Garcia,

CA Goncalves, B. Erdtmann, M. Salvador and ATS Wyse,

Нейрохим. Междунар., 2009, 54, 7–13.

61 U. N. Das, Nutrition, 2003, 19, 686–692.

62 Б. МакКевит, Nutr. Бюлл., 2004, 29, 111–142.

63 Г. Ф. Комбс, Витамины. Основные аспекты питания и здоровья

, Elsevier Academic Press, Берлингтон, 2008 г.

64 G.J. Hageman and R.H. Stierum, Mutat. Рез., Фундамент. Мол. мех.

Мутаген., 2001, 475, 45–56.

65 С. Х. Ганджи, С. Цинь, Л. Чжан, В. С. Каманна и М. Л. Кашьяп,

Атеросклероз, 2009, 202, 68–75.

66 В. Каманна, С. Ганджи и М. Кашьяп, Curr. Атеросклероз. респ.,

2009, 11, 45–51.

67 Дж. Земплени, Р. Б. Рукер, Д. Б. Маккормик и Дж. В. Сатти,

Справочник по витаминам, CRC Press Taylor & Francis group, Boca

Raton, FL, 2007.

68 В. С. Слышенков, Д. Дымковска и Л. Войтчак, FEBS Lett.,

2004, 569, 169–172.

69 В. С. Слышенков, К. Пивоцка, Э. Сикора и Л. Войчак, Free

Radical Biol. мед., 2001, 30, 1303–1310.

70 Х. Дж. Пауэрс, Ам. Дж. Клин. Нутр., 2003, 77, 1352–1360.

71 J. E. Leklem, в The Handbook of Vitamins, ed. Р. Б. Рукер и

Дж. В. Сатти, Деккер, Нью-Йорк, 2001 г., стр. 339–393.

72 W. Grosch and H. Wieser, J. Cereal Sci., 1999, 29, 1–16.

73 J. Reinbold, M. Rychlik, S. Asam, H. Wieser and P. Koehler,

J. Agric. Пищевая химия, 2008, 56, 6844–6850.

74 A. Pastore, G. Federici, E. Bertini и F. Piemonte, Clin. Чим.

Acta, 2003, 333, 19–39.

75 T. Ishikawa, A.F. Casini and M. Nishikimi, J. Biol. хим., 1998,

273, 28708–28712.

76 E. Maellaro, B. Del Bello, L. Sugherini, A. Santucci, M. Comporti

и A.F. Casini, Biochem J, 1994, 301, 471–476.

77 R. Masella, R. Di Benedetto, R. Var

ı, C. Filesi and C. Giovannini,

J. Nutr. Биохим., 2005, 16, 577–586.

78 Э. Граф, Дж. Ам. Нефть хим. Соц., 1983, 60, 1861–1867.

79 С. Мураока и Т. Миура, Life Sci., 2004, 74, 1691–1700.

80 H.W. Lopez, F. Leenhardt, C. Coudray and C. Remesy, Int. J. Food

Sci. техн., 2002, 37, 727–739.

81 T. H. Iqbal, K. O. Lewis and B. T. Cooper, Gut, 1994, 35, 1233–

1236.

82 С. Миямото, Г. Кувата, М. Имаи, А. Нагао и Дж. Терао, Липиды,

2000, 35, 1411–1414.

83 Ю.-З. Fang, S. Yang and G. Wu, Nutrition, 2002, 18, 872–879.

84 J.H. Laity, B.M. Lee and P.E. Wright, Curr. мнение Структура биол.,

2001, 11, 39–46.

85 Б. Л. О’Делл, Дж. Нутр., 2000, 130, 1432S–1436.

86 А. А. Шахин и А. А. Абд Эль-Фаттах, Int. Дж. Биохим. Cell Biol.,

1995, 27, 89–95.

87 Д.Бене и А. Кириакопулос, Annu. Rev. Nutr., 2001, 21, 453–

473.

88 KM Brown and JR Arthur, Public Health Nutr., 2001, 4, 593–

599.

89 W. Stahl, H. van den Berg, J. Arthur, A. Bast, J. Dainty,

RM Faulks, C. Gartner, G. Haenen, P. Hollman, B. Holst,

FJ Kelly, MC Polidori, C. Rice-Evans, S Southon, T. van

Vliet, J. Vina-Ribes, G. Williamson and SB Astley, Mol. Аспекты

Мед., 2002, 23, 39–100.