Финансирование образования в россии: Финансирование системы образования в России – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Финансирование образования в россии: Финансирование системы образования в России – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Финансирование системы образования в России – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Монография посвящена проблемам финансирования системы образования в России и формирования механизма ее организации. Рассматриваются основные этапы изменения организации бюджетного и внебюджетного финансирования образовательных учреждений. Исследуются модели нормативного финансирования образования, особенности, проблемы и последствия их реализации. Для специалистов в области экономики, управления и финансирования сис-темы образования.

Сергей Анатольевич Беляков
Москва: МАКС Пресс, 2006, cерия «Управление. Финансы. Образование», 304 с.

Введение	3
Глава 1. Формирование системы финансирования образования	14
1.1.Бюджетное финансирование	14
1.2.Внебюджетное финансирование	32
1.3.Определение потребности образования в бюджетном финансировании	51
1. 4.Новые условия хозяйствования	79
Глава 2. Построение механизма финансирования образования	107
2.1.Определение содержания отношений финансирования	107
2.2.Механизм финансирования образования	131
2.3.Организация финансирования образования	152
Глава 3. Нормативное финансирование как вариант изменения механизма финансирования образования	188
3.1. Нормативное финансирование образования	188
3.2.Построение механизма нормативного финансирования образования	235
3.3.Оценка последствий изменения механизма финансирования	250
Заключение	279
Литература	283
Перечень сокращений	301

  00. Введение

 01. Глава 1. Формирование системы финансирования образования

  02. Построение механизма финансирования образования

  03. Нормативное финансирование как вариант изменения механизма финансирования образования

  04. Заключение

  05. Литература

  06. Список сокращений

 

Проблемы финансирования образования | Статья в журнале «Молодой ученый»

Библиографическое описание:

Воронина, Д. И. Проблемы финансирования образования / Д. И. Воронина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 38 (276). — С. 97-98. — URL: https://moluch.ru/archive/276/62468/ (дата обращения: 19.02.2021).



В статье рассмотрены ключевые причины формирования основных проблем финансирования системы образования в Российской Федерации. Перечислены основные негативные процессы, наблюдаемые из-за текущего уровня развития отечественного образования.

Проанализированы основные проблемы финансирования системы образования и характер их возникновения. Автором статьи приведен список мероприятий, с помощью реализации которых возможно решение проблемы финансирования образования, и в том числе, качества формирования человеческих ресурсов в России.

Ключевые слова: образование, система образования, финансирование образования, человеческие ресурсы, человеческий капитал, интеллектуальный капитал.

Немаловажным важным в разрезе социально-экономического права практически каждого гражданина России является право на образование. Степень реализации этого права находится в прямой зависимости от функционирования и развития, как общества, так государства в целом. Уровень образованности поколения напрямую зависит от реально качественных процессов образования. Гарантия со стороны государства в области образования представляется правом практически любого гражданина на получение достойного, бесплатного образования.

Одна из ведущих ролей государства определяется сферой образования, на которое требуется достаточно высокая финансовая поддержки непосредственно со стороны государства [1].

В настоящее время финансирование образовательных учреждений является одной из основных проблем, на пути реального социально-экономического развития фактически всех региональных субъектов РФ. На данном этапе образовательных услуг в Российской Федерации характеризуются недостаточностью бюджетных мест. Проблемы обеспечения качественного образования в стране отходят на второй план, по причине прямой зависимости от недостаточности финансовых ресурсов. Перманентная задолженность по зарплате профессорско-преподавательскому составу и персоналу учебного заведения в образовательных учреждениях, носит в последнее время, достаточно актуальный характер. Не менее проблемными являются и положения связанный с дальнейшим трудоустройством выпускников ВУЗов.

Данное обстоятельство сопровождается различными негативными явлениями определяющимися:

– утечкой «отечественных мозгов» за рубеж;

– отходом интеллектуального капитала, представленного молодыми специалистами из бюджетных организаций непосредственно к коммерческим;

– снижением степени актуальности в необходимости получения высшего или среднего специального образования со стороны современной молодежи.

Среди важнейших проблем экономического развития РФ, особое место занимает достижение стабильного уровня прироста реального ВВП страны. Для достижения данной задачи необходимо проведение экономических реформ, среди которых переориентация на рыночную модель экономической системы, переориентация с сырьевой промышленности на научно-техническое производство и обновление основных фондов отечественных предприятий. В данном процессе ключевую роль отыгрывает человеческий и интеллектуальный капитал, формированием которых занимается система образования. Таким образом, проблема, связанная с финансированием образования, считается прямой причиной отсутствия результатов при достижении вышеперечисленных задач стратегического уровня.

Источники поступления финансовых ресурсов для обеспечения образовательных услуг в РФ многообразны. К ним относятся средства бюджета, а также внебюджетные источники, определяющиеся за счет собственных поступлений (платная система образования).

Бюджетное финансирование в большинстве своем осуществляется за счет денежных поступлений, определяющихся использованием механизма непосредственного межбюджетного перераспределения. В соответствии с законом (Бюджетным кодекс РФ) производить непосредственное финансирование образовательных учреждений представляется возможным исключительно из бюджета именно того уровня, к которому относится прямой учредитель того или иного учебного заведения [2].

Как правило, ключевой характер проблем, связанных с финансирования образования в РФ обусловлен дефицитом бюджетных средств. Но, как показывает практика, иногда проблема заключается не в хватке/нехватке средств, но и в их рациональном использовании. В связи с этим, к ключевым проблемам финансирования отечественной системы образования является не только дефицит бюджетных средств, но и неэффективность механизма бюджетного финансирования [3].

Для решения вышеперечисленных проблем, связанных с процессом финансирования образовательных услуг, становится необходимым решение следующих проблем:

– необходимо учесть и решить вопросы бюджетного со финансирования для дотации бюджетными средствами регионов, которые имеют низкий уровень системы образования;

– включить в процесс разработки бюджетной программы финансирования образования субъектов, получаемых эти средства;

– выделять денежные средства в большей части на такие направления, как закупка инвентаря и оборудования, а также капитальный ремонт образовательных учреждений и организация учебного процесса;

– выделять денежные средства на процесс приобретения оборудования с цифровыми и информационными технологиями, что делает высокой вероятность качественного образования в России;

– вырабатывать государственную политику, определяющуюся привлечением прямых частных инвестиций, на фоне предоставления им своеобразных субсидий;

– сформировать единую прозрачную систему, обусловленную анализом использования бюджетных средств непосредственно образовательными учреждениями;

– сформировать институты научной инфраструктуры, направленные на рост качества человеческого и интеллектуального потенциала в нашей стране;

– освободить от уплаты налогов образовательные учреждения, получающие бюджетные средства со стороны государства.

С помощью принятия перечисленных мер, возможны положительные сдвиги в решение общей проблемы финансирования образования, на фоне привлечения, как частных инвестиций, так и настройки механизма по рациональному использованию бюджетных средств. Немаловажным является фактором является последний пункт решения проблем, связанных с финансированием образовательных организаций, определяющихся формированием высококачественных человеческих ресурсов, столь необходимых для реализации государственной стратегии социально-экономического развития России.

Литература:

1. Асланова Л. О., Батова Б. З., Губачиков А. М., Аликаева М. В., Проблемы, связанные с финансированием образования в России // Фундаментальные исследования. — 2016. — № 5–3. — С. 546–550.
2. Хасанова Ч. И. Проблемы определяющиеся финансированием образования // Материалы V Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» URL: www.scienceforum. ru/2013/318/6185 (дата обращения: 16.09.2019).
3. Коокуева В. В. Проблемы прямого финансирования образования на федеральной основе в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2013. № 5 (533).

Основные термины (генерируются автоматически): интеллектуальный капитал, финансирование образования, сторона государства, средство, проблема, прямая зависимость, рациональное использование, ресурс, Российская Федерация, Россия, РФ, система образования, основная проблема финансирования системы образования, качественное образование, учебное заведение, учреждение, бюджетное финансирование.

ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА ОРГАНИЗАЦИИ И ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

образования, разработку и принятие нормативов местного финансирования

данной сферы.

Согласно нормам ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ, в задании

«устанавливаются либо цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг,

либо порядок их установления в случаях, установленных законодательством

Российской Федерации». Обратим внимание, что в нормативных правовых

актах, регламентирующих порядок расчета объема субсидии на выполнение

задания, не содержатся требования к обязательному определению

нормативных затрат на выполнение работ.

Источники финансирования образовательных учреждений по мнению

П.В. Деркачев, представлены в виде бюджетов различных уровней, главным

из которых выступает федеральный бюджет Российской Федерации.

Непосредственную часть в формировании капитала учреждений образования

занимают внебюджетные источники, к которым относятся доходы от

предпринимательской деятельности, средства спонсоров, грантодателей,

также возможны пожертвования на развитие учебного заведения.

По словам С.А. Белякова, бюджеты различных уровней участвуют в

финансовом обеспечении образовательных учреждений неравномерно. Так,

средние школы на 99% финансируются за счет бюджетов субъектов

федерации и на 1% – из федерального бюджета. В то же время высшие

учебные заведения 96 % денежных средств получают из федерального

бюджета, а оставшиеся 4% – из территориальных бюджетов.

Тем не менее, эксперты отмечают, что средств недостаточно для

развития образовательной сферы. Чтобы в учебных заведениях появилась

современная инфраструктура и оцифровать обучение, нужно больше

денежных средств. Стоит сказать, что в современных условиях, учреждения

образования наиболее заинтересованы в расширении внебюджетного

финансирования, так как значительная часть таких средств направляется на

повышение мотивации труда персонала и улучшение условий труда.

Основными источниками финансирования расходов сферы образования

Современные проблемы финансирования образования России

Образование играет важную роль в жизни человеческого общества, поскольку развитие государства неразрывно связано с уровнем и качеством предоставляемых образовательных услуг. Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития.

Современное состояние образования в России обычно характеризуется в первую очередь с позиций недостаточности бюджетных средств, выделяемых государством для обеспечения функционирования данной сферы деятельности. Даже в тяжелейшем 1942 г. на нужды образования советская власть выделяла 5,7% из своего крайне напряженного бюджета, а уже в 1950 г. эти расходы достигли почти 14%. В 1990-е гг. доля финансирования образования из федерального и местных бюджетов неуклонно снижалась. В начале этого века в России наблюдалось существенное увеличение бюджетных расходов на образование: в 2001 г. прирост расходов федерального бюджета составил по отношению к 2000 г. 43% в текущих ценах; в 2002 г. по отношению к 2001 г. — 49%; затем идет постепенный спад, однако в 2005 г. снова начинается подъем — прирост расходов по отношению к 2004 г. достиг 32%, а в 2007 г. (фактически развертывание национальных проектов) по отношению к предыдущему — 38%. Однако в федеральном бюджете на 2008-2010 гг. предполагалось снижение темпов прироста расходов на образование до уровня ниже темпов инфляции. Из этого можно сделать не очень приятный вывод: объявление образования приоритетом или обеспечивало только компенсаторный рост расходов после значительных спадов 1990-х гг., или было следствием политических решений в рамках избирательного цикла.

Однако «затухающая кривая» расходов на образование может быть объяснена не только особенностями политического цикла. С одной стороны, компенсационные выплаты за прошлые периоды подошли к завершению примерно к 2004 г. С другой — среди части политической элиты существует понимание, что нецелесообразно раздувать бюджетные выплаты без начала осуществления внятной концепции институциональных реформ.

К тому же быстрый рост бюджетных расходов на образование породил ряд новых, неожиданных проблем. Он начал ломать сложившуюся модель развития системы вузовского образования: форсированный рост численности платных студентов, который позволял частично компенсировать острую нехватку бюджетных средств и получать экономию от масштаба. В последние годы быстрое наращивание бюджетных расходов в расчете на одного студента-бюджетника начинает ограничивать доступ к высшему образованию населения тех регионов, где среднедушевые расходы увеличиваются существенно меньшими темпами по сравнению с ростом указанных расходов. В среднем по РФ доступный населению уровень платы за обучение составлял в 2007 г. 45 тыс. р., а средняя цена платного обучения превысила 54,5 тыс. То есть субсидирование обучения бюджетных студентов за счет платных фактически прекратилось. В условиях массового стремления к высшему образованию и при слабой способности граждан отличать качественное образование от прочего можно ожидать переключения значительной части спроса на более дешевые и чаще менее качественные программы негосударственных вузов (в них плата в среднем на 20% ниже, чем в государственных). Тем самым рост бюджетного финансирования может иметь оборотной стороной дальнейшее снижение качества высшего образования. Выходом из этой ситуации может стать или снижение доступности высшего образования (это ударит по низко- и средне доходным группам населения, что политически мало приемлемо), или ускоренное развитие системы доступного образовательного кредитования. Серьезной проблемой становится отсутствие внятных и логически взаимосвязанных принципов финансирования государственных вузов.

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании» государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10% национального дохода, а также защищенность соответствующих расходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Закон предусматривает единые принципы формирования бюджетных средств на образование на всей территории РФ на основе государственных экономических нормативов на единицу контингента обучаемых, которые ежегодно должны утверждаться федеральным законом одновременно с законом о бюджете. Предусмотрена ежеквартальная индексация выделяемых средств в соответствии с темпами инфляции. Таковы требования законодательства, но реальная практика формирования бюджетов свидетельствует о том, что эти положения не выполняются.

Следует выделить две группы задач (или действий), решение которых необходимо для достижения поставленных целей модернизации образования. Требуется, с одной стороны, выделение дополнительных бюджетных ресурсов на повышение оплаты труда и усиление действенности стимулирования работников этой сферы, с другой стороны — осуществление институциональных и структурных реформ. Две названные группы задач неотделимы друг от друга. Было вы политически опасно и экономически неэффективно решать одну задачу при игнорировании другой. Однако вероятность такого развития событий весьма высока: в последние годы наблюдается заметный рост финансовых вливаний при дефиците институциональных реформ. Увеличение финансирования без институциональных реформ может привести к отрицательным результатам. Высокая зарплата будет способствовать не обновлению персонала, а консервации кадров, сохранению тех преподавателей, которые потеряли квалификацию и не смогут лучше учить. Увеличение расходов на оборудование может обернуться тем, что закупаться оно будет по завышенным ценам и далеко не то, которое действительно необходимо для учебных классов и лабораторий.

Риск опережающего решения финансовых задач по отношению к институциональным реформам весьма велик, и тому есть несколько причин. Во-первых, сектор высшего образования действительно недофинансирован: расходы на высшее образование в расчете на одного студента в нашей стране составляют чуть более 40% по отношению к средним расходам по странам ОЭСР (по паритету покупательной способности). Во-вторых, у государства имеется большой объем свободных финансовых ресурсов, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. В-третьих, в обществе и политической элите существует стремление эти деньги потратить. Для повышения эффективности и качества образования нужны более существенные финансовые и интеллектуальные инвестиции в тех, кто образовывается и кто образовывает, т. е. прежде всего в учащихся и преподавателей. Но эта истина недостаточно представлена в реальных действиях правительства России.

Е. Плесовских, В. В. Ильяшенко Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТЕРРИТОРИЙ Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций — „ПУТЬ НАВСТРЕЧУ“» (Екатеринбург, 17-18 мая 2012 г.)Часть 2 Направления: Проблемы и перспективы развития системы образования, Управление знаниями — подготовка инновационно-ориентированных кадров 14. Регулирование рынка труда, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012

Количество показов: 6799

Проблемы финансирования образования в Российской Федерации

Проблемы финансирования российского образования в целом, способы разрешения этих проблем.

Финансирование образования в России является одной из насущных проблем государства. Для того, чтобы повысить качество образования, обеспечить ее доступность для всех слоев населения, обеспечить нужными ресурсами образовательные учреждения, необходимо, в первую очередь, разработать систему эффективного финансирования образования. Недостаток финансовых ресурсов может в образовательной сфере повлечь за собой как снижение самого уровня образования, так и произвести упадок экономического роста.

В Российской Федерации источники финансирования в области образования многообразны; это могут быть средства из бюджета и внебюджетных источников, включая собственные средства самих образовательных учреждений.

Бюджетное финансирование осуществляется за счет денежных средств всех уровней бюджетной системы с использованием механизма межбюджетного перераспределения. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществлять финансирование образовательных учреждений можно только из бюджета того уровня, к которому относится учредитель соответствующего учебного заведения [1].

Согласно Федеральному закону «Об образовании» государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10% национального дохода, а также защищенность соответствующих расходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов[2].

В настоящее время государство выделяет объем денежных средств с учетом инфляции, несмотря на послекризисный дефицит федерального бюджета. Эти средства должны быть израсходованы эффективно.

Таблица 1. Затраты федерального бюджета на образование (по Министерству образования и науки)

	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Образование	183,05	206,171	191,261	270,382	285,818	292,474
Общее образование	1,769	2,193	1,896	20,94	19,73	14,9
Начальное профессиональное	9,969	12,097	1,11	1,56	6,21	6,25
Среднее профессиональное	21,856	27,427	25,68	27,39	27,99	27,99
Высшее и послевузовское профессиональное образование	134,237	150,698	148,863	177,81	189,79	223,86

В последнее десятилетие установилась практика сокращения доступности высшего образования, путем сокращения числа бюджетных мест в вузах и переложения бремени затрат на обучение молодого поколения на плечи семейных бюджетов. В этом изменении структуры предложения образовательных услуг и заложена главная опасность превращения образовательной услуги в чисто рыночную услугу, что требует изменений подходов к контролю качества образования.

Недостаток бюджетных средств для финансирования образования проявляется на только как количественный показатель, но и как качественный, т. е. распределение средств между уровнями образования и образовательными учреждениями недостаточно рационально. Поэтому нужно не только найти решение проблемы, связанной с недостатком бюджетных ресурсов в сфере образования, но и требуется усовершенствование самого механизма бюджетного финансирования. [4]

Считается, что для того, чтобы достичь эффективности финансирования образования нужно, во-первых, реализовывать финансирование по конечным результатам, т. е. расходовать деньги только по назначению. Это поддержит стимул в ученых на новые открытия, даст возможность повысить им зарплату, стипендии за счет сэкономленных средств. А с другой стороны, такое решение может привести к тому, что оно не позволит управлять ресурсами в зависимости от определенных условий и ограничит самостоятельность образовательных учреждений. Поэтому нужно будет соблюдать баланс между целевым финансированием и предоставлением свободы в распоряжении средств.

Во-вторых, следует расширить привлечение внебюджетных средств. Причем, необязательно оказание платных услуг образования, но и также осуществление других видов деятельности, которые будут приносить дополнительный доход (напр., сдача в аренду объектов собственности)

В-третьих, требуется усовершенствование структуры финансовых органов, которая содержит большое количество промежуточных звеньев, тормозящих движение финансовых потоков.

Таким образом, если придерживаться вышеперечисленных решений проблемы финансирования, то можно будет усовершенствовать сферу образования, а также поддерживать рост всей экономики в целом.

Персонифицированное финансирование дополнительного образования детей

Ответ: Внесены изменения в федеральный закон «Об образовании в
Российской Федерации» 273-ФЗ, которые обеспечивают равный доступ к
бюджетным ресурсам по единым нормативам для всех участников
реализации программ дополнительного образования независимо от формы
собственности и ведомственной принадлежности организаций,
осуществляющих образовательную деятельность (Федеральный Закон от
03. 07.2016 №313 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
образовании в Российской Федерации»). Эти изменения предоставляют
право субъектам Российской Федерации передавать средства на
реализацию программ дополнительного образования не только
государственным, муниципальным, но и частным образовательным

организациям, а также организациям, осуществляющим обучение, если их
структурные подразделения получили лицензию на ведение программ

дополнительного образования, а также индивидуальным
предпринимателям.
Для реализации положений 313-ФЗ и обеспечения равных условий
доступа к финансированию за счет бюджетных ассигнований
вышеуказанных образовательных организаций необходимо разработать
единый порядок финансирования организаций дополнительного
образования вне зависимости от форм собственности. Инструментом
достижения поставленной цели является установление особого режима
финансового обеспечения дополнительных общеобразовательных
программ, основанного на принципах персонифицированного
финансирования, в рамках которого будет оплачиваться услуга,
выбираемая ребенком, независимо от того, в какой организации он решил
ее получить. Применение принципа персонифицированного
финансирования позволит получать дополнительное образование по
сертификату, с которого сумма на запрошенную услугу будет
перечисляться образовательной организации. Таким образом, будет
осуществляться финансирование не образовательной организации, а
реализация образовательной программы в интересах конкретного ребенка
и его семьи. При таком подходе будет реализовано право ребенка и его
родителей на выбор организации дополнительного образования вне
зависимости от форм собственности. Введение механизма, основанного на
сертификатах на получение гарантированных бесплатных услуг
дополнительного образования, зафиксировано в качестве основной меры,
направленной на развитие дополнительного образования, в Указе
Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 года №761.

Финансирование образования — презентация онлайн

1. Финансирование образования

2. Финансирование —

Финансирование • обеспечение необходимыми
финансовыми ресурсами затрат на
осуществление определенной
деятельности

3.

Исходные позиции финансирования образования: • все бесплатно должны обеспечиваться
дошкольным воспитанием, общим
средним, начальным и средним
профессиональным образованием
• бесплатным высшим образованием
должны обеспечиваться те, кто прошел
соответствующий конкурсный отбор на
объявленных условиях

4. Государство исполняет конституционные гарантии, оплачивая:

• труд учителей и преподавателей
• обслуживание, ремонт, обеспечение
теплом и энергией учебных помещений
• строительство зданий
• приобретение для учебного процесса
пособий, приборов, оборудования и т. п.

5. Размеры расходов определяются двумя основными группами факторов:

1. Принятым порядком определения размеров
средств, направляемых в систему образования,
и распределения этих средств между
образовательными учреждениями
2. Количественными параметрами системы
образования (средства для образовательных
учреждений, средства для реализации
образовательных стандартов, средства для
успешной работы органов управления и т. д.)
• Мировая практика свидетельствует, что
система образования имеет возможность
нормально функционировать и
развиваться, обеспечить полное общее
среднее образование для всех граждан
страны, когда расходы на эти цели
находятся на уровне 5-7% от ВВП с учетом
конкретных условий и традиций каждой
страны
• Основным видом ресурсов, выделяемых
системе образования в России, являются
средства бюджетов различных уровней
(федеральный бюджет, бюджет субъектов
РФ), т. е. общественные средства

8. Финансы

• в широком смысле представляют собой
денежное хозяйство страны
• в более узком понимании — экономическая
категория, которая отражает
экономические отношения в процессе
создания и использования фондов
денежных средств

9. Фонды денежных средств

• денежные фонды — относительно
обособленная часть денежных средств,
предназначенных для определенных
целей
• совокупность фондов денежных средств
—финансовые ресурсы
• обособление суммы денег в виде фонда
осуществляется с соблюдением
установленных правил и процедур

10.

Финансы — Финансы • целевые суммы денежных средств и
отношения по поводу:
• определения целей, для достижения которых
деньги обособляются
• расчета размеров обособляемых сумм денег
• установления времени обособления денег в
фонд
• обособления денег от общей суммы денег
• расходования обособленных денег
• отчетности о расходовании обособленных
денег

11. Основные черты фонда денежных средств:

• выраженный целевой характер, т. е.
предназначена для обеспечения проведения
определенной хозяйственной (экономической)
операции
• имеет определенную количественную величину,
соответствующую содержанию и технологии
проведения хозяйственной операции, которую
они обеспечивают
• наличие в фонде определенной суммы денежных
средств должно быть обеспечено во время,
определяемое сроками проведения и
содержанием хозяйственной операции

12. Формирование фонда денежных средств можно проиллюстрировать схемой

13.

Финансирование — Финансирование • обеспечение необходимыми финансовыми
ресурсами затрат на осуществление определенной
деятельности
• финансирование образования обозначает, что
определенная сумма денег отделяется
(обособляется) от остальных денег для
использования на решение определенной
экономической задачи в сфере образования
• под экономической задачей понимается
некоторое действие (требующее расходов и
осуществляемое в определенное время): выплата
заработной платы, приобретение оборудования,
проведение ремонта и т.п.

14. Финансирование осуществляется на принципах:

• плановости — средства предусматриваются при
составлении бюджета (финансового плана)
• целевой направленности — использование
средств допускается только на
предусмотренные планом объекты и цели
• безвозвратности — у получателей средств не
возникает обязательств по их возврату (у получателя
финансирования возникает обязательство израсходовать выделенные
средства на определенные цели, установленные при выделении средств,
причем в полном объеме и в заранее запланированный срок)
• выделения средств по мере их расходования
• экономии — рационального расходования средств

15.

Сметный порядок финансирования • Финансирование образования осуществляется в
определенном порядке, на основе сметы и
называется сметным финансированием
• Сметное финансирование — это предоставление
денежных средств из бюджета для покрытия
расходов на основании сметы — планового
документа установленного содержания
• Оно осуществляется в строгом соответствии с
целевым назначением расходов и нормами
затрат, устанавливаемыми финансирующим
органом с учетом особенностей деятельности
бюджетных учреждений

16. Смета бюджетного учреждения —

• составленный по определенной форме и утвержденный
документ, определяющий объем и поквартальное
распределение бюджетных ассигнований на все расходы
данного учреждения
• затраты учреждения группируются в соответствии с
бюджетной классификацией (в зависимости от целей)
• каждая группа – классификационная статья расходов
• В обобщенном виде можно представить четыре основные
группы:
• материальные расходы
• расходы на оплату труда
• суммы начисленной амортизации
• прочие расходы
• по своему экономическому содержанию расходы любой
организации могут быть классифицированы по-разному
(главное— обосновать их необходимость)

17.

Утверждение государственного и муниципального бюджетов • осуществляется соответствии с
Бюджетным кодексом Российской
Федерации
• ежегодно составляется и утверждается
бюджетная роспись (детализация
утвержденного бюджета):
• по бюджетополучателям
• по статьям экономической классификации
• по кварталам
• Бюджетная роспись составляется главными
распорядителями бюджетных средств:
• сводная бюджетная роспись по федеральному
бюджету в целом, составляется и утверждается
Минфином России
• в регионах — министерствами (комитетами)
финансов
• в результате утвержденный законодателем
бюджет многократно усложняется. Степень
усложнения может быть оценена соотношением:
Ку = 4 · Nб · Nст
• где Ку — коэффициент усложнения
• 4 — число кварталов в году
• Nб — число бюджетополучателей
• Nст — число статей экономической классификации

19. Бюджетное финансирование образования

20.

Схема бюджетного финансирования образования

21. Задачи, которые необходимо решать для обеспечения финансирования

• Все задачи обеспечения финансирования
можно разделить на четыре основные
группы:
• целеполагание
• планирование
• расходование средств в соответствии с
целями и планом
• контроль за расходованием средств

22. Система органов, участвующих в процессе финансирования образования

• на федеральном уровне участвуют следующие органы:
• Президент Российской Федерации (высшее
должностное лицо)
• Федеральное Собрание Российской Федерации
(законодательная власть)
• Правительство Российской Федерации
(исполнительная власть)
• Министерство финансов Российской Федерации
• федеральные министерства и ведомства, имеющие в
своем ведении образовательные учреждения,
финансируемые из федерального бюджета
• Федеральное казначейство, Государственный банк
• образовательные учреждения федерального ведения
(бюджетополучатели)

23.

Направления деятельности участников процесса бюджетного финансирования образования: 1. Разработка бюджета:
• разработка проекта бюджета
• внесение проекта бюджета на
утверждение
• принятие и утверждение бюджета
• доведение утвержденного бюджета до
участников процесса финансирования
2. Исполнение бюджета

24. Общая схема бюджетного финансирования образования

25. Варианты разработки проекта бюджета по отрасли

26. Определение потребности в бюджетных средствах

27. Можно выделить три основных услов­ных направления определения потребности в ресурсном обеспече­нии образования:

Можно выделить три основных условных направления
определения потребности в ресурсном обеспечении
образования:
• Социальное — определение потребности в
ресурсах (на основе планирования контингента)
• Экономическое — расчет нормы рентабельности
образования путем сопоставления издержек и
выгод образования; упрощенно —
сопоставления затрат на образование с
приростом заработной платы получившего
образование человека
• Расчетное — прогнозирование и расчет
потребности экономики в рабочей силе
• В настоящее время применяются в разных
вариантах все три подхода

28.

Расчет потребности в бюджетном финансировании • в основу положено определение
необходимых затрат по каждой статье
экономической классификации методом
прямого счета:
• путем прямого определения расходов,
которые необходимы в соответствии с
установленными нормами, нормативами
и иными решениями, определяющими
масштабы деятельности конкретного
образовательного учреждения

29. Примеры прямого счета

расчет суммарного фонда оплаты труда в высшем учебном заведении
ФОТппс—месячный фонд оплаты труда профессорско-преподавательского
состава
ФОТувп—месячный фонд оплаты труда учебно-вспомогательного персонала
ФОТпоп — месячный фонд оплаты труда прочего обслуживающего
персонала
ФОТауп — месячный фонд оплаты труда административно-управленческого
персонала
ФОТпч—месячный фонд почасовой оплаты труда
ПНбл — годовая сумма налога на доходы физических лиц, удержанная с
суммы пособий по временной нетрудоспособности (больничный лист)
Тр—темп роста бюджета по соответствующей статье бюджетной
классификации, предусмотренный на следующий год
Кинф — коэффициент инфляции, прогнозируемый на планируемый год
Коэффициенты Тр и Кинф определяются исходя из лимитов и исходных
данных, установленных для формирования прогноза экономического и
социального развития на очередной год и соответствующего проекта
бюджета

30.

Примеры прямого счета • В свою очередь, фонды заработной платы по
категориям работников определяются исходя из
установленных норм и нормативов
• Например, расчет месячного фонда оплаты
труда ППС основан на:
• расчетной численности ППС (определенной на
основе установленного соотношения числа
студентов и преподавателей)
• утвержденном штатном расписании
• использовании расчетного показателя средней
заработной платы
• данных о сложившейся численности
заведующих кафедрами, деканов, заместителей
деканов

31. Определение потребности в бюджетном финансировании

• Потребность в бюджетном финансировании
образовательного учреждения любого
уровня образования базируется на трех
основных количественных параметрах:
• численности учащихся (N)
• действующей системе оплаты труда и
социального обеспечения работников и
учащихся (S)
• имеющейся материальной базе, на которой
осуществляется образовательный процесс (Р)
• Эти параметры не зависят друг от друга

32.

Определение потребности в бюджетном финансировании • Численность учащихся определяется либо
заданиями, либо демографической
ситуацией
• Действующая система оплаты труда и
социального обеспечения определяется
решениями органов власти
• Материальная база, в общем случае,
является элементом более или менее
постоянным

33. Определение потребности в бюджетном финансировании

• Используя указанные параметры,
потребность в бюджетных средствах в
общем виде может быть представлена как
функция от них:
• F=f(N,S,P)
• Вид этой функции довольно сложен, т.к.
каждый параметр – комплекс вторичных
параметров и зависимостей

34. Определение потребности в бюджетном финансировании

35. Расчет потребности в финансировании образовательных учреждений

• Основными исходными данными для расчета
потребности в финансировании являются следующие:
• контингент студентов, учащихся, воспитанников
• система оплаты труда работников образования
• нормативы социального и материального
обеспечения студентов, учащихся, воспитанников,
работников образовательных учреждений
• материальная база образовательных учреждений:
кубатура зданий, занимаемые площади, приборы и
оборудование, используемые в образовательном
процессе и др.
• Источниками для получения этих данных являются
формы статистического наблюдения, нормативные
документы, данные бухгалтерской отчетности

36. Расчет потребности в финансировании образовательных учреждений

• На первом этапе определяется величина
контингента учащихся в образовательном
учреждении на планируемый год
• Она устанавливается органом управления
образованием, двумя основными путями:
• установлением задания на подготовку
специалистов
• утверждением контингента учащихся в
составе ”производственных показателей
образовательного учреждения“

37. Расчет контингента учащихся

• Основные расчеты объемов
финансирования осуществляются с
использованием показателя
среднегодового контингента учащихся,
который определяется по формуле

38. Потребность в средствах на оплату труда

• Потребность в средствах на оплату труда
рассчитывается исходя из:
• численности преподавательского
персонала и других категорий работников
образовательного учреждения
• квалификационной структуры преподавательского персонала и других категорий
работников образовательного учреждения

39.

Потребность в средствах на оплату труда • Численность преподавателей (учителей)
определяется по контингенту учащихся
• Численность других категорий работников
образовательных учреждений определяется на
основе:
• типовых штатов (определяют число должностей
различных категорий работников
образовательных учреждений в зависимости от
численности учащихся)
• установленных норм обслуживания материальнотехнической базы образовательного учреждения
• сложившихся соотношений между различными
категориями работников

40. Потребность в средствах на оплату труда

• После определения числа различных должностей
работников образовательных учреждений,
рассчитывается фонд оплаты труда работников
• В настоящее время размеры оплаты труда работников
образования определяются Единой тарифной сеткой
по оплате труда работников бюджетной сферы (ЕТС),
утвержденной постановлением Правительства
Российской Федерации
• При расчете фонда оплаты труда работников
образовательных учреждений учитываются также все
предусмотренные законодательными и
нормативными документами дополнительные выплаты: надбавки, доплаты, компенсации и др.

41. Потребность в средствах на оплату труда

• расчет фонда оплаты труда является наиболее
ответственной частью расчета потребности в средствах по следующим причинам:
• расчет касается заработной платы конкретных
людей, причем людей, в основном, высокой
квалификации, труд которых и так оплачивается
достаточно низко
• оплата труда регулируется множеством
нормативных документов, которые должны быть
учтены в расчетах в полном объеме
• оплата труда является важнейшим социальным и
политическим фактором, поэтому проверяется и
контролируется в первую очередь

42. Расчет потребности в средствах по другим направлениям расходов

• осуществляется на основании существующих нормативов и санитарных норм:
• потребности образовательного учреждения в ресурсах (тепло,
электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, газ)
• нормативы износа оборудования
• расходования материалов
• регулярности проведения текущего профилактического и капитальных ремонтов
• количества телефонов
• необходимых транспортных средств
• средств связи и т. д.
• Все эти данные обобщаются с учетом потребления аналогичных
ресурсов в предыдущие годы
• полученные результаты умножаются на цены и тарифы
приобретения этих ресурсов, проведения работ и оказания услуг вычисляется базовый объем потребности в финансировании по этим
видам расходов

43. Расчет потребности в финансировании образовательных учреждений

• В результате проведенных расчетов получается
базовая потребность образовательных учреждений в
бюджетных средствах
• Затем полученные результаты оформляются в виде
бюджетной сметы образовательного учреждения в
соответствии с экономической бюджетной
классификацией
• представляются в орган управления образованием
соответствующего уровня
• Разнесение затрат по статьям осуществляется в
соответствии с порядком отнесения расходов к
статьям экономической классификации —
методическими материалами Минфина России

Финансирование образования в России — Сидасабераюда

Образование — одна из важнейших отраслей непроизводственной сферы. Право на получение образования в соответствии с Законом «Об образовании» является одним из основных и неотъемлемых прав граждан Российской Федерации. Большое значение придается повышению качества обучения, подготовке специалистов в новых областях науки и технологий, постоянному совершенствованию учебного процесса.

В расходы на образование в соответствии с бюджетной классификацией входят расходы на общее образование, воспитание детей и подростков, культурно-просветительскую работу, обучение персонала.

Закон предусматривает, что сфера образования находится в компетенции Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В компетенции Российской Федерации доля федерального бюджета, направляемая на финансирование образования, а также формирование федерального бюджета по расходам на образование, федеральные фонды развития образования, налоговые льготы, стимулирующие развитие образования, федеральное образование нормативы финансирования в зависимости от количества студентов, учащихся, размеров минимальных размеров оплаты труда и должностных окладов работников образовательных учреждений и органов государственной власти в сфере образования. В компетенции субъектов Федерации в данной сфере — формирование их бюджетов в части расходов на образование,

В компетенцию органов местного самоуправления входит формирование местных бюджетов и фондов для развития образования, разработка и принятие местных стандартов финансирования образования.

В последние годы на содержание образовательных учреждений направлено около 12% общих расходов консолидированного бюджета, около 4% расходов из федерального бюджета и около 20% расходов бюджетов субъектов Российской Федерации. Федерация, то есть основная доля расходов приходится на территориальные бюджеты.В общей сумме расходов на образование расходы на дошкольные учреждения составляют около 15%, на общее среднее образование — 41%, школы-интернаты — 8%, среднее специальное образование — 10,5%, высшее образование — 11,5%.

Следует отметить, что бюджеты разных уровней не участвуют в равной степени в финансировании различных учебных заведений. Таким образом, общеобразовательные школы на 99% финансируются из бюджетов субъектов Федерации и только на 1% из федерального бюджета. Финансирование учебных заведений осуществляется на основе государственных и местных нормативов финансирования на одного учащегося, учащегося по каждому типу. и тип учебного заведения.Федеральные стандарты финансирования должны ежегодно утверждаться Государственной Думой одновременно с принятием закона о федеральном бюджете на следующий год и быть минимально приемлемыми.

Региональные и местные стандарты финансирования должны учитывать специфику образовательного учреждения и быть достаточными для покрытия средних эксплуатационных расходов на данной территории, связанных с образовательным процессом и эксплуатацией зданий, сооружений и стандартного оборудования образовательного учреждения.Схема финансирования государственных и муниципальных образовательных учреждений определяется типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа.

Негосударственные образовательные учреждения также получают бюджетное финансирование в соответствии со стандартами финансирования, аналогичными государственным и муниципальным образовательным учреждениям на данной территории. Эти учреждения имеют право на государственное и муниципальное финансирование с момента их государственной регистрации.

Переход к рыночным отношениям расширил возможности образовательных учреждений по привлечению средств для финансирования своей основной деятельности.Они вправе привлекать финансовые ресурсы, в том числе в иностранной валюте, в соответствии с действующим законодательством путем оказания платных дополнительных образовательных и иных услуг, предусмотренных уставом, а также добровольных пожертвований и целевых взносов юридических и физических лиц. Привлечение образовательным учреждением дополнительных средств не влечет за собой снижения нормативов и абсолютного объема его финансирования из бюджетной системы.

Дополнительные платные услуги населению включают:

1. Обучение по дополнительным образовательным программам;
2. Преподавание спецкурсов и курсов дисциплин;
3. Репетиторство;
4. Углубленное изучение отдельных предметов и др.

Оказание дополнительных платных услуг должно выходить за рамки соответствующих образовательных программ и государственных образовательных стандартов. Доходы от указанной деятельности образовательного учреждения должны быть направлены на развитие уставной деятельности, в том числе на увеличение расходов на заработную плату. В этом случае это действие не будет касаться бизнеса. Также необходимо учитывать, что платные услуги не могут быть оказаны взамен и в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой из бюджета.В противном случае средства, полученные от такой деятельности, изымаются в соответствующий бюджет.

ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ: РАЗНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЮДЖЕТОВ

Образование важно для каждой страны, потому что оно дает детям базовые знания и способствует их последующему профессиональному росту. Уровень квалификации рабочей силы имеет решающее значение для социально-экономического развития страны.

Эффективность системы образования зависит от многих факторов. Наиболее важными из них являются объемы финансирования и их рациональное распределение между федеральным, региональным и местным уровнями власти.

Авторами проведен сравнительный анализ финансирования системы образования в России и за рубежом, корреляционно-регрессионный анализ основных показателей финансового обеспечения в России за последние 10 лет, а также проанализирована эффективность реализации федеральных программ в данной сфере. образования. Полученные результаты выявили ряд проблем, в том числе:
• отстающую долю расходов на образование в общем объеме расходов в России по сравнению с более развитыми странами;
• отсутствие систематических расходов на образование на всех уровнях бюджетов;
• тенденция к передаче ответственности за развитие образования на региональный уровень при стагнации доли расходов на образование в региональных бюджетах России;
• несоответствие целей и задач федеральной программы «Развитие образования», национального проекта «Образование» и бюджетной классификации, запрещающей выделение средств на решение поставленной задачи, контроль за их распределением и оценку рациональности их использования.

Проведенный анализ опыта управления государственными финансами в различных сферах экономики как в России, так и за рубежом позволяет авторам обосновать предложения, направленные на решение обозначенных проблем.

Эти предложения включают:
• постепенное увеличение доли расходов на образование в консолидированном бюджете России;
• Повышение рациональности распределения расходов на образование между федеральным, региональным и местным бюджетами; возложение ответственности за высшее образование на федеральный уровень власти, за профессионально-техническое образование — на региональный уровень, а за начальное образование — на местный уровень власти;
• согласование расходов на образование из всех трех уровней бюджетов и реальной нагрузки на каждом уровне по количеству студентов и нормативам расходов на одного студента;
• ориентация на конечный результат за счет корректировки бюджетной классификации, которая позволяет направить средства на желаемое задание конкретной программы и проекта.

Таким образом, в исследовании авторы выявили значительный потенциал для улучшения финансирования образования в России и обосновали направления его использования.

Финансирование школ, заработная плата учителей и результаты обучения в России • БЕСПЛАТНАЯ СЕТЬ

Политическое предложение об увеличении доли бюджета, расходуемой на государственное образование, подразумевает, что более высокое финансирование ведет к повышению качества образования. Однако это далеко не так. Мы проверяем и сравниваем влияние различных уровней финансовых ресурсов, доступных школам, и относительной заработной платы учителей на результаты обучения.Россия предоставляет хорошую возможность для проверки этой взаимосвязи из-за высокого уровня региональной неоднородности. Мы обнаружили, что увеличение финансирования школ само по себе не приводит к заметному улучшению результатов обучения. Только когда дополнительное финансирование приводит к улучшению положения учителей в региональном распределении заработной платы, мы наблюдаем более высокие образовательные результаты для студентов. Мы предоставляем некоторые предварительные доказательства возможных каналов этого эффекта.

Школьное образование — это сложный и многогранный процесс, на измеримые результаты обучения влияет множество различных факторов.Сюда могут входить врожденные способности учащихся и семейные ресурсы, а также различные характеристики школьной среды и методов обучения. В литературе одним из важных факторов является уровень финансирования школ государством. Это также один из ключевых вопросов в дебатах о государственной политике в области образования. Однако в академической литературе нет единого мнения о степени влияния финансовых ресурсов, доступных школам, на результаты обучения.

Эффект от финансирования школы должен зависеть от того, как оно расходуется. Поскольку образование — это сектор с интенсивным использованием человеческого капитала, большая часть этих денег тратится на оплату труда учителей. Вопрос о том, влияют ли размер и структура оплаты учителей на эффективность их работы и, в конечном итоге, на успеваемость учащихся, остается открытым. В некоторых исследованиях утверждается, что это не абсолютное значение, но относительная заработная плата учителей имеет значение (Loeb and Page, 2000; Britton and Propper, 2016). Hanushek et al. (2017) используют межстрановые данные и показывают, что относительное положение учителей в распределении заработной платы влияет на самостоятельный выбор профессии учителя с точки зрения навыков, и что навыки учителя, в свою очередь, влияют на успеваемость учащихся.

Хотя существуют исследования, посвященные различным детерминантам качества школьного образования в контексте переходной экономики (например, Amini and Commander, 2012), влияние финансовых ресурсов школы еще не изучено. В статье Лазарева и Захаров (2018) мы используем пространственные вариации образовательных ресурсов в России, чтобы попытаться ответить на этот вопрос. Мы проверяем и сравниваем влияние финансирования школьного бюджета и относительной заработной платы учителей на результаты образования за период 2006–2014 гг. Мы оцениваем эти эффекты для двух различных показателей образовательных результатов на разных уровнях системы школьного образования.

Институциональный контекст и данные

В России система общего образования охватывает одиннадцать лет: первые девять лет являются обязательными для всех детей, после этого можно продолжить обучение в средней школе еще два года или перейти в систему профессионального образования. Школьная система в основном финансируется государством, а доля частных школ очень мала.

В 1990-е и в начале 2000-х годов система общего образования была сильно недофинансирована. Оплата труда учителей была довольно низкой по сравнению со средней заработной платой в экономике, а работа школьным учителем была не очень привлекательной. В середине 2000-х годов, в условиях быстрого экономического роста, российское правительство предприняло усилия по увеличению финансирования школ и повышению заработной платы учителей. Важно отметить, что школы финансируются на региональном уровне из бюджетов регионов, что приводит к значительным межрегиональным различиям.

В настоящее время в России 85 административных регионов, которые сильно различаются по экономическим условиям, доходам и расходам региональных бюджетов. Мы используем данные о расходах региональных бюджетов на общее образование из статистики Казначейства России (http://www.roskazna.ru/). Чтобы учесть инфляцию и межрегиональные различия в ценах, мы нормализуем объем финансирования школьного бюджета в расчете на одного учащегося на минимальную региональную стоимость жизни (по оценке Российского статистического управления) в конкретный год.

Как показывают наши данные, объем бюджетного финансирования системы общего образования в 2006–2013 гг. Рос в реальном выражении. Среднее финансирование из регионального бюджета на одного студента (с поправкой на разницу в стоимости жизни по регионам и годам) увеличилось за этот период на 40%. Большая часть этого роста произошла в 2012 году. В этом году был принят указ президента, который требовал повышения заработной платы учителей до уровня средней заработной платы по региону. Для достижения этой цели регионам пришлось выделить больше денег на заработную плату учителей в последующие годы. Даже с учетом региональной стоимости жизни уровень финансирования школ сильно различается по регионам в течение периода.

Объем финансирования школ также существенно коррелирует с валовым региональным продуктом на душу населения, то есть с уровнем экономического развития региона. Мы наблюдаем самый большой разрыв в финансовых ресурсах школ между небольшой группой самых богатых регионов (Москва, Санкт-Петербург и ресурсодобывающие регионы) и остальными регионами.Такое стойкое неравенство в школьных ресурсах может привести к неравному доступу к качественному образованию в регионах России. Это неравенство усугубляется тем фактом, что в менее экономически развитых регионах у семей меньше ресурсов, чтобы компенсировать недостаточное финансирование государственных школ.

Структура расходов школ в региональных бюджетах показывает, что большая часть финансирования (около 80 процентов) уходит на оплату труда учителей и администрации школы. Следовательно, влияние расходов региональных школ на успеваемость учеников должно отражаться на заработной плате учителей.Мы используем данные о средней заработной плате учителей по регионам из Росстата и Министерства образования России. Как мы утверждали ранее, важно проверить влияние относительной заработной платы учителей. Наши данные показывают, что средняя заработная плата в школах региона по отношению к средней заработной плате в регионах выросла за период наблюдения, особенно в 2008–2009 годах и, более высокими темпами, в 2012–2013 годах (в связи с указанным выше указом президента). Опять же, между регионами наблюдаются значительные различия, которые наблюдаются на протяжении всего периода.

Эмпирические результаты

Чтобы проверить влияние школьных ресурсов и заработной платы учителей на образовательные результаты, мы используем два показателя образовательных результатов. Во-первых, мы используем средний региональный балл по ЕГЭ. Он был введен во всех регионах России с 2009 года, и учащиеся, окончившие 11 класс, сдают тест. Это экзамен с высокими ставками, так как его результаты принимаются в качестве вступительных в университеты по всей стране.ЕГЭ по математике и русскому языку обязательны для всех выпускников 11 классов. Поэтому будем использовать баллы по этим предметам. Обратите внимание, что баллы ЕГЭ измеряют образовательные результаты тех учащихся, которые остались в средней школе после 9 класса — это около 60 процентов возрастной когорты.

Альтернативным показателем образовательных результатов являются данные международной образовательной оценки PISA (PISA — Программа международной оценки учащихся, проводимая ОЭСР, http://www.oecd.org/pisa/).Россия участвует в PISA с 2003 года. Мы используем данные из волн 2006, 2009, 2012 и 2015 годов. Учащиеся сдают этот тест в возрасте 15 лет, что означает, что большая часть этой возрастной группы находится в 9 классе.

В нашем регрессионном анализе региональных данных мы дополнительно учитываем ряд региональных характеристик, которые могут коррелировать с финансированием школ или заработной платой учителей, например, размер населения, доля городского населения, региональная бедность (доля населения, живущего за чертой бедности) , внутрирегиональное неравенство доходов (децильный коэффициент) и валовой региональный доход на душу населения (также скорректированный с учетом стоимости жизни). Поскольку у нас есть панельные данные, мы используем метод оценки панельных фиксированных эффектов, который учитывает всю ненаблюдаемую неизменную во времени региональную неоднородность.

Наши результаты показывают, что уровень финансирования школы из расчета на одного учащегося существенно не влияет на результаты ЕГЭ. В то же время мы обнаруживаем существенное положительное влияние относительной заработной платы учителей на результаты ЕГЭ как по математике, так и по русскому языку с отставанием от одного до двух лет. Мы находим те же результаты на данных PISA: на индивидуальные оценки учащихся по математике, чтению и естественным наукам значительно положительно влияет уровень относительной заработной платы учителей в регионе.Наши результаты справедливы при оценке инструментальных переменных, которую мы проводим для учета потенциальных проблем эндогенности.

Каковы потенциальные каналы, по которым относительная заработная плата учителей может повлиять на успеваемость учащихся? Один из возможных каналов — это самостоятельный выбор учителей. Когда заработная плата учителей увеличивается по сравнению с другими должностями, работа учителем становится более привлекательной для более квалифицированных людей. Высококвалифицированные учителя помогают ученикам добиваться лучших результатов в учебе. Мы не можем напрямую протестировать этот канал, так как у нас нет данных о текучести учителей в российских школах.Кроме того, мы наблюдаем положительное влияние относительной заработной платы учителей на успеваемость студентов с запаздыванием всего на один-два года. Кажется, это слишком короткий период времени для того, чтобы смена учителей имела существенный эффект.

Еще одним потенциальным каналом наблюдаемого эффекта является улучшение мотивации учителей или их морального духа. Мы можем только предоставить некоторые предположительные доказательства этого эффекта. В начале и середине 2000-х годов, когда зарплата учителей была довольно низкой, значительная часть учителей рассматривала возможность ухода с работы или перехода на другую профессию. Как показывают данные опроса учителей, после значительного увеличения заработной платы учителей в 2008–2012 годах эта доля снизилась, а мотивация учителей и их удовлетворенность работой повысились. Дополнительные свидетельства в поддержку этой гипотезы получены из данных об уровне школ в исследовании PISA 2012. Мы оцениваем влияние относительной региональной заработной платы в школах на моральный дух учителей (по оценке директора школы) и обнаруживаем положительную и статистически значимую взаимосвязь.

Заключение

Мы обнаружили, что увеличение финансирования школ из региональных бюджетов само по себе не приводит к заметному улучшению образовательных результатов.Только когда дополнительное финансирование приводит к улучшению положения учителей в региональном распределении заработной платы, мы наблюдаем более высокие образовательные результаты для студентов. Потенциально интересным будущим направлением исследований является изучение того, как не только относительный размер, но и структура заработной платы учителей (то есть элементы поощрительной оплаты, введенные в российских школах) влияют на результаты обучения.

Ссылки

• Amini, Chiara & Commander, Simon, 2012. «Образовательные результаты: как дела в России?» Журнал сравнительной экономики, Elsevier, vol.40 (3), страницы 508-527.
• Бриттон, Джек и Кэрол Проппер, 2016 г., Заработная плата учителей и производительность школы: использование регулирования заработной платы, Journal of Public Economics 133 (2016) 75–89.
• Ханушек, Эрик А., Марк Пиопюник, Саймон Видерхолд, 2017, Ценность более умных учителей: международные данные о когнитивных навыках учителей и успеваемости учащихся, Рабочий документ NBER w20727.
• Лазарева О. и Захаров А., 2018, Финансирование школ, заработная плата учителей и результаты обучения: данные российской школьной системы.
• Леб, Сюзанна и Марианна Э. Пейдж, 2000 г., Исследование связи между заработной платой учителей и результатами учащихся: важность альтернативных возможностей на рынке труда и нематериальных различий, Обзор экономики и статистики 2000 г. 82: 3, 393-408.

Конституционное право на образование: Россия

Назад к конституционному праву на образование

I. Историческая справка

Право на бесплатное образование традиционно было включено в Конституцию России и ее предшественника, Советского Союза.Первая российская Конституция 1918 года гласила, что «обеспечение доступа к знаниям и полному, бесплатному и общему образованию» для русского народа является целью государства [1]. Полное конституционное право на образование было впервые провозглашено Советской Конституцией 1936 года. В ней говорилось, что «советские граждане имеют право на образование, которое, согласно Конституции, будет обеспечиваться путем гарантии обязательного бесплатного начального образования [;] образование, в том числе высшее [;] система государственных стипендий для большинства студентов [;] возможность учиться на родном языке [;] и бесплатное профессиональное обучение рабочих. [2] Однако включение этого права в Конституцию и предоставление каждому права на образование не помешало введению многочисленных законодательных ограничений на право людей на образование. Например, только людям в возрасте до тридцати пяти лет разрешалось поступать в колледжи и университеты на полный рабочий день. Кроме того, правительство установило квоты, предоставляющие приоритетное право приема в университеты лицам, имеющим как минимум двухлетний опыт работы на фабриках и сельскохозяйственных кооперативах, ограничивая прием тех, кто не имел такого опыта.Из-за обязательной регистрации по месту жительства люди не могли выбрать учебное заведение, которое они предпочитали посещать, и были обязаны учиться в учреждении, назначенном для их района проживания. [3]

Еще одним ограничением, связанным с предоставленным государством правом на полное и бесплатное высшее образование, было требование к выпускникам работать не менее трех лет по специальности на определенном государством месте работы в районе с нехваткой специалистов. Эта практика была отменена после распада Советского Союза, но законопроект, вводящий обязательное трудоустройство для тех выпускников, которые получали государственные стипендии во время учебы в университете, находится на рассмотрении в российском законодательном органе [4].

В начало

II. Конституционное право на образование и исполнительное законодательство

Статья 43 Конституции Российской Федерации предусматривает право на образование следующим образом:

1.Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируется общедоступность и бесплатное дошкольное, среднее и среднее профессиональное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый имеет право на получение на конкурсной основе бесплатного высшего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или опекуны обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. В Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживаются различные формы обучения и самообразования [5].

Право на образование подробно изложено в Федеральном законе «Об образовании» [6], который гарантирует доступность бесплатного дошкольного, начального, основного и среднего общего образования; среднее профессиональное образование; и на конкурсной основе высшее образование с некоторыми ограничениями.

Образование — это не только конституционное право гражданина России, но и конституционная обязанность.Федеральный закон об образовании устанавливает, что образование до девятого класса средней школы является обязательным для всех, кто моложе пятнадцати лет, если этот уровень образования не был достигнут ранее. В некоторых особых случаях (например, девиантное поведение, тюремное заключение, болезнь) этот возраст может быть продлен властями по запросу родителей или опекунов. Бесплатное среднее образование гарантировано каждому младше восемнадцати лет [7]. Обеспечение образования — родительский долг.Закон гласит, что родители или опекуны обязаны обеспечить получение их детьми обязательного общего образования, и предусматривает меры, которые не позволят родителям или опекунам препятствовать получению их детьми образования. [8]

Федеральное правительство отвечает, среди прочего, за реализацию стратегического планирования в области образования; реализация утвержденных правительством национальных образовательных программ и стандартов во всех типах учебных заведений через федеральные, областные и местные управления образования; мониторинг и регулирование образовательной системы; и оценка качества образования и профессиональной аккредитации.[9]

Федеральное и муниципальное финансирование образования предусмотрено законом, который гарантирует реализацию конституционного права на образование. Федеральный закон «Об образовании» гласит, что учебные заведения должны финансироваться за счет средств, выделяемых в соответствии с нормами, установленными правительством [10]. Эти нормы предусматривают, что бюджеты на всех уровнях правительства должны поддерживать целевое финансирование образовательных программ и учебных заведений в размере не менее 10% национального ВВП, при этом не менее 3% федерального бюджета расходуется на высшее профессиональное образование.[11] Российские обозреватели отмечают, что, несмотря на эти законодательные положения, острое недофинансирование образования на федеральном и муниципальном уровнях серьезно влияет на его качество. [12]

В начало

III. Ограничения права на образование

В то время как российское законодательство, реализующее конституционное право на образование, не содержит каких-либо дискриминационных положений, а Федеральный закон об образовании гарантирует доступ к образованию всем гражданам России, независимо от их расы, этнической принадлежности, пола, языка, религии, места рождения или проживания. , политические взгляды, партийная принадлежность, возраст, состояние здоровья, доход, социальный статус или судимость [13]. Российские ученые утверждают, что в действительности дискриминация в сфере образования все еще существует.Они объясняют эту дискриминацию отсутствием равных возможностей доступа к образованию в разных регионах, различиями между школами в городских и сельских районах, неравным качеством образования из-за нехватки учителей в отдельных регионах, различиями в квалификации учителей и недостатками. в обеспечении школ оборудованием и техникой [14].

Другой спорный вопрос, связанный с реализацией конституционного права на образование, связан с правом на получение общего образования на родном языке или на выбор языка обучения в рамках возможностей, предлагаемых системой образования.Хотя правительство обязано предоставлять учителей и возможности для обучения на языках меньшинств, проживающих в России, [15] это право может быть реализовано менее чем в 5% всех школ в стране, в основном из-за нехватки учителей и учебные материалы. [16]

Конституционный Суд Российской Федерации дважды выносил решения по реализации конституционного права на образование и конституционности положений, установленных Федеральным законом «Об образовании». Однажды Суд попросили пересмотреть существующее правило, которое позволяет гражданам России получать бюджетное высшее образование только в том случае, если они ранее не получали такую ​​же степень бакалавра. Кроме того, правительство ограничивает количество людей, которые могут быть приняты на бесплатные программы в государственных университетах, устанавливая ежегодные квоты в восемьсот студентов на десять тысяч человек в возрасте от семнадцати до тридцати лет [17]. Была подтверждена конституционность ограничения права на бесплатное высшее образование только для студентов-новичков в рамках этой квоты.[18]

В другом случае оценивалось, гарантируется ли доступ в дошкольные учреждения как конституционное право. Комментируя статью 43 Конституции, Конституционный Суд отметил, что обеспечение права каждого на бесплатное образование является важной функцией Российской Федерации как социального государства. В отношении дошкольного образования это право подразумевает обязанность государства и муниципалитетов поддерживать достаточное количество дошкольных образовательных учреждений и, при необходимости, увеличивать их количество для обеспечения доступа к дошкольному образованию, независимо от того, где живет ребенок. [19]

В начало

Подготовил Питер Рудик
Директор по правовым исследованиям
Май 2016

---

[9] Id . Изобразительное искусство. 89 (2), (2) — (4), (6) — (7).

[11] Комментарии к Конституции Российской Федерации (Ред. Елены Бархатовой, 2013), библиографическая справка по адресу https: // lccn.loc.gov/2013360592.

[12] Комментарии к Конституции Российской Федерации (ред. Юрия Кудрявцева, 1996), библиографическая информация на https://lccn.loc.gov/97150674.

[13] Федеральный закон «Об образовании» ст. 5.

[14] Комментарии (ред. Кудрявцева), выше примечание 12.

[15] Федеральный закон «Об образовании» ст.14.

[16] Комментарии (ред. Кудрявцева), выше примечание 12.

[17] Федеральный закон «Об образовании», ст. 100.

Как Россия улучшает общественное здравоохранение и образование

Россия — страна, расположенная в Восточной Европе и Северной Азии. Россия — одна из 10 стран, отмеченных Всемирным банком за самые значительные улучшения в области здравоохранения и образования за последнее десятилетие.Это улучшение человеческого капитала имело положительные последствия для экономического и социального процветания страны. Вот некоторая информация о здравоохранении и образовании в России.

Улучшения здоровья

Россия добилась больших успехов в улучшении здравоохранения после распада Советского Союза. В 1990-х годах система здравоохранения страны была недофинансирована и не хватало ресурсов, что привело к тому, что многие люди не могли получить лечение от общих болезней.За 30 лет, прошедших с тех пор, Россия значительно реформировала и улучшила эту систему. Вот три способа, которыми Россия изменила свою систему здравоохранения.

1. Методология повышения качества — Федеральные должностные лица США и России работали вместе с Проектом обеспечения качества (QAP) над внедрением методов повышения качества в кабинетах врачей и больницах; некоторые примеры включают повышенное внимание к пациентам, совместной работе и использованию данных. Должностные лица стремились поставить достижимые и реалистичные цели по улучшению, которых страна могла бы достичь в обозримом будущем.
2. Увеличение финансирования здравоохранения — Должностные лица стремились направить больше денег в систему здравоохранения, используя несколько методов, включая установление налогов на заработную плату для работодателей и частное финансирование через коммерческие компании. Кроме того, финансирование здравоохранения было децентрализовано на региональный и местный уровни, чтобы снизить нагрузку на национальный бюджет. Более того, в более крупных городах добровольное медицинское страхование использовалось работодателями как способ приобретения доступа к медицинским учреждениям более высокого уровня.
3. Фармацевтические реформы — Было проведено несколько реформ, направленных на улучшение регулирования цен и производства фармацевтических препаратов. Например, в списках жизненно важных и важнейших лекарственных препаратов указывается фиксированная цена на продукты на федеральном уровне. Такое регулирование цен на лекарства повысило доступность лекарств для россиян с низкими доходами.

Эти меры имели несколько последствий для общего улучшения здоровья населения. Значительно снизилась распространенность некоторых ранее распространенных заболеваний.Например, гипертензия, вызванная беременностью, которая наблюдалась у 43,8% женщин в 1998 году, в настоящее время наблюдается только у 5,6% женщин. Кроме того, более эффективное использование ресурсов позволило сократить расходы на лечение некоторых заболеваний; Стоимость лечения гипертонии, например, снизилась на 41% с 1990-х годов. В будущем система здравоохранения России будет продолжать развиваться с упором на дальнейшее повышение доступности и развитие первичной медико-санитарной помощи.

Улучшения в образовании

Россия продемонстрировала сильную систему образования, и качество образования постоянно улучшается по мере увеличения приема в высшие учебные заведения.Вот три улучшения, которые Россия внесла в свою систему образования.

1. Государственная стратегия в области образования — Российская система образования включает стандартизированный учебный план, включающий четкие основные этапы, показатели реализации и план действий. Эта регулярность позволила повысить качество образования по всей стране за счет установления одинаковых образовательных ожиданий во всех регионах. Кроме того, организация двух министерств, Министерства образования и Министерства науки и высшего образования, улучшила управление качеством среднего и высшего образования.
2. Увеличение приема в высшие учебные заведения — С 2013 по 2017 год прием в вузы России увеличился на 40%. Кроме того, в России около 200 000 иностранных студентов, и согласно ожиданиям, эта цифра может утроиться в ближайшие годы. Кроме того, высшее образование в России более доступно, чем западное высшее образование, что увеличивает доступ к образованию для жителей сельских регионов и общин с низкими доходами.
3. Реформа частного образования — В последние годы в России наблюдается рост инвестиций в частное образование: все больше богатых россиян отправляют своих детей в частные школы по западным учебным программам.Наряду с этим учителя переезжают в Россию из других стран, чтобы преподавать в этих школах, многие приезжают из Великобритании, в частности, чтобы преподавать английский язык. Наряду с этим Россия предпринимает жесткие меры против частных учебных заведений, продвигающих идеологически безответственные послания, ограничивая доступ к мошенническому или неполному образованию.

Эти меры резко повысили общее качество образования в России, что привело к увеличению ожидаемого количества лет обучения и увеличению приема в среднюю школу.В целом более образованное население будет более продуктивным в долгосрочной перспективе, поскольку оно сможет легче перейти на конкурентный рынок труда и добиться более высоких экономических результатов.

Заключение

Качество образования в России высокое, и ожидаемые результаты высоки. Тем не менее, работа над результатами в области здравоохранения продолжается, а качество общественного здравоохранения в России ниже среднемирового. Улучшения в этом секторе не только позволят сократить этот разрыв, но и повысят качество человеческого капитала в России.

По словам Рено Селигманна, регионального директора Всемирного банка в России, «человеческий капитал вносит большой вклад в улучшение экономического роста в каждой стране. Инвестиции в знания и здоровье, которые люди накапливают в течение своей жизни, вызывают первостепенную озабоченность правительств во всем мире ». Повышая качество здравоохранения и образования в России, страна инвестирует в свое население на долгие годы, гарантируя, что будущие поколения будут иметь более продолжительную продолжительность жизни и образовательный уровень, чем те, которые были до них.

— Наташа Корнелиссен
Фото: Flickr

Актуальные вопросы финансового образования в России

Аннотация

В статье рассматривается процесс подготовки финансистов в российских вузах, так как они нужны всем отраслям экономики. В России с советских времен обучение проводится по профилю «Финансы и Кредит». Казанский финансово-экономический институт, ныне являющийся подразделением Казанского федерального университета, с 1931 года входит в число учреждений, занимающихся финансовой подготовкой.В начале 90-х годов ХХ века стал популярным профиль «Финансы и кредит». Обучение по этому профилю организовали не только платные частные учебные заведения, но и некоторые другие непрофильные государственные институты и университеты. Рост числа вузов, занимающихся подготовкой финансистов, был связан с ростом финансового сектора, а также со стремлением многих вузов улучшить свое финансовое состояние за счет платного обучения без учета качества обучения. финансовое образование.Последнее долгое время игнорировалось в Российской Федерации, и только в 2012 году Минобразования начало обнаруживать неэффективные институты и университеты. В Казанском федеральном университете организована подготовка кадров для финансового сектора в рамках бакалавриата на степень бакалавра, а также в рамках магистерской программы по направлению «Экономика». Только в 2011 году принят образовательный стандарт «Финансы и кредит». Программа бакалавриата дает лишь общее представление о финансовой составляющей экономики, современных финансовых институтах и ​​рынках.Выпускные программы более высокого уровня дают возможность подготовить более квалифицированные кадры для работы в финансовой сфере. С учетом того, что российские вузы уже давно готовят различных специалистов даже по профилю «Финансы и Кредит», существует проблема сохранения однопрофильных программ даже при переходе на двухуровневую систему обучения (бакалавриат и магистратура). ‘градусов). В статье автор доказывает, что подготовка финансистов в рамках магистерских программ должна быть ориентирована на потребности мировой финансовой системы, решать проблемы финансовой глобализации, которые предъявляют новые требования к качеству финансовой подготовки.

Ключевые слова

финансовый сектор

финансовая глобализация

финансовое образование

государственные образовательные стандарты

программа бакалавриата

программа специалиста

программа магистра финансов

разработка образовательных программ в области финансов.

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Copyright © 2014 Авторы. Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

Состояние образования на рубеже веков

Россия: состояние образования на рубеже веков

Россия:
Состояние образования на рубеже веков

Яна Сакман Итон

Автор был одним из десяти американских преподавателей, отобранных для участия в программе «Премии за выдающиеся достижения в области преподавания США и новых независимых государств», проводимой Американским советом по международному образованию (ACIE) и финансируемой U.S. Государственный департамент в соответствии с законом Фулбрайта-Хейса. Программа была частью президентской инициативы по оказанию помощи странам ННГ в переходе к демократии и свободной рыночной экономике. Это включало обмен преподавателями и другими специалистами между Соединенными Штатами и пятью новыми независимыми государствами — Россией, Украиной, Кыргызстаном, Узбекистаном и Казахстаном. Осенью 1999 г. автор побывал в России.

Опрятно одетая, прилежная молодежь; преданные и энергичные, но бедные учителя; некачественно построенные школы; скудно оборудованные классы; и малобюджетные тексты.Это одни из самых ярких моих изображений школ в регионе, расположенном глубоко в самом сердце России, когда я приехал туда осенью 1999 года. Я должен был работать с учителями английского языка над разработкой учебной программы по изучению Америки и эффективных методов ее преподавания. Мой опыт общения с педагогами в районе реки Волга, расположенного примерно в 900 милях к юго-востоку от Москвы, был очень трогательным, чрезвычайно информативным, но в то же время тревожным, как показывают контрастные изображения выше.

Ранее в том же году семьдесят шесть отмеченных наградами учителей из пяти новых независимых государств приехали в Соединенные Штаты для семи недель профессионального развития.Они встретились со своими американскими коллегами на пятидневной конференции на тему «Превосходство в преподавании в разных культурах», которая прошла в Университете Делавэра в июле. Вернувшись домой, учителя ННГ попросили свои школьные округа принять осенью американского учителя. Я был в паре с двумя женщинами, с которыми я сдружился, — Ириной Долженко из Димитровграда и Татьяной Пономаренко из Тольятти, — их города находились на небольшом расстоянии друг от друга на Волге. Поскольку они согласились «поделиться» мной, у меня была особая возможность познакомиться с двумя школами и общинами во время моего визита в Россию.

Ранее я проводил исследование российского образования в Москве и Санкт-Петербурге (тогда Ленинграде) в период гласности , в 1988 году. Тем не менее, я был не готов к масштабам кризиса, с которым сталкивается российское образование сегодня. С начала 1990-х годов российская образовательная система погрузилась в хаотический водоворот, вызванный распадом Советского Союза и децентрализацией и приватизацией экономики. Новые образовательные цели, заключающиеся в усилении местного и регионального контроля над школами, а также в исправлении искажений в старой, основанной на идеологии учебной программе, ставят перед нацией серьезные задачи.

Школьная система в России

Система образования в Советском Союзе служила как внутренним интересам, так и интересам времен холодной войны. Основное внимание уделялось естествознанию и математике, при этом специализация наиболее перспективных учеников начиналась в младших классах. Девочки получили те же возможности для получения образования, что и мальчики, и достижения в математике и естественных науках были заметными. Тем не менее, система страдала от проблем, включая неэффективность и отсутствие стимулов для изменения методов обучения и включения критического мышления.

Администрация и разработка учебных программ были сосредоточены в Министерстве образования в Москве, которое отвечало за определение учебной программы, финансирования, учебных материалов и оборудования, предоставляемого школам. Было мало возможностей ни для передачи ресурсов для удовлетворения местных приоритетов, ни для корректировки единой утвержденной учебной программы для удовлетворения местных или индивидуальных потребностей.

Это меняется. Хотя зонтичная группа, Министерство общего и профессионального образования (MGPE), сохраняет контроль над национальной учебной программой, большая часть ответственности за школы перешла к региональным и районным властям на уровне области ( область ), округа, города и районные уровни.Однако это приводит к огромным расхождениям в расходах на одного ученика из-за неравномерного распределения капитальных ресурсов от региона к региону. ¹

Структура школы

Российское образование состоит из девяти лет обязательного образования (с семи до пятнадцати лет). Начальная («начальная») школа включает классы с первого по четвертый, а средняя школа — с пятого по девятый. На уровне средней школы старшая («самая старая») школа состоит из десятого и одиннадцатого классов, при этом многие школы планируют добавить двенадцатый класс (приоритет Министерства).Учащиеся, которые получают академическое образование после девятого класса, могут посещать «колледж», сопоставимый со стандартной академической средней школой, или более избранную «профильную» или «специализированную» среднюю школу. ² Профессиональные средние школы, предназначенные для подготовки квалифицированных рабочих и ремесленников, являются основной альтернативой академическому направлению. Есть также школы, предлагающие корректирующее («корректирующее» или «поддерживающее») образование для учащихся с ограниченными возможностями обучения или низкой успеваемостью.

Зачисление в школу в России традиционно составляло 100% для детей обязательного школьного возраста, при этом более 50% учащихся продолжали обучение в средних школах, 30% — в профессиональных школах и 5% — в послесреднем («высшем») образовании.Однако после распада СССР прием всех, кроме обязательного образования, снизился — на 9% в средних школах, на 7% в профессиональных школах и на 5% в «высшее» (то есть университетское) образование. ³

Две школы, в которых я провел больше всего времени — городская гимназия в Димитровграде и лицей №19 в Тольятти — ни в коем случае не средние. Они относятся к числу профильных школ с высокой степенью отбора, которые принимают студентов на основе результатов экзаменов, собеседований и наблюдений и готовят своих выпускников к поступлению в университеты, академии или институты. В них предлагаются более специализированные подготовительные курсы, чем в стандартных школах, где у всех одинаковая учебная программа. В городской гимназии учащиеся девятого класса выбирают из следующих четырех «профилей»: (1) гуманитарные науки, (2) математика, (3) естественные науки и (4) экономика. Поскольку у этих студентов «плотное» расписание, у них нет факультативов, из которых можно было бы выбрать после выбора профиля.

Еще более избирательными, чем профильные школы, являются «специализированные» школы, которые посещают учащиеся, демонстрирующие не по годам развитость в искусстве, языках, математике или естествознании в раннем возрасте.Талантливые ученики обычно поступают в первый класс и продолжают свою специализацию до одиннадцатого класса. Например, учащиеся специализированных школ английского языка, которые я посетил в 1988 году, начали изучать английский в первом или втором классе, добавив еще один язык позже в начальных классах.

Новым вариантом в постсоветскую эпоху является частное образование, при этом большинство новых частных школ находятся под покровительством нуворишей, или «новых» русских. Большинство из них хорошо обеспечены по сравнению даже с лучшими государственными школами.Но все преподаватели государственных школ, с которыми я разговаривал, утверждали, что частное образование уступает тому, что предлагают лучшие государственные школы. Частные школы, непомерно дорогие для всех, кроме обеспеченных, в остальном не особенно избирательны. У них нет учителей лучше, чем в конкурентоспособных государственных школах. ⁴ В школе Долженко шесть «заслуженных» учителей — победителей республиканских олимпиад. Одна вещь, которая отличает некоторые частные школы от государственной системы, — это религиозное обучение.

Характер российского образования

русских школ заметно отличаются от школ в США. Как правило, они меньше, «часто в каждом классе обучается от 30 до 50 учеников». ⁵ Для них также характерно низкое соотношение учителей и учеников, варьирующееся от 1: 8 до 1:16 на начальном и среднем уровнях, соответственно ⁶ — хотя средний размер класса составлял от 27 до 30 учеников в средних школах, которые я посетил, за исключением значительно меньших классов иностранных языков. В каждой школе учатся все классы с первого по одиннадцатый, а учебная неделя обычно состоит из шести дней.

российских студентов часто выполняют домашние задания по пять часов в сутки. Учебная программа на всех уровнях по-прежнему содержит изрядные количества математики и естественных наук — например, пять лет изучения физики, биологии и химии — обычно вводятся раньше, чем в Соединенных Штатах. Я был поражен, увидев, как второклассники радостно атакуют задачи по алгебре, демонстрируя свое понимание таблиц умножения.Сравнивая учебные программы с русскими учителями, я обнаружил, что русские школы часто предлагают предмет только один раз, но с большой глубиной, тогда как американские школы часто возвращаются к темам более глубоко на более продвинутых уровнях обучения.

Русские школы продолжают делать упор на уважении к власти. В большинстве доуниверситетских учреждений по-прежнему требуется школьная форма. Ученики встают, когда учитель входит в комнату, и не садятся, пока им не скажут это сделать. Гостям, особенно иностранным посетителям, предоставляется льготное обслуживание.За исключением перешептывания между студентами, я не наблюдал случаев деструктивного или грубого поведения. Также нет ни граффити на стенах, ни мусора в классных комнатах или коридорах.

Учителя сообщают, что родители тоже, как правило, готовы сотрудничать и уважать, часто отправляя учителям цветы в первый день занятий и подарки в разное время в течение учебного года. Однако снижение заработной платы учителей и связанное с этим снижение интереса к профессии среди молодежи «привело к падению авторитета учителей», по словам президента ACEI Дэна Э.Дэвидсон. ⁷

Преподаватель — это сложная профессия в России, отчасти потому, что экзамены и оценки традиционно проводились устно. Классные методы делают упор на лекциях и конспектах, в то время как студенческие презентации, дебаты и совместная групповая работа кажутся в лучшем случае редкостью. Учителя в значительной степени полагаются на механическое запоминание и ставят содержание выше процесса. Один преподаватель политехнического колледжа в Тольятти упрекнул меня за то, что я не требовал от студентов выучить наизусть по крайней мере пятьдесят дат истории России на моем домашнем уроке культурологии в десятом классе.Мое объяснение, что преподаватели США делают упор на обучении студентов тому, как получать доступ, обрабатывать и анализировать огромное количество доступной информации, было резко отклонено.

Российские школы уделяют значительно меньше внимания обществоведению и навыкам письма, чем наши, хотя новые учебные материалы по истории заменили пропитанные идеологией тексты советской эпохи. Когда я был в России в 1988 году, вскоре после введения гласности , Министерство образования приостановило экзамен по национальной истории в ожидании переписывания текстов, чтобы точнее отразить историю России, особенно эпохи Сталина.Сегодня многие школы как среднего, так и послесреднего уровня могут похвастаться выбором учебных программ, которые ранее были недоступны, например, западной истории, экономики, политологии и делового администрирования.

Подготовка учителей в России начинает отражать западные педагогические концепции того, как учащиеся учатся лучше всего, и ряд школ экспериментируют с американскими и британскими методами. Когда я наблюдал за моими ведущими учителями, в классе было определенно больше дискуссий, чем принято считать.Студенты были готовы участвовать в обсуждениях в классе, заранее получая вопросы и записывая ответы в свои тетради. Фактически, многие учителя в этих двух школах использовали письменные, а также устные тесты при обучении английскому языку. Хотя я не наблюдал никакой совместной групповой работы или студенческих проектов, кроме декламаций или выступлений в мою пользу, оба моих принимающих учителя сказали, что они используют работу в малых группах, хотя студенческие презентации все еще редкость.

Несмотря на то, что за последнее десятилетие в российском образовании многое изменилось, это учебное заведение все еще формирует новую идентичность и пытается найти направление в хаотично меняющейся политической и экономической среде. Таким образом, школьная система в России страдает от серьезных макро-проблем, которым посвящен следующий раздел.

Вызовы российского образования

С окончанием «холодной войны» и началом экономической стагнации государственные расходы на образование в России резко упали.В начале 1970-х годов СССР выделял на образование 7% своего валового внутреннего продукта; в новой России эта доля снизилась до 3,4% к 1995 г., ⁸ и «по предварительным оценкам расходы на образование в 1998 г. составили всего 3% ВВП». ⁹ Для сравнения: Франция, Великобритания и каждая из США потратила на образование по 5,5% своего значительно большего ВВП на душу населения в 1996 году. ¹⁰

Произошло значительное снижение расходов на одного ученика, и они неравномерно распределены как географически, так и институционально.Спад был наиболее резким на уровне дошкольного и обязательного образования и менее заметным на уровне среднего специального и высшего образования. ¹¹ Снижение расходов на всех уровнях сказывается на экономическом благополучии российских учителей.

В настоящее время в России насчитывается почти шесть миллионов учителей в системе, которая, как отмечалось ранее, характеризуется низким соотношением учеников и учителей. Фактически, соотношение на уровне средней школы фактически снизилось с примерно 1:16 в 1989 году до примерно 1:14 в 1996 году — нереалистичная тенденция, учитывая нынешнюю экономическую необходимость сокращения расходов. ¹²

Учителя увидели, что их зарплаты снизились, и многие из их пособий по работе вообще исчезли. По данным Всемирного банка, «средняя заработная плата учителей составляла 81% от средней заработной платы в промышленности в 1980 году; к 1994 году она упала до 66% ». ¹³ Для сравнения, средняя заработная плата учителей в США в 1995 году составляла 36 874 доллара, что на 19% выше, чем средняя заработная плата в отечественной промышленности. ¹⁴ В отчете Всемирного банка за 1991 год отмечалось, что «за исключением Москвы, зарплата учителей, когда им выплачиваются, серьезно просрочена и составляет в среднем около 650 рублей (25 долларов США) в месяц. ¹⁵ Следовательно, Россия теряет многих своих лучших учителей из-за растущего частного сектора, в то время как те, кто остаются в этой профессии, делают это ценой огромных жертв.

Учителя в Димитровграде сказали мне, что у них была задолженность по зарплате за три месяца и в среднем около 22 долларов США в месяц, сумма, которая обеспечивает уровень жизни, который не понравится даже тем, кто находится в самом низком социально-экономическом классе в Соединенных Штатах. Я был ошеломлен, увидев, как семья учителя музыки Николи Привенсенцева живет в одной комнате в общежитии и делит один туалет, душ и кухню на двадцать четыре человека.Это не редкость, так как многие учителя не могут позволить себе покупать квартиры, когда-то сильно субсидируемые государством.

Учителя пытаются увеличить свои скудные зарплаты, преподают дополнительные классы, берут на себя дополнительные обязанности и подрабатывают на второй и третьей работе. Они невероятно трудолюбивы и преданы делу. Учителя обычно приходят в школу в 7:30 утра и часто не выходят из здания до 18:00. Большинству учителей приходится обеспечивать школьные принадлежности за счет своих скудных заработков, хотя родители и предприятия иногда жертвуют необходимые материалы.Старые учителя не могут позволить себе уйти на пенсию. Средний возраст учителей в России — около пятидесяти. «Есть очень большая группа преподавателей, которые не могут выйти на пенсию. Они погибнут ». ¹⁶

Снижение расходов на образование также привело к ухудшению состояния школ и недостатку средств на учебники, принадлежности и оборудование. За исключением одной частной школы, которую я посетил, территория школы не обслуживалась, а здания представляли серьезные проблемы с безопасностью и здоровьем.Например, я заметил бетонные лестницы с трещинами и неровностями, отсутствие плитки на этажах пятилетнего здания, бассейн, наполненный мутной водой, и только один туалет для всего факультета в нескольких зданиях, которые я посетил. . По словам доктора Дэвидсона из ACEI, «во многих российских школах даже нет водопровода, а другие находятся в тяжелом состоянии изношенности и разрушаются». ¹⁷

Классные комнаты и оборудование также скудны. На лабораторных занятиях учителя обычно демонстрируют, в то время как ученики наблюдают и делают записи; Я не посещал кабинеты естественных наук, оборудованные лабораторными станциями для студентов.Не менее проблематично отсутствие современных учебников. Одно обследование школ привело к оценке, что «в течение следующих одного-двух лет учебники придется заменять в массовом масштабе на всей территории Российской Федерации, а не по обычной ставке 25% в год». ¹⁸ Другая трудность это «отсутствие конкуренции и информации» при разработке новых учебников, соответствующих реформам учебных программ; более 80% текстов по-прежнему выпускается государственным монопольным издателем, что означает, что выбор ограничен, а качество находится под угрозой. ¹⁹

Я изучил ряд учебников, используемых в разных классах Тольятти и Димитровграда. Тексты среднего уровня напоминают наши книги в мягкой обложке «Permabound». Качество бумаги низкое, красочных фотографий и иллюстраций нет. Кроме того, была заметная нехватка библиотечных ресурсов и вспомогательных или дополнительных учебных материалов даже в ведущих академических учреждениях, которые я посетил.

В то время как идеология постепенно удаляется из большинства текстов, заменяющих версии советской эпохи, большинство учителей в сегодняшней системе все еще являются продуктами политической культуры советской эпохи.Как считает Дэвидсон:

Марксистско-ленинская философия была важной частью образования, которое получали большинство учителей. Марксизм всегда на все давал правильный ответ. Вы были правы или были не в порядке. Его дискредитируют, но плюрализм не заменил «монолитизм» в переходный период. Факультеты все еще боятся ошибиться. . . . Учителя опасаются, что высший авторитет выставит их на ковер. Это монополистическое мышление проявляется в ведении дебатов в классе, где дискуссии с целью определения «правильного» пути являются горячими и бескомпромиссными. ²⁰

Текущий экономический кризис способствует снижению посещаемости и неравенству в школах. Нуждающиеся, но интеллектуально способные ученики все чаще не могут продолжить учебу. Учащиеся отводятся на второй план системой, которая подчеркивает раннюю специализацию и отслеживание учащихся, при этом особенно страдают нуждающиеся учащиеся и те, кто поздно уходит. Теоретически одаренные студенты с низким доходом могут посещать университетские программы, финансируемые государством. Однако доступно несколько студенческих ссуд. ²¹ Кроме того, Ольга Букова из Российско-Американского культурного центра в Тольятти раскрыла,

Все в Тольятти знают, что студенты платят большие взятки деканам или экзаменаторам за сдачу вступительных экзаменов, поэтому эти «более дешевые» учебные заведения не так дешевы по сравнению с частными школами, как может показаться. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. ²²

Система вступительных экзаменов в колледж представляет другие проблемы справедливости. Каждый из примерно девяти университетских факультетов в 535 учреждениях проводит собственный экзамен.Большинство тестов проводится устно, поэтому студенты должны приходить лично; Более того, тот факт, что все экзамены назначаются примерно в одно и то же время, не позволяет студентам подавать документы в более чем один или два университета. Кроме того, не существует единых стандартов уровня содержания или оценки экзаменов. В настоящее время студенты изучают материал, который может быть как загадочным, так и не относящимся к новым областям обучения. ²³

Несмотря на то, что существует национальная учебная программа, определяющая, какие предметы следует преподавать в каждом классе, в России отсутствуют национальные стандарты и оценки, а также банки данных, касающихся численности и потребностей школьного населения.По мере децентрализации образовательной системы вполне вероятно, что растущее неравенство в образовательных возможностях для учащихся в разных регионах страны будет усугубляться. Сектор человеческого развития Всемирного банка рекомендует России разработать национальную систему стандартов и оценок для решения этой проблемы. ²⁴

Идеи реформирования образовательной системы в России отражают различные точки зрения и охватывают многие аспекты школ — от содержания учебной программы до подготовки учителей, где должна быть возложена ответственность за административный контроль и финансирование.Д-р Андрей Волков, директор Международной академии бизнеса и банковского дела, считает, что «от 10 до 15 процентов российских школ предлагает очень высокий уровень образования. Примерно в 60 процентах школ этот уровень средний, а в 30 процентах школ уровень образования очень низкий ». ²⁵ Он продолжает:

Сейчас большая часть финансирования нашей Академии поступает от родителей, бизнеса и зарубежных совместных организаций, но мы не можем сказать, какие стандарты лучше всего подготовили бы студентов к работе на нашем местном рынке труда.
. . . . В национальных стандартах [т.е. учебных программах] по-прежнему очень большое внимание уделяется естествознанию и математике
. . . . Школы должны соответствовать государственным стандартам, чтобы получить аккредитацию, но стандарты для того времени слишком консервативны. ²⁶

Россия получает некоторую образовательную помощь от Всемирного банка. В 1994 году консорциум российских и западных преподавателей учредил Национальный фонд подготовки кадров для развития национальной системы бизнес-образования в России. Проект финансируется за счет кредита в размере 40 миллионов долларов США.В 1997 году Всемирный банк утвердил еще шесть займов на общую сумму около 885 миллионов долларов США; из них 71 миллион долларов США был выделен на Образовательный инновационный проект для улучшения среднего и высшего образования за счет улучшения учебных программ и учебников по общественным наукам. ²⁷ Другая программа, которая кажется далеко идущей, — это семинары для учителей Фонда Сороса, на которых учителя из США делятся педагогическими идеями и результатами недавних исследований со своими российскими коллегами. ²⁸

Для российских школ не существует «быстрого решения», и прогресс зависит от того, что происходит в нестабильной экономике и на нестабильном политическом фронте.Тем не менее, есть основания для оптимизма: образование по-прежнему высоко ценится российским народом и опирается на энергию, талант и самоотверженность национальных учителей. Как метко выразилась моя ведущая учительница и русская «сестра» Татьяна Пономаренко: «Мы, учителя, не можем сдаваться. Наши школы — будущее России ».

Банкноты

1. Всемирный банк, Проект поддержки реструктуризации образования в России (Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк, 1999 г.), 1. Получено из Интернета 21.09.99 [www.worldbank.org/pics/pid/ru50474.txt]. В дальнейшем, Всемирный банк, Проект реструктуризации.

2. Д-р Андрей Е. Волков (директор Международной академии бизнеса и банковского дела), интервью, 31 октября 1999 г.

3. Всемирный банк, Отчет об оценке персонала проекта инноваций в сфере образования Российской Федерации (Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк, 1997 г.), 2. Получено из Интернета 21 сентября 1999 г. [www.worldbank.org/pics/pid/ ru5047.txt]. В дальнейшем, Всемирный банк, Инновационный проект

4.Тамара Девяткина (директор городской гимназии, Димитровград), Интервью, 25 октября 1999 г.

5. Американский совет по международному образованию (ACEI), Справочник по культуре для новых независимых государств (Вашингтон, округ Колумбия: Информационное агентство США, 1995), 6.

6. Всемирный банк, Инновационный проект, 4.

7. Дэн Э. Дэвидсон (президент Американского совета по международному образованию: ACTR / ACCELS), лекция, 18 октября 1999 г.

8. Всемирный банк, Инновационный проект, 3.

9. Всемирный банк, Проект реструктуризации, 1.

10. Там же .

11. Всемирный банк, Инновационный проект, 3.

12. Всемирный банк, Проект реструктуризации, 1.

13. Всемирный банк, Инновационный проект, 2.

14. Интервью по телефону с пресс-секретарем Ассоциации образования штата Пенсильвания, 1 февраля 2001 г.

15. Всемирный банк, Проект реструктуризации, 2.

16. Дэвидсон.

17. Там же .

18. Всемирный банк, Инновационный проект, 5.

19. Там же .

20. Дэвидсон.

21. Всемирный банк, Инновационный проект, 7.

22. Ольга Букова (Тольяттинский Русско-Американский Культурный Центр), Беседа, 30 октября 1999 г.

23. Всемирный банк, Инновационный проект, 5,

24. Всемирный банк, Проект реструктуризации, 2.

25. Волков.

26. Там же .

27.Всемирный банк, «Всемирный банк объявляет стратегию для России на следующие два года» (6 июня 1997 г.). Пресс-релиз, полученный из Интернета 21 сентября 1999 г. [www.worldbank.org/html/extdr/extme/1379.htm].

28. Информацию о Фонде Сороса можно найти на сайте www.soros.org

Яна Сакман Итон преподает культурологию и сравнительное управление и политику AP в средней школе Юнионвилл на Кеннетт-сквер, штат Пенсильвания. В 1998 году она была названа «Учителем года по общественным наукам в Пенсильвании», а недавно получила премию Национального корпуса мира в области образования 2000 года.