Коммерческая адвокатура: О коммерческих адвокатских образованиях

Содержание

О коммерческих адвокатских образованиях

Сегодня ночью Минюст опубликовал проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи http://minjust.ru/sites/default/files/proekt_koncepcii.docx

Судя по моей ленте в ФБ, едва ли не наибольшее количество язвительных филиппик вызвало следующее изложенное в разделе V.3 Концепции (стр.28) положение:

предлагается внести изменения, в соответствии с которыми адвокатская деятельность сохранит непредпринимательский характер, но при этом адвокатам разрешается для целей коллективного осуществления деятельности создавать не только адвокатские образования, являющиеся некоммерческими организациями, но также и адвокатские образования в организационно-правовых формах коммерческих корпоративных организаций, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, таких как общество с ограниченной ответственностью (ООО), непубличное акционерное общество (АО), полное товарищество, производственный кооператив

Коллеги-юристы продемонстрировали кто возмущение, кто — удивление, а кто — и вершины сарказма.

Эта идея родилась давно и была предложена представителями юрбизнеса в ходе обсуждения проекта концепции в Минюсте еще два года назад (во время предыдущей активизации работы над концепцией, см.: http://www.intellectpro.ru/press/commenters/dialog_razvivaetsya/, а также https://pravo.ru/news/view/120652/ и https://zakon.ru/blog/2015/12/2/koncepciya_izmenilas_chast_1ya_povestvuyushhaya_o_tom_kak_sovmestno_potrudilsya_yurbiznes_i_advokatu).

На наш взгляд это один из главных пунктов, существенно смягчающих возможные последствия адвокатской монополии, если она будет введена, который, в то же время, облегчит жизнь и самим адвокатам, даже если монополии не будет. По этой причине необходимо изложить тезисы в защиту этой идеи.

1. Итак, тезис первый: п.2 ст.1 Закона об адвокатуре:

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Принято считать, что это создает предпосылки для независимости адвокатов, гарантирует защиту интересов граждан и т. п. На мой взгляд, никакой связи между отсутствием предпринимательского характера и высокими морально-этическими и профессиональными качествами адвоката нет, но в то же время, осознавая, что «политика есть искусство возможного», надо понимать, что переубедить аксакалов адвокатуры отказаться от декларации непредпринимательского ее характера не получится. Так что этот тезис, пусть и не имеющий оснований, придется оставить.

2. Тезис второй: адвокатской деятельностью занимаются адвокаты, а не вовсе не адвокатские образования.

Смотрим определение адвокатской деятельности в п.1 ст.1 того же закона:

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

То есть, когда адвокат дает консультации, представительствует в суде, защищает при уголовном преследовании… — он занимается адвокатской деятельностью. Очевидно, что организация в целом это делать не может, максимум, что она может — это обеспечить наличие необходимого количества свободных и готовых осуществлять свою деятельность для доверителя.

3. Отсюда вывод: непредпринимательский характер деятельности адвоката никоим образом не связан с организационно-правовой формой адвокатского образования.

То есть, как и говорится в концепции, ничто не мешает непредпринимательской адвокатсвой деятельностью заниматься, состоя в штате или участвуя в коммерческой организации.

В качестве косвенных аргументов приведу пару аналогий:

Первое, мое любимое: деятельность врача. У нас на сегодня существует множество коммерческих организаций, оказывающих медицинские услуги, причем порой весьма сложного уровня. Означает ли это, что работающие в таких организациях врачи занимаются предпринимательской деятельностью, думают только о деньгах и в момент вырезания у пациента аппендикса считают, сколько они на этом заработали? Конечно, нет.

Сами по себе врачи никакой предпринимательской деятельностью не занимаются, хоть и работают в коммерческих организациях.

Здесь же можно привести примеры формально коммерческих оранизаций, чья деятельность — во всяком случае по идее — направлена в первую очередь не на извлечение прибыли, а на иные — социально значимые — цели. Разнообразные МУПы в первую очередь. Например, автобусные парки, трамвайно-троллейбусные управления и т.п. — формально они МУПы, значит — коммерческие организации, но они являются планово убыточными и предназначены в первую очередь для обеспечения функционирования общественного транспорта.

С другой стороны — второе — есть формально некоммерческие организации, в действительности занимающиеся именно зарабатыванием денег. Например, образовательные организации — они по Закону об образовании должны быть некоммерческими, что не мешает некоторым из них отстраивать огромные здания в центре города Екатеринбурга (которое потом делят между собой его учредители и супруги таковых) и парковать в качестве рекламы во время вступительных экзаменов «Роллс-Ройс» перед его крыльцом (правда, в итоге лицензию на осуществление высшего образования потеряли).

И ещё:

Вообще, надо заметить, что цель — получение прибыли или не получение — достаточно расплывчата и от того, коммерческая организация или нет, зависит мало. Поэтому ГК и дает второй признак, гораздо четче отличающий коммерческие организации от некоммерческих — распределение прибыли между участниками. Приносит ли доход оказание юридических услуг? Безусловно. Является ли этот доход прибылью? Могут возразить — дескать — это гонорар, а вовсе никакая не прибыль. Ну хорошо, если гонорар, то готовы ли получающие его за свои юридические услуги получать не заранее оговоренную сумму, а «сколько доверитель посчитает нужным», как это характерно для настоящего гонорара? Есть ли у современных адвокатов иные источники доходов, чтобы они могли позволить себе получение таких гонораров? Нет. Как правило, это единственый источник доходов адвоката. Так что «гонорар» сегодня — не более чем слово, по сути он ничем не отличается от платы за выполнение гражданско-правовых обязательств.

Соответственно, и полученный от них доход — это прибыль.

Пару лет назад — во время прошлого обсуждения проекта концепции — со стороны адвокатского сообщества был разработан собственный проект, имевший целью примирить получение и распределение доходов от юридической деятельности, но при этом не называть его прибылью, а распределение этих доходов не называть распределением прибыли, а значит — сохранить некоммерческую природу адвокатского образования. На наш взгляд такой подход не только подрывал бы гражданско-правовое различеское коммерческих и некоммерческих организаций, но и являлся бы примером этакого двоемыслия: дескать, если мы не назовем нечто прибылью, то оно таковой не будет. Здесь уместно процитировать Козьму Пруткова:

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

В то же время существует некий консенсус относительно того, что существующие сегодня некоммерческие формы адвокатских образований плохо приспособлены для осуществления юридической деятельности на том уровне, который требует современное общество. Эту проблему можно решить созданием коммерческих (хоть и обладающих определенной спецификой, но это как раз не новость — такая специфика есть у банковских, страховых организаций, профучастников рфнка ценных бумаг…) адвокатских образований в уже извнестных организационно-правовых формах.

И то, что Минюст принял именно такой вариант решения проблемы, допустив возможность создания коммерческих организаций, объединяющих адвокатов, можно только приветствовать. Это как раз то, что в проекте нужно не критиковать, а только поддерживать.

P.S.: надо заметить, что набор доступных организационно-правовых форм по нашим предложениям и по проекту концепции отличается: например, мы не считали возможным объединение адвокатов в АО, хотя бы и непубличное, а проект это допускает. С другой стороны, авторы концепции не упоминают про существующие у нас в стране уже 5 лет как хозяйственные партнерства, которые, как представляется, могли бы быть довольно удобной формой организации юридической фирмы.

Дополнительные материалы:

1) предложенный юрбизнесом проект раздела концепции в 2015 году: https://yadi.sk/i/W6yQqqdyirs5B

2) презентация этого проекта: https://yadi.sk/i/959qVOCaiRare

Предложения «части юридического бизнеса» по реформе адвокатуры. Vol. 1. Зачем необходимо допустить непредпринимательскую деятельность адвокатов в форме коммерческой организации

Участники части юридического бизнеса, приглашенные в рабочую группу по разработке Концепции реформы рынка юридической помощи в рамках реализации государственной программы «Юстиция» (кто эти люди, зачем и почему), летом 2015 года на стадии обсуждения предложили полностью свой вариант проекта Концепции (программный).

Чтобы платформа стала понятной широкой юридической общественности, мы будем публиковать её частями, чтобы скоротать время в ожидании крайнего варианта Концепции, который должен вот-вот внести Минюст в Правительство.

Концептуализировали предложения юрбизнеса Евгений Шестаков и Александр Латыев 21. 08.2015.

1. Основная идея проекта Концепции от юрбиза, цели и предмет правового регулирования

Основными идеями проекта являются:

1) преодоление раскола в профессии «консультант по российскому праву» на рынке платной юридической помощи (юридических услуг) между адвокатами и адвокатскими образованиями с одной стороны и частнопрактикуюшими юристами и юридическими фирмами с другой, и объединение их на базе института адвокатуры,

2) допущение деятельности адвокатов в рамках существующих форм коммерческих организаций с учетом специфики адвокатской деятельности,

3) одновременное допущение работы адвокатов в специализированных юридических фирмах на основании трудового договора,

4) сохранение при этом непредпримательского характера деятельности адвокатов.

Основными целями проекта выступают:

1) организация оказания юридических услуг в той форме, которая наиболее соответствует потребностям адвокатов и их доверителей, повышая конкурентоспособность российских адвокатов,

2) обеспечение возможности вхождения в адвокатуру не являющихся в настоящее время адвокатами лиц, предоставляющих юридические услуги в рамках коммерческих юридических фирм.

Для реализации указанных целей проект решает следующие задачи:

допущение организации деятельности адвокатов в такой форме адвокатских образований как юридические фирмы (специализированные коммерческие организации),
установление специальных требований к юридическим фирмам как специализированным коммерческим организациям, являющимся адвокатскими объединениями,
предоставление возможности организовать разделение труда между адвокатами-партнерами, принимающими участие в управлении адвокатским объединением, и адвокатами, не выполняющими управленческих функций,
предоставление возможности распределять между адвокатами доходы, получаемые юридической фирмой, в том числе за счет труда адвокатов, работающих по трудовому договору,
обеспечение возможности участия адвокатских объединений в государственных и муниципальных закупках,
обеспечение возможности использовать средства индивидуализации,
формирование системы мер, обеспечивающих соблюдение стандартов адвокатской деятельности при ее осуществлении в форме коммерческих организаций,
обеспечение гарантий деятельности адвокатов, работающих на основании трудового договора,
определение оптимальных форм личного налогообложения адвокатов, работающих по трудовому договору, и корпоративного налогообложения новых форм адвокатских образований.

Предметом регулирования проекта являются:

отношения в сфере создания, деятельности и ликвидации объединений адвокатов в форме коммерческих организаций,
отношения по осуществлению юридической помощи адвокатами на основании трудового договора между адвокатом и адвокатским объединением,
отношения между адвокатским объединением в форме коммерческий организации, доверителем и адвокатом при заключении, исполнении и прекращении действия соглашения об оказании юридической помощи,
публично-правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов.

Проект распространяется на: адвокатов, адвокатские образования, а также лиц, обращающихся за помощью в адвокатские образования.

Новые права и обязанности адвокатов в связи с принятием проекта:

право на создание и участие в коммерческих организациях, основным видом деятельности которых является оказание юридических услуг (юридических фирмах),
право на заключение партнерского соглашения, определяющего порядок управления в юридической фирме и порядок распределения доходов от юридической деятельности,
право на заключение трудовых договоров с юридической фирмой,
обязанность соблюдать профессиональные стандарты адвокатской деятельности как в ходе своей индивидуальной деятельности, так и при осуществлении деятельности в юридической фирме в равной мере.

2. Место законопроекта в системе действующего законодательства

Проектом предполагается дополнение Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» новыми статьями о юридической фирме, а также о найме адвокатов по трудовому договору. Кроме того, необходимо привести в соответствие новым статьям иные нормы указанного закона: о правах и обязанностях адвоката в связи с участием в юридической фирме или работе в ней, о правах и обязанностях юридической фирмы, об адвокатской тайне, конфликте интересов — распространив их также и на юридическую фирму в целом, о перечне форм организации адвокатской деятельности, о соглашении об оказании юридической помощи.

Кроме того, потребуется внесение изменений в п.7 ст.66 Гражданского кодекса РФ. Также необходимо изменить формулировки пп.13 п.3 ст.50, ст.123.6-2 и подпараграфа 9 §6 гл. 4 Гражданского кодекса РФ в части наименования некоммерческих адвокатских образований.

В части регулирования трудовых прав и обязанностей адвокатов в случае их найма по трудовом договору необходимо дополнение Трудового кодекса РФ новой статьей 351.6 или несколькими соответствующим статьями, определяющими особенности труда адвокатов и распространение на адвокатов, работающих по найму, них социальных гарантий работников.

В части налогового регулирования необходимо внести изменения в Налоговый кодекс РФ и ФЗ-212 «О страховых взносах».

Вот и все изменения. Достаточно мягко.

— Почему всё-таки изменения назрели? Мог ли рынок юруслуг подождать?

Содержание следующих постов:

3. Предложения по налогообложению.

Коммерческая деятельность в рамках адвокатуры

Минюст считает, что адвокатура должна стать привлекательной для самых разных участников юридического рынка, в том числе с точки зрения выбора организационно-правовых форм юридических лиц – адвокатских образований.

Как уже сообщала «АГ», Министерство юстиции РФ опубликовало новый проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, обсуждение и разработка которой продолжались последние несколько лет. Проект предусматривает, что с 2023 г. оказанием юридической помощи, в том числе осуществлением представительства в суде, на возмездной основе смогут заниматься только адвокаты и адвокатские образования.

В рамках Концепции предусмотрено создание коммерческих корпоративных форм ведения адвокатской деятельности. «Это позволит, с одной стороны, обеспечить реализацию адвокатом публично-правового компонента в качестве особого субъекта, осуществляющего функцию по защите прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, и, с другой стороны, предоставит оптимальные возможности для ведения деятельности с использованием организационно-правовых форм, отражающих современные реалии и запросы разных категорий потенциальных клиентов», – поясняет Минюст России.

Отмечается, что в настоящий момент в качестве препятствия для подготовки соответствующих изменений может рассматриваться существующая конфигурация законодательства, определяющего виды юридических лиц по критерию коммерческого или некоммерческого характера их деятельности в совокупности с нормами Закона об адвокатуре, устанавливающими непредпринимательский характер деятельности адвокатов. Однако в Концепции подчеркивается, что данный правовой конфликт в большей степени носит терминологический, нежели содержательный, характер и может быть устранен через установление специальной правоспособности коммерческой формы адвокатского образования и ограничений ее правового положения.

«При этом непредпринимательский характер деятельности адвоката в качестве лица, обладающего специальным статусом и обеспечивающего реализацию конституционного права граждан на оказание квалифицированной юридической помощи, в текущей редакции Закона об адвокатуре не запрещает ему осуществлять деятельность, приносящую доход, объединяясь с другими адвокатами, что предопределяет его право на участие в коллективном ведении дел», – отмечается в документе.

В связи с этим предлагается внести изменения, в соответствии с которыми адвокатская деятельность сохранит непредпринимательский характер, но при этом адвокатам разрешается создавать не только адвокатские образования, являющиеся некоммерческими организациями, но также и адвокатские образования в организационно-правовых формах коммерческих корпоративных организаций, предусмотренных ГК РФ: ООО, непубличное АО, полное товарищество, производственный кооператив. Для подобных организаций предусмотрено установление специального статуса путем включения ограничительных положений по использованию наименований, составу учредителей, предмету деятельности в Закон об адвокатуре.

«Для консолидации юридической профессии и создания впоследствии единых стандартов регулирования процесса оказания юридической помощи обновленная адвокатура должна стать привлекательной для самых разных участников юридического рынка, в том числе с точки зрения выбора организационно-правовых форм юридических лиц – адвокатских образований», – говорится в Концепции.

Предполагается также создание условий для перехода существующих ООО, АО, полных товариществ и производственных кооперативов, осуществляющих деятельность по предоставлению юридических услуг, в статус соответствующих адвокатских образований, что позволит обеспечить комфортный транзит применяемых сегодня форм коллективного оказания адвокатами и неадвокатами правовой помощи в формы, которые станут доступны по новому законодательству. При этом для адвокатских образований, созданных в форме коллегии адвокатов, адвокатского бюро и юридической консультации, будет сохранен действующий в настоящее время правовой режим. Также требует решения вопрос о том, в какие организационно-правовые формы адвокатских образований может быть преобразовано адвокатское образование той или иной формы.

Как предполагает Минюст России, предлагаемый подход не создаст системных юридических конфликтов в действующем законодательстве. При этом итоговая конфигурация таких изменений и перечень допустимых организационно-правовых форм могут быть определены на этапе подготовки проектов нормативных правовых актов с учетом обсуждения с представителями профессионального сообщества и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Предполагается, что будет обеспечен комфортный транзит коммерческих организаций, оказывающих юридические услуги, в соответствующие формы адвокатских образований. «При этом переход в статус адвокатского образования не повлияет на текущую деятельность таких компаний и не создаст препятствий для получения юридической помощи их клиентами», – уточняется в Концепции.

Также указывается, что в случае создания коммерческих корпоративных организаций адвокатами необходимо предусмотреть освобождение их участников и адвокатов, с которыми заключены трудовые договоры, от отчислений на содержание этих организаций.

Краудфандинг для оплаты услуг адвоката не противоречит этическим нормам

Федеральная палата адвокатов РФ опубликовала разъяснение Комиссии по этике и стандартам по вопросу допустимости сбора денежных средств от неопределенного круга третьих лиц в целях оплаты труда адвоката и компенсации издержек по оказанию им юридической помощи.

20 сентября на сайте ФПА опубликовано разъяснение Комиссии по этике и стандартам № 04/18 по вопросу использования адвокатами механизма краудфандинга в целях оплаты их труда и компенсации издержек по оказанию юридической помощи. Как ранее сообщала «АГ», с соответствующим запросом в ФПА обратился Совет АП Санкт-Петербурга осенью 2017 г. Разъяснение КЭС было утверждено Советом ФПА 13 сентября.

В документе указано, что самостоятельное обращение адвоката, направленное через СМИ и (или) посредством сети «Интернет», в том числе профильные интернет-ресурсы и социальные сети, к неопределенному кругу лиц с предложением о внесении денежных средств в счет оплаты труда адвоката и компенсации расходов по оказанию им юридической помощи является неприемлемым.

Единственно допустимым вариантом КЭС ФПА признает сбор средств с применением технологий краудфандинга только самим доверителем или третьими лицами – специализированными фондами, общественными организациями и т.д., а также близкими лицами доверителя, которые могут сделать обращение о сборе пожертвований от своего имени или от имени доверителя, с последующим заключением ими соглашения с адвокатом об оказании помощи в пользу третьего лица.

«Про подобном способе оплаты юридической помощи адвокат обязан с особой тщательностью соблюдать положения п. 1 ст. 4 КПЭА, устанавливающего требования о необходимости сохранения чести и достоинства, присущих адвокатской профессии. Деятельность адвокатов, связанная с использованием денежных средств, полученных путем сбора доверителем или третьими лицами пожертвований в целях оплаты юридической помощи, не должна порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры (подп. 2 п. 4 ст. 9 КПЭА)», – сообщается в документе.

В сложной этической ситуации, связанной с использованием краудфандинга, адвокат может обратиться с запросом в соответствии с п. 4 ст. 4 КПЭА в совет адвокатской палаты, в которой он состоит, за разъяснениями о приемлемых этических действиях в его ситуации с учетом обстоятельств дела.

Комментируя «АГ» разъяснение ФПА РФ, вице-президент АП Санкт-Петербурга Максим Семеняко пояснил: «Наш петербургский коллега обратился в совет палаты с запросом о возможности переноса этого механизма в адвокатскую деятельность. Допустим, адвокат обращается через СМИ и интернет-ресурсы к неограниченному кругу третьих лиц с предложением перечислять ему денежные средства (пожертвования) для оплаты оказываемой им юридической помощи и понесенных в связи с этим расходов». При этом он добавил, что совет палаты пришел тогда к мнению о том, что такой публичный сбор денежных средств входит в этическое противоречие как со статусом адвоката, так и с адвокатской деятельностью, имеющей публично-правовой характер. Кроме того, такая несвойственная адвокатуре финансовая деятельность влекла бы риски нецелевого и непрозрачного расходования адвокатом собранных им средств, использование данного инструмента на регулярной, фактически коммерческой, основе и т.д.

Другим важным юридическим барьером для использования такого механизма, по мнению вице-президента АП Санкт-Петербурга, является установленная законом обязанность адвоката заключить письменное соглашение на оказание юридической помощи доверителю или назначенному им лицу (которое также является доверителем в силу прямого указания ст. 6.1 КПЭА), при этом существенным условием такого соглашения являются предмет юридической помощи, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения.

«Как видно из Разъяснения ФПА РФ, Комиссия в итоге пришла к аналогичным выводам: она считает неприемлемыми в деятельности адвоката самостоятельное обращение, направленное через СМИ или интернет, к неопределенному кругу лиц с предложением о внесении денежных средств в счет оплаты труда адвоката», – добавил Максим Семеняко, подчеркнув, что у адвоката сохраняется абсолютно допустимый и законный вариант, когда краудфандингом занимается сам доверитель либо благотворительный фонд или иная некоммерческая организация, которая в интересах доверителя заключает с адвокатом договор и перечисляет ему оговоренное вознаграждение из денежных средств, собранных в процессе общественного финансирования.

Глава филиала МКА «Берлингтонз» в Санкт-Петербурге Александр Осетинский считает разъяснение КЭС ФПА соответствующим как букве Кодекса этики, так и сложившимся на данный момент традициям адвокатуры. «Адвокат является, в первую очередь, профессиональным юридическим советником, и ему не стоит, на мой взгляд, пытаться брать на себя функции, свойственные иным институтам гражданского общества (благотворительным организациям, волонтерским движениям и т.п.). В противном случае, беря на себя функции организатора финансирования, адвокат ставит под удар свою репутацию и репутацию корпорации в целом, в том числе принимая на себя риск обвинений (в том числе необоснованных) в неаккуратном обращении с собранными денежными средствами», – пояснил он.

В то же время, по мнению эксперта, краудфандинг не противоречит закону и позволяет оплатить квалифицированную работу коллег, в том числе по резонансным делам, в случаях, когда у подзащитного недостаточно собственных средств или их использование затруднено. «В практике нашего адвокатского образования случаев использования краудфандинга не было. Думаю, органам адвокатского сообщества необходимо также обратить внимание на иные, недостаточно урегулированные законом ситуации, – например, разработку механизмов защиты прав лиц, обвиняемых в совершении преступлений экстремистской направленности и на этом основании включенных в Перечень Росфинмониторинга (что влечет ограничения по использованию денежных средств на счетах)», – добавил Александр Осетинский.

Первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев считает разъяснение ФПА РФ заслуживающим положительной оценки. «Комиссия признала не противоречащим этическим взглядам адвокатского сообщества использование этого механизма финансирования юридической практики. Наряду с такими инструментами, как судебное инвестирование, факторинг (выкуп проблемных прав требования с дисконтом), “гонорар успеха” и групповые иски, краудфандинг в развитых правовых системах занимает достойное место в инструментарии адвокатов», – отметил он.

В месте с тем, отметил Михаил Толчеев, ФПА РФ не признала допустимым для адвоката самостоятельно осуществлять такой сбор средств – только посредством третьих лиц: доверителя, специализированных фондов и т.д. «Позицию Комиссии следует признать обоснованной и взвешенной. Дело в том, что в силу неразработанности правовой базы и отсутствия ментальной привычности к такого рода инструментам возможны не только значительные злоупотребления в данной сфере, но и общественное неприятие их и даже порицание, что может негативно отразиться на авторитете адвокатуры», – резюмировал он.

Михаил Толчеев указал, что краудфандинговые технологии используются для финансирования социально значимых проектов, требующих значительных профессиональных затрат, а в итоге не предполагающих сколь-нибудь значительного финансового результата. «В этом смысле от сбора средств на операцию детям или на строительство храма юридические проекты отличаются только предметом, на который направлены усилия. К примеру, несмотря на указание Конституционного Суда, следственные органы продолжают проводить обыски в адвокатских образованиях на основании постановлений, в которых не указаны конкретные отыскиваемые предметы. Ситуация, на мой взгляд, может измениться, если в 100% случаев такие действия будут обжаловаться вплоть до направления жалобы в ЕСПЧ. Однако такие проекты необходимо финансировать. Думаю, адвокатское сообщество заинтересовано в этом, и мы могли бы “скинуться” и создать группу, которая занималась бы этим на постоянной основе», – пояснил он.

Михаил Толчеев добавил, что в развитых правовых системах такие инструменты представляют собой способ инициативного отстаивания прав и свобод. При этом он подчеркнул, что именно возможность самостоятельно обеспечить финансирование защиты нарушенных прав позволяет перенести часть правозащитной функции на институты гражданского общества, «не дожидаясь, когда государственные органы и структуры самостоятельно или по нашим жалобам, наконец, сочтут проблему достойной внимания. Даже сама угроза такого результата представляет собой значительную общую превенцию. В США стараются моментально удовлетворять даже бредовые требования потребителя из опасения, что какой-нибудь адвокат вчинит групповой иск, будучи финансово заинтересованным в его рассмотрении».

Независимость казахстанской адвокатуры ограничена новым законом

Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности», принятый 5 декабря 1997 г., более 20 лет регулировал адвокатскую деятельность и, как считают многие адвокаты, прекрасно с этим справлялся. Принятый одним из первых на постсоветском пространстве, он заложил основы независимой и самоуправляемой казахстанской адвокатуры. Некоторые нормы этого закона устарели и нуждались в корректировке, но в целом он выдержал проверку временем.

1. Создание параллельной коммерческой адвокатуры. Неоправданное разделение юридических профессий

Проект предусматривает параллельное функционирование двух институтов оказания юридической помощи – адвокатов и юридических консультантов. Вводится множественность палат юридических консультантов, основанная на обязательном членстве юристов в саморегулируемых организациях.

Как было указано в заключении Международного Союза (Содружества) адвокатов, введение параллельной коммерческой «квазиадвокатуры» противоречит международным стандартам и практике. Предлагаемый в законопроекте институт юридических консультантов предполагает формирование параллельной адвокатуры, не отвечает традициям и истории развития адвокатского сообщества на постсоветском пространстве и может привести к разрушению сложившегося института адвокатуры.

Согласно заключению Совета Европы, законодательное оформление новой профессии в текущем виде не способствует решению имеющихся проблем и даже создает новые. Предлагаемые законопроектом особенности деятельности юридических консультантов не соответствуют европейским стандартам и подлежат основательному пересмотру. В заключении отмечено, что европейские страны, за исключением Польши, объединили профессию юридического консультанта с профессией адвоката. Документ содержит рекомендацию рассмотреть вариант издания отдельных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность адвокатов, юридических консультантов и оказание гарантированной государственной юридической помощи.

В экспертном анализе IBA дифференциация лиц, оказывающих юридическую помощь, названа неоправданным разделением представителей юридической профессии. Обращено внимание на то, что во многих европейских странах, например во Франции, адвокатским статусом объединены две профессии – судебного адвоката и юридического консультанта.

Данные рекомендации не были учтены разработчиками и депутатами. Принятый Парламентом Закон объединяет институты с различным регулированием.

2. Направленность законопроекта на усиление регуляторного и правоприменительного воздействия на адвокатуру

В законопроекте предусмотрены координация органом юстиции деятельности субъектов оказания юридической помощи, контроль и надзор со стороны органов юстиции за субъектами оказания гарантированной государством юридической помощи, проверки со стороны Министерства юстиции в отношении Республиканской коллегии адвокатов и палат юридических консультантов.

В заключении Международного Союза (Содружества) адвокатов была отмечена общая направленность законопроекта на усиление регуляторного и правоприменительного воздействия на адвокатов и их объединения, которая представляется негативным фактором развития регулирования адвокатуры и не в полной мере соответствует лучшим международным практикам и стандартам, требующим, напротив, дерегулирования адвокатских объединений.

Международный Союз (Содружество) адвокатов указал, что законопроект усиливает регулятивное и правоприменительное воздействие на адвокатов и адвокатское сообщество республики, поскольку предполагает, в частности, создание государственной адвокатуры, введение в дисциплинарные органы значительного числа представителей государства, оговорку о возможности закрепить в законодательстве случаи, в которых допустим допрос адвокатов по вопросам, связанным с оказанием ими юридической помощи, запрет вступительных взносов.

Международная комиссия юристов в своем пресс-релизе выразила обеспокоенность тем, что в законопроекте предусмотрено изменение дисциплинарной системы адвокатуры: вместо независимой он предполагает процедуру, которая будет находиться под значительным влиянием исполнительных органов власти.

В заключении эксперта Совета Европы обращено внимание на то, что в законопроекте планируется предоставить компетентному органу право координировать деятельность субъектов оказания юридической помощи. Поскольку это положение несет угрозу независимости адвокатов, оно не соответствует европейским стандартам и должно быть исключено. Функцию уполномоченного органа по разработке и утверждению порядка проведения проверок Республиканской коллегии адвокатов эксперт Совета Европы посчитал не соответствующей европейским стандартам и подлежащей пересмотру.

В экспертном анализе IBA также подвергнуто критике наделение уполномоченного органа компетенцией координации деятельности субъектов оказания юридической помощи, разработки и утверждения порядка проведения проверок Республиканской коллегии адвокатов. Такие полномочия, по мнению экспертов IBA, являются прямым контролем/надзором, ограничивающим независимость адвокатуры (нарушают принцип независимости адвокатуры), что недопустимо в правовом и демократическом государстве. Как указали эксперты IBA, адвокатура – независимый орган, а его государственный контроль в правовом и демократическом государстве неприемлем.

В заключении Бюро ОБСЕ отмечена необходимость упразднить функцию уполномоченного органа по координации субъектов оказания юридической помощи или по крайней мере четко раскрыть содержание термина «координация» таким образом, чтобы избежать создания потенциала для подрыва их независимости. Эксперты ОБСЕ предложили снизить степень участия государства в установлении профессиональных стандартов и показателей качества, разъяснить и свести к минимуму роль государственных органов в определении структуры оплаты юридических услуг, предоставляемых адвокатами.

Помимо этого заключение Бюро ОБСЕ содержит рекомендацию удалить требование о согласовании уполномоченным органом профессиональных стандартов и показателей качества оказания юридической помощи, правил стажировки и стандартов повышения квалификации.

Данные рекомендации были частично учтены при рассмотрении в Мажилисе Парламента Республики Казахстан. Были сохранены полномочия надзора со стороны Министерства юстиции только в отношении деятельности адвокатов, оказывающих гарантированную государством юридическую помощь. Применительно к другим категориям адвокатов функция надзора, а также возможность проверок Республиканской коллегии адвокатов из принятой версии законопроекта были исключены.

3. Создание государственной адвокатуры и гарантированная государством юридическая помощь

Законопроект в правительственной редакции содержал норму, согласно которой в соответствии с законом могла быть введена государственная адвокатура.

Международный Союз (Содружество) адвокатов отметил, что создание государственной адвокатуры усиливает регулятивное и правоприменительное воздействие на адвокатское сообщество республики.

В свете принципа независимости адвокатуры в пресс-релизе МКЮ также указано, что из текста законопроекта следует исключить положение, которое предусматривает возможность создания государственной адвокатуры.

Экспертный анализ IBA содержит заключение о том, что создание государственной адвокатуры противоречит основным принципам оказания правовой помощи и независимости адвокатуры. Государственная адвокатура, по мнению экспертов IBA, не может быть создана в правовом и демократическом государстве.

В заключении Бюро ОБСЕ указано, что контролируемая государством адвокатура будет противоречить международным стандартам. Ссылку на государственную адвокатуру рекомендовано удалить из законопроекта, поскольку она, будучи основанной на обязательном членстве, окажется несовместимой с международными стандартами независимости адвокатов.

Также Бюро ОБСЕ сочло целесообразным удалить из законопроекта раздел о гарантированной государством юридической помощи и разработать отдельный закон о такой помощи, который, следуя широким и инклюзивным публичным консультациям, подробно регламентировал бы ключевые моменты оказания гарантированной юридической помощи.

Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов в своем обращении напомнил, что он неоднократно заявлял ранее, что «ассоциация адвокатов не должна действовать как часть бюрократического аппарата, позволяющего осуществлять государственный контроль за адвокатурой, а должна действовать как профессиональная ассоциация, работающая для защиты прав своих членов» (см., например, документ ООН A/64/181, п. 22, и документ A/71/348, п. 86). Ситуации, когда государство, в частности исполнительная власть, контролирует всю или часть коллегии адвокатов или ее руководящий орган и членство в такой организации является обязательным, явно несовместимы с принципом независимости юридической профессии. Комитет ООН по правам человека и Комитет ООН против пыток также выражали обеспокоенность относительно намерения подчинить адвокатов контролю со стороны Министерства юстиции и установить обязательное членство в контролируемой государством профессиональной ассоциации адвокатов.

В своем обращении специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов рекомендовал исключить из законопроекта норму, касающуюся возможности создания государственной адвокатуры.

По этим рекомендациям в Мажилисе Парламента Республики Казахстан была внесена поправка, устраняющая норму, в соответствии с которой «может быть введена государственная адвокатура, основы, порядок и условия деятельности которой устанавливаются законом». Однако впоследствии эту норму вернули в законопроект в измененном виде: «Законом могут быть установлены основы, порядок и условия деятельности государственной адвокатуры».

Таким образом, данная рекомендация не была выполнена.

4. Дисциплинарные комиссии в адвокатуре

Разработчики законопроекта установили необходимость функционирования нового органа в адвокатуре – дисциплинарных комиссий, в состав которых было предложено включить шесть адвокатов, трех представителей уполномоченного органа и двух судей в отставке.

Международная комиссия юристов в своем пресс-релизе указала на предусмотренное проектом закона участие представителей исполнительной власти в дисциплинарных органах адвокатуры как на одно из направлений усиления влияния исполнительных органов власти на адвокатуру. МКЮ напомнила, что независимая дисциплинарная процедура является одним из столпов независимой адвокатуры и должна гарантироваться как на уровне закона, так и на практике.

В экспертном анализе IBA было отмечено, что включение в состав дисциплинарных комиссий адвокатуры представителей уполномоченного органа и бывших судей нарушает принцип независимости адвокатуры, противоречит характерным признакам коллегий адвокатов, которые являются самоуправляемыми, независимыми и самофинансируемыми организациями.

Как указали эксперты IBA, во всех европейских странах существует практика, предполагающая, что изначально требуется рассмотрение заявлений/жалоб специальным органом/дисциплинарной комиссией адвокатов со своевременным решением по делу, то есть данная процедура регулируется внутри адвокатуры без привлечения государства и обращения в суд. Указанное положение законопроекта, по мнению IBA, представляет собой значительный шаг назад, поскольку новый состав дисциплинарных комиссий, в частности, присутствие трех представителей исполнительной власти, уже не сможет гарантировать свободу названного органа от влияния или давления со стороны законодательной и исполнительной власти или любой другой стороны.

Специальный докладчик ООН напомнил в своем обращении, что он неоднократно выражал озабоченность «случаями, когда государственные органы контролируют ассоциации адвокатов или пытаются взять на себя контроль над ними, приняв законодательные поправки или указы, либо включая адвокатов, лояльных к властям, в руководящие органы, либо используя прямые или косвенные угрозы, давление или запугивание» (см., например, документ ООН A/71/348, п. 86).

В связи с этим специальный докладчик ООН сослался на Основные принципы ООН, в которых говорится, что национальным властям необходимо принять надлежащие меры для того, чтобы адвокаты имели «возможность исполнить все их профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства», и обеспечить, чтобы они не подлежали судебным, административным, экономическим или иным санкциям за действия, предпринимаемые ими в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этикой (принцип 16). По мнению специального докладчика, присутствие представителей исполнительной власти в дисциплинарных комиссиях способно повлечь неблагоприятные («сковывающие») последствия для адвокатов, что может отрицательно сказаться на осуществлении их профессиональных функций.

Специальный докладчик рекомендовал обеспечить, чтобы дисциплинарное разбирательство в отношении адвокатов осуществлялось беспристрастной дисциплинарной комиссией, учреждаемой профессиональной ассоциацией адвокатов.

В заключении Бюро ОБСЕ рекомендовано обеспечить индивидуальную независимость членов дисциплинарной комиссии безотносительно к тому, кем они назначены, и, в частности, удалить термин «представители уполномоченного органа» в отношении членов, назначаемых уполномоченным органом, и прямо предусмотреть, что эта категория членов назначается из числа представителей гражданского общества и академической сферы, а не служебного штата уполномоченного органа, увеличить максимальный срок пребывания членов дисциплинарной комиссии в ее составе либо увеличить количество возможных переизбраний в ее состав.

Данная рекомендация была частично выполнена в Мажилисе Парламента Республики Казахстан. Представители уполномоченного органа были исключены из состава дисциплинарных комиссий и заменены на представителей общественности, предложенных органами юстиции. Это решение не в полной мере соответствует рекомендациям, поскольку представители, предложенные уполномоченным органом, не могут считаться беспристрастными.

5. Доступ к профессии и прекращение адвокатского статуса

Законопроект практически ничего не изменил в плане процедур доступа адвокатов к профессии, сохранив аттестацию с участием представителей уполномоченного органа и лицензирование адвокатов государством. Основания прекращения адвокатского статуса были существенно расширены.

Международная комиссия юристов отметила в своем пресс-релизе, что реформа предоставляет законодателю возможность сделать процедуру допуска адвокатов полностью независимой и подконтрольной только профессиональной ассоциации адвокатов. Это позволит обеспечить соответствие действующего законодательства лучшей международной практике и принципу независимости адвокатуры.

Специальный докладчик ООН напомнил в своем обращении, что он неоднократно подтверждал, что решение о разрешении на осуществление адвокатской деятельности или вступление в эту профессию должно приниматься независимым органом. Профессиональная ассоциация адвокатов лучше всего соответствует характеристикам независимого органа, ответственного за определение требований и процедур приема, и должна, таким образом, отвечать за проведение экзаменов и предоставление профессиональных сертификатов допуска к практике.

В связи с этим специальный докладчик ООН рекомендовал внести в законопроект поправки, с тем чтобы ответственность за проведение квалификационных экзаменов и проверку соответствия другим требованиям, а также по вопросам, связанным с профессиональными лицензиями адвокатов, лежала на представителях юридической профессии. Кроме того, было рекомендовано разработать соответствующие процедуры для обеспечения в случае необходимости пересмотра независимым судом решения о приеме в профессию.

В заключении Бюро ОБСЕ также содержится рекомендация возложить функцию выдачи адвокатских лицензий на коллегию адвокатов или как минимум пересмотреть процедуру лицензирования, с тем чтобы лицензии выдавались автоматически по факту успешной сдачи аттестационного экзамена. Кроме того, предложено уточнить и сузить список оснований для запрета на адвокатскую деятельность, а именно: удалить запреты, которые не основаны на приговоре по уголовному делу или ином правонарушении, установленном независимым органом, ограничить запрет, связанный с непогашенной судимостью, преступлениями, имеющими определенную степень серьезности или определенный характер, и конкретизировать запрет, основанный на увольнении с военной службы или из судов и правоохранительных органов. Бюро ОБСЕ сочло полезным рассмотреть возможность возложения функции управления процессом аттестации на коллегию адвокатов, регламентировать основания для приостановления и прекращения/лишения адвокатской лицензии ясным, подробным и исчерпывающим образом и четко установить, что меры по приостановлению и прекращению/лишению лицензии, связанные с неудовлетворительным исполнением профессиональных обязанностей, нарушениями профессиональной этики или правонарушениями, должны всегда инициироваться предшествующими решениями дисциплинарной комиссии или судебного органа.

Данные рекомендации не были приняты во внимание разработчиками и депутатами.

6. Соблюдение принципов международного права и международных стандартов

Международная комиссия юристов в своем пресс-релизе подчеркнула, что любая реформа адвокатуры должна усиливать независимость адвокатов, с тем чтобы обеспечить соблюдение принципов международного права и стандартов, касающихся роли юристов. Независимость адвокатуры – необходимое условие для того, чтобы адвокаты могли защищать права своих доверителей, в том числе права на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию. Реформа, проведенная с учетом высказанных рекомендаций, будет соответствовать международным обязательствам Казахстана, в частности по Международному пакту о гражданских и политических правах и Основным принципам ООН, касающимся роли юристов.

Обращение специального докладчика ООН содержит рекомендацию принять необходимые меры для защиты независимости юридической профессии и обеспечить адвокатам возможность заниматься профессиональной деятельностью без какого-либо вмешательства и ограничений.

В заключении Бюро ОБСЕ указано на то, что любое усиление государственного надзора над профессиональной деятельностью юристов вызывает опасения, особенно если оно основано на восприятии общественных интересов и независимости юристов как конкурирующих или даже противоречащих друг другу понятий. В заключении отмечено, что некоторые аспекты законопроекта несовместимы с международными стандартами.

Не все указанные рекомендации нашли отражение в принятом Законе.

7. Органы управления адвокатуры

В законопроекте не предусмотрена возможность переизбрания членов президиумов и других органов адвокатуры, их полномочия ограничены одним сроком.

В заключении эксперта Совета Европы отмечено, что если членов президиумов региональных и национальной коллегий адвокатов, а также ревизионной комиссии нельзя избирать повторно, то коллегия адвокатов теряет знания и опыт, отсутствует преемственность практик и методов работы, все органы коллегии адвокатов воспринимаются как непрофессиональные, непредсказуемые и ненадежные. Поэтому указанные ограничения не соответствуют европейским стандартам и должны быть исключены из законопроекта.

В заключении Бюро ОБСЕ рекомендовано увеличить максимальное количество сроков пребывания в президиумах местных коллегий и Республиканской коллегии адвокатов как минимум до двух либо вообще изъять это ограничение.

Данные рекомендации не были приняты во внимание и не вошли в итоговый текст Закона.

8. Вступительные взносы

В законопроекте взносы при вступлении в члены коллегии адвокатов были запрещены.

В соответствии с экспертным анализом IBA, отмена вступительных взносов или установление их размеров без консультации с членами адвокатуры является вмешательством со стороны государства и может нежелательно сказаться на финансовом положении адвокатского объединения.

Специальный докладчик ООН отметил, что эта мера представляет собой вмешательство в саморегулирование юридической профессии. Адвокатура – «самоуправляемая профессиональная ассоциация» и имеет право самостоятельно принимать решения о том, как финансировать свою деятельность. Несмотря на то что национальное законодательство может в общих чертах определять цели и задачи адвокатуры, только профессиональная единая ассоциация адвокатов в качестве независимого учреждения правомочна «самостоятельно принимать решения в отношении своей деятельности, следуя четким и прозрачным процедурам, имея для этого соответствующие внутренние структуры; а также представлять интересы своих членов и финансировать свою деятельность».

В Законе указанные рекомендации не нашли отражения.

9. Гарантии адвокатской деятельности

В заключении Бюро ОБСЕ рекомендовано уточнить содержание ключевых гарантий адвокатской деятельности путем прямого перечисления всех исключений из обязанности государственных органов и должностных лиц признавать право адвоката на представление интересов своего доверителя и защиты от допросов, обысков и изъятия рабочих документов и оборудования.

Депутатами Мажилиса Парламента Республики Казахстан внесены поправки, направленные на расширение гарантий статуса адвоката. Однако не все рекомендации попали в одобренный Парламентом вариант законопроекта. Поэтому данную рекомендацию можно считать выполненной частично.

10. Обсуждение законопроекта

В заключении Бюро ОБСЕ отмечено, что, хотя авторы законопроекта приложили заметные усилия к привлечению представителей юридического сообщества к процессу его разработки, эти усилия для столь сложного и объемного Закона недостаточны.

Данная рекомендация учтена в ходе рассмотрения законопроекта в Мажилисе Парламента Республики Казахстан, однако при его поступлении в Сенат формат работы изменился. Поэтому нельзя сказать, что представители юридического сообщества в полной мере смогли реализовать возможности участия в обсуждении при совершенствовании законопроекта.

Итак, к сожалению, значительная часть замечаний и рекомендаций международных организаций и экспертов не нашла отражения в тексте Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», который был принят Парламентом Республики Казахстан. Можно констатировать, что Закон не в полной мере соответствует международным стандартам и базовым принципам организации деятельности адвокатуры. Оправдается ли выраженная экспертами обеспокоенность? Это мы сможем увидеть в ближайшее время при применении Закона на практике.

О коммерческих адвокатских образованиях — Статьи — INTELLECT

25 октября 2017

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, – об одном из положений проекта концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Минюст опубликовал проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Судя по моей ленте в Facebook, едва ли не наибольшее количество язвительных филиппик вызвало следующее изложенное в разделе V.3 Концепции (стр. 28) положение:

…предлагается внести изменения, в соответствии с которыми адвокатская деятельность сохранит непредпринимательский характер, но при этом адвокатам разрешается для целей коллективного осуществления деятельности создавать не только адвокатские образования, являющиеся некоммерческими организациями, но также и адвокатские образования в организационно-правовых формах коммерческих корпоративных организаций, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, таких как общество с ограниченной ответственностью (ООО), непубличное акционерное общество (АО), полное товарищество, производственный кооператив.

Коллеги-юристы продемонстрировали кто возмущение, кто – удивление, а кто – и вершины сарказма.

На наш взгляд, это один из главных пунктов, существенно смягчающих возможные последствия адвокатской монополии, если она будет введена, который, в то же время, облегчит жизнь и самим адвокатам, даже если монополии не будет. По этой причине необходимо изложить тезисы в защиту этой идеи.

1. Итак, тезис первый. П.2 ст.1 Закона об адвокатуре:

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Принято считать, что это создает предпосылки для независимости адвокатов, гарантирует защиту интересов граждан и т.п. На мой взгляд, никакой связи между отсутствием предпринимательского характера и высокими морально-этическими и профессиональными качествами адвоката нет, но в то же время, осознавая, что «политика есть искусство возможного», надо понимать, что переубедить аксакалов адвокатуры отказаться от декларации непредпринимательского ее характера не получится. Так что этот тезис, пусть и не имеющий оснований, придется оставить.

2. Тезис второй. Адвокатской деятельностью занимаются адвокаты, а не вовсе не адвокатские образования.

Смотрим определение адвокатской деятельности в п.1 ст.1 того же закона:

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

То есть когда адвокат дает консультации, представительствует в суде, защищает при уголовном преследовании, он занимается адвокатской деятельностью. Очевидно, что организация в целом это делать не может, максимум, что она может – это обеспечить наличие необходимого количества свободных и готовых осуществлять свою деятельность для доверителя адвокатов.

То есть, как и говорится в концепции, ничто не мешает непредпринимательской адвокатской деятельностью заниматься, состоя в штате или участвуя в коммерческой организации.

В качестве косвенных аргументов приведу пару аналогий:

Здесь же можно привести примеры формально коммерческих оранизаций, чья деятельность – во всяком случае, по идее – направлена в первую очередь не на извлечение прибыли, а на иные – социально значимые – цели. Разнообразные МУПы, например, автобусные парки, трамвайно-троллейбусные управления и т.п. Формально они МУПы, значит – коммерческие организации, но они являются планово убыточными и предназначены в первую очередь для обеспечения функционирования общественного транспорта.

С другой стороны – второе – есть формально некоммерческие организации, в действительности занимающиеся именно зарабатыванием денег. Например, образовательные организации – они по Закону об образовании должны быть некоммерческими, что не мешает некоторым из них отстраивать огромные здания в центре города Екатеринбурга (которое потом делят между собой его учредители и супруги таковых) и парковать в качестве рекламы во время вступительных экзаменов «Роллс-Ройс» перед его крыльцом (правда, в итоге лицензию на осуществление высшего образования потеряли)…

И ещё:

Вообще, надо заметить, что цель – получение прибыли или не получение – достаточно расплывчата и от того, коммерческая организация или нет, зависит мало. Поэтому ГК и дает второй признак, гораздо четче отличающий коммерческие организации от некоммерческих – распределение прибыли между участниками. Приносит ли доход оказание юридических услуг? Безусловно. Является ли этот доход прибылью? Могут возразить, дескать, это гонорар, а вовсе никакая не прибыль. Ну, хорошо, если гонорар, то готовы ли получающие его за свои юридические услуги получать не заранее оговоренную сумму, а «сколько доверитель посчитает нужным», как это характерно для настоящего гонорара? Есть ли у современных адвокатов иные источники доходов, чтобы они могли позволить себе получение таких гонораров? Нет. Как правило, это единственый источник доходов адвоката. Так что «гонорар» сегодня – не более чем слово, по сути, он ничем не отличается от платы за выполнение гражданско-правовых обязательств. Соответственно, и полученный от них доход – это прибыль.

Пару лет назад , во время прошлого обсуждения проекта концепции, со стороны адвокатского сообщества был разработан собственный проект, имевший целью примирить получение и распределение доходов от юридической деятельности, но при этом не называть его прибылью, а распределение этих доходов не называть распределением прибыли, а значит – сохранить некоммерческую природу адвокатского образования. На наш взгляд, такой подход не только подрывал бы гражданско-правовое различие коммерческих и некоммерческих организаций, но и являлся бы примером этакого двоемыслия: дескать, если мы не назовем нечто прибылью, то оно таковой не будет. Здесь уместно процитировать Козьму Пруткова:

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

В то же время существует некий консенсус относительно того, что существующие сегодня некоммерческие формы адвокатских образований плохо приспособлены для осуществления юридической деятельности на том уровне, который требует современное общество. Эту проблему можно решить созданием коммерческих (хоть и обладающих определенной спецификой, но это как раз не новость – такая специфика есть у банковских, страховых организаций, профучастников рынка ценных бумаг…) адвокатских образований в уже известных организационно-правовых формах.

P.S. Надо заметить, что набор доступных организационно-правовых форм по нашим предложениям и по проекту концепции отличается: например, мы не считали возможным объединение адвокатов в АО, хотя бы и непубличное, а проект это допускает. С другой стороны, авторы концепции не упоминают про существующие у нас в стране уже 5 лет хозяйственные партнерства, которые, как представляется, могли бы быть довольно удобной формой организации юридической фирмы.

Дополнительные материалы:

1. Предложенный юрбизнесом проект раздела концепции в 2015 году.

2. Презентация этого проекта.

Источник: заметка в блоге Александра Латыева, ИНТЕЛЛЕКТ-С, на сайте Zakon.Ru

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

адвокатская монополия

Создание программ защиты интересов клиентов посредством опросов

В фильме «Мировая война Z» есть строчка, где в израильском гайде по герою Брэда Питта сказано:

«Если девять из нас с одинаковой информацией пришли к одному и тому же выводу, то обязанность десятого человека не согласиться».

Я мог бы несколько дней говорить о теории аргументации, но хочу сказать следующее: как владелец малого и среднего бизнеса (SMB) ваша работа — и работа ваших сотрудников — помочь вашей компании.

Вам нужен десятый человек, чтобы помочь вашему клиенту.

Программы поддержки клиентов для клиентов

Неизвестная правда, что, хотя забота о клиентах может принести пользу вашей компании, вы делаете это , потому что приносит пользу вашей компании.

Это означает, что все ваши добрые намерения могут казаться менее альтруистическими и более оппортунистическими, поскольку теперь они связаны с продвижением вашего собственного бизнеса.

Что вам нужно — чтобы восполнить эту потерю альтруизма — это либо программа защиты интересов клиентов, либо программа защиты интересов клиентов, которые служат единственной цели: озвучивать потребности, желания и проблемы клиентов — независимо от затрат для вашей компании.

Программы защиты интересов клиентов имеют решающее значение для сохранения и углубления отношений между поставщиками и покупателями.

Если вы никогда не внедряли такую программу на своем предприятии малого и среднего бизнеса, может быть трудно понять, с чего начать разработку программы. Однако, если она у вас уже есть, трудность заключается в том, чтобы определить, где ваша программа отсутствует.

Использование обзоров и данных опросов — это простой и устоявшийся способ инициировать защиту интересов клиентов, который может помочь в воспитании ваших клиентов, а также предоставить важную обратную связь, чтобы понять, как ваш бизнес может удерживать клиентов, улучшать операции и показывать клиентам, что вы им помогаете. первый.

Что такое защитник клиентов?

Прежде всего, давайте кое-что проясним: Google запуталась.

Каким бы всезнающим ни был Google, он смешивал термины «защитник клиентов» и «защитник бренда».

В чем разница между защитниками бренда и потребителями?

Защитники бренда — это клиенты, которые настолько любят ваш продукт, что рассказывают о нем всем своим друзьям.

Защитники интересов клиентов — это сотрудники, единственная ответственность которых заключается в том, чтобы заботиться о клиентах.

Адвокаты клиентов — это особая роль в компании и ключевой член группы по работе с клиентами, для которой не у каждого малого и среднего бизнеса есть ресурсы.

Так что же делать, если ваш бизнес не может себе этого позволить?

Простой. Создайте программу защиты интересов клиентов.

Как создать собственную программу защиты интересов клиентов

9 заинтересованных сторон, необходимых для его создания

Когда я говорю об заинтересованных сторонах, я говорю о тех людях, которые либо вносят свой вклад в , либо получают выгоду от программы защиты интересов клиентов.Это те, к которым вам следует прислушиваться при создании программы.

Вот список из девяти заинтересованных сторон, с которых можно начать. Хотя этот список ни в коем случае не является исчерпывающим, он — это немного длинновато:

Команда по работе с клиентами (CX)
Группа разработчиков пользовательского интерфейса (UI)
Продажа
Маркетинг
Вылет
Брендинг
Техника
Товар
Успех клиента

Теперь я слышу, как вы говорите: «Подождите секунду.Это похоже на… почти каждую команду в моей компании? »

На это есть причина.

Защита интересов клиентов требует участия каждого отдела, который заинтересован в пути клиента.

Это подводит нас к одному ключевому выводу из ворот:

Ваша программа защиты интересов клиентов должна включать хотя бы одного представителя каждого внешнего отдела вашей компании.

Почему это важно?

Рассмотрим пример.

Если член отдела защиты интересов клиентов вашего отдела маркетинга получит множество жалоб на то, что их рассылки по электронной почте слишком сложны, у них возникнет соблазн изменить способ оформления этих писем.

Но если никто из специалистов по брендингу тоже не получает обратную связь, то некому будет помогать в корректировке маркетинговой кампании, и вы рискуете еще больше расстроить клиентов.

Этим членам команды необходимо будет сотрудничать и объединять все отзывы ваших клиентов и потенциальных клиентов.Оттуда они могут встретиться, чтобы обсудить основные тенденции и темы, а затем разработать стратегии для изменения политики и целей.

3 качества сильного защитника интересов клиентов

Если вы не можете позволить себе нанять конкретного защитника интересов клиентов, вам следует передать их обязанности действующим сотрудникам.

Для этого вам нужно определить, кто в ваших существующих командах является лучшими защитниками интересов клиентов.

Как вы это делаете? Начните с поиска этих трех качеств:

История заботы о клиентах
Генерация инновационных идей
Влиятельные среди аналогов

Почему это важно?

Если член вашей команды продаж, который глубоко заботится о ваших клиентах и придумывает отличные идеи, часто не слышен или не воспринимается всерьез их коллегами, им будет сложно помочь осуществить какие-либо долгосрочные изменения, которые могут быть полезны для вас. успех компании.

Важно убедиться, что у людей с такими качествами достаточно пропускной способности для присоединения к вашей программе защиты интересов клиентов. В противном случае вы рискуете подтолкнуть своих сотрудников к выгоранию.

Для получения дополнительной информации о том, как избежать выгорания сотрудников, ознакомьтесь с серией статей Брайана Вестфолла:

Почему сотрудники остаются
Почему сотрудники увольняются

Создайте программу защиты интересов клиентов, основанную на том, чтобы выслушивать клиента

После того, как вы собрали свою команду, пора конкретизировать, как на самом деле будет выглядеть ваша программа защиты интересов клиентов.

Для начала вы должны сориентировать свою команду по защите интересов клиентов (CAT) на голос вашего клиента.

Члены команды
должны быть обучены наблюдать и анализировать потребности, ожидания, успехи и разочарования или желания клиентов, связанные с вашим продуктом. Это сделает вашу кошку более мурлыкающей в дальнейшем.
Используйте опросы для сбора данных о клиентах
Опросы
— не единственный способ собрать отзывы клиентов, и вам не следует так много думать.
Однако опросы — это простой и эффективный способ убедиться, что собираемые вами данные являются последовательными и полными, и дают клиентам возможность высказать свои положительные и отрицательные отзывы.
Согласно недавнему опросу Gartner, 84,5% респондентов положительно относятся к компаниям, которые их опрашивали.
Из 1520 клиентов почти 1300 говорят, что положительно относятся к компаниям, которые запрашивают отзывы
Хотя это отличная новость, не забегайте слишком далеко вперед. То, что вашим клиентам нравится, когда их опрашивают, не означает, что подойдет любой старый опрос.
Вам нужны первоклассные опросы. Вам нужны опросы, которые заставляют клиентов чувствовать себя услышанными и затрагивают очень конкретные вопросы.
Вашему CAT также необходимо знать, какие данные они собираются собирать — это они, как команда, должны решить.
Вот краткий список лишь некоторых данных, которые им нужны для разработки вопросов:
Чистая оценка промоутера
Удовлетворенность клиентов
Простота использования вашего продукта
Отсев клиентов
Уровень точности счета
Демографические данные
Общий коэффициент удержания
Взаимодействие с клиентами
Процент нерешенных проблем
Используя опросы для сбора данных и обратной связи, вы устанавливаете конкретную методологию.Это устраняет риск получить неполное представление о том, что на самом деле чувствуют ваши клиенты.
Наличие конкретной методологии также гарантирует, что CAT каждый раз собирает каждую часть информации из всех источников.
Почему это важно?
Если вы позволите вашему CAT собирать отзывы на случайной основе, будет намного сложнее замечать тенденции. Это помешает вашей компании по-настоящему понять людей, покупающих ваш продукт, а без этого вы не сможете привлекать потенциальных клиентов.
Специальная обратная связь сбивает голос клиента с толку и не дает вашему CAT ощущать направление.
Вся информация, которую вы собираете в ходе опросов, поможет вам создать образ и выявить тенденции в группах клиентов.
Однако вы должны убедиться, что вопросы опроса составлены правильно, чтобы не оттолкнуть ваших клиентов. Они не должны просто собирать данные в виде заранее подготовленных ответов. Убедитесь, что ваши опросы включают вариант мышления в свободной форме, который ваши CAT могут распутать и проанализировать.
В рамках программы CAT попросите своих защитников клиентов написать опрос, в котором данные о клиентах обрабатываются так, как если бы они были частью разговора. Это делает его более интересным и личным.
Опросы
являются частью цикла взаимодействия с покупателем (проводятся прямо между пост-воронкой и до-воронкой) и должны рассматриваться как таковые.
Используйте программы защиты интересов клиентов, чтобы строить свои стратегии продвижения вперед
А куда девается вся эта информация?
Конечно, вы должны внести изменения и дополнения в свою компанию.В конце концов, согласно Qualtrics, 83 миллиона долларов ежегодно теряются из-за плохого качества обслуживания клиентов.
Как вашему малому и среднему бизнесу не потерять все эти деньги?
Easy: слушайте своих клиентов.
Пройдя обзоры и опросы, ваши защитники клиентов и ваш CAT смогут разработать стратегии как для своих отдельных команд, так и для вашей компании в целом.
Почему это важно?
Член CAT из вашей группы разработчиков получает обратную связь, что карта сайта слишком сложна и трудна для навигации, в то время как член CAT из вашей группы по работе с клиентами слышит, что люди рассматривают другого поставщика, потому что они не думают, что вы предлагаете услуги или функции, которые вы определенно предлагаете.
Ваш CAT может координировать эту информацию и предлагать наилучшие возможные стратегии, которые помогут клиентам найти нужную информацию, изменив дизайн вашего веб-сайта и способ размещения функций.
Объединяем ключевые моменты
В итоге у вас будет программа защиты интересов клиентов, которая выглядит примерно так:
Если вы не можете позволить себе нанять отдельного защитника интересов клиентов, вам необходимо собрать команду по защите интересов клиентов из каждого соответствующего отдела.Они не просто будут прислушиваться к голосу клиента, но будут активно его запрашивать и помогать разрабатывать стратегии, основанные на нем.
Ваш успех — и успех ваших клиентов — зависит от этого, и, хотя для этого требуются инвестиции с вашей стороны, вы в конечном итоге улучшаете удержание клиентов, и ваши усилия приведут к высокой рентабельности инвестиций.
Хотите больше информации об опыте работы с клиентами?
Ознакомьтесь с этими статьями
Что такое защита интересов клиентов? (с иллюстрациями)
Защита интересов клиентов — это тип поддержки и обслуживания клиентов, который использует несколько иной подход к задаче общения с клиентами и помощи в решении вопросов или проблем, которые могут время от времени возникать.Как следует из названия, защита интересов клиента обеспечивает основу для создания или защиты интересов клиента в конкретной ситуации, предоставляя этому клиенту кого-то в организации поставщика, который сосредоточен на наилучших интересах этого клиента. Этот конкретный подход может существенно повлиять на подходы к клиентам, а также повлиять на то, как бизнес разрабатывает и выполняет различные маркетинговые стратегии.
Защита интересов клиентов ставит потребности клиента выше потребностей компании.
В основе процесса защиты интересов клиентов лежит необходимость активно думать о том, что лучше для этого клиента. Это несколько отличается от большинства подходов к обслуживанию клиентов, которые, как правило, носят реактивный характер. В случае более традиционных служб поддержки клиентов идея обычно состоит в том, чтобы отреагировать на потребность или беспокойство, когда они представлены этим клиентом. Напротив, защита интересов клиентов направлена на то, чтобы предвидеть потребности и проблемы клиентов до того, как они возникнут, и реагировать на эти проблемы, прежде чем они когда-либо смогут повлиять на клиента.
Защита интересов клиентов носит упреждающий, а не реактивный характер.
Для того, чтобы вести настоящую защиту интересов клиентов, необходимо сделать интересы бизнеса второстепенными по сравнению с интересами клиента.Вопросы о том, что клиент подумает, сделает или скажет в данной ситуации, считаются высшими приоритетами при разработке новых продуктов, определении того, какие маркетинговые методы и стратегии использовать, и даже в том, как структурировать бизнес-модели для вовлеченных компаний. Идея состоит в том, что, ставя клиента на первое место, потенциал для участия в маркетинге лояльности, который помогает свести к минимуму шансы, что конкурент сможет переманить ценного клиента, сведен к минимуму.
Защита интересов клиента может иметь место, когда клиент каким-либо образом доставляет неудобства.
Защита интересов клиента может также иметь место, когда клиент испытывает какие-либо неудобства. Например, если важный заказ товаров или услуг доставляется с опозданием, это часто отрицательно сказывается как на способности клиента вести бизнес, так и, в свою очередь, на отношениях между продавцом и клиентом. Чтобы помочь преодолеть эту ситуацию, адвокат клиента поможет лицам, принимающим решения, понять огромные неудобства, которые испытывает клиент, и то, что эта задержка отгрузки и доставки означает с точки зрения убытков для клиента.Это создает ситуацию, в которой могут быть выбраны действия, которые помогают минимизировать неудобства для клиента в максимально возможной степени и, в свою очередь, увеличивают потенциал восстановления отношений и удержания этого клиента в течение некоторого времени.
Истинная защита интересов потребителя предполагает, что потребности клиента должны быть приоритетными по сравнению с потребностями бизнеса.
() (. 9) |
Основная работа адвоката состоит в том, чтобы обеспечивать представительство в судах, где они называются адвокатами, составлять документы, связанные с судебной процедурой, и давать заключения, то есть давать специализированные юридические консультации. Обычно их инструктируют юристы или другие признанные профессионалы, такие как патентные поверенные или юридические консультационные центры, от имени непрофессиональных клиентов. По мере того, как законодательство становится более сложным, адвокаты все больше специализируются в определенных областях, таких как телесные повреждения, преступления, семейное или коммерческое право.Ряд специализированных ассоциаций адвокатов, также известных как SBA, поддерживают и представляют членов. Барристерами управляют Генеральный совет адвокатов, известный как Совет адвокатов, и гостиницы суда.
BrE: камера / набор; ScotE: стабильный
BrE: адвокат: ScotE: адвокат; AmE: судебный адвокат / апелляционный поверенный
B. Подготовка и квалификация практикующих адвокатов
Начинающим адвокатам необходимо иметь квалификационную юридическую степень, например, бакалавр права, также известный как LLB.Тем не менее, многие студенты получают высшее образование по неюридическим предметам и проходят годичный конверсионный курс, известный как аспирантура по праву или GDL. Затем студент-барристер подает заявление о приеме в одну из судебных инстанций для прохождения профессионального курса адвокатуры или BVC. Студенты также обязаны соблюдать сроки, то есть обедать в своей гостинице фиксированное количество раз, прежде чем их можно будет вызвать в бар, то есть получить квалификацию барристера. Затем новому адвокату грозит ожесточенная конкуренция за получение оплачиваемого ученичества в палате на двенадцать месяцев для прохождения практики.Всем абитуриентам рекомендуется сначала пройти одно-двухнедельное мини-обучение, чтобы получить представление о том, что такое быть учеником. Ученичество, известное как девиллинг в Шотландии, делится на две части: шесть месяцев без практики, когда ученики следят за своим учителем, опытным адвокатом, наблюдая за профессиональной деятельностью, и вторая, когда ученики практикуют шесть месяцев с разрешения своего начальника. , может взять на себя обязательство предоставлять юридические услуги и осуществлять права аудитории, иными словами, выступать в суде.Чтобы получить сертификат полной квалификации, ученики должны изучить правила поведения и этикета в адвокатуре, научиться грамотно готовить и представлять дела, научиться составлять состязательные бумаги и заключения, пройти обучение адвокатуры и пройти курс судебной бухгалтерской экспертизы, который охватывает использование финансовых средств. информация в судебном процессе. В случае успеха в конце двенадцати месяцев квалифицированный адвокат подает заявку на аренду палаты. Если младший барристер проработал в Коллегии адвокатов от 10 до 15 лет, можно подать заявление на то, чтобы стать старшим барристером или королевским адвокатом (QC), работа которого сосредоточена на выступлениях в суде, защите интересов и мнениях.
Правовая защита пожилых людей — Фонд AARP
перейти к содержанию

×
Авторизоваться
CREFC связывается с Белым домом, казначейством и Конгрессом по поводу воздействия COVID 19 на рынки коммерческой недвижимости.CREFC хочет услышать от вас, как рынок реагирует на коронавирус, и какие меры экономической политики могут потребоваться рынкам коммерческой недвижимости. Если у вас есть информация, обратитесь к Джастину Эйлсу.
ВЕБИНАР-ПОВТОР: Серия веб-семинаров по обновлению COVID-19: выпуск от 10/23 (23 октября 2020 г.)
Восстановление рынка гостеприимства: это не увлекательный забег … Это марафон?
Прогноз развития отелей в США, отчет о рынках долгового капитала, CBRE

Easy Advocacy
× Вопросы и ответы Форум Найдите адвоката Все юристы Арбитражные юристы Адвокаты Трибунала вооруженных сил Юристы в области банковского / финансового права Юристы Check Bounce Адвокаты по вопросам опеки над детьми Адвокаты по гражданским делам Адвокаты потребительских судов Корпоративные юристы Адвокаты по уголовным делам Юристы по таможенным и центральным акцизам Адвокаты по киберпреступности Адвокаты по разводам Документация юристов Семейные юристы Адвокаты GST Иммиграционные юристы Страховые юристы Юристы-международники Юристы по вопросам труда и услуг Адвокаты арендодателей / арендаторов Адвокаты по медицинской халатности Адвокаты по автомобильным авариям Адвокаты-мусульмане Адвокаты по недвижимости Адвокаты по взысканию Адвокаты РТИ Юристы по стартапам Адвокаты Верховного суда Налоговые юристы Адвокаты по товарным знакам и авторскому праву Адвокаты по завещаниям / трастам Запрос дела
Подробнее Тип корпуса
Апелляции в Высокий суд Апелляции в Верховный суд Арест Залог Нарушение доверия Подкуп Деловые переговоры Обман Проверить отскок (Закон 138 NI) Жестокое обращение с детьми Опека над детьми Правовой совет компании Иски об ответственности за строительство Преобразование партнерской фирмы в ТОО Судебный брак Трибунал по взысканию долгов Разрешение споров Развод Проект MOA и AOA Подача заявления о взаимном разводе РПИ Подделка Мошенничество Основные права граждан GST Травма Юридическая информация Официальное уведомление / ответ на развод Правовое уведомление о диффамации Официальное уведомление о задержке строительства Официальное уведомление о взыскании сборов Официальное уведомление о возврате залога Лицензирование Регистрация брака Слияния и поглощения Убийство Суд по делам национальных компаний (NCLT) Действия полиции Общественные интересы Изнасилование Иски по недвижимости Восстановление супружеских прав Сексуальные домогательства Кража Заявление о прекращении действия бесплатных юридических шаблонов Все юридические шаблоны Набор для сексуальных домогательств Набор разрешений платы .

Коммерческая адвокатура: О коммерческих адвокатских образованиях