Плановый туризм: Плановый и самодеятельный туризм понятия сущность особенности. Плановый и самодеятельный туризм

Контуры федеральной Стратегии Арктического туризма до 2020 г.

и на плановый период до 2030 г.

Федотовских А.В.

Президиум Коорсовета РСПП по развитию Северных территорий и Арктики,

член рабочей группы «Социально-экономическое развитие»

Государственной комиссии по вопросам развития Арктики,

к. э.н., профессор РАЕ

Постановка проблематики.

По итогам работы I Международного туристского форума «Доступная Арктика» в Нарьян-Маре была принята Резолюция, включающая в себя не только анализ актуальных проблем, но и комплекс предложений и мер, направленных на развитие туризма в Арктике. Этот документ является основным итогом форума и важен не только для Ростуризма, но и для других структур, главной тематикой работы которых является комплексное развитие Арктической зоны РФ и предпринимательства в северных регионах.

Наиболее острыми проблемами развития туризма в Арктических регионах России является не только слабая подготовленность инфраструктуры в муниципалитетах, но также отсутствие понятного и доступного туристического продукта, и мнение большинства россиян об Арктике только как о далеком и холодном регионе. Для решения последней задачи необходима активная популяризация российской Арктики как современного и привлекательного туристического региона, обладающего не только развитой мощной промышленностью, но и уникальной природой, историей и этнографическим ландшафтом.

Такую миссию взяла на себя Ассоциация СМИ Арктической зоны РФ, решение о создании которой было принято на заседании Ассоциации арктических СМИ и по итогам работы сессии форума «Роль СМИ в продвижении Российского Арктического туризма». Однако такую сложнейшую задачу как популяризация Арктики должно взять на себя государство, провозгласить Арктику территорией туризма.

В последние два-три года в приарктических регионах началась активизация процессов, объединенных пониманием роли туризма как одного из драйверов развития альтернативной экономики Севера, не связанной с освоением природных ресурсов. Это связано не только с падением стоимости энергоносителей на мировом рынке, но и с осмыслением того, что экономическая политика в Арктической зоне РФ может и должна строиться на иных принципах, с выходом на первый план новых точек роста, основанных на малом и среднем предпринимательстве. Так, участвуя в разработке Стратегии социально-экономического развития МО г. Норильск до 2030 г., мы наблюдаем такое понимание и у градообразующих компаний, и у муниципальной власти. Интересный практический опыт накоплен в Мурманской и Архангельской областях.

В тексте Резолюции форума «Доступная Арктика» участники пришли к мнению о том, что необходимо рекомендовать Ростуризму разработать «Стратегию развития Арктического туризма до 2020 г.» и инициировать внесение дополнений о развитии Арктического туризма в Стратегии социально экономического развития регионов и муниципалитетов Арктической зоны РФ до 2020-2030 гг. Однако нужно пойти дальше и сделать долгосрочный прогноз возможностей Арктического туризма на плановый период до 2030 г., что даст более полное понимание важности поставленной задачи в долгосрочной перспективе.

Мощное ускорение Арктическому туризму даст только государственное стратегическое планирование. Мы можем наблюдать это на примере принятой «Стратегии развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 г. », утвержденной Президентом РФ.

На форуме «Доступная Арктика» многие эксперты высказали мнение, что туризм на территории Арктической зоны РФ может стать столь же популярным, как на Аляске, в Канаде, Норвегии и Исландии. Но для этого необходимо разработать и реализовать совместно с регионами Арктической зоны РФ «Стратегию развития Арктического туризма» и выделить арктический туризм в отдельный туристический продукт как въездного, так и внутреннего туризма.

Обоснование необходимости Стратегии.

Мировой и российский опыт показал, что самой эффективной и быстрой формой развития сферы туризма, в т.ч. в зоне заповедников и ООПТ, является государственно-частное партнерство, при котором используются не только средства бюджетов, но и частных инвесторов, способных развивать въездной экотуризм. Однако же для реализации такого рода проектов необходимо законодательное подкрепление подобных планов на федеральном уровне. Таким документом на первоначальном этапе может стать «Стратегия развития Арктического туризма до 2030 г.»

На территории Арктической зоны РФ сложился уникальный ландшафтно-природный комплекс. Заповедники сохранили Арктическую экосистему флоры и фауны. В Арктике имеется множество туристических достопримечательностей, таких как озера, плато, ущелья, разнообразные пейзажи и пещеры. Несмотря на труднодоступность заповедной территории, количество людей, посещающих Арктику, с каждым годом неуклонно растет.

В 2014 г. Президент РФ поручил Правительству РФ, совместно с научными организациями, РГО и РАН подготовить предложения по созданию национального атласа Арктики. Однако атлас — первая небольшая ступень для развития Арктического туризма как одного из важных направлений развития экономики приарктических регионов РФ.

Целью «Стратегии Арктического туризма – 2030» станет создание современного конкурентоспособного туристского комплекса всех территорий Арктической зоны РФ (включая заповедники и особо охраняемые природные территории), обеспечивающего, широкие возможности для удовлетворения эколого-эстетических, познавательных и рекреационных потребностей российских и иностранных граждан и вносящего вклад в развитие системы охраны природных комплексов Арктики.

В период старта разработки Стратегии определить ряд базовых предложений для создания эффективно работающего документа и механизмов его исполнения, в т.ч.:

1. Исходить из рассмотрения Арктического туризма как отрасли северной экономики, одного из основных перспективных драйверов развития Арктической зоны РФ.

2. Для активного развития туризма в Арктической зоне РФ рекомендовать структурам, имеющим отношение к развитию Арктического туризма, включиться в разработку новой редакции ФЗ «Об Арктической зоне РФ» и внести дополнения в новую редакцию Государственной программы «Социально-экономическое развития Арктической зоны РФ на период до 2020 г.»

4. В рамках создания опорных зон развития Арктики: Кольской, Архангельской, Ненецкой, Воркутинской, Ямало-Ненецкой, Таймыро-Туруханской (Норильской), Северо-Якутской и Чукотской, предложить Правительству РФ рассмотреть предоставление мер господдержки для обеспечения развития Арктического туризма как важнейшей сферы малого и среднего предпринимательства.

Основные направления практической реализации мероприятий в рамках Стратегии.

В числе приоритетных направлений практической реализации Стратегии предлагается выделить:

1. Развитие народных промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (далее КМН). Расширение спектра сувенирной продукции и традиционных промыслов КМН. Представители КМН готовы самостоятельно делать сувенирную продукцию, но в нынешнем виде она не всегда интересна туристам по ряду причин. Основная линейка сувениров была сформирована еще в 1970-е гг. и во многом не вписывается в интерьерные и эстетические предпочтения современных туристов и гостей арктических территорий. Самостоятельно КМН не могут справиться с маркетингом и дизайном сувенирного продукта и создания локальных сувенирных брендов, поэтому им необходима нужна поддержка органов государственной власти и местного самоуправления регионов Арктической зоны РФ (управления и министерства культуры, государственный заказ PR-агентствам и предприятиям малого бизнеса для формирования сувенирных брендов). Основные направления: брэндинг продукта в привязке территории; проработка локальных мифов по сказкам, песням и пересказам КМН; формирование и продвижение территориальных мифов для создания образов персонажей, в т.ч. как литературного и туристического продукта.

2. Событийный и этнографический туризм. Создание и развитие этнопоселений. Основной целью является формирование занятости КМН и создание экономики коренных народов. Сохранение быта, уклада и культуры народов Севера, а также удовлетворение историко-культурной любознательности туристов. В числе видов деятельности: организация экскурсий и посещение местных поселений, знакомство с бытом местных жителей, традиционной кухней, работами народных мастеров, участие в культурных традициях и обрядах, проведение фестивалей, круглых столов, учебных экологических и образовательных семинаров. Наиболее интересными традиционными праздниками в приарктических регионах являются День оленевода и праздник Солнца. По туристическим маршрутам группы могут водить проводники из числа КМН. Для любителей экзотики разрабатывать маршруты, включающие временное проживание в семьях малых народов Севера, знакомство с их бытом, приготовление национальных блюд, участие в установке чумов, совершении обрядов и т.д. Религиозный туризм – обряды, камлание шаманов, посещение Мест Силы.

3. Упрощение согласования маршрутов для лыжного и экстремального туризма. Согласование вопроса страхования ответственности турфирм. Ориентированные на различные категории путешественников туры могут включать как элементы активного туризма (сплавы, велосипедные путешествия, лыжные и пешие походы) с проживанием в палатках и домиках, так и «цивилизованное» размещение в домах отдыха и на турбазах и многочисленные экскурсии. Необходимо решить вопрос страхования ответственности туристических фирм и страхования туристов законодательно.

4. Развитие внутреннего (внутригородского) туризма для городов Арктической зоны РФ. Во многих городах Заполярья до сих пор нет единых структур, объединяющих и интегрирующих разносторонних игроков туристической отрасли в единый конгломерат. Необходимо создание информационно-туристических центров в городах Арктической зоны РФ. В этом секторы должны быть задействованы музеи, кинотеатры, сувенирные лавки и киоски, сети питания (формирование кулинарного направления в туризме, где приезжий может попробовать разнообразие блюд коренных народов), формирование брэндов, расширение логистики туризма и маршрутов, поиск, подбор и написание легенд народов Севера и т.д. Повышение уровня обслуживания туристов на территории должно стать одним из основных направлений деятельности Администраций городов в сфере туризма. Особенно остро ощущается проблема нехватки комфортабельных средств размещения, что, безусловно, оказывает отрицательное влияние на все объемы туристских посещений АЗРФ, что возможно решить путем строительства новых или реконструкции уже возведенных инфраструктурных объектов на основе инвестирования в рамках государственно-частного партнерства.

5. Научно-экспедиционный и познавательный туризм. Содержание туров: вечная мерзлота, мамонты, стоянки староверов и казаков, Мангазейские и Пустозерские темы, советский период освоения Арктики. Нестандартные и классические познавательные туры нацелены, прежде всего, на экологическое просвещение путешественников, хотя также комплексно предполагают знакомство с историческим прошлым коренных народов, с их традиционным образом жизни, ремёслами, фольклором. Научный (познавательный) туризм предполагает экспедиции в самые интересные и неизученные уголки Арктики, участие в научных исследованиях вместе с ведущими специалистами в той или иной отрасли науки и дает возможность посетителям соприкоснуться с миром природы, почувствовать и изучить этот мир. Развиваться может и обучающий экстремальный туризм. В Норильск, например, даже зимой приезжают джипперы с материка для проведения автопробегов.

6. Экологический туризм. Варианты, виды и способы познавательных путешествий различной сложности, для которых главным ресурсом, а также мотивацией является естественная природная среда или её отдельные элементы: пейзажи, памятники природы, определённые виды растений или животных, или их сочетание. Организация многодневных экологических туров, гарантированно обеспечивающих наблюдения в естественной среде множества видов животных и птиц, а также растений. Разработка маршрутов, наиболее приемлемых для отдыха туристических групп с учетом максимального охвата различной природной среды, в т.ч. редких животных.

7. Внедрение единой телекоммуникационной системы связи «Электронная Арктика» для нужд туризма. Система даст обеспечение безопасности туристических маршрутов на всем протяжении Северного морского пути и на территории всей Арктической зоны РФ. Необходимо создание системы взаимодействия органов власти, ведомств и предприятий в разработке единой связной инфраструктуры в Арктике, включая участие негосударственных телекоммуникационных компаний. Таким образом, произойдет внедрение беспроводных спутниковых технологий связи в отдаленных малонаселенных арктических поселениях. После формирования отдельных цифровых пространств внутри каждого региона, входящего в Арктической зоне РФ, произойдет их увязка внутри всей Арктики и появится новая система «Электронная Арктика», в которой все береговые и материковые поселения будут увязаны в единую телекоммуникационную сеть, в т. ч. вдоль Северного морского пути. Информационные технологии связи будут внедрены в производственные процессы крупных и средних корпоративных структур, а также могут применяться в туристическом секторе.

Планируемые результаты.

Создание туристско-рекреационного Арктического кластера позволит одновременно развивать несколько туристических направлений и будет способствовать комплексному развитию территорий Арктической зоны РФ, создаст мультипликативный экономический эффект. Систематизация въездного туризма позволит организовать эффективную работу по направлениям, развивающимся спонтанно или некачественно путем предоставления туристических услуг на профессиональном уровне.

В перспективе территории заповедников и ООПТ Арктической зоны РФ станут международным эколого-образовательным центром в Арктике, исходя из необычного географического положения и достаточного уровня природных знаний созданной инфраструктуры, наличия кадров и условий приема посетителей. Ежегодно кластер сможет принять более 100 тысяч отечественных и иностранных туристов и экскурсантов.

Выручка от проектов в области познавательного туризма окажет значительную финансовую поддержку региональным и локальным экономикам.

Резюме.

Для активного и эффективного развития туристско-рекреационного кластера Арктической зоны РФ необходимо следующее:

1. Создать инфраструктуру для обеспечения сервисного обслуживания посетителей, в том числе путем привлечения сторонних инвесторов.

2. Разработать комплекс экскурсионных программ для различных категорий посетителей.

3. Создать единую актуальную Арктическую справочно-информационную систему по природным и историко-культурным достопримечательностям, маршрутам, сервисному обеспечению туризма, а также единый базовый пакет соответствующих информационно- рекламных материалов.

4. Создавать новые и модернизировать существующие туристические объекты, в т.ч. в особо охраняемых природных территориях, а также находящихся в государственной и муниципальной собственности.

5. Обеспечить обустройство экологических троп и маршрутов, портов и причалов.

6. Разрабатывать и реализовывать программы и проекты, направленные на обеспечение демонстрации посетителям диких животных в природных условиях.

7. Развивать рекламно-информационное обеспечение, маркетинг и продвижение туристических продуктов на внутреннем и внешнем рынках.

8. Содействовать налаживанию партнерских связей регионов, городов, туристических операторов, заповедников с российскими и зарубежными туристическими компаниями, другими организациями, заинтересованными в развитии познавательного туризма в Арктике.

К разработке Стратегии привлечь региональные органы власти и ОМСУ Арктической зоны РФ; экспертов из объединений предпринимателей, в т. ч. из Комиссии по туризму и индустрии гостеприимства РСПП, Координационного Совета РСПП по развитию северных территорий и Арктики, Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере туристской, курортно-рекреационной и гостиничной деятельности; туристические компании, оказывающие услуги в области арктического туризма; экспертов по маркетингу территорий; ученых; других экспертов по согласованию.

Вернуться к списку статей

Медицинский туризм

Полное наименование:Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт кардиологии»

Адрес места нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 78а

Почтовый адрес: 620063 Свердловская область, г Екатеринбург, ул. 8 Марта 78а

Учредитель: Министерство здравоохранения Свердловской области. Адрес места нахождения: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 34б Телефон: (343) 312-00-03

Дата регистрации: 13 сентября 1993 г.

Сведения о лицензии: лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-66-01-002430 от 24.02.2014 г. Лицензирующий орган: Министерство здравоохранения Свердловской области.

Основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1026605245260

Данные документа, подтверждающего факт внесения сведений в ЕГРЮЛ: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серия 66 № 001882090, дата внесения записи 22.11.2002 г. Наименование регистрирующего органа: Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга

Виды медицинской помощи

Специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь по профилю кардиология и сердечно-сосудистая хирургия в экстренном, неотложном и плановом порядке, за счет средств ОМС, ДМС и средств субсидий федерального и регионального бюджетов.

Специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь по профилю кардиология и сердечно-сосудистая хирургия в экстренном, неотложном и плановом порядке, за счет средств ОМС, ДМС и средств субсидий федерального и регионального бюджетов.

Комплексный прием кардиолога высшей категории с проведением ЭКГ и возможностью измерения по показаниям глюкозы крови, гемоглобина, холестерина

Приказ от 15.02.2021 № 24 «О проведении плановой проверки деятельности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации Должанского сельского поселения Ейского района, администрации Новомихайловского городского поселения…

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 21 Закона Краснодарского края от 27 ноября 2017 г. № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях», приказом министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 5 ноября 2020 г. № 216 «Об определении ответственного лица по осуществлению проверок органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, осуществляющих отдельные государственные полномочия Краснодарского края по осуществлению регионального государственного контроля за исполнением плательщиками курортного сбора и операторами курортного сбора требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 27 ноября 2017 г. № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и иных нормативных правовых актов Краснодарского края, связанных с проведением эксперимента», и на основании утвержденного плана плановых проверок органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, территории которых включены в территорию проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры, наделенных отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного контроля за исполнением плательщиками курортного сбора и операторами курортного сбора требований, законодательства, регулирующего проведение эксперимента по развитию курортной инфраструктуры, п р и к а з ы в а ю:

1. Провести с 1 марта 2021 г. по 3 марта 2021 г. выездную и документарную плановую проверку деятельности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за период: с июля 2018 года по декабрь 2020 год, продолжительностью 3 дня, по выполнению отдельных государственных полномочий Краснодарского края по осуществлению регионального государственного контроля за исполнением плательщиками курортного сбора и операторами курортного сбора требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 27 ноября 2017 г. № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и иных нормативных правовых актов Краснодарского края, связанных с проведением эксперимента по развитию курортной инфраструктуры (далее – проверка администрации муниципального образования город-курорт Геленджик).

2. Провести 17 марта 2021 г. выездную и документарную плановую проверку деятельности администрации Должанского сельского поселения Ейского района за 2020 год, продолжительностью 1 день, по выполнению отдельных государственных полномочий Краснодарского края по осуществлению регионального государственного контроля за исполнением плательщиками курортного сбора и операторами курортного сбора требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 27 ноября 2017 г. № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и иных нормативных правовых актов Краснодарского края, связанных с проведением эксперимента по развитию курортной инфраструктуры (далее – проверка администрации Должанского сельского поселения Ейского района).

3. Провести с 24 марта 2021 г. по 25 марта 2021 г. выездную и документарную плановую проверку деятельности администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района за период: с июля 2018 года по декабрь 2020 год, продолжительностью 2 дня, по выполнению отдельных государственных полномочий Краснодарского края по осуществлению регионального государственного контроля за исполнением плательщиками курортного сбора и операторами курортного сбора требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 27 ноября 2017 г. № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и иных нормативных правовых актов Краснодарского края, связанных с проведением эксперимента по развитию курортной инфраструктуры (далее – проверка администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района).

4. Отделу информационного сопровождения министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее – министерство) (Глебова С.В.) обеспечить размещение (опубликование) настоящего приказа на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3. Отделу сопровождения неналоговых платежей министерства (Фридрих Ю.Н.) обеспечить направление копии настоящего приказа в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик, администрацию Должанского сельского поселения Ейского района, администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

4. Должностному лицу отдела сопровождения неналоговых платежей министерства (Плотникова И.Е.): провести в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Краснодарского края проверку администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, проверку администрации Должанского сельского поселения Ейского района, проверку администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее – Проверки), по итогам проведения Проверок подготовить акты Проверок и в случае обнаружения фактов нарушений – проекты письменных предписаний об устранении нарушений федерального законодательства и законодательства Краснодарского края по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, в установленные законодательством сроки разместить информацию, связанную с осуществлением Проверок, в закрытой части портала Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

5. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителя министра курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края Авдееву Л.Л.

6. Приказ вступает в силу со дня его подписания.

Временно исполняющий

обязанности министра                                                                            М.А. Золотухина

Стало известно когда бизнес сможет узнать о предстоящих плановых проверках

Официальная информация Минэкономразвития РФ

К началу октября нынешнего года бизнес сможет узнать о предстоящих плановых проверках.  Об этом было сообщено министром экономического развития в ходе совещания по реализации реформы контрольной (надзорной) деятельности.

До начала следующего года регионы и муниципалитеты должны привести свое законодательство о контроле и надзоре в соответствие с федеральным.

Регионам предстоит принять положение о виде регионального контроля, определить категории рисков объектов контроля, включить информацию о региональном контроле в Единый реестр видов контроля и согласовать план проверок с прокуратурой.

Было указано, в частности, что при планировании проверок теперь применяется риск-ориентированный подход: чем выше риски в отношении объекта контроля — тем чаще проверки.

Обновились и другие подходы к принципам проверки.

Отдельный акцент сделан на работе с бизнесом по разъяснению проверяемых требований — консультирование, обобщение правоприменительной практики.

На сайтах контрольных ведомств через ответы на вопросы предприниматели смогут понять, соответствует ли их бизнес предъявляемым требованиям.

Эффективность работы контролеров больше не оценивается по количеству проверок и суммам штрафов.

На совещании сообщалось также, что новый закон о контроле разрешил проверять компании онлайн — через видеосвязь, датчики. Применение современных информационных систем для сбора данных сэкономит время как предпринимателей, так и контролеров.

<Информация> Минэкономразвития России от 11.08.2021 «МЭР: осенью регионы должны предоставить бизнесу план проверок на 2022 год», скачать >

Подпишитесь бесплатно на наши новости и будьте всегда в курсе самых актуальных событий отрасли!

Подписка на новости >

Моделирование как основа планового подхода к развитию туризма Южного Урала

Киселева Валентина Александровна and Бекасова Оксана Сергеевна
Additional contact information
Киселева Валентина Александровна: Южно-Уральский государственный университет
Бекасова Оксана Сергеевна: Южно-Уральский государственный университет

Bulletin of the South Ural State University. Series: Economics and management Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент, 2008, issue 20 (120), 75-79

Abstract: Статья посвящена проблемам планирования развития туризма в России. Авторами рассмотрено современное состояние вопроса перспективного планирования развития туризма как на федеральном, так и на региональном уровнях. Предложена организационная модель планирования регионального туризма.

Keywords: ТУРИЗМ; РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТУРИЗМ; ОТРАСЛЬ ТУРИЗМА; ПЛАНИРОВАНИЕ; ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ; ПЕРСПЕКТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ; УПРАВЛЕНИЕ; РАЗВИТИЕ; МОДЕЛЬ; МОДЕЛИРОВАНИЕ (search for similar items in EconPapers)
Date: 2008
References: Add references at CitEc
Citations: Track citations by RSS feed

Downloads: (external link)
http://cyberleninka.ru/article/n/modelirovanie-kak … rizma-yuzhnogo-urala

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:scn:009910:14216091

Access Statistics for this article

More articles in Bulletin of the South Ural State University. Series: Economics and management Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент from CyberLeninka, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет»
Bibliographic data for series maintained by CyberLeninka ().

ЗАПЛАНИРОВАННЫХ ТУРИСТИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ, СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ? ДЕЛО КАНКУНА, МЕКСИКА.

Рафаэль Герреро Родригес [1]

Благодарности : Автор выражает благодарность информаторам из Banco de México, FONATUR, SECTUR, ACADEMIA A.C. и Universidad del Caribe за ценную информацию, которую они предоставили для разработки этой статьи. Особая благодарность Томасу Шеньо за помощь в исправлении окончательной версии этой статьи.

РЕЗЮМЕ

Развитие туристических направлений во всем мире изображается как эффективное средство для достижения целей развития.Экономический потенциал деятельности, связанной с туризмом, привлек внимание нескольких правительств, что вызвало особый интерес к получению всех ее преимуществ для местных условий, в которых строятся туристические курорты. Однако опыт показывает, что туризм, особенно в развивающихся странах, не способствует развитию (Gamble, 1989; Richter, 1989; Sharpley and Telfer, 2002). В этой статье будет рассмотрено осуществление туристической политики в Мексике в начале 1970-х годов. Эта политика включала планирование и строительство туристических курортов на всем мексиканском побережье с целью превратить эти места в центры развития.Канкун, один из запланированных курортов, стал самым важным мексиканским направлением, на долю которого приходится примерно 35% общих доходов Мексики от деятельности, связанной с туризмом (FONATUR, 2005). Его международная известность, основанная на его взрывном росте и масштабном маркетинге, исторически затмила социальные и политические последствия вмешательства правительства в это место. Недостаточное внимание к этим процессам привело к информационному пробелу, который и призван заполнить настоящий документ. В этой работе используется модель Холла (1994) для изучения процессов политики в области туризма.Особое внимание будет уделено некоторым политическим и социальным последствиям, к которым эта политика привела с течением времени. Основной вывод этого документа заключается в том, что разработка, реализация и последующие изменения этой политики в Канкуне оказали непосредственное влияние на неравное распределение выгод от деятельности, связанной с туризмом, отдавая предпочтение интересам влиятельных групп — национальных и иностранных — в сфере туризма. промышленности над местными интересами в экономическом, социальном, экологическом, политическом или культурном развитии.

Ключевые слова: Туризм, Развитие, Канкун, Политический процесс, Политика.

ВВЕДЕНИЕ

Основные исследования туризма либо игнорировали, либо пренебрегали политическим аспектом распределения туристических ресурсов, разработки туристической политики и политики развития туризма (Hall, 1994: 2). Содействие дальнейшему изучению этих аспектов в конкретных контекстах может способствовать лучшему пониманию того, как туристические направления появляются и развиваются исторически, но, что, возможно, более важно, дать некоторые объяснения того, почему туризм выбран правительствами в качестве основной стратегии развития.Расширение деятельности, связанной с туризмом, поощряется, особенно в развивающихся странах, в качестве стратегии преодоления проблем, связанных с так называемой отсталостью; дискурс был построен на потенциале туризма для получения иностранной валюты, рабочих мест и, прежде всего, регионального развития. Однако, как указал Рихтер (1989), неясно, в какой степени эта политика, связанная с туризмом, способствовала достижению целей развития, ради которых она была создана.

Целью этой статьи является обсуждение введения государственной политики (Centros Integralmente Planeados, Планируемые туристические направления штата) по созданию туристических курортов на территории Мексики в конце 1960-х годов.Процесс разработки и реализации этой политики стал решающим для определения направления, формы и масштаба развития туризма в Мексике в последующие годы. Модель Холла (1994: 50) будет принята для изучения политических процессов, связанных с реализацией этой политики. Структура работы разделена на четыре основных раздела. В первом разделе будет представлен социальный, экономический и политический контекст Мексики в 1960-х годах. Цель состоит в том, чтобы предоставить общую панораму окружающей среды туристической политики, уделяя особое внимание институциональным и политическим механизмам, в которых она осуществлялась.Во втором разделе будут описаны особенности политики, а также процессы разработки и реализации. Внимание в этом разделе будет сосредоточено на области политики и связанных с ней вопросах политики; то есть туристические учреждения, важные лица, заинтересованные группы, институциональное руководство, решения и результаты. В третьем разделе будет рассмотрено создание Канкуна как одного из проектов, рассматриваемых в рамках политики. Историческая эволюция этого направления будет кратко проанализирована, чтобы лучше понять результаты, полученные в результате реализации в местном контексте.В последнем разделе объясняются некоторые социальные и политические последствия введения политики в Канкуне. Будут обсуждаться основные преобразования местной социальной динамики, а также появление борьбы за власть за контроль над выгодами от туризма.

Наконец, в отношении информации, которая будет представлена ​​в этой статье, необходимо учитывать два фактора: источники и ограничения информации. Во-первых, информация получена из первичных и вторичных источников; сбор данных осуществлялся посредством обзора литературы и полевых исследований в период с 2007 по 2009 год.Первичные источники включают полуструктурированные интервью с ключевыми источниками информации, связанные с политическими процессами. Вторичные источники включают архивные исследования и обзор документов, связанных с предметом. Во-вторых, информация, представленная в этой статье, имеет неотъемлемые ограничения из-за ее выборочного характера. Основными критериями отбора информации для этой статьи были экономические, социальные и политические последствия введения этой политики в Мексике.

1. Мексиканский контекст 1960-х годов

Экономические, социальные и политические обстоятельства, преобладавшие в Мексике в 1960-е годы, оказали глубокое влияние на принятие туризма в качестве стратегии развития.Экономическая модель — индустриализация импортозамещения — которой придерживалось мексиканское правительство с 1940-х годов, представляла собой благоприятную картину с низкими темпами инфляции и устойчивым макроэкономическим ростом (Cárdenas, 1996). Однако углубление процесса урбанизации, отказ от инвестиций в основные отрасли, такие как сельское хозяйство и горнодобывающая промышленность (Cárdenas, 2000), и растущее социальное недовольство в некоторых слоях населения, вызванное неравными условиями в распределении богатства (Espinosa , 2004) представляли серьезную угрозу экономической и политической стабильности в краткосрочной перспективе. В эти годы туризм рассматривался мексиканским правительством как средство достижения мира, средство взаимопонимания между народами, пропагандист национальной идентичности и, прежде всего, дополнительный инструмент национальной экономики (Хименес, 1992). Можно сказать, что это видение во многом определили политические обстоятельства напряженности в международном контексте; например, продолжающаяся ситуация холодной войны и американо-кубинский конфликт, порождающий радикализацию политических взглядов в регионе.В целом Латинская Америка и особенно Мексика получили важные выгоды от временного закрытия Кубы как туристического направления; он сообщил о значительном увеличении числа прибывающих туристов, главным образом из-за запрета его правительства гражданам США на поездки на Кубу после революции Кастро (см. Merrill, 2009). Региональная идеологическая кампания США явно пыталась внедрить политическую повестку дня с антикоммунистической ориентацией, выстраивая дискурсы «материального прогресса» и «свободы» как основных ингредиентов для преодоления проблемы отсталости, затрагивающей латиноамериканские страны (Escobar, 1995). Соответствие этой доктрине подразумевало более широкую приверженность капиталу и рыночной системе, а также готовность участвовать во всепроникающей схеме финансовой внешней помощи, призванной дать импульс ключевым областям экономики, включая туризм, в поисках развития.

В этих обстоятельствах туризм изображался как важнейший механизм для слаборазвитых стран в достижении целей развития (Clancy, 2001b; Gamble, 1989; Jiménez, 1992). Эта идея была поддержана дискурсивной тенденцией о его потенциальном вкладе в национальную экономику с точки зрения доходов, создания рабочих мест и мультипликативного эффекта для других производственных секторов.Однако в конкретном случае Мексики задача консолидации индустрии туризма представляла собой сложную картину. Во-первых, организация этого сектора исторически происходила медленно и бессистемно (Collins, 1979). До этого роль государства ограничивалась некоторыми усилиями по международному продвижению Мексики как туристического направления и, в некоторой степени, софинансирования жилищных предприятий с частным сектором (Berger, 2006). Во-вторых, концентрация деятельности, связанной с туризмом, в определенных точках страны, таких как известный порт Акапулько, Мехико и в приграничных городах, таких как Тихуана и Сьюдад-Хуарес, сдерживала ее расширение в других частях страны.Хотя непрерывные государственные инвестиции в инфраструктуру и базовые услуги — дороги, энергетику, канализацию, водоснабжение и т. д. — в предыдущие десятилетия как-то помогали рассматривать другие направления для развития туризма, отсутствие интереса со стороны частного сектора препятствовало появлению новых проектов. Наконец, структурные и социальные проблемы, связанные с ростом существующих туристических направлений — неконтролируемая миграция, отсутствие инфраструктуры и основных услуг, проблемы с жильем, распространение незаконной деятельности, создание трущоб, взвинчивание цен, спекуляция землей, загрязнение и т. д. — создали негативные последствия. Восприятие этой деятельности требует глубокой оценки социальных, культурных, экологических, экономических и политических издержек, связанных с туризмом. Следовательно, правительство Мексики провело переоценку роли, которую до этого играло государство, предложив дальнейшее вмешательство в его рост и развитие в рамках более комплексной схемы государственного планирования. Однако основные проблемы будут заключаться в том, как провести четкое различие между общественными и частными интересами и, что более важно, как распределить экономические выгоды, получаемые от туризма.

Решение Мексики заняться развитием туризма в 1960-х годах совпало с расширением туристической индустрии на международном уровне.Путешествия претерпели изменения в связи с появлением авиаперелетов, специализацией туроператоров, развитием более доступных транспортных систем и значительным увеличением доступного времени и доходов для путешествий (Keyser, 2002). Более того, правительственные стратегии расширения туристической деятельности в прибрежных зонах таких стран, как Испания (см. Ivars, 2003 г.), Таиланд (см. Elliot, 1983 г.), Тунис, Египет и Кения (см. Gamble, 1989 г. ), привели к экспоненциальному росту. рост туризма во всем мире, положивший начало феномену «массового» туризма, который окажет глубокое влияние на форму, функции и масштабы индустрии туризма в следующие десятилетия.Было ясно, что мексиканское правительство желает получить большую долю на растущем мировом рынке туризма, но для этого необходимо провести глубокую трансформацию отношений между государством и индустрией туризма; происходило расширение роли государства, и главным оправданием этого политического шага была властная необходимость преодолеть эту так называемую отсталость.

2. Государственная политика в области плановых туристических направлений – путь к развитию?

Разработка политики по организации индустрии туризма в мексиканском контексте не происходила до первой половины 1960-х годов (Castillo, 2005).Разработка первого Национального плана развития туризма (PNDT) в 1962 г. продемонстрировала желание государства иметь больший контроль над экономическим сектором, который исторически был в большей степени ориентирован на рынок, чем на стратегию, запланированную государством (Clancy, 1999). Цели, рассматриваемые в PNDT, заключались в том, чтобы «создать основу для развития базовой инфраструктуры и построить новые туристические центры… провести специализированные исследования для оценки потенциальных туристических центров и обусловить развитие этих областей, поддерживающих производство ремесел и любого художественного и культурное проявление» (SECTUR, Plan Nacional de Turismo, 2001: 25; мой перевод).Основными стратегиями для достижения этих целей, согласно Хименесу (1992: 73-74), были расширение национальной дорожной сети, расширение и улучшение основных услуг (энергия, вода, канализация и т. д.) в туристических направлениях, восстановление исторических мест, таких как археологические памятники и колониальные здания, а также схему освобождения от налогов в сочетании с планом направления частных кредитов для предприятий, связанных с туризмом. В дополнение к этому плану необходимо было укрепить институциональную структуру туризма.Основными учреждениями, ответственными за надзор за развитием этой отрасли в то время, были Фонд гарантии и продвижения туризма (FOGATUR), Департамент туризма — дочерняя структура министра внутренних дел — и Национальный совет по туризму (CNT). FOGATUR отвечал за содействие развитию туристических предприятий с помощью финансовых механизмов (Castillo, 2005 г.), Департамент туризма отвечал за изучение и развитие новых туристических центров (Jiménez, 1992 г.), тогда как CNT был создан для продвижения Мексики как туристического центра. назначения на международном уровне.Несмотря на очевидную специализацию правительства в вопросах туризма, не было никаких свидетельств наличия общей повестки дня или скоординированных действий между этими учреждениями (Espinosa, 2004). Тем не менее работа, проделанная этими учреждениями в этот период, существенно помогла определить необходимость разработки более комплексной долгосрочной политики развития туризма в Мексике.

Долгосрочная стратегия, разработанная правительством Мексики для развития индустрии туризма на национальном уровне, заключалась в создании новых туристических центров по всей территории в рамках определенного подхода к планированию.Эта политика получила название Centros Integralmente Planeados (Государственные запланированные туристические направления, аббревиатура CIP на испанском языке), и основной предпосылкой было превращение этих курортов в полюса развития для улучшения условий в экономически неблагополучных районах. В следующем разделе будет представлен более подробный отчет об окружающих процессах разработки политики CIP. Обсуждение будет сосредоточено на двух широких областях анализа: политическая арена и вопросы политики. Информация будет представлена ​​в виде единого описания с целью предоставить версию, которая может стимулировать размышления о сложной природе процессов политики CIP и связанных с ними вопросов.

Процесс политики CIP

«Политика», согласно Keeley and Scoones (2003: 5), представляет собой «набор решений в… заданной области политики… принимающих форму заявлений… и… исполняемых бюрократией». Формулировка государственной политики, плана или программы предполагает определенную степень вмешательства государства в конкретную область с целью контроля за ее развитием. Изучение процессов, окружающих деятельность по выработке политики, обязательно предполагает изучение связанных с этим решений и моделей их действия во времени.Он включает в себя описание того, как политика воплощается в жизнь, кто доминирует за столом принятия решений и, что более важно, мотивы и интересы, стоящие за этими решениями. Важно отметить, что туризм, в отличие от других секторов экономики, исторически не рассматривался как необходимая область для политической апелляции из-за очевидного отсутствия требований или конфликтов, оправдывающих процесс разработки политики (Richter, 1983). При этом под разработкой политики развития туризма в той или иной стране следует понимать область политики, которую выбирает бюрократия, определяющая ее форму, масштабы и направленность.Так было в случае Мексики с политикой CIP.

Основной предпосылкой политики CIP было создание новых туристических центров в прибрежных зонах на основе строгой методологии планирования. Основными целями этой политики были: получение иностранной валюты, создание источника занятости и стимулирование эффекта экономического мультипликатора в регионах, где будут построены центры (ФОНАТУР, 1982). Задача разработки и разработки политики CIP была принята Центральным банком Мексики в 1966 году (Molina, 2007).Несмотря на существующую институциональную основу для туризма, основанную на трех государственных органах — FOGATUR, Департаменте туризма и CNT-, Банк Мексики взял на себя руководство, исключив эти учреждения из этого процесса. Это решение следует интерпретировать как слабость существующей структуры в сфере туризма, свидетельствующую об институциональной фрагментации, которая привела к неспособности осуществить проект такого масштаба. Кроме того, Банк Мексики укрепил свою репутацию в проведении экономической политики благодаря макроэкономическому успеху программы стабилизации, реализованной в десятилетие 1950-х годов (Cárdenas, 2000).Относительная автономия Банка Мексики в этот период позволила расширить его обычные функции валютного регулирования и процентных ставок в сторону полного вовлечения этого учреждения в задачи развития. В соответствии с целями развития Банк Мексики создал ряд трастов для поощрения расширения экономической деятельности в стране, такой как сельское хозяйство, строительство, экспорт, промышленное оборудование, коммерческое развитие и туризм (Хименес, 1992). Внедрение этих мер отражало исчерпание существовавшей до того времени экономической модели — индустриализации замещения импорта — (Anglade & Fortin, 1985), заставившей правительство и, в частности, Банк Мексики, искать альтернативные стратегии и придавать импульс развитию экономики. экономика.Туризм, казалось, вписывался в этот план из-за его экономического потенциала для получения иностранной валюты.

В этих условиях в 1966 г. были начаты первые исследования по выбору районов для строительства новых туристических курортов (Martí, 1985). Выбор мест должен был соответствовать следующим критериям: курорты должны предусматривать управляемые затраты на реализацию; курорты должны содержать исключительные природные ресурсы; курорты следует строить в экономически неблагополучных районах с низкими темпами экономического развития (Clancy, 1999; Torres & Momsen, 2005a).После значительного количества путешествий по прибрежным зонам страны в итоге были выбраны пять мест: Канкун (расположен на Карибском побережье), Икстапа и Уатулко (оба расположены на Тихоокеанском побережье) и Лорето и Лос-Кабос (оба расположен на берегу моря Кортеса). Процесс отбора подразумевал исчерпывающее изучение географических, доступных и социальных условий районов, подлежащих освоению; в этом смысле было проведено значительное количество предварительных исследований для оценки возможности строительства курортов. Предварительные расследования были проведены небольшой группой экономистов, юристов, архитекторов и инженеров (всего 12 человек), все они являются членами технического отдела проектов Банка Мексики (интервью с бывшим сотрудником Банка Мексики, ноябрь 2008 г.) . Руководство проектом CIP было поручено Антонио Энрикесу Савиньяку, мексиканскому экономисту, окончившему Гарвард, ранее работавшему в Межамериканском банке развития (IADB), влиятельной фигурой заместителя директора Банка Мексики Эрнесто Фернандеса. Уртадо.

Чтобы консолидировать предложение CIP, Банк Мексики в 1968 году создал дочерний офис: Офис Банка инфраструктуры и развития туризма (INFRATUR). Этот новый орган получил необходимые бюджетные и юридические средства для разработки генеральных планов и выполнения предварительных работ в выбранных областях. Торрес и Момсен (2005b) отмечают, что методология строительства туристических курортов в соответствии с генеральным планом была популярной тенденцией в 1960-х годах в развивающихся странах, таких как Египет, Шри-Ланка, Индонезия, Турция, Малайзия и многие другие. Генеральный план, по сути, состоял из определения физических характеристик курортов — городских, туристических, инфраструктурных районов — и прогнозов их роста.

Первым важным решением, которое принял офис ИНФРАТУР, был выбор первой области для развития: первым туристическим курортом, созданным в соответствии с политикой CIP, станет Канкун. Этот политический шаг допускал разные интерпретации разными авторами; например, Эспиноса (2004) считает, что решение было принято по соображениям безопасности в преобладающем региональном контексте напряженности против коммунизма.Он утверждает, что близость Канкуна к Кубе воспринималась как угроза национальной безопасности из-за возможности распространения диссидентских групп против мексиканского режима на незаселенной территории с незначительным присутствием государства в то время. Напротив, Бреннер (2005), Клэнси (1999, 2001a, 2001b) и Хименес (1992) заявили, что это решение было скорее основано на оценке тенденций международного туризма и компетентности на рынке в Карибском регионе. Они утверждали, что исключительная природная красота Канкуна, погода и местоположение были главными аргументами в поддержку решения о развитии этого района в первую очередь.Наконец, бывший член офиса ИНФРАТУР (интервью, декабрь 2008 г.) прокомментировал, что решение было в основном основано на том факте, что Канкун представил беспроблемную панораму собственности на землю, которая облегчила бы процесс реализации в краткосрочной перспективе. Более того, он указал на возможность того, что этот курорт может стать важным туристическим и торговым связующим звеном между Северной и Центральной Америкой и Южной Америкой.

После того, как было принято решение о развитии Канкуна, следующей задачей офиса ИНФРАТУР стало получение необходимых средств для проведения предварительных инфраструктурных работ в этом районе.Эрнесто Фернандес Уртадо, представляющий Банк Мексики, и Антонио Ортис Мена, представляющий министра финансов (SHCP), представили проект CIP президенту Густаво Диасу Ордасу, который обладал полномочиями по принятию решений, предоставленными структурой мексиканской политической системы. — поддержать или отклонить предложение. Lehouc et al (2005: 3) отмечают в этой связи, что процессы принятия политических решений в Мексике в 1950-1982 гг. протекали очень секретно и что полномочия по принятию решений были сосредоточены вокруг президентства.В этом смысле одобрение президента и ближайших сотрудников имело решающее значение для продолжения политики CIP в краткосрочной перспективе. Результатом этих переговоров стала президентская и финансовая поддержка политики CIP с условием поиска технической и финансовой помощи со стороны международных институтов развития. Офис ИНФРАТУР обратился за финансовой поддержкой к таким учреждениям, как Всемирный банк (ВБ) и Межамериканский банк развития (МАБР), представив предварительные генеральные планы Канкуна и Икстапы.Основными требованиями этих учреждений для предоставления кредитов были техническая оценка генеральных планов и физическая инспекция территорий, где должны были разрабатываться проекты. IADB решил поддержать начальную фазу проекта Канкун, предоставив кредит правительству Мексики на 47,1 млн долларов, тогда как ВБ решил поддержать начальную фазу проекта Икстапа, предоставив кредит на 22 млн долларов (Clancy, 2001b: 52). Следует отметить, что участие этих участников в этом процессе сыграло решающую роль в специализации должностных лиц ИНФРАТУР.Персонал, участвовавший в разработке мастер-планов, не был знаком ни с индустрией туризма, ни с развитием туристических курортов (интервью с бывшим сотрудником Банка Мексики, февраль 2009 г.). По этой причине учебный процесс для команды, сформированной Антонио Энрикесом Савиньяком, заключался в изучении и посещении объединенных туристических курортов, таких как Гавайи, Нассау, Сент-Томас, Майами, побережья Испании, побережья Франции, Акапулько и т. д., чтобы расшифровать функционирование туристической отрасли в реальных условиях.Более того, процесс специализации был усилен, когда Энрикес Савиньяк отказался от вмешательства международных консультантов для разработки генеральных планов. Команда ИНФРАТУР разработала модель развития туризма, рассматриваемую в политике CIP, в соответствии с мексиканским контекстом без какой-либо внешней помощи (интервью с бывшим сотрудником ФОНАТУР, декабрь 2008 г. ).

Официальное объявление о реализации политики CIP для общественности было сделано в конце 1960-х годов президентом Диасом Ордасом, заявившим следующее: «Мы создадим туристические центры в Кинтана-Роо [Канкун] и многих других частях страны. .Мы особенно заинтересованы в содействии развитию туризма по двум фундаментальным причинам. Во-первых, мы можем помочь… нашим соотечественникам-мексиканцам добиться лучшего уровня жизни и получить работу… и во-вторых, потому что туризм… приносит… быструю отдачу… от инвестиций, которые мы можем сделать для его продвижения» (FONATUR, 1988). : 12). Это заявление четко отражало решение о расширении индустрии туризма в ближайшие годы: с одной стороны, ожидалось, что туризм должен обеспечить значительное количество рабочих мест при относительно небольших инвестициях государства по сравнению с другими секторами, тогда как, с другой стороны, с другой стороны, правительство рассматривало туризм как потенциальную деятельность для стимулирования экономики в краткосрочной перспективе. В конце концов, туризм рассматривался как краткосрочное и финансово жизнеспособное решение проблемы истощения мексиканской экономической модели; пришло время для переоценки экономической ориентации, которая подразумевала принятие ориентированных на экспорт мер, таких как туризм.

Из-за политического процесса смены президента (1969-1970 гг.) работы в Канкуне не начинались до 1970 г., а в Икстапе — до 1972 г. (Brenner, 2005). Новая президентская администрация под руководством Луиса Эчеверриа Альвареса сомневалась в поддержке политики CIP (Martí, 1985), однако после исчерпывающей оценки проектов, особенно в Канкуне, он решил дать свое одобрение и финансовую поддержку государства.Работы в Канкуне были возобновлены, и через четыре года планировалось открыть курорт для туристов. В следующем разделе кратко описаны процессы, связанные с созданием и последующим развитием Канкуна, чтобы лучше понять реализацию политики CIP в местном контексте, а также ее влияние на развитие индустрии туризма в Мексике.

3. Канкун , краткая история запланированного рая

Канкун расположен на полуострове Юкатан в северной части штата Кинтана-Роо.Первый этап строительства проходил в период с 1970 по 1976 год, включая обеспечение необходимой инфраструктуры и общественных услуг для работы в качестве международного туристического направления. Первоначальный Генеральный план предусматривал развитие трех областей: 1) туристическая зона; 2) городской район и 3) международный аэропорт (ФОНАТУР, 1988, с. 29). В туристической зоне предусмотрено строительство двух полей для гольфа, пристаней для яхт, торговых центров, жилого района и определение участков под строительство отелей.Городская территория состояла из застройки кварталов, проспектов и улиц города, а также определения жилых участков и промышленной зоны. Коммунальные услуги включали строительство дренажных и канализационных систем для обоих районов, туристических и городских, обеспечение электроэнергией и системой связи, а также строительство аэропорта с международной пропускной способностью. Следует отметить, что первоначальный план генерального плана Канкуна установил физическое разделение между городской и туристической зонами.Эта стратегия, по мнению проектировщиков, предотвратит проблемы, связанные с неконтролируемым ростом и дезорганизацией, о которых сообщалось в незапланированных местах в Мексике, таких как Акапулько (Collins, 1979).

На этапе строительства Канкуна имели значение два исторических события. Во-первых, офис ИНФРАТУР был преобразован в независимое государственное агентство, взявшее на себя функции ФОГАТУР в 1974 году. Это новое агентство получило название Национальный фонд развития туризма (ФОНАТУР) и будет нести ответственность за продолжение реализации политики CIP и стать каналом финансирования для создание туристического бизнеса в стране.Во-вторых, в том же году бывший Департамент туризма был повышен до уровня кабинета министров, в результате чего появился Секретариат по туризму (SECTUR). Этот секретарь будет отвечать за определение туристической политики на национальном уровне при содействии FONATUR и CNT. Переформулировка институциональной структуры укрепила политику CIP, продемонстрировав важность, которую туризм приобретает в национальной повестке дня. Роль FONATUR в формировании деловой сети в Канкуне стала решающей, поскольку этот офис имел полномочия приглашать и отбирать потенциальных инвесторов для участия в проекте, а также принимать участие в совместных предприятиях с частным сектором в деятельности, связанной с туризмом. .Таким образом, ФОНАТУР расширил свои полномочия по принятию решений, имея абсолютную независимость действий в начале проектов, рассматриваемых в рамках политики CIP (интервью с бывшим сотрудником ФОНАТУР, декабрь 2008 г.).

После открытия первых трех отелей — Playa Blanca, Bojorquez и Cancun Caribe — в 1974 году и международного аэропорта в 1975 году (Martí, 1985) в Канкуне начался впечатляющий рост туристической деятельности. К 1975 году он принял почти 100 000 посетителей и совершил более 1000 полетов (ФОНАТУР, 2007).Эти цифры были замечательны в то время, учитывая, что Канкун был городом, построенным с нуля (Cordoba & García, 2003). Масштабы роста можно лучше понять, если рассмотреть данные первой переписи, проведенной ИНФРАТУР в конце 1960-х годов: в отчете говорится, что в зоне проживало всего 117 жителей, которые в то время занимались рыболовством (ФОНАТУР, 1988 г.). : 24). К 1975 году это число резко возросло до 10 000 жителей (ИНЕГИ, 2007). Было ясно, что политическая и социальная организация Канкуна во многом будет определяться темпами роста продолжающегося развития туризма.

17-е ^-е -е ежегодное воссоединение IADB, отмечавшееся в 1976 году, оказало глубокое рекламное влияние на Канкун на международном уровне. Организация этого воссоединения стала четким сигналом для рынков и туристов о том, что Канкун готов стать местом назначения международного масштаба. Во второй половине 1970-х годов Канкун поддерживал стабильный рост, достигнув почти 60 отелей, действующих в 1980-х годах (FONATUR, 2007). Экономический кризис, который Мексика пережила в 1982 году, повлиял на прогнозы политики CIP в Канкуне, благоприятствуя взрывному расширению туристической деятельности из-за эффекта девальвации валюты и масштабной схемы приватизации активов, принадлежащих правительству в этой области, особенно отелей. 2001б).В течение 1980-х годов количество отелей удвоилось — всего 120, — и иностранные инвестиции значительно увеличились. Однако рост Канкуна был внезапно заблокирован разрушительным ураганом Гилберт в 1988 году. Это событие привело к реконфигурации модели развития Канкуна, ослаблению ограничений планирования, предусмотренных в первоначальном Генеральном плане, и оставив будущее его развития в руках частная инициатива. Новая модель, принятая в Канкуне в 1990-х годах, известна как «Все включено».Эта модель привела к созданию крупных курортных анклавов, влияющих на местную экономику. Кроме того, появление незапланированного пункта назначения на относительно небольшом расстоянии — Плайя-дель-Кармен, в 60 км к югу, — стало неожиданной конкуренцией с точки зрения туристов и доходов, что значительно снизило темпы роста Канкуна. Несмотря на это, Канкун стал самым успешным туристическим направлением в Мексике (Brenner, 2005; Torres and Momsem, 2005a, 2005b), принимая 35% от общего числа иностранных туристов в стране (FONATUR, 2005), что составляет 7. 7% ВВП и 80% ВВП Кинтана-Роо (Palafox & Segrado, 2008: 162).

Это направление, как и многие другие в мире, исторически оказало ряд воздействий — положительных и отрицательных, — которые сформировали местную динамику принимающего общества. В следующем разделе будут обсуждаться некоторые социальные и политические последствия реализации политики CIP в Канкуне, которая напрямую влияет на распределение выгод, полученных от развития туризма.

4. Социальные и политические последствия политики CIP в Канкуне

Реализация политики CIP оказала глубокое влияние на социальную и политическую конфигурацию Канкуна с течением времени. Дачари и Арнаиз (1992: 109-112) исследовали демографические последствия введения туризма в зоне. Они утверждали, что Канкун исторически привлекал большое количество иммигрантов — майя из Кинтана-Роо, крестьян-мезтисов и людей из других городских поселений страны, что вызывало взрывной рост городской территории. Это иммиграционное явление действительно учитывалось в первоначальном Генеральном плане, по словам бывшего сотрудника FONATUR (интервью, апрель 2009 г.), однако даже самые крайние оценки были превзойдены. Распространение нерегулярных поселений в незапланированных районах — трущобах и трущобах — было прямым результатом этого явления массовой неконтролируемой иммиграции. Конфигурация городской территории претерпела процесс социальной поляризации, который свидетельствовал о глубоких различиях социальных классов и доходов в пространстве (Torres & Momsen, 2005a).С одной стороны, малообеспеченные слои населения предпочитали селиться в неблагоустроенных районах при полном отсутствии жилья и коммунальных услуг, тогда как, с другой стороны, средний и высший классы предпочитали селиться на запланированной ФОНАТУР территории, пользуясь преимуществами полугородской контекст. Строительные рабочие места, доступные на этапе реализации, привлекли значительное количество людей, особенно из сельской местности. Массовая миграция в Канкун изменила средства к существованию в сельских районах Кинтана-Роо, которые традиционно основывались на натуральном хозяйстве; преобладание туристической деятельности способствовало созданию зависимого от этой деятельности рабочего класса.Постепенный отказ от основных видов деятельности в пользу связанных с туризмом изменил производственную и социальную динамику сельского контекста Кинтана-Роо в связи с предполагаемым обещанием туризма улучшить условия жизни мигрантов (Murray, 2007). Тем не менее, одной из основных проблем, с которыми столкнулись новые иммигранты, была их интеграция в рабочую силу в сфере туризма. Низкий уровень образования и языковые навыки иммигрантов были основными препятствиями для участия в индустрии туризма (интервью с бывшим сотрудником ФОНАТУР, ноябрь 2009 г.).Таким образом, большинство людей из сельских и бедных районов часто получали низкооплачиваемую работу, выполняя такие виды деятельности, как садоводство, уборка, техническое обслуживание и тому подобное. Кроме того, сезонный характер индустрии туризма и низкий уровень социального обеспечения рабочих мест в сфере туризма привели к дальнейшему поиску альтернатив дохода из-за высокой стоимости жизни в этом районе. В этом смысле распространение экономической деятельности в неформальном секторе постепенно происходило в городских районах, трансформируя как запланированные, так и незапланированные городские ландшафты.

Хименес и Соса (2005), а также Торрес и Момсен (2005b) указали на отсутствие культурной идентичности как на одно из основных социальных последствий в принимающем обществе, вызванное введением политики CIP в Канкуне. Они утверждают, что политика CIP не учитывала механизм интеграции прибывающих людей с разным культурным прошлым. Отсутствие сплоченного инструмента в этом мультикультурном столкновении исторически препятствовало формированию активного сообщества; вместо этого эта ситуация способствовала апатии местного общества и отсутствию чувства принадлежности к городу.Более того, постепенная трансформация системы ценностей и обычаев в принимающем обществе, происходящая в результате глубокого процесса аккультурации, мотивировала недооценку национальной культуры и переоценку переходной стадии гедонизма, переживаемой посредством туризма (Jiménez & Sosa, 2005). : 21). Кроме того, объединение туризма в качестве основного вида экономической деятельности привело к географической экономической поляризации Кинтана-Роо (Murray, 2007). Высокая зависимость и концентрация деятельности, связанной с туризмом, в северной части штата привели к маргинализации инвестиций и возможностей экономического развития на юге.Хотя это явление способствовало появлению различных туристических проектов в южной части Кинтана-Роо, пытающихся изменить неблагоприятные условия, расширение туристической деятельности в этом географическом районе до сих пор было довольно скромным. Точно так же Канкун представил ряд социальных проблем, связанных с развитием туризма, аналогичных другим направлениям в мире, таким как венерические заболевания, незаконный оборот наркотиков, злоупотребление наркотиками, алкоголизм, проституция, торговля белыми рабынями, нелегальная иммиграция, высокие показатели преступности, больше семейного насилия и разобщенности, высокие темпы инфляции и т. д.(Бреннер, 2005). Возникновение этих проблем исторически усугублялось неспособностью или нежеланием местных органов власти предотвратить их возникновение.

Политическая организация Канкуна восходит к 1974 году, когда произошло формирование государственного органа — муниципалитета (Martí, 1985). Муниципалитет Бенито Хуареса был создан с целью предоставить зарождающемуся сообществу административные и юридические полномочия для продолжения туристического проекта, содержащегося в политике CIP.В первые годы Канкуна в интересах FONATUR было сохранить административный контроль и контроль над принятием решений над запланированными зонами. В этом смысле FONATUR назначил бывшего офицера FONATUR Альфонсо Аларкона, ответственного за социальное развитие сообщества, первым мэром города в 1975 году. Этот политический шаг, по-видимому, гарантировал свободную деятельность FONATUR от любых выступлений против туристического проекта Канкуна. . Тем не менее, борьба за контроль над распределением экономических выгод от туризма усилилась после того, как Канкун получил международное признание в качестве туристического направления и были сделаны крупные инвестиции. Конфигурация местного политического класса постепенно улучшалась, потому что росли интересы, чтобы получить более широкий доступ к экономическим выгодам от туризма, контролировать стол принятия решений, а также постепенно уменьшать политическое присутствие FONATUR и принятие решений в местных делах. . Формирование гражданских ассоциаций, НПО и местного предпринимательского класса также помогло открыть местную политическую арену, включив больше интересов в программу распределения. Таким образом, за сравнительно короткий срок – менее шести лет – администрация муниципалитета была «колонизирована» внешними интересами повестки дня ФОНАТУР, а ее полномочия были отнесены исключительно к туристической зоне.Неудивительно, что между этими двумя учреждениями возникло несколько конфликтов из-за контроля доступа к проекту и доходов, полученных от разрешений, налогов, государственных услуг как в городской зоне, так и в туристической зоне. Более того, миллионные инвестиции в туристическую зону — государственные и частные — стали важным источником богатства для проектов личного обогащения некоторых представителей местного и национального политического класса. Коррупционная практика при сдаче в аренду туристических и недвижимых предприятий была постоянной в истории Канкуна (интервью с представителем НПО, апрель 2009 г.).

Контроль над развитием туризма в Канкуне после 1990-х годов постепенно перешел к частным интересам — национальным и иностранным, — сокращая участие федеральных и местных органов власти в принятии решений о расширении деятельности, связанной с туризмом, и затрагивая общественные интересы. местной экономики. Например, Саймон (1997) подсчитал, что большая часть прибыли, полученной гостиничным бизнесом Канкуна, — от семидесяти до девяноста центов на каждый доллар, — уходит из сообщества (Саймон, 1997; цитируется Мюрреем, 2007: 346). ).В этом контексте экономические выгоды от развития туризма все чаще переходят к частному сектору, сводя на нет местные возможности экономического развития и устанавливая новый порядок принятия решений для расширения туризма в регионе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой статье предпринята попытка представить обсуждение введения туристической политики в качестве стратегии развития в контексте Мексики. В центре внимания этого документа были процессы разработки и реализации политики CIP, а также социальные и политические последствия в конкретном контексте Канкуна, Мексика.В качестве основы для описания CIP, окружающих процессы, была выбрана модель Холла (1994), которая концентрируется на анализе политической среды, политической арены и окончательных политических решений. Решение использовать эту модель было обусловлено ее объяснительным потенциалом в установлении точек отсчета для обсуждения процессов, связанных с деятельностью по выработке политики. Элементы, предложенные в модели, полезны для построения всеобъемлющей версии процессов, связанных с политикой в ​​области туризма, избегая искажения элементов, необходимых для понимания ее сложности.Однако широта предлагаемых концепций в рамках модели может представлять собой серьезное ограничение, главным образом потому, что они могут подвергаться многочисленным интерпретациям в соответствии с интересами аналитиков. В этом смысле без предопределенной концептуальной базы пользователь этой модели может переоценить или недооценить значение некоторых понятий, а результат, полученный в результате аналитического упражнения, может представить важные вариации для одного и того же случая.

В этом документе обсуждается явное противоречие с рассмотрением принятия туристической политики в развивающихся странах в качестве стратегии развития.Можно сказать, что организация и частный характер индустрии международного туризма исторически представляли собой важное препятствие для достижения целей развития в развивающихся странах. В этом смысле вопрос, который остается без ответа, заключается в том, в какой степени введение туризма в качестве доминирующего вида экономической деятельности в Канкуне помогло достичь целей развития, рассматриваемых в рамках политики CIP. Хотя García (1979) преждевременно установил, что цели развития, содержащиеся в политике CIP, не были достигнуты, такой вопрос не допускает простых ответов, и доказательством последнего является то, что эта тема со временем породила незавершенные академические дебаты.Существующие неравные социально-экономические условия развития этого курорта могут пролить свет на возможные ответы на предложенный вопрос. Несмотря на первоначальные усилия по планированию направлений политики CIP, на туристических курортах, таких как Канкун, возникли проблемы, о которых сообщалось в незапланированных направлениях, таких как Акапулько. Таким образом, эффективность политики CIP исторически подвергалась сомнению с момента ее создания; тем не менее, методология CIP сообщила о незначительных изменениях с момента ее разработки.

Эволюция политической организации Канкуна сформировала доступ к столу принятия решений в развитии туризма в местном контексте. Полномочия по принятию решений были постепенно утрачены правительством, позволяющим частному сектору контролировать распределение экономических выгод от туризма в соответствии со своими интересами и сетями, а также принимать решения о будущем расширении этой экономической деятельности в регионе. Эта ситуация ставит дилемму для нового вмешательства государства, которое позволяет общественным интересам возобладать над частными.Наконец, нет никаких сомнений в том, что Канкун стал одним из лучших туристических направлений в мире; его очевидный успех и впечатляющий рост вдохновили на разработку других стратегий по развитию большего количества туристических курортов на национальном и международном уровнях. Методология CIP сыграла решающую роль для последнего и в целом для расширения индустрии туризма в Мексике. Однако до сих пор неясно, в какой степени эта политика привела к целям развития, ради которых она была задумана.

ССЫЛКИ

Англад, К. и К. Фортин (1985). Государство и накопление капитала в Латинской Америке. Лондон, Макмиллан.

Арнаис, С. и А. Дачари (1992). Канкун: el enclave turistico y sus costos [Канкун, туристический анклав и его расходы]. ЦИЕТ. Канкун, Centro de Investigaciones de Quintana Roo : 99-114.

Бергер, Д. (2006). Развитие индустрии туризма Мексики. Пирамиды днем, Мартинины ночью. Нью-Йорк, Пэлгрейв Макмиллан.

Бреннер, Л. (2005). «Запланированные государством туристические направления: случай Уатулько, Мексика». Географии туризма 7 (2): 138-164.

Карденас, Э. (1996). La Política Económica de Mexico [Политическая экономия Мексики], 1950–1994 годы. Мексика, Fondo de Cultura Económica, El Colegio de Mexico.

Карденас, Э. (2000). Процесс ускоренной индустриализации в Мексике, 1929-82 гг. Экономическая история Латинской Америки двадцатого века. Э. Карденас, Х.А. Окампо и Р.Торп. Оксфорд, Палгрейв. 3 .

Кастильо, М. (2005). Модернизация туристической политики: тенденции и перспективы. Centro de Investigación y docencia en humanidades del Estado de Morelos. Куэрнавака, Морелос. Doctorado en Ciencias Politicas y Sociales: 346.

Коллинз, Коллинз (1979). «Место и ситуационная стратегия в планировании туризма на примере Мексики». Анналы исследований в области туризма, 90 005, июль/сентябрь 90 006: 351–366.

Кордова, Дж. и А. Г. д. Фуэнтес (2003). «Turismo, Globalizacón y Medio ambiente [Туризм, глобализация и окружающая среда]». Investigaciones Geográficas 52 : 117-136.

Клэнси, М. (1999). «Туризм и развитие: данные из Мексики». Анналы исследований в области туризма 26 (1): 1-20.

Клэнси, М. (2001a). «Мексиканский туризм: рост экспорта и структурные изменения с 1970 года». Обзор латиноамериканских исследований 36 (1): 128-150.

Клэнси, М.(2001б). Экспорт рая: туризм и развитие в Мексике. Университет Хартфорда, США, Пергамон.

Эллиот, Дж. (1983). «Политика, власть и туризм в Таиланде». Анналы исследований в области туризма 10 : 377-393.

Эскобар, А. (1995). Столкновение с развитием: создание и разрушение третьего мира. Принстон, Чичестер, издательство Принстонского университета.

Эспиноза, Х. (2004). Политика развития туризма в Мексике. Департамент политики. Йорк, Йоркский университет. Кандидат политических наук: 387.

ФОНАТУР (1982 г.). Канкун, un desarrollo turístico en la costa turquesa’. Planeación, FONATUR : 1-103.

ФОНАТУР (1988 г.). Туристические курорты: мексиканская стратегия развития. Мексика, Д.Ф., Fondo Nacional de Fomento al Turismo.

ФОНАТУР (2005 г.). FONATUR, 30 años de planificación turistica, FONATUR : 1-187.

ФОНАТУР (2007 г.). Principales indicadores turisticos de Cancun 1975-2005 [Основные показатели туризма в Канкуне 1975-2005].H. Estadisticas, FONATUR.

Гарсия, А. (1979). Канкун, туризм и региональный туризм. Институт географии. Мексика DF, UNAM. Лицензия. en Geografía: 128.

Гэмбл, П. (1989). Туризм и развитие в Африке. Лондон, Джон Мюррей.

Холл, М. (1994). Туризм и политика: политика, власть и место. Чичестер, John Wiley & Sons Ltd.

ИНЕГИ (2007 г.). Перспектива Estadística де Кинтана-Роо. Г. э. I. Instituto Nacional de Estadística, INEGI : 1-77.

Иварс, Дж. (2003). «Политика регионального развития: оценка их эволюции и влияния на испанскую туристическую модель». Управление туризмом 24 : 655-663.

Хименес, А. (1992). Turismo, Estructura y Desarrollo [Туризм, структура и развитие]. Мексика, МакГроу-Хилл.

Хименес, А. и А.П. Соса (2005). Коктейль Канкун: Размышления о социальном воздействии туризма на местное сообщество.Канкун Кинтана-Роо, Карибский университет.

Кили Дж. и И. Скунс (2003). Понимание процессов экологической политики. Лондон, Earthscan.

Кейзер, Х. (2002). Развитие туризма. Оксфорд, издательство Оксфордского университета.

Lehoucq, F., G. Negretto, et al. (2005). Политические институты, процессы разработки политики и результаты политики в Мексике. Латиноамериканская исследовательская сеть. Р. Н. З. с. R-512, Межамериканский банк развития : 3-68.

Марти, Ф.(1985). Канкун, fantasia de banqueros: La construccion de una ciudad turistica de cero [Канкун, фантазии банкеров: строительство туристического города из ничего]. Мехико, Редакция Uno.

Меррилл, Д. (2009). Переговоры о рае: туризм и империя США в Латинской Америке двадцатого века, Издательство Университета Северной Каролины.

Молина, С. (2007). Туристическая политика в Мексике. Мехико, редакционные Триллас.

Мюррей, Г. (2007). «Построение рая: влияние большого туризма в мексиканской прибрежной зоне.» Coastal Management 35 (2&3): 339-355. Палафокс, А. и Р. Сеградо (2008). «Эль Обсерватория дель Туризмо, база для эль Centro de Articulación Productiva de Turismo de Quintana Roo.» Teoria y Praxis 5 : 161-170.

Рихтер, Л.К. (1983). «Политика туризма и политология». Анналы туристических исследований 10 : 313-335.

Рихтер, Л.К. (1989). Политика туризма в Азии. Гонолулу, Гавайский университет Press.

СЕКТУР (2001 г.).План Насиональ де Туризмо. С. д. Туризм. Мексика, Германия, SECTUR.

Шарпли, Р. и Д. Дж. Телфер (2002). Туризм и развитие, концепции и проблемы. Нью-Йорк, публикации Channel View.

Торрес, Р. и Дж. Момсен (2005a). «Гринголандия: строительство нового туристического пространства в Мексике». Анналы Ассоциации американских географов 95 (2): 314–335.

Торрес, Р. и Дж. Момсен (2005b). «Планируемое развитие туризма в Кинтана-Роо: двигатель регионального развития или рецепт несправедливого роста?» Актуальные вопросы туризма 8 (4): 259-285.

[1] Школа международного развития Университета Восточной Англии, Норидж, Великобритания, Школа международного развития, электронная почта: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Туризм Планирование направления: кто, когда и почему

Концепция туризма восходит к более чем 4000-летней давности, когда ранние цивилизации по всему миру начали путешествовать в коммерческих и религиозных целях. В то время как некоторые говорят, что современный туризм берет свое начало в 17 веке, когда путешествия по Европе стали популярным времяпрепровождением среди аристократов, наибольший рост индустрия получила во второй половине 20 века.Из 25 миллионов туристов, прибывающих в 1950 году, сегодня более 1,3 миллиарда человек во всем мире занимаются туризмом с ожидаемым увеличением до 1,8 к 2030 году и ошеломляющими 4 миллиардами, прогнозируемыми к 2040 году. Туризм в настоящее время является одним из крупнейших и быстрорастущих секторов экономики. на более чем 10% мирового ВВП и поддерживает более 300 миллионов рабочих мест по всему миру.

Хотя туризм предлагает большой потенциал для общего экономического развития, необходимо надлежащее планирование, чтобы воспользоваться преимуществами этого мощного, постоянно расширяющегося сектора.Направления должны сначала осуществлять целенаправленное, стратегическое, комплексное и, что наиболее важно, инклюзивное планирование с учетом не только того, как внешний мир увидит направления, но и этических коалиций между гражданским обществом, бизнесом и правительством для поддержки устойчивого роста и долгосрочной перспективы. Успех туризма. Будь то маленькое островное государство или современный мегаполис, успешное развитие дестинации ни в коем случае не является легкой задачей. Эффективное планирование должно учитывать финансовые, а также экологические и социальные последствия, поддерживая местный образ жизни, защищая наследие дестинации, преодолевая разрыв между хозяином и гостем, избегая неконтролируемого развития, сохраняя при этом гибкость и способность быстро адаптироваться к изменяющимся глобальным экономическим тенденциям и потребителям. поведение.

Хотя траектория, по которой индустрия туризма пойдет в ближайшие месяцы и, возможно, годы, все еще неясна из-за COVID-19, сейчас самое время спланировать и адаптировать стратегии планирования и развития туристических направлений.

КАК начать планировать развитие дестинации?

В Solimar International мы осознаем важность развития туризма таким образом, чтобы обеспечить максимальную выгоду для всех заинтересованных сторон, сохраняя при этом природные богатства для будущих поколений.Стратегическое планирование имеет решающее значение для определения масштаба и типа туризма, наиболее подходящего для места назначения, однако процесс, необходимый для достижения этой цели, не всегда прост.

В нашем мире есть тысячи направлений, каждое из которых привлекает путешественников своими уникальными особенностями и активами. Разнообразие — это сила, которую мы, несомненно, должны оберегать, но секретного рецепта нет. Таким образом, первым шагом является проведение всесторонней оценки дестинации для понимания проблем, выявления основных заинтересованных сторон, определения туристического потенциала и связанных с ним угроз для постановки правильных целей и задач в соответствии с экономическими, социальными и экологически устойчивыми методами. Критерии GSTC Destination предлагают отличную отправную точку для создания ответственных, справедливых, справедливых и устойчивых направлений.

Планирование туризма, однако, никогда не бывает разовым мероприятием. Хотя он должен отражать стратегическое долгосрочное направление, он всегда должен оставаться гибким и оставлять достаточно места для адаптации к непредвиденным обстоятельствам, изменяющимся тенденциям и конкуренции. Подумайте о текущих изменениях в поведении потребителей, таких как растущее экологическое сознание или постоянно растущее присутствие технологий во всех аспектах нашей жизни.Вдохновленные концепцией «умных городов», в последние годы большое внимание уделяется «умным туристическим направлениям», подчеркивая важность внедрения современных технологий для устойчивого, доступного, улучшенного туристического опыта и, в конечном итоге, повышения конкурентоспособности за счет автоматизации процессов. прогнозирование спроса, антикризисное управление и повышение производительности. Ознакомьтесь с инициативой «Европейская столица интеллектуального туризма», чтобы увидеть направления по всей Европе, принимающие принципы интеллектуального туризма и ставящие их в авангарде развития туризма.

Прежде всего, суть успешного и устойчивого планирования туристических направлений заключается в инклюзивности и представлении всех заинтересованных сторон в процессах планирования и принятия решений для обеспечения благополучия и расширения прав и возможностей местных жителей. Узнайте больше о семинарах по видению и планированию, которые Solimar провела для таких направлений, как Национальная историческая тропа Льюиса и Кларка или Тимор-Лешти, чтобы разработать общее видение планирования направлений.

КОГДА самое подходящее время?

Быстрое расширение сектора за последние десятилетия привело к тому, что туристические направления по всему миру вступили в гонку за развитие, соревнуясь за туристические доллары в надежде на экономическое процветание. Однако, прежде чем сесть на борт этого быстро движущегося поезда, необходимо рассмотреть ряд факторов, чтобы обеспечить возможность долгосрочного устойчивого развития туризма.

В ходе комплексного исследования Всемирный совет по путешествиям и туризму (WTTC) проанализировал готовность к росту туризма в 50 городах мира.Destinations 2030 описывает более 75 факторов, от туристических достопримечательностей и жилья до инфраструктуры, пространства, связи, а также туризма и общей политики экономического развития. Учет этих и других факторов имеет важное значение для определения того, насколько дестинация подготовлена ​​к росту туризма и связанным с этим проблемам. Важно помнить, что потенциал успеха дестинации не всегда зависит от растущего числа прибытий, а вместо этого кроется в эффективном управлении ресурсами, чтобы гарантировать, что отрасль поддерживает местные средства к существованию.

Между тем, не менее важно знать, когда начинать планирование развития вашего направления, но не менее важно знать, когда нажать на тормоза. Неконтролируемое развитие туризма может привести к неэффективному обращению с отходами и ухудшению состояния окружающей среды, росту цен на недвижимость, пробкам и перенаселенности, волнениям и социальным волнениям среди местных жителей и общему превышению пропускной способности дестинации. Направления по всему миру, такие как Венеция в Италии, Хойан во Вьетнаме, Мачу-Пикчу в Перу и многие другие, борются с чрезмерным туризмом, который серьезно угрожает долгосрочной устойчивости отрасли.

Кто должен возглавить усилия?

Путем реализации политики, нормативных актов и соответствующих инвестиционных решений правительства играют важную роль в смягчении негативных последствий развития туризма. Надлежащее управление создаст соответствующие административные структуры и рамки для сотрудничества частного и государственного секторов, отрегулирует защиту наследия, поможет в образовании и обучении, а также определит четкие цели развития.

Тем не менее, потенциалу развития туризма может помешать недостаточная поддержка со стороны государства, особенно в странах Глобального Юга. Более того, приоритеты и программы развития будут меняться с каждым циклом политических выборов, что часто меняет направление развития туризма, повышая важность организаций по управлению направлениями (DMO) для планирования туризма.

DMO является стратегическим лидером в дестинации – он руководит и координирует деятельность различных субъектов и организаций для достижения общей цели.Выступая в качестве посредника и советника, DMO объединяет ресурсы и опыт, чтобы предоставить ключевым заинтересованным сторонам инструменты, необходимые им для достижения успеха путем развития стратегического партнерства между правительством, жителями, местными предприятиями и НПО. DMO устранит разрыв между жителями и посетителями, чтобы раскрыть экономические выгоды от туризма благодаря совместным усилиям.

Хотите узнать больше о процессе стратегического планирования Solimar? За последние годы мы поддерживали множество проектов по планированию направлений и недавно запустили The Institute for Sustainable Destinations, онлайн-платформу обучения, предназначенную для поддержки глобальной сети лидеров в разработке, управлении и маркетинге экологически чистых направлений.

Библиотека FLAX

.

Команда FLAX выпустила десять новых мобильных приложений для Android, которые можно бесплатно загрузить из GooglePlay. Эти игровые приложения — интересный способ взаимодействия с языковыми коллекциями в FLAX. Дай им шанс!

• Эти мощные коллекции основаны на больших справочных корпусах, таких как Британский национальный корпус (BNC), и даже на больших наборах данных из Google и Википедии. Более мощные, чем словарь, эти коллекции показывают многочисленные примеры языка в контексте для некоторых из самых сложных областей изучения английского языка — словосочетаний и фраз — где есть буквально сотни тысяч возможностей для сочетания слов.

  • Изучение словосочетаний
  • Изучение академических слов и словосочетаний
  • Книжные фразы
  • Веб-фразы
  • Веб-коллокации

• Эти коллекции получены из онлайн-сервиса E-theses (EThOS). Инициатива открытого доступа, управляемая Британской библиотекой.

• Ресурсы, используемые в этих сборниках законов, взяты из открытых подкастов, массовых открытых онлайн-курсов (МООК) и публикаций открытого доступа. Они были разработаны \ d, чтобы помочь учащимся с юридическим английским языком и продемонстрировать типы тематических коллекций, которые можно создать с помощью программного обеспечения FLAX.

• Эти коллекции взяты из корпуса Британского академического письменного английского языка (BAWE), который был разработан в университетах Уорика, Рединга и Оксфорд-Брукс.

• Если вы хотите создать свои собственные коллекции и разместить их здесь, пожалуйста, напишите нам

  Примечание: Примечание: мы переместили некоторые коллекции, созданные учителями, которые в настоящее время находятся в стадии разработки, на collections.flax.nzdl.org. Однако, если вы хотите, чтобы ваши окончательные коллекции появились здесь, пожалуйста, напишите нам.

(PDF) Планирование и развитие туризма

9

Список: Первым пунктом в развитии достопримечательностей является проведение опроса и составление

каталога текущих, а также возможных достопримечательностей с их особенностями в конкретном

район. Этот список может содержать, среди прочего, такие достопримечательности, как археологические памятники,

памятников, музеи, исторические здания, водопады, антикварные и ремесленные магазины и

горы. Список можно разделить на природные, культурные и искусственные или

искусственных достопримечательностей. В соответствии с этим первым принципом развития туристической привлекательности, государственные

планы по туризму, государственная политика, действующее законодательство и нормативные акты, туристические

организации в регионе, стратегии накопления капитала/инвестиций в туризм и обучение

доступных объектов и институтов оценил.Полученная информация затем

анализируется и используется при подготовке плана развития.

Оценка: Здесь достопримечательности оцениваются с точки зрения их качества, подлинности,

уникальности, потенциала деятельности, популярности и, конечно же, категории достопримечательности

также оцениваются. Любое влечение или потенциальное влечение, не наполненное вышеперечисленными

качествами, может оказаться невозможным для развития.

Под качеством важно то, что аттракцион может предложить с точки зрения соотношения цены и качества и удовлетворенности посетителей. Подлинность конкретного аттракциона также проверяется

при планировании развития аттракциона. Неоригинальные аттракционы обычно менее привлекательны

и нуждаются в постоянном улучшении, чтобы продолжать привлекать посетителей. Уникальность аттракциона

– еще одно качество, которое обычно оценивается при планировании развития аттракциона

.Туристы ищут отличительные и особые впечатления от достопримечательностей. Таким образом,

любой аттракцион, предлагающий уникальные впечатления, скорее всего, привлечет больше

посетителей. Что касается потенциальной активности, то сайт, предлагающий различные виды деятельности, особенно те, которые

согласуются с этой конкретной достопримечательностью, очевидно, будет более привлекательным, чем сайт

без особой активности. Мероприятия делают туризм менее скучным и более приятным для туристов.

Таким образом, любая достопримечательность, которая может обеспечить развлечения для посетителей, является многообещающей достопримечательностью для развития

. Более того, популярность сайта среди туристов является еще одним критерием

, который используется для оценки целесообразности развития достопримечательности. Наконец, оценивается категория

аттракциона. Достопримечательности подразделяются на основные и

вторичных мотиваторов путешествий.Первичные мотиваторы путешествия являются основными мотиваторами для

путешествий, в то время как вторичные мотиваторы — это другие более мелкие достопримечательности, которые туристы посещают в качестве

Модифицированная теория запланированного поведения: случай туристического намерения посетить пункт назначения после пандемии Covid-19 в Индонезии

Принадлежности Расширять

Принадлежности

• ¹ Департамент делового администрирования, Технологический университет Чаоян, Тайвань.
• ² Факультет социальных и экономических наук, Университет Хамзанвади, Ломбок, Индонезия.
• ³ Факультет физического воспитания, Христианский университет Чунг Юань, Тайвань.
• ⁴ Департамент управления досугом и услугами, Технологический университет Чаоян, Тайвань.

Элемент в буфере обмена

Пахрудин Пахрудин и соавт.Гелион. 2021 окт.

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Принадлежности

• ¹ Департамент делового администрирования, Технологический университет Чаоян, Тайвань.
• ² Факультет социальных и экономических наук, Университет Хамзанвади, Ломбок, Индонезия.
• ³ Факультет физического воспитания, Христианский университет Чунг Юань, Тайвань.
• ⁴ Департамент управления досугом и услугами, Технологический университет Чаоян, Тайвань.

Элемент в буфере обмена

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Глобальное распространение пандемии covid-19 оказало влияние на индустрию туризма, особенно на туристические направления. Это исследование направлено на создание концепции и теоретической основы, объясняющей решение местного туриста о намерении посетить местное направление в Индонезии после пандемии covid-19. В этом исследовании рассматривалось восприятие Covid-19, немедикаментозного вмешательства и сознания здоровья с использованием конструкций Теории запланированного поведения. В этом исследовании сознание здоровья является модераторной переменной для прогнозирования решения туриста посетить место назначения. Модель структурного уравнения с частичным наименьшим квадратом (SEM-PLS) использовалась для анализа построения исследования.Модель показала, что Теория запланированного поведения была успешно расширена при принятии туристом решения посетить пункт назначения после COVID-19 с учетом немедикаментозного вмешательства и заботы о своем здоровье. Результаты показали, что в целом на конструкты теории запланированного поведения значительно влияет намерение посетить местное направление в Индонезии, за исключением того, что гипотеза о субъективной норме и намерении посетить была отклонена. Переменное сознание здоровья через намерение посетить также было отвергнуто.Структура также использовала модерацию переменного сознания здоровья между субъективной нормой и намерением посетить, была отклонена. Это исследование дало представление о проблеме covid-19 в туристическом секторе, и его смысл заключался в том, чтобы предоставить правительству, заинтересованным сторонам, туристическим маркетологам и политикам возможность учитывать немедикаментозное и заботливое отношение к здоровью во время и после пандемии covid-19.

Ключевые слова: Сознание здоровья; намерение посетить; Немедикаментозное вмешательство; пост-Ковид-19; ТПБ.

© 2021 Автор(ы).

Заявление о конфликте интересов

w3.org/1999/xlink» xmlns:mml=»http://www.w3.org/1998/Math/MathML» xmlns:p1=»http://pubmed.gov/pub-one»> Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Цифры

Предлагаемая модель.

Похожие статьи

• Посткоронавирусный мир в индустрии международного туризма: применение теории запланированного поведения к более безопасному выбору направления в случае выездного туризма в США.

  Хан Х., Аль-Анси А., Чуа Б.Л., Тарик Б., Радич А., Пак С.Х. Хан Х и др. Общественное здравоохранение Int J Environ Res.2020 6 сентября; 17 (18): 6485. дои: 10.3390/ijerph27186485. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2020. PMID: 32899942 Бесплатная статья ЧВК.

• Детерминанты решения о путешествии во время и после COVID-19: роль туристического доверия, ограничений на поездки и поведенческих факторов.

  Шин Х, Николау Дж. Л., Кан Дж., Шарма А., Ли Х. Шин Х и др. Тур Манаг. 2022 Февраль; 88:104428.doi: 10.1016/j.tourman.2021.104428. Epub 2021 8 сентября. Тур Манаг. 2022. PMID: 34539019 Бесплатная статья ЧВК.

• Влияет ли осведомленность о риске COVID-19 на посещение национальных парков? Анализ туристического процесса принятия решений с использованием теории запланированного поведения.

  Сон Б.Х., Хонг С.И. Сон Б.Х. и др. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2021 11 мая; 18 (10): 5081.doi: 10.3390/ijerph28105081. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2021. PMID: 34064920 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Поведение пакистанских студентов, проживающих в Китае, в отношении потребления продуктов питания: роль безопасности пищевых продуктов и заботы о своем здоровье после пандемии коронавирусной болезни 2019 года.

  Хайям М., Чуанмин С., Касим Х., Ихтишам М., Анджум Р., Джиаксин Л., Тихомирова А., Хан Н.Хайям М. и др. Фронт Псих. 2021 27 июл;12:673771. doi: 10.3389/fpsyg.2021.673771. Электронная коллекция 2021. Фронт Псих. 2021. PMID: 34385954 Бесплатная статья ЧВК.

• Роль мотивации путешествия, предполагаемых рисков и ограничений путешествия на образ пункта назначения и намерение посещения в медицинском туризме: теоретическая модель.

  Хан М.Дж., Челлиа С., Харон М.С., Ахмед С.Хан М.Дж. и др. Султан Кабус Univ Med J. 2017 Feb; 17 (1): e11-e17. doi: 10.18295/squmj.2016.17.01.003. Epub 2017 30 марта. Медицинский университет Султана Кабуса, J. ​​2017. PMID: 28417022 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

использованная литература

1. 1. Агарвал В. Намерения вакцинации против A/h2N1 у студентов колледжей: применение теории запланированного поведения.Варенье. Сб. Здоровье. 2014;62(6):416–424. — пабмед
2. 1. Ахмад В. , Гон В., Анвер З., Чжуан В. Шварц личные ценности, теория запланированного поведения и экологического сознания: как формируются намерения туристов посещать экологически чистые направления.Дж. Автобус. Рез. 2020; 110 (январь): 228–236.
3. 1. Айзен И. Теория запланированного поведения. Орган. Поведение Гум. Реш. Процесс. 1991;50(2):179–211.
4. 1. Айзен И. Природа и действие отношений. Анну. Преподобный Психолог. 2001;52(1):27–58. — пабмед
5. 1. Айзен И., Фишбейн М. Отношение отношение-поведение: теоретический анализ и обзор эмпирических исследований. Психол. Бык. 1977;84(5):888.

Показать все 121 ссылка

Руководство по планированию туризма | Посетите Британию

Департамент по делам сообществ и местного самоуправления (DCLG) отвечает за политику и руководство в области национального планирования.Основы национальной политики планирования (NPPF) и руководство по национальному планированию можно найти на его веб-сайте, но мы также собрали некоторую полезную информацию о планировании туризма, чтобы помочь вам встать на правильный путь.

1. Как разработчикам туризма следует максимизировать экономические выгоды от туризма для своих территорий?

Если у вас есть новый туристический проект , который вы планируете, важно как можно скорее начать переговоры с местными органами планирования, чтобы убедиться, что ваш проект соответствует местному плану и вам будет предоставлено разрешение на строительство. Вы также должны попытаться привлечь всех тех, кто будет играть роль в реализации вашей схемы или программы. Это лучший способ обеспечить развитие в соответствии с политикой планирования и с реалистичной и устойчивой коммерческой перспективой.

Основывайте свое планирование на четком понимании потребностей бизнеса в индустрии туризма, включая количественную и качественную оценку будущих туристических мест и объектов. Это включает в себя все, от отелей и парков отдыха до концертных, конференционных и выставочных площадей, театров, музеев, кафе, ресторанов, пабов, ночных клубов и спортивных площадок.

Возможно, традиционный рынок изменился, изменив местное туристическое предложение. Например, если количество посетителей сократилось, может возникнуть избыток отелей и гостевых домов, которые борются с низкой текучестью и не могут улучшить свои условия. Сотрудничая с владельцами и местными органами планирования, застройщики могут извлечь выгоду из этой возможности, находя альтернативные варианты использования этих помещений.

Точно так же, в связи со снижением доходов от продажи пива, многие пабы стремятся увеличить предложение еды и размещения, поэтому, возможно, планируют изменения в своих помещениях.Опять же, обсуждение, сотрудничество и рассмотрение всех вовлеченных сторон будут иметь большое значение для успешного планирования этих проектов.

2. Как следует приспособить использование туризма в городских районах?

Существуют всевозможные туристические и развлекательные мероприятия, которые подходят для городов и крупных городских районов. NPPF устанавливает последовательный тест для основных видов использования центра города, которые не находятся в существующем центре и не соответствуют местному плану.

3. Как следует развивать туризм в сельской местности?

Устойчивый сельский туризм и развитие досуга являются важной частью процветающей сельской экономики и признаны NPPF, но при развитии сельских районов необходимо учитывать некоторые особенности. Развитие туризма может оказаться невозможным в тесных границах рыночных городов и деревень, и может возникнуть потребность в объектах в сельских достопримечательностях или в районах исключительной природной красоты, которые находятся далеко от основных услуг района.
 

4. Каковы ключевые факторы местоположения при выборе наилучшего места для развития туризма?

Чтобы быть коммерчески успешными, туристические объекты должны быть легко доступны для посетителей и, по возможности, должны обеспечивать устойчивые путешествия. Многие проекты мелкомасштабного сельского туризма зависят от автомобиля, но использование автомобиля не делает это предложение неустойчивым. Поощрение внутреннего туризма может поддержать рабочие места в сельской местности, сократив поездки на работу.

Многие предприятия размещения хотят, чтобы клиенты могли легко добраться до них на машине. NPPF признает, что в разных сообществах потребуются разные политики и меры, и что возможности максимально использовать устойчивые транспортные решения будут различаться в городских и сельских районах.

5. Как можно сохранить жилье для туристов в целях туризма?

Поскольку туризм является круглогодичным бизнесом, условия, ограничивающие размещение туристов сезонным использованием, должны использоваться только в тех случаях, когда очевидно, что это условие абсолютно необходимо, как указано в параграфе 206 НПФ.

Местные органы планирования могут также приложить условия к разрешениям на планирование для размещения туристов, чтобы гарантировать, что они используются только в целях отдыха. В случае изменения обстоятельств застройщики могут договориться со своими местными органами планирования об отмене уже введенных условий.

6. Как обстоят дела с заявками на постоянное размещение персонала?

Для многих типов размещения туристов персонал на месте необходим для обеспечения качественного обслуживания клиентов, обеспечения безопасности имущества и соблюдения правил охраны труда и техники безопасности.В таких случаях застройщики могут подать заявку на переоборудование существующих зданий или строительство новых. Местные органы планирования могут пожелать ввести условия, гарантирующие, что такое жилье используется только для этой цели. Кандидаты должны будут отметить ограничения на такое развитие в некоторых уязвимых областях, особенно в Зеленом поясе.

границ | Согласование результатов развития туризма и сохранения путем морского пространственного планирования для саудовского гига-проекта в Красном море (Проект Красного моря, Видение 2030)

Введение

Растущая деятельность людей в океанах породила конкурирующие потребности в океанских морских пространствах, которые бросают вызов установленным институциональным механизмам управления.В частности, традиционное управление основано на отраслевых механизмах, которые плохо подходят для координации и балансировки действий в совершенно разных секторах. В результате морское пространственное планирование (MSP) стало основой политики для оптимизации распределения морского пространства для различных видов деятельности, чтобы избежать негативных взаимодействий, улучшить синергию и продвигаться к устойчивой океанской экономике, что отражено в четких мандатах для MSP. Такие мандаты еще не установлены ни для одной из областей, рассматриваемых Региональной организацией по охране окружающей среды Красного моря и Аденского залива (ПЕРСГА).PERSGA является межправительственным органом, занимающимся сохранением прибрежной и морской среды Красного моря, залива Акаба, Суэцкого залива, Суэцкого канала и Аденского залива, окружающих архипелаг Сокотра и близлежащие воды. Тем не менее, в прилегающем Средиземном море действует политическое руководство MSP, включающее государства-члены Европейского союза (ЕС) с морскими исключительными экономическими зонами (ИЭЗ). С региональной точки зрения MSP как инструмент управления лучше всего зарекомендовал себя в Европе, где 37% всех стран применяют MSP (Frazão Santos et al., 2019). Руководство по политике MSP описано в Директиве 2014/89/ЕС, которая устанавливает основу для MSP и направлена ​​на содействие устойчивому росту морской экономики, устойчивому развитию морских районов и устойчивому использованию морских ресурсов. В Европе несколько стран внедрили MSP примерно десять лет назад и в настоящее время находятся на втором или третьем раунде планирования (Frazão Santos et al., 2019). В частности, Норвегия, Бельгия, Нидерланды и Германия первыми внедрили передовые MSP, в то время как другие европейские страны менее продвинуты, хотя и добились прогресса в развитии MSP (например,г., Мальта, Литва, Кипр, Португалия). Однако все соответствующие государства-члены ЕС обязаны разработать морские пространственные планы к 2021 г. (Европейская комиссия, 2014 г.).

Однако, как правило, MSP помогает в природоохранном зонировании и разработке сетей морских охраняемых районов (MPA) (Agardy et al., 2011). Действительно, на сегодняшний день существует несколько тематических исследований, в которых в планировании участвовало несколько секторов (например, Неаполитанский залив; Appolloni et al., 2018), в основном в отношении «добывающих отраслей» (аквакультура, рыболовство и/или морская энергетика). ) и сохранение экосистем (т. г., Йейтс и др., 2015). В дополнение к MSP управление прибрежной зоной (CZM) обеспечивает политическую основу для координации деятельности человека и управления экосистемами в прибрежных районах, где наземные и морские пространства неразрывно связаны. CZM в основном применяется к морским зонам на расстоянии менее 2 км от береговой линии, тогда как MSP может применяться к гораздо более широким районам, включая ИЭЗ (European Commission, 2017). Однако ст. 7 Директивы 2014/89/ЕС говорится, что «для учета взаимодействия суша-море в соответствии со статьей 4(2), если это не является частью процесса морского пространственного планирования как такового, государства-члены могут использовать другие формальные или неформальные процессы, такие как комплексное управление прибрежными районами. (Европейская комиссия, 2014 г.). Таким образом, существует очевидная необходимость интеграции подходов к пространственному планированию, т. е. межсекторального подхода и сквозного подхода, объединяющего сушу и море (Panagou et al. , 2018). В частности, взаимодействие суши и моря является важным фактором, который следует учитывать при реализации пространственных планов (Rempis et al., 2018). Тем не менее, прибрежное освоение продолжает кооптировать прибрежное пространство на всех континентах (Neumann et al., 2015), в то время как CZM часто игнорируется в учениях MSP.MSP — это процесс практической реализации теории экосистемного управления (EBM) (Irish, 2018). Таким образом, усилия по унификации, объединению частей в единое целое (Портман и др., 2012), таким образом, комплексный подход, включающий CZM в процесс MSP, способен достичь этой цели. Подход, который включает в себя различные секторы наземной, прибрежной и морской среды, а также различные уровни управления и множество заинтересованных сторон, пытаясь изучить синергию и управлять конфликтами на всех этих уровнях, критически необходим для успеха MSP.

Развитие прибрежных районов и сохранение морской среды традиционно были антагонистическими целями (Lopes et al. , 2015), учитывая, что развитие прибрежных районов обычно изменяет экосистемы, сокращает площадь мест обитания и создает стрессовые факторы, такие как загрязнение, шум и другие факторы, которые часто широко воздействие на морские экосистемы (Halpern et al., 2012; Song et al., 2016; Yu et al., 2019). Традиционный подход к управлению воздействием прибрежной застройки на морские экосистемы заключается в формулировании компенсаций биоразнообразия или дедуктивно определенной охраняемой территории, которая обычно составляет лишь 10% площади, подлежащей освоению.Однако, согласно оптимистичному сценарию, прибрежный туризм может быть изменен, чтобы сместить роль с антагонистической по отношению к сохранению морской среды на создание потенциальных путей для чистых положительных природоохранных выгод, превышающих те, которые получены только при сохранении. Смещение взаимодействия между развитием и охраной прибрежных районов от антагонистического к чисто позитивному — это задача, которая, по-видимому, хорошо подходит для MSP, которая стремится уменьшить конфликт (Tuda et al. , 2014) и, если это вообще возможно, создать положительный синергизм.Действительно, MSP применялся как способ смягчения конфликта между кустарным рыболовством, прибрежным туризмом и охраной морской среды на 38-километровом участке ² в морском национальном парке и заповеднике Момбаса (Кения; Tuda et al., 2014). Тем не менее, мы считаем, что охрана окружающей среды лежит в основе устойчивого развития. Таким образом, согласование развития прибрежных районов и сохранения требует принятия сохранения в качестве основной цели заинтересованными сторонами, участвующими в устойчивом развитии. Полное использование усилий MSP по достижению этого примирения может быть успешным только в том случае, если все заинтересованные стороны с самого начала привержены процессу MSP, а не получают план MSP для рассмотрения.

Здесь мы задаем вопрос о том, может ли MSP, при поддержке мер по сохранению, привести прибрежный туризм к изменению роли в 21 веке от угрозы к сохранению и, таким образом, к достижению чистых положительных природоохранных выгод. Мы решаем этот вопрос, используя реальный пример Проекта Красного моря (TRSP), охарактеризованного как гигантский проект, запущенный Королевством Саудовская Аравия в рамках его плана «Видение 2030» по преобразованию нации. Видение 2030 направлено на диверсификацию экономики, создание динамичного общества и создание новых возможностей для трудоустройства.TRSP стремится выполнить эти обязательства, улучшив туристическую отрасль Королевства, которая в настоящее время составляет всего 3% экономики. Действительно, 3% — это лишь часть роли отрасли в мировом валовом внутреннем продукте (ВВП), которая, по оценкам, составляет более 10%. Это улучшение сосредоточено вокруг развития большой (28 000 км ² , из которых 8 008 км ² составляют острова и морские экосистемы), почти нетронутой прибрежной зоны для элитного туризма при одновременном достижении чистых положительных природоохранных преимуществ.Туризм высокого класса относится к туристическим услугам , «предназначенным для людей, которым нужны продукты очень хорошего качества и которых не волнует, сколько они стоят». (Кембриджский словарь английского языка). В границах всей территории (28 000 км ² ) будет определена и юридически учреждена особая экономическая зона (ОЭЗ). Кроме того, лагуна Аль-Ваджх (2081 км ² ) уже объявлена ​​критической средой обитания. TRSP влечет за собой развитие роскошного экотуристического направления с целью поддержки примерно 1 миллиона посетителей в год.Выбранный участок включает лагуну Аль-Ваджх, большую лагуну площадью 2081 км ² с 92 островами, ценными экосистемами и богатым биоразнообразием, таким как коралловые рифы, образующие границы лагуны и определяющие ее внешний периметр. Численность населения в этом районе низкая, плотность в пределах 28 000 км ² составляет <0,1 человека на км ² . На островах нет жителей или поселений; однако рыболовная деятельность относительно высока: в регионе работает около 300 рыбацких лодок.В настоящее время в этом районе нет туристической деятельности, но развитие туризма считается важной возможностью для создания рабочих мест и повышения экономической активности, чтобы уменьшить зависимость Королевства Саудовская Аравия от доходов от ископаемого топлива. Таким образом, TRSP рассчитывает создать 70 000 новых рабочих мест, что принесет более 22 млрд саудовских риалов в год в национальную экономику. Однако это обязательство связано с стремлением оказать положительное воздействие и повысить природоохранную ценность участка на 30%. Однако необходимо оценить, может ли уровень туризма, который считается устойчивым в лагуне Аль-Вадж, быть совместимым с целями сохранения, установленными TRSP, и какое конкретное пространственное расположение может привести к такому балансу.Таким образом, MSP обеспечивает эффективный и даже необходимый подход к поиску оптимального способа сбалансировать цели сохранения с целями развития туризма.

Здесь мы описываем, как для решения этой задачи была собрана междисциплинарная группа специалистов, включающая генеральных планировщиков концепций, инженеров, архитекторов, экологических менеджеров и морских экологов. Далее мы описываем, как с помощью необходимых слоев информации члены команды совместно исследовали каждую возможность избежать воздействий посредством проектирования, а затем интегрировали все потоки данных с помощью количественного подхода MSP. Этот подход исследует взаимосвязь между сохранением и развитием и предлагает предварительный план зонирования морского района площадью 2 081 км ² при разработке стратегии достижения чистого положительного воздействия в рамках сценария «обычного ведения бизнеса». В нашем случае сценарий «обычное развитие» относится к состоянию изучаемой территории при отсутствии какого-либо развития, но при наличии хронических воздействий. Эти угрозы включают чрезмерный вылов рыбы, что выражается в нехватке запасов крупной и мелкой рыбы, гибель черепах и дюгоней из-за прилова, местное истребление птиц и других уязвимых видов инвазивными видами (крысами и кошками), обитающими на некоторых островах, изобилием пластикового мусора. на берегу, смертность из-за брошенных в море сетей-призраков и изменение климата.Все существующие нагрузки были выявлены в ходе семинаров и интенсивных исследований, начатых в 2017 году. Отсутствие предварительных исходных оценок и временных рядов не позволяет определить воздействия, вызываемые этими нагрузками. Текущие исследования показывают, что присутствие кошек на некоторых островах привело к исчезновению гнездящихся птиц в этих районах. Кроме того, недавно было зарегистрировано, что несколько морских черепах были убиты либо непосредственно рыбаками, либо сетями-призраками, а один дюгонь был убит сетями-призраками.Сравнение рыбных запасов на рифах Красного моря в Саудовской Аравии и Судане показывает, что биомасса высших хищников на прибрежных суданских рифах в среднем почти в три раза превышает биомассу, измеренную на сопоставимых рифах в Саудовской Аравии (Kattan et al., 2017). ). Последнее представляет собой недооценку снижения биомассы из-за чрезмерного вылова рыбы, поскольку на суданских рифах также наблюдается некоторая гибель рыбы. Описанные выше угрозы, по оценкам, приведут к снижению природоохранной ценности примерно на 0,5% в период с ^{по 19088 годы, что приведет к примерно 10-процентной потере природоохранной ценности за 20 лет в рамках более низкого диапазона деградации, зарегистрированного для районов коралловых рифов с тех пор. 1950 (Пандольфи и др., 2003). Подход MSP, который определяет области, которые необходимо сохранить, а также области, которые можно было бы устойчиво развивать, считается необходимым для развития TRSP. Кроме того, как пространственное распределение территорий в соответствии с их природоохранной ценностью, так и количественная оценка этой ценности имеют основополагающее значение для разработки стратегии управления для решения существующих проблем. В контексте TRSP планируются дальнейшие итерации MSP по мере поступления новой исходной информации для продолжения адаптивного управления разработкой и эксплуатацией и документирования прогресса в достижении чистого положительного воздействия на природоохранную деятельность, обещанного TRSP.}

Материалы и методы

Зона исследования

Это исследование было проведено в рамках проекта TRSP, который будет разработан в лагуне Аль-Ваджх и вокруг нее, расположенной в северо-восточной части Красного моря (рис. 1), включая коралловые рифы различной конфигурации, мангровые леса и луга с водорослями. Например, на восточных границах лагуны обширные образования коралловых рифов встречаются на глубине от 0,5 до 10 м. Это либо непрерывные рифы, окаймляющие береговую линию больших островов, либо участки и более глубокие рифовые образования, которые в целом находятся в среднем или локально хорошем состоянии, с живым коралловым покровом от ~ 30% до ~ 70%.Действительно, они представляют собой одни из самых здоровых и обширных коралловых рифов в лагуне TRSP. Роды, ответственные за строительство этих коралловых рифов, включают ветвящиеся формы роста, а именно Porites и Montipora , а также Acropora , Stylophora , Fungia и Platygyra . Плоское песчаное дно, а также твердые грунты и коралловый щебень с мясистыми макроводорослями ( Sargassum sp., Cystoseira sp., Laurencia sp., и Turbinaria sp.) преобладают на мелководных (глубина 0,5–1,5 м) побережьях вокруг островов, с редкими Halodule sp. и Halophila sp. участки водорослей между ними. В приливной зоне вдоль всего островного побережья произрастают редкие мангровые заросли ( Avicennia marina ), местами представляющие собой густые непроходимые фации. Среды обитания, присутствующие в лагуне, были классифицированы по 27 типам среды обитания (рис. 1 и таблица 1) и нанесены на карту с помощью комбинации дистанционного зондирования и наземных исследований и исследований по оценке биоразнообразия, которые также задокументировали существующие воздействия и нагрузки на участке.Эти категории среды обитания последовали за категориями, разработанными Роулендсом и др. (2012), в том числе рифы в районе исследования, обеспечивают адекватный суррогат биоразнообразия при планировании сохранения в Красном море. Распределение местообитаний затем было географически привязано с помощью ArcGIS (рис. 1). Кроме того, на территории находится ряд видов, которые Международным союзом охраны природы (МСОП) оцениваются как «находящиеся под угрозой исчезновения» (находящиеся под угрозой исчезновения, E или находящиеся под угрозой исчезновения, CE), в том числе 11 видов птиц (например,г. , белоглазая чайка, черный сокол; Таблица 2) и два вида морских черепах (например, бисса и зеленая морская черепаха; Таблица 1).

Рис. 1. Лагуна Аль-Ваджх в северо-восточной части Красного моря, место разработки проекта Red Sea Project (RSP). На карте показано распределение 27 местообитаний и мест гнездования 11 видов в границах РПП.

Таблица 1. Здесь представлены местообитания и виды в лагуне Эль-Ваджх, а также площадь каждого местообитания, общая площадь гнездования вида (500-метровая буферная зона), цели и природоохранная ценность для них. учитывать при анализе (т.т. е., никакие цели и значения не были присвоены наземным средам обитания и глубокому открытому океану).

Таблица 2. Описание пяти различных сценариев, созданных в контексте исследования.

Дискретная природоохранная ценность в диапазоне от 0,5 до 5 была присвоена каждому из 17 местообитаний (за исключением наземных и глубоководных районов открытого океана) и 11 видам, вызывающим озабоченность по сохранению (таблица 1), в соответствии с поддерживаемым ими биоразнообразием и угрожаемыми видами. статус соответственно.Было установлено, что из 17 местообитаний шесть имеют наибольшую природоохранную ценность (т. е. густые кораллы, густые мангровые заросли, густые водоросли, кораллы переднего рифа, стены рифа и наветренный гребень рифа) (таблица 1). Присвоение наивысшей природоохранной ценности этим шести ключевым местам обитания было основано на мнении экспертов и обосновано не только местными оценками биоразнообразия, но и текущим пониманием экологии Красного моря и тропических морских экосистем в других местах. Ориентация на места обитания для сохранения поддерживается демонстрацией того, что морские виды связаны с конкретными морскими местами обитания.Таким образом, сохранение богатых видами местообитаний обеспечивает эффективную замену видов в морских тропических экосистемах (Dalleau et al., 2010; Hamel and Andréfouët, 2010; Törnroos et al., 2013; Sutcliffe et al., 2015). В частности, наше картирование среды обитания включало конформации коралловых рифов различной природоохранной ценности, специально определенные для коралловых рифов Красного моря с использованием комбинации дистанционного зондирования и наземной проверки Фондом живых морей (Rowlands et al. , 2012; Роулендс и др., 2016). К ценным с точки зрения сохранения биоразнообразия местообитаниям относятся коралловые рифы различной конфигурации, луга с водорослями и мангровые заросли. Кроме того, обилие 11 приоритетных видов, рассмотренных в этом исследовании, привело к тому, что лагуна Аль-Ваджх была оценена Управлением дикой природы Саудовской Аравии как охраняемая территория с популяциями трех видов этого района (т. е. крабовой ржанки и двух морских черепахи) имеют глобальное значение (т. е. включая значительную часть, от 0.001 до 5% мировой популяции в зависимости от гнездовой активности). Затем эти виды были оценены как имеющие наивысшую природоохранную ценность (таблица 1). Места гнездования всех птиц и черепах были нанесены на карту на основе исследований, охватывающих весь сезон гнездования. Вокруг каждого гнезда, колонии или скопления гнезд была установлена ​​буферная зона шириной 500 м. Было обнаружено, что такие виды, как морские черепахи и птицы, критические стадии жизни (т. е. гнездование) на суше, особенно уязвимы для развития, а также для наземных инвазивных видов (т.e., кошки и грызуны) (Wanless et al., 2007; Caut et al., 2008; Jones et al., 2008; Ratcliffe et al., 2010; Baker et al., 2019).

В общей сложности в течение 2017 и 2018 годов было проведено 15 фоновых исследований окружающей среды (дополнительная таблица S1) для выявления и картирования образцов флоры и фауны в границах Проекта. Однако эти исследования представляют собой непрерывный процесс. Компания по развитию Красного моря (TRSDC) в настоящее время планирует масштабные полевые биологические и экологические исследования в течение следующих 3-4 лет, чтобы провести всестороннюю базовую оценку биологического разнообразия морских и наземных экосистем по всей ОЭЗ.Например, в 2020 г. запланировано почти 600 стратифицированно-случайных визуальных съемок рыбы в твердодонных местообитаниях, а также такое же количество съемок рыбы в более широком диапазоне глубин и местообитаний с использованием наживочных дистанционно-подводных видеосъемок (БРУВС), в том числе мягких. — среди прочего, донные места обитания и глубокие рифы. Кроме того, будет развернут ряд гидрофонов для постоянного мониторинга акустических звуковых ландшафтов и распределения, численности и моделей движения китообразных. Каждая из этих базовых оценок биоразнообразия будет продолжена с течением времени для изучения долгосрочных изменений, связанных с разработкой и эксплуатацией, а также с изменением климата.

Концептуальный генеральный план TRSP включает в себя разнообразную инфраструктуру и мероприятия (например, надводные виллы, отели, жилые дома, мосты, пристани для яхт и поле для гольфа), которые будут развиваться вдоль лагуны и ее окрестностей. Элементы развития во время исследования создали след развития 78 км ² (дополнительная таблица S2), из которых 36 км ² расположены вдоль берега материка (рис. 1).

Предотвращение воздействия на развитие

Для изучения всех вариантов предотвращения воздействия на концептуальный генеральный план, который будет определять, как будет развиваться лагуна Аль-Вадж, обеспечивая при этом чистую природоохранную выгоду. Это было достигнуто посредством серии из 15 фоновых исследований окружающей среды, проведенных в течение 2017 и 2018 годов (дополнительная таблица S1), а также посредством ежемесячных семинаров по согласованию экологических условий, проводимых примерно за 1 год до проведения СМП, в ходе которых был предпринят широкий спектр действий. Эти действия включали (a) изменение дизайна, чтобы избежать близости к местам обитания и местам гнездования, имеющим природоохранную ценность, создание буферных зон; (б) сведение к минимуму вмешательства в область; (c) снижение плотности застройки, чтобы избежать возможных шумовых и световых воздействий; и (d) сокращение ресурсов (e.г., энергия, вся из которых будет из возобновляемых источников и воды, необходимых для эксплуатации развития). Эти оценки были сосредоточены на отдельных участках развития, т. е. на отдельных островах, и основывались на исходных условиях среды обитания и видов, что привело к более чем 18 итерациям планов развития и смещению застройки с девяти островов, имеющих высокую природоохранную ценность («выделенные острова», см. ниже), чтобы свести к минимуму воздействие. Полученный след застройки был затем использован для информирования, наряду с картами среды обитания и видов, для целостного подхода к планированию, который потребовал проведения MSP на семинаре с участием всех отделов TRSP и элементов, которые легли в основу последующего моделирования природоохранного зонирования для участка.

Сценарии

В наших моделях сохранения оценивались две группы сценариев, один из которых включал только сохранение, а другой рассматривал сохранение в условиях развития. Обоснование этой группировки заключалось в том, чтобы исследовать взаимосвязь сохранения и развития в этом районе, тем самым бросая вызов обязательству проекта по достижению чистого положительного воздействия на природоохранную деятельность посредством продуманного устойчивого развития. В частности, мы создали пять сценариев (таблица 2): три сценария, рассматривающих только сохранение, на основе трех все более обширных групп целей сохранения (шесть местообитаний высокой природоохранной ценности, все местообитания, кроме наземных и глубоководных районов открытого океана, и все местообитания плюс 11 видов высокой природоохранной ценности, т. е.э., два вида морских черепах и девять видов птиц), без учета каких-либо планов развития. Постепенно добавляя природоохранные цели в анализ, мы оценили, является ли ориентация на наиболее ценные места обитания заменой более широким природоохранным целям, как это оценивалось в прошлом (Dalleau et al., 2010; Hamel and Andréfouët, 2010; Törnroos et al., 2013). ; Sutcliffe et al., 2015), включая Красное море (Rowlands et al., 2012, 2016). Мы отмечаем, что среди сотен видов, присутствующих в этом районе, были явно рассмотрены только виды птиц и морских черепах, представляющие интерес для сохранения.Причиной этого было то, что птицы и черепахи имеют уязвимые стадии (т.е. гнездование) своих жизненных циклов на суше, где морские среды обитания не определены. Мы также оценили два сценария, чтобы оценить, могут ли цели сохранения, аналогичные тем, которые были достигнуты при отсутствии развития, быть достигнуты при наличии развития. Первый сценарий этой группы включал все местообитания и виды (по сценарию Cons_h + s ; табл. 2), но также рассматривал элементы освоения как участки , априори исключенные из охраны.Во втором сценарии этой группы девять островов, которые TRSDC решил выделить для охраны, также были включены в анализ, поскольку 90 288 априори 90 289 были отобраны для сохранения, чтобы оценить, как это решение количественно влияет на окончательный результат сохранения.

Программный инструмент поддержки принятия решений Marxan v 2.43 (Ball et al., 2009) использовался для выбора территорий для сохранения. Marxan — это программное обеспечение, широко используемое для систематического выбора и обозначения охраняемых территорий (Ardron et al., 2010), предназначенный для решения «проблемы минимального набора», проблемы проектирования заповедника, в которой цель состоит в том, чтобы достичь предопределенного минимального представления «природных объектов» (например, видов, местообитаний) с наименьшими возможными затратами путем выбора области среди потенциальных участков, называемые единицами планирования (PU) (Game and Grantham, 2008; Picone et al. , 2017). Это программное обеспечение использует алгоритм имитации отжига, за которым следует другой эвристический алгоритм, называемый итеративным улучшением (Ardron et al., 2010; Appolloni et al., 2018), чтобы найти ряд почти оптимальных систем охраняемых территорий, отвечающих установленным природоохранным целям. Марксан был использован в этом анализе, так как он позволяет выполнить несколько итераций сценариев, что облегчает сравнение пространственного распределения территорий, выбранных для достижения различных целей сохранения. Marxan следует рассматривать как часть процесса планирования, и он не предназначен для использования в качестве автономного решения по проектированию резервата. Его эффективность зависит от экспертного надзора, принятия разумных экологических принципов, установления научно обоснованных целей и задач сохранения, а также разработки и включения качественных наборов пространственных данных (Game and Grantham, 2008).Например, в нашем случае проекты разработки уже были пересмотрены в ходе ряда итераций, чтобы избежать экологически чувствительных зон, свести к минимуму воздействие, заложенное в проект, и оставить области с высокой ценностью (т. е. отложенные острова) как 90 288 априори. заповедных зон.

Мы настроили Marxan на сохранение 99 и 90% площади ценных местообитаний (шесть местообитаний, все пять сценариев) в природоохранных зонах. Кроме того, 50–80 % площади других местообитаний (11 в четырех сценариях) мы предписывали оставить в пределах охранных зон.Точно так же Marxan использовался для сохранения 90 и 100% высокоценных гнездовых местообитаний (для приоритетных видов) и 70% малоценных гнездовых местообитаний для каждого из 11 приоритетных охраняемых видов, включенных в охранные зоны (три сценария, Таблицы 1, 2). Эти цели определили площадь лагуны Аль-Ваджх, которая должна быть сохранена для достижения целей сохранения, установленных в соответствии с различными сценариями (таблица 1), при этом цели сохранения положительно коррелируют с ценностями сохранения (например,g., вид с максимальной целью сохранения 100% имеет максимальную ценность сохранения 5). Руководство природоохранным зонированием с помощью процентной доли среды обитания, которая должна быть включена в природоохранные зоны, является распространенным подходом, используемым при планировании природоохранной деятельности, поскольку он обеспечивает сохранение биоразнообразия за счет определения местоположения охраняемых территорий (Margules and Pressey, 2000), при этом ниже (Giakoumi et al. , 2011; Appolloni et al., 2018) (т. е. установление менее жестких природоохранных целей), чем в нашем случае.Действительно, наши природоохранные цели намного превышают рекомендуемые 40 %, которые следует применять при планировании сохранения морской среды (Appolloni et al., 2018). Кроме того, процент местообитаний и мест гнездования, не включенных в план сохранения, также будет сохранен в соответствии с руководящими принципами развития, поскольку концептуальный генеральный план был оптимизирован заранее, чтобы избежать пересечения с этими территориями и обеспечить обширные буферные зоны вдали от мест гнездования и уязвимые места обитания.

Область исследования была разделена на 32 398 квадратных единиц 0.25 км ² каждый. Размеры ПУ (500 м × 500 м) определялись пространственной точностью имеющихся данных и желаемым результатом анализа (т. е. соответствовать буферной зоне вокруг гнезд видов; 500 м; решение экспертов по экологическому мастер-классы по выравниванию). Затем PU используются в качестве потенциальных областей-кандидатов, которые должны быть выбраны Marxan. Рассчитывалась степень каждого природоохранного объекта в пределах каждой ОП, при этом параметр «стоимость» равнялся 1 для всех включенных в анализ элементов, чтобы пространственное распределение ОП, отобранных для охраны, основывалось только на объектах охраны.

Эффективность сохранения зависит от прилегающей охраняемой территории, поскольку она определяет связность морской экосистемы (Daigle et al., 2018). Таким образом, аналогичная общая охраняемая территория, но состоящая из большей доли смежных PU, соответствующих крупным природоохранным зонам, должна быть более эффективной для достижения результатов сохранения, чем та же территория, фрагментированная на разрозненные PU. Параметр модификатора длины границы (BLM) Marxan был выбран после нескольких тестовых прогонов для достижения адекватной смежности между PU в оптимальном решении (т.е., выбранные ПУ для сохранения), тем самым достигая более компактных, а не фрагментированных охраняемых территорий (Ardron et al., 2010). Для тестовых прогонов использовалась Zonae Cogito (Segan et al. , 2011) для ее функций калибровки. Марксановские прогоны повторялись (> 20 прогонов), увеличивая параметр BLM на каждой итерации, сохраняя при этом все остальные параметры постоянными, до тех пор, пока общая длина границы выбранной заповедной зоны не была минимизирована (т. 0.01. После того, как BLM был оптимизирован, Marxan запускался 100 раз для каждого сценария, каждый из которых включал 10 ⁶ итераций для достижения дискретного решения, близкого к оптимальному. В нашем случае было выполнено несколько тестовых прогонов и проведен анализ чувствительности, который показал, что решения каждого прогона существенно не различались из-за жестких ограничений, налагаемых предписанными высокими целями сохранения (таблица 1). Таким образом, процедура Маркса была выполнена для пяти различных сценариев, чтобы получить решение, близкое к оптимальному (т.е., лучший из 100 прогонов) для каждого сценария.

Группа морского пространственного планирования и мастерская

MSP часто считается прагматическим подходом к внедрению интегрированного и адаптивного управления посредством использования стратегических и совместных процессов (Douvere and Ehler, 2009) для рационального и оптимального распределения морского пространства для достижения согласованных целей и задач на всей территории. сектора. Это требует участия множества действующих лиц и заинтересованных сторон на различных правительственных и общественных уровнях (Olsen et al., 2014). MSP по определению является многосекторальным и влечет за собой понятие интеграции с точки зрения пересечения границ на профессиональном, физическом, институциональном или административном уровне (Portman, 2011). Эта интеграция воспринимается как необходимое активное участие субъектов и отдельных лиц, имеющих разный опыт, в упражнении MSP, в то время как они часто вносят свой вклад последовательно, по секторам, а не через совместное участие (Olsen et al., 2014). Однако подход, при котором MSP проводится технической командой, которая собирает информацию от различных заинтересованных сторон, но не вовлекает их активно в процесс, который позволяет им взаимодействовать в режиме реального времени, создает барьеры для целостного представления, заложенного в понятии MSP.

В случае TRSP, привлечение затрагиваемых или затрагиваемых сторон, таких как туристы и рабочая сила, не может быть достигнуто из-за того, что в настоящее время в районе, который характеризуется минимальным постоянным населением. Однако рыбаки не действуют систематически и не образуют организации или союзы, как в других странах (например, в Португалии) (Almeida et al., 2015). Кроме того, национальный правовой режим налагает строгие ограничения на опросы общественного мнения и консультации с местным населением.Поэтому вовлечение местных сообществ в нашем случае не могло произойти. По этой причине, а также благодаря приверженности TRSDC планированию природоохранной деятельности, мы разработали симуляцию заинтересованных сторон, которая привлекла участников со всеми необходимыми знаниями (например, генеральных планировщиков концепций, менеджеров, архитекторов, инженеров, экологов) на семинар MSP, чтобы получить общую точку зрения. того, как весь объект, а не его отдельные компоненты, должен быть зонирован для достижения цели устойчивости и потенциально чистых положительных природоохранных выгод за счет развития.Это потребовало значительного ввода данных из разных отделов TRSP с привлечением более 100 человек к сбору и интеграции этих данных, связанных с текущим статусом сохранения объекта и планами развития. Цель состояла в том, чтобы получить всесторонний обзор планов развития и эксплуатации участка. Что наиболее важно, это упражнение дало возможность определить области деятельности, в которых цели планирования развития и сохранения не были согласованы, поскольку они никогда не контролировались параллельно по всему участку.Платформой для этого упражнения стал семинар, задуманный как «военная игра», т. е. поскольку теория игр и теория войны оказались полезными для направления групп с 90 288 априорно расходящимися целями к консенсусу в отношении сохранения (Colyvan et al., 2011). ). «Военная игра» определяется как «военные учения , которые проводятся с целью обучения и призваны максимально точно имитировать настоящую войну » (Словарь английского языка Коллинза). В нашем случае «военная игра» состояла в воссоздании лагуны Аль-Вадж как настольной игры, в которой развитие и сохранение изначально противоречили друг другу.Семинары, включающие игры-симуляторы, представляют собой довольно распространенный подход среди практик MSP. Например, Янссен и др. (2015) провели семинар с интерактивным картографическим инструментом для определения потенциальных мест для установки устройств, использующих приливную энергию, вокруг Малл-оф-Кинтайр, Шотландия; Майер и др. (2014 г.); Джин и др. (2018) и Keijser et al. (2018) ссылаются на MSP Challenge 2050, в котором участвовали как настольная игра, так и симуляция, чтобы представить результаты трех тематических исследований по обучению участников в трех сеансах игровых событий.Майер и др. (2014) утверждают, что процесс «направлен на инициирование и поддержку MSP в различных регионах Атлантики путем объединения политиков, заинтересованных сторон и ученых в «игривой», но реалистичной и значимой среде». Мы признаем решающую роль взаимодействия с заинтересованными сторонами в соответствии со ст. 9 Директивы 2014/89/ЕС: «Государства-члены должны установить средства участия общественности, информируя все заинтересованные стороны и проводя консультации с соответствующими заинтересованными сторонами и органами, а также с заинтересованной общественностью на ранней стадии разработки морских пространственных планов. , в соответствии с соответствующими положениями, установленными законодательством Союза. Однако мы считаем, что участие заинтересованных сторон в MSP часто означает символическое участие на очень ранней стадии процесса планирования или в конце процесса, тогда как заинтересованные стороны должны быть вовлечены в течение всего процесса планирования (Pomeroy and Douvere, 2008; Ehler и Douvere, 2009; Gopnik et al., 2012; Flannery et al., 2018; Keijser et al., 2018).

Как упоминалось в разделе Предотвращение воздействия на развитие , заинтересованные стороны участвовали в рассмотрении взаимодействия между развитием и сохранением посредством серии регулярных ежемесячных семинаров, проводимых в течение года до семинара MSP, в ходе которых они изучали каждый возможность избежать воздействия и максимизировать сохранение.Таким образом, семинар, описанный в нашем исследовании, был направлен на расширение участия заинтересованных сторон, помимо того, что было достигнуто в рамках серии «семинаров по согласованию с окружающей средой», с процессом MSP TRSP. В частности, семинар по «военным играм» побуждал участников решать проблемы, присущие MSP, такие как конкурирующие интересы и неопределенность, вызванные отсутствием информации, позволяя «игрокам», т. е. участникам семинара, испытать некоторые из динамичных и сложных взаимодействий между и сохранение.Перед «игроками» была поставлена ​​задача найти творческие решения для разрешения конфликтов между целями развития и сохранения посредством тактических изменений в плане развития. Для этого в семинаре приняли участие ключевые члены команды RSP (например, менеджеры коммунальных служб и транспорта, инженеры, архитекторы), все занимающиеся различными дисциплинами, среди которых в процессе участвовали генеральный директор и директора различных отделов. . Их совместные знания при целостном изучении местности оказались решающими для успеха семинара.

Базовая карта, включающая местообитания и ключевые виды, встречающиеся в морских границах ТРСП (согласно рис. 1), была использована в качестве основы настольной игры вместе с выбранными ПУ сценария «Cons_h + s» (табл. 2) при отсутствии проявления, которые накладывались на прозрачную бумагу поверх базовой карты. Различные элементы развития и действия были представлены жетонами, а разные цвета пряжи были расширены, чтобы обозначить маршруты транспортировки в лагуне.Эксперты распределили по участку жетоны развития и активности, связанные пряжей разных цветов (например, белая пряжа представляет собой малотоннажный пассажирский паром) на карте в соответствии с концептуальным генеральным планом (дополнительные рисунки S1A–C), чтобы определить, где области выбранный для сохранения Марксаном (сценарий «Cons_h + s »; красные ячейки прозрачной бумаги; дополнительные рисунки S1A–C) совпадают с развитием. Мы также оценили, как действия (например, плавание, подводное плавание), вероятно, будут проводиться на участке и как эти действия будут взаимодействовать друг с другом, а также согласуется ли их развертывание на участке с желаемыми целями сохранения.Последнее осуществлялось через матрицу взаимодействия элементов деятельности и развития (дополнительная таблица S3). Каждое взаимодействие оценивалось в соответствии с предопределенной шкалой дискретных значений: -5, -3, -1 для сильного, среднего и слабого отрицательного взаимодействия соответственно; 0 для отсутствия взаимодействия и 1, 3, 5 для слабого, среднего и сильного положительного взаимодействия соответственно. Затем для каждой исследованной области рассчитывался кумулятивный балл взаимодействия, полученный из суммы баллов взаимодействия видов деятельности.Чтобы получить общее представление, три ключевые области развития в лагуне Аль-Вадж были изучены различными группами экспертов, которым было предложено подумать о том, какие действия следует предпринять, чтобы увеличить совокупный показатель взаимодействия и избежать или свести к минимуму как воздействие развитие по сохранению и негативному взаимодействию между видами деятельности при максимальном положительном синергизме. Эти действия включали перемещение элементов развития в другие районы, тактические изменения в проекте и улучшение среды обитания в других частях TRSP.

Природоохранное зонирование

PU, выбранные Marxan для каждого из пяти сценариев, были необходимы для выполнения набора задач по сохранению, но они, вероятно, различались по своему индивидуальному вкладу в эту цель, поскольку проверка базовой среды обитания и карты гнездования показывает, что многие среды обитания и виды Высокая природоохранная ценность, как правило, встречается одновременно (рис. 1). Поэтому мы разработали методологию для оценки совокупной природоохранной ценности каждого сценария, а также вклада каждой отдельной выбранной PU в эту общую ценность.Это было достигнуто путем присвоения дискретной природоохранной ценности в диапазоне от 0,5 до 5 каждой среде обитания и видам, соответствующим сценарию (таблица 1), при этом природоохранная ценность положительно коррелирует с целью сохранения (например, вид с максимальной целью сохранения Цель 100% имеет максимальное значение сохранения 5). Как только результаты Марксана были доступны для каждого сценария, кумулятивное значение сохранения было рассчитано в соответствии с уравнением. (1):

C⁢C⁢V=∑i=1n[∑j=1k(C⁢Vj⁢AP⁢U⁢jAT⁢O⁢T)](1)

где:

CCV = кумулятивная природоохранная ценность

n = количество выбранных единиц планирования (ЕП)

k = количество экологических признаков в каждой выбранной PU

CV = ценность консервации в диапазоне от 0.от 5 до 5

A _PU = область в выбранном PU

A _TOT = общая площадь всех выбранных PU

Точнее, для каждой ЕП, выбранной для охраны (т. е. для каждой выбранной ячейки сетки размером 500 м ^∗ 500 м), процент каждого экологического объекта, содержащегося в этой ЕП, по отношению к общей площади объекта, выбранного для сохранения в сценарии было рассчитано. Это отношение было умножено на заданную природоохранную ценность объекта (табл. 1).Сумма всех этих произведений обеспечивает природоохранную ценность каждой PU. Сумма природоохранных значений всех выбранных PU дает совокупную природоохранную ценность сценария.

Зонирование участка составляет важную часть процесса, поскольку оно позволяет визуализировать диапазоны природоохранных ценностей. Таким образом, он выделяет наиболее «ценные» ПУ (т. е. с наивысшей природоохранной ценностью) и позволяет выбирать альтернативные места для освоения в соответствии с природоохранной ценностью.Районирование участка проводилось по сценарию, где учитывались все элементы ( «Конс + Дев_х + с + са» ; в него вошли все рассматриваемые в анализе местообитания и виды, развитие элементы и площади, отведенные под охрану; таблица 2). Ценности сохранения выбранных ПЕ были классифицированы по методу квантильной классификации путем линейного распределения диапазона значений сохранения выбранных ПЕ на пять групп одинаковой ширины значения сохранения (т.т. е., данные распределены в каждом из пяти 20% квантилей). В квантильной классификации каждый класс содержит равное количество признаков (Robinson et al., 1995). Квантильная классификация хорошо подходит для линейно распределенных данных и использовалась в нашем анализе, потому что кумулятивное значение сохранения выбранных PU следует линейному распределению. Две группы с более высокими значениями сформировали «верхнюю охранную зону», а три группы с более низкими значениями составили «высокую охранную зону».ОУ, предназначенные для развития, создали «зону развития», а все остальные остались нераспределенными областями. Таким образом, формирование методики расчета природоохранной ценности по ПУ и по сценариям позволило как сравнивать сценарии, так и проектировать более широкие зоны участка.

Результаты

Сценарии консервации

Для каждого из трех сценариев ( «Cons_6h , » «Cons_h , » «Cons_h + s» ; табл. 2), где развитие не учитывалось, показаны PU, выбранные Marxan для защиты на рисунках 2А–С.Общая площадь анализа составила 2081 км ² (наземные местообитания и местообитание «глубокий открытый океан» при анализе не учитывались). Площадь, выбранная для сохранения, составила 684 км ² , 1 214,8 км ² и 1 232,5 км ² для каждого из трех сценариев сохранения, от последнего всестороннего до наиболее полного, с точки зрения количества предписанных целей сохранения.

Рис. 2. Пространственное распределение выбранных единиц планирования (ЕП).Общая площадь участка составила 2 081 км ² . (A) Для сценария «Cons_6h» , где учитывались цели только для шести ключевых местообитаний, площадь, выбранная для охраны, составила 684 км ² . (B) Для сценария «Cons_h» , где целевые показатели были установлены для 17 местообитаний, площадь, выбранная для охраны, составила 1 214,8 км ² . (C) Для сценария «Cons_h + s» , где цели были установлены для 17 местообитаний и 11 видов, площадь, выбранная для охраны, составила 1232.5 км ² .

Для каждого сценария было рассчитано кумулятивное значение сохранения, что привело к результатам 30, 48 и 86 (без единиц) для «Cons_6h» (рис. 3A), «Cons_h , », и «Cons_h ». + с» (рис. 3Б) соответственно. Для сценария «Cons_6h» было выбрано 2736 PU из 32 399. Частотное распределение кумулятивного значения сохранения отдельных выбранных PU было сильно асимметричным, в пределах трех порядков от наиболее до наименее ценных клеток (рис. 3A).Верхние 10% наиболее ценных клеток внесли 29% совокупной природоохранной ценности, в то время как верхние 25% наиболее ценных ячеек внесли 50% совокупной природоохранной ценности. Для сценария «Cons_h» было выбрано 4859 PU для защиты по этому сценарию. Несмотря на наблюдение, что количество выбранных ячеек было почти вдвое больше, чем в сценарии «Cons_6h» , кумулятивное значение сохранения увеличилось всего на 18 единиц. Это наблюдение показывает, что другие среды обитания, имеющие природоохранную ценность, имеют тенденцию группироваться вокруг ключевых местообитаний с высокой природоохранной ценностью.Следовательно, стратегии сохранения, нацеленные на эти ключевые местообитания, могут привести к защите значительного количества других местообитаний, имеющих меньшую природоохранную ценность, с меньшим пространством, требуемым для защиты. Наконец, для сценария «Cons_h + s» было выбрано 4930 PU, всего на 71 больше по сравнению с выбранными в сценарии «Cons_h» (рис. 3B). Однако кумулятивное значение для этого последнего сценария было вдвое (86) больше, чем для сценария «Cons_h» .Последнее свидетельствует о том, что виды, имеющие природоохранную ценность, менее сконцентрированы вокруг ценных местообитаний, что требует более широкой охраняемой территории для защиты вида.

Рис. 3. Совокупное распределение ценности сохранения единиц планирования (ЕП), выбранных для сохранения. Серая зона отражает совокупную ценность сохранения, а синяя линия показывает процент совокупной ценности сохранения на единицу PU. (A) Для сценария «Cons_6h» общее количество выбранных PU составляет 2 736 из 32 399, а совокупное значение сохранения равно 30 (без единиц). (B) Для сценария «Cons_h + s» общее количество выбранных PU составляет 4 930 из 32 399, а совокупное значение сохранения равно 86 (без единиц).

Результаты семинара

Наложение сценария « Cons_h + s » на генеральный план концепции развития выявило конфликты для 216 природоохранных единиц (4,4% от общей охраняемой территории и 41,6% от общей площади застройки; дополнительный рисунок S2). Таким образом, генеральный план концепции был изменен, чтобы избежать дублирования, особенно для PU с высокой природоохранной ценностью.Самым важным действием было определение девяти островов, предназначенных для «отведения» под природоохранную деятельность, что привело к смещению застройки в районы с меньшей природоохранной ценностью.

Сценарии сохранения и развития