Понятия туризма: Статья 1. Основные понятия \ КонсультантПлюс

Admissions: 05946286002

.

Факс: 05946-264232

Производство концепций туризма

1С конца 1960-х годов область изучения туризма была усыплена долгим и болезненным причитанием, которое подчеркивает отсутствие теоретических амбиций и дисциплинарную дисперсию области исследования, что способствует отсутствием научной наглядности и, как отмечает Дж. Трайб (1997) говорит о его недисциплинированности . В предисловии к первому выпуску журнала Tourism Studies А. Франклин и М. Крэнг (2001, стр. 5) делают четкий вывод на этот счет. Подчеркивая стимулирующий и актуальный характер анализа туристической практики и деятельности, особенно в обеспечении лучшего понимания процессов транснационализации, они отмечают, что из-за отсутствия теоретизирования «туристические исследования устарели, изношены, повторяются и безжизненны». . По мнению обоих авторов, эта печальная ситуация является результатом сочетания нескольких факторов. Исследования в области туризма страдают от чрезмерной практической направленности и, как следствие, сильной зависимости от краткосрочных приоритетов и интересов государственных или частных доноров. Этот дрейф усугубляется растущим влиянием управленческих наук и менеджмента на область исследований. Фактически более 70% туристических программ (и, следовательно, исследований) реализуются в бизнес-школах (Ateljevic, 2014). Это влияние привело в том же движении к фетишизации туризма как продукта и экономической деятельности, одержимости рейтингами и таксономиями и выраженной тропности к позитивизму, воспринимаемому как условие научного признания в ущерб альтернативным концепциям интеллектуального подхода. . Наконец, уменьшенная теоретизированность, которая характеризует исследования туризма являются результатом слишком медленного просачивания в них социальной теории, особенно в отношении критических аспектов этой теории.

2 Повторяющееся в англо-саксонской литературе, это причитание также используется коллегами из других научных и языковых культур, особенно в публикациях эпистемологического характера (см., например, Ethier, Morisset and Sarrasin, 2012). Таким образом, это наблюдение, по-видимому, широко распространено. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что исследования в области туризма не являются теоретической пустыней и в них появляются новые понятия, характерные для изучаемого объекта. «Туристическая система» Дж. Джафари (1985), «Взгляд туриста» Дж. Урри (1990) или «политопический образ жизни» М. Стока (2006) демонстрируют, среди многих других концепций, теоретическую жизнеспособность исследований туризма. В соответствии с этим вкладом и в надежде принять участие в развитии теоретизирования в исследованиях туризма , мы подготовили этот выпуск Via Tourism Review. С этой целью мы обратились к двадцати коллегам разного происхождения, как на лингвистическом, так и на дисциплинарном уровне, которые в ходе своей работы разработали новую концепцию или адаптировали к туризму уже существующую концепцию.

• 1 Авторы благодарят Тима Фрейтага, члена редколлегии Via Tourism Review, w (…)

3 Чтобы выбрать концепции, которые мы хотели включить в этот выпуск ¹ , мы обращали внимание на два критерия.

4Во-первых, мы провели поиск в современных научных работах по туризму терминов или выражений (полученных из общеупотребительной лексики жалоб, неологизмов или комбинаций слов), которые совпадают с двумя основными атрибутами, определенными Огденом и Ричардсом (19).23) определение концепции: они должны быть нацелены на понимание изучаемых явлений (а не ярлыки, прикрепленные к фактам) и иметь эмпирическую область действия. Другими словами, мы выбрали термины или выражения, играющие роль интеллектуальных инструментов, которые могут способствовать интерпретации наблюдений или опыта. В качестве примера, и хотя у нас не было возможности его использовать в связи с недавней смертью Дж. Урри, «Взгляд туриста» вполне отвечает этим критериям, поскольку способствовал, на основе многих эмпирических примеров, пониманию не только возникновения нового отношения индивидов к миру, основанного на визуализации, но и растущего влияния туристического взгляда на формирование материального и нематериального пространств.

5Во-вторых, в ходе нашего исследования мы постарались определить концепции, которые серьезно относятся к туризму, либо путем лучшего понимания влияния туризма на ценности, нормы и социальное поведение, социальные взаимодействия, экономические или политические отношения, либо предоставляя ключи к интерпретации способов существования и деятельности, характерных для туризма или его участников.

6После того, как концепции были определены, мы решили поощрять рефлексивную работу их авторов. Имея это в виду, мы предложили каждому из них провести детальное рассмотрение научного процесса, осуществленного для формирования принятой концепции. Таким образом, мы хотели выделить определенные аспекты процесса производства знаний, изучив, как разрабатываются интеллектуальные инструменты, которые позволяют лучше понять явления туризма. Таким образом, каждый автор получил точные спецификации, в которых их просили объяснить в краткой форме (максимум 5000 слов) происхождение концепции, ее восприятие в научном сообществе и ее последующую эволюцию после новых эмпирических наблюдений или отзывов коллег. На самом деле мы полагаем, что понятие является в такой же степени результатом, как и отправной точкой интеллектуальной деятельности: если оно кристаллизует прежние интерпретации явления в термин или выражение, оно открывает путь новым разработкам через конфронтацию с полем или с мнениями других исследователей.

7В то время, когда научные исследования руководствуются неолиберальными принципами максимизации производительности, всеобщей межличностной и межуниверситетской конкуренции и использования библиометрии в качестве единственного инструмента оценки, наш подход был вызовом. Действительно, Via Tourism Review далеко не входит в число «ведущих журналов» в исследованиях туризма , не издается крупным частным издательством и опирается на добрую волю коллег, которые стремятся к прогрессу в понимании туризма посредством многоязычного , междисциплинарный журнал в свободном доступе. Обращаясь к авторам, мы боялись получить много вежливых отказов или, что более прозаично, вообще никакого ответа. Если некоторые приглашения остались на бумаге, большинство авторов, с которыми мы связались, выразили интерес к нашему подходу. Конечно, мы зафиксировали некоторые отказы по причинам нехватки времени, но несколько коллег, тем не менее, согласились, часто с энтузиазмом, принять участие в проекте.

8В этом выпуске вы найдете статьи о самых разных концепциях, таких как изобретение туристического объекта, сам турист, ландшафт наследия, посттуризм, потенциал социальной справедливости посредством туризма или джентрификации туризма. На первый взгляд кажется, что этот набор представляет собой теоретическую безделушку. Тем не менее, представленные концепции основаны на основных вопросах туризма, возникших в 1970-х годах, когда антропологи, социологи и социальные психологи ворвались в поле 90 271 исследований туризма 9.0272 . В соответствии с работами Э. Коэна (1972) и Д. Нэша (1978) возникло представление о туризме как о трехмерной системе, находящейся в постоянном взаимодействии: посетители и их культура, места и общества, которые они посещают, и множество действующих лиц, которые способствуют их соединению (Decroly, 2010). Первый из этих компонентов обсуждается здесь в статье социолога Дина Макканнела, в которой он объясняет, как в конце 1960-х годов он поставил под сомнение социально-психологические мотивы путешествий и как, мобилизовав инструменты культурных исследований , он пришел к выводу, что поиск подлинного опыта является центральной мотивацией туристов. Как он вспоминает в своем выступлении, этот поиск аутентичности сам по себе управляется процессом символической маркировки, который приводит к тому, что среди бесчисленных объектов, которые можно посетить, лишь некоторые становятся туристическими. Этот второй аспект анализа Д. Макканнела относится к повторяющимся вопросам о формировании и преобразовании мест и обществ в результате туризма. Три статьи, которые мы здесь собрали, являются частью этой традиции. В первом антрополог Майкл Ди Джовин пересматривает генезис своего анализа объектов всемирного наследия и их символического формирования ЮНЕСКО, чтобы пропагандировать символическую историю «единства в разнообразии». Далее в статье географа Реми Кнафу устанавливается генеалогия его концепции изобретения туристического объекта, согласно которой использование существующего объекта туризмом является результатом нового прочтения, нового взгляда на этот сайт и на одновременно ведет к подрыву и расширению его. Наконец, социолог Кевин Фокс-Готэм объясняет, что побудило его расширить концепцию джентрификации, включив локальные инвестиционные процессы в туризме, особенно в городских центрах, которые могут привести к таким же эффектам выселения рабочего класса, как и преобразования жилья.

9 К третьему компоненту туристической системы можно приблизиться благодаря вкладу Дайанны Дредж, доктора планирования и политики туризма , который относится к анализу сетей туристических субъектов и выступает за то, чтобы больше учитывать политическое измерение последнего. . В своей статье о потенциале социальной справедливости через туризм Фрейя Хиггинс-Дебиольес, доктор философии в области международных отношений, обсуждает взаимодействие между посетителями и посетителями и условия, которые должны быть выполнены, чтобы это взаимодействие было освобождающим для всех сторон, даже если это происходит в «плохом мире» (de Lagasnerie, 2017). Наконец, на перекрестке различных компонентов туристической системы географ Филипп Бурдо рассказывает об интеллектуальном путешествии, которое привело его к созданию концепции посттуризма.

10В дополнение к этим рефлексивным вкладам, авторы заполнили раздел «Фотографии», который дорог членам редакционной коллегии Via Tourism Review, каждый из которых предлагает прокомментированную фотографию, иллюстрирующую их способ работы — еще один способ показать исследование осуществляется.

11Каждый читатель, будь то студент, докторант или опытный исследователь, найдет пищу для размышлений в собранных здесь статьях. Действительно, открытие пути, по которому идут коллеги для создания концепций, приводит к сомнению собственных способов производства знаний и к десакрализации теоретических исследований. Кроме того, через тексты, представленные в этом выпуске, очерчены условия производства туристических концептов. Эти условия образуют три различных семейства, в зависимости от степени контроля над ними исследователей.

12Первая семья формирует фон для научной работы по туризму. Он объединяет контекстуальные элементы, над которыми исследователь не имеет или имеет очень мало информации. При разработке концепции то, что исследователь стремится понять и как он это формализует, зависит от того, что такое туризм в то время, а также, в более широком смысле, от того, что представляют собой глобальные социальные отношения. Точно так же на концептуализацию влияет состояние знаний о туризме и, в более широком смысле, о социальном мире. Второе семейство условий научной работы в сфере туризма включает в себя все аспекты, в которых исследователь может оставить свой след, в частности выбор источников интеллектуального вдохновения, время и пространство, которое он уступает эмпирическому и/или полевой подход, или его способ артикулировать исследования и преподавания. Наконец, третье семейство условий объединяет контекстуальные элементы, которыми исследователь частично владеет, а именно временные, пространственные и реляционные рамки его работы: время, которое он может посвятить своему объекту исследования, институт, к которому он привязан. , команды и коллеги, с которыми он привык проводить исследования.

13Как ни странно, первое семейство условий для исследований почти не упоминается авторами этого номера. Правда, Д. Макканнел отмечает, что весьма скромное развитие исследований туризма в конце 1960-х годов частично обусловило его выбор в пользу туриста как объекта исследования. На другом уровне Ф. Хиггинс-Дебиоль подчеркивает, что узкий взгляд на туризм, действовавший во времена неолиберализма, был стимулом для формирования альтернативного взгляда, основанного на принципах справедливости и эмансипации. В целом авторы сосредотачиваются на условиях исследования, которыми они (частично) владеют.

14 На эвристическом уровне большинство из них подчеркивает определяющее влияние определенных источников интеллектуального вдохновения. Эти источники иногда выводятся из дисциплины происхождения, как в случае с Р. Кнафу, который был вдохновлен работами географов (например, C. Raffestin, 1987, и B. Debarbieux, 1988), посвященных территории и территориальности в 1980-х годах. В основном они исходят из других дисциплин, с выраженной тропностью к исследователям, охватывающим широкий спектр в области социальных наук, как К. Леви-Стросс и Э. Гоффман, чьи учения составили интеллектуальную матрицу исследования Д. Макканнела, или как у А. Аппадураи, чья концепция scape сильно вдохновил М. Ди Джовина или еще как Б. Латура, чья теория актор-сети пронизывала исследования сетей акторов в туризме. Подавляющее большинство авторов, участвовавших в нашем проекте, родом из западного мира или сделали свою карьеру в западных университетах. Можно добавить, что в основном это авторы-мужчины. Поэтому открытость к интеллектуальным инструментам, созданным в других культурных контекстах, остается редкостью, за исключением Ди Джовина, который признает, что он многим обязан работе индийского географа Раны Сингха, от которого возникла идея о том, что наследие по своей природе находится в постоянном изменении, и П. Бурдо. , который подчеркивает существенное влияние работ аргентинского философа Энрике Дюсселя на трансмодерн.

15Неудивительно, что исследования, проводимые в самой области изучения туризма, также являются важным источником вдохновения благодаря наследию предыдущих работ и дискуссиям, вызванным теоретическими достижениями, сформулированными самими авторами. П. Бурдо отмечает, например, что он питался критической литературой по туризму на английском языке, текстами Д. Феннелла (2006 г.) и Дж. Трайба (2009 г.) по этике и философии туризма на немецком языке. , с работой Й. Криппендорфа (1982, 1986, 2010) об экологических и социальных последствиях туризма, или на французском языке с диссертацией Г. Казеса о туризме в развивающихся странах. Он также намекает на влияние неакадемических публикаций, особенно публикаций Ф. Мишеля и Р. Кристин, противоречивый характер которых наводит на размышления. Ф. Хиггинс-Дебиоль также упоминает о влиянии на его работу критических текстов по туризму, в частности, Дж. Криппендорфа (снова он) и Д. Макларена (2003). Кроме того, ряд авторов отмечают, что реакции, генерируемые в поле исследования туризма сами по себе стали источником вдохновения, что привело к изменению их формулировок, содержания или эмпирических иллюстраций исходной концепции.

16Однако основной общий знаменатель теоретических представлений, представленных в этом выпуске, заключается в существенной роли, которую играет конфронтация с полем в рамках опросов, прикладных исследований, проводимых для государственных органов или частных операторов, или в качестве туристического оператора. . Таким образом, Ф. Хиггинс-Дебиоль и М. Ди Джовин подчеркивают большое влияние профессионального опыта, который они имели до начала своей диссертации, в качестве сотрудника или волонтера австралийских неправительственных организаций в одном случае, в качестве руководства для американской образовательный туроператор для других. В обоих случаях эти первоначальные контакты с полем в неакадемических рамках помогли сориентировать их исследования как посредством поднятых ими вопросов, так и с помощью эмпирических иллюстраций, которые они предоставили. Более того, как отмечают Д. Дредж, П. Бурдо и Р. Кнафу, обмен мнениями с участниками и полевыми операторами представляет собой идеальную возможность протестировать разработанные интеллектуальные инструменты и инициировать новые идеи. Наконец, более классически Д. Макканнел и К. Фокс-Готэм показывают, что их концептуальная работа была бы невозможна без предварительного исследования.

17В отличие от полевой работы, преподавание редко упоминается авторами в этом выпуске. Однако П. Бурдо показывает, что диалоги со студентами сыграли большую роль в эволюции его мышления, особенно в контексте семинаров и практикумов или экскурсий. Действительно, они дают возможность проверить свои идеи, набросать терминологию или классификацию, прояснить свою интуицию или подвергнуть сомнению свои первоначальные мысли.

18 Наконец, статьи, собранные в этом выпуске, свидетельствуют о влиянии на проведение исследований временных, пространственных и реляционных параметров работы. Определенные моменты, места или сотрудничество оказываются более благоприятными для концептуализации, чем другие. По своей продолжительности, а также благодаря свободе мысли, которую они допускают, докторская диссертация или аккредитация для надзора за исследованиями дали М. Ди Джовину, Ф. Хиггинсу-Дебиолю и П. Бурдо повод для появления концепций, которые они представляют. здесь. Более того, как отмечает Р. Кнафу, объекты и способы проведения исследований в лабораториях или на кафедрах университета, которые посещает человек, неизбежно меркнут в личном интеллектуальном путешествии. Не говоря уже о диалогах с близкими коллегами, с которыми исследователь регулярно бывает, внутри своего коллектива или в рамках внешнего сотрудничества, диалогах, которые, как подчеркивает П. Бурдо, составляют основу интеллектуальной деятельности, а тем самым и концептуализации.

19В заключение мы хотели бы подчеркнуть, что каждая концепция, представленная в этом выпуске, является результатом длительного процесса интеллектуального созревания. Они вырабатывались со временем, часто в течение нескольких лет, в результате повторяющегося противостояния идей друг с другом или с полем. Концептуализация требует времени, очень много времени. В этом смысле этот сборник статей подтверждает слова Юджина Гарфилда (1990, стр. 14), который, резко критикуя распространенное представление о научном прогрессе, связанном с чередой гениальных и случайных открытий, указывает на важные прорывы часто исходят от исследователей, «которые упорно вспахивают зрелое поле, чтобы сделать открытие, и которые интеллектуально готовы распознавать и использовать неожиданные результаты». Как отмечает Оливье Госслен (2011: 131), «что касается исследований, медлительность и последовательность преобладают над скоростью и универсальностью». Продуктивистское предписание, которое постоянно повторяют хвалители научного совершенства, находится, таким образом, в радикальном противоречии с длительной временностью производства понятий. Сопротивляясь этому запрету, исследователи дают себе возможность не только ограничить создаваемые им человеческие страдания, но и в своем собственном темпе, с полным спокойствием, продолжить долгий интеллектуальный путь, позволяющий создать инструменты, способные улучшить понимание туризма … или любой другой социальный факт.