Конституція україни 10 стаття: Ст. 10 Конституция Украины Конституция Украины Статья 10 Комментарий

Конституція україни 10 стаття: Ст. 10 Конституция Украины Конституция Украины Статья 10 Комментарий

Статья 10 Конституции Украины с Комментариями в новой редакции с последними изменениями на 2020 год

Новая редакция ст. 10 Конституции Украины с Комментариями.

Государственным языком в Украине является украинский язык.

Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины.

В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины.

Государство способствует изучению языков международного общения.

Применение языков в Украине гарантируется Конституцией Украины и определяется законом.

Комментарий к ст. 10 Конституции Украины

Язык играет важную роль в процессе функционирования общества, в жизни каждого человека, поскольку существенно влияет на формирование ее личности, получению образования, является для нее средством повседневного общения, приобретения знаний, приобщения к достижениям культуры, способствует установлению лицом собственной самоидентификации и сохранению ее самобытности, а также, как правило, является одним из главных факторов формирования современной нации и тому подобное.

Учитывая сложную историю украинского народа, главные этапы становления украинской государственности и развития украинского языка, а также на то, что украинский язык считает родным подавляющее большинство населения Украины (67,5% населения Украины по данным переписи 2001 г.), по Конституции государственным признается именно украинский язык. Причем указанное положение содержится в разделе i Основного Закона, который закрепляет основы конституционного строя в Украине как фундаментальные и основополагающие принципы, составляющие определяющие основы функционирования гражданского общества и правовой государственности. Поскольку «право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу» (ч. 3 ст. 5 Конституции Украины), то и изменить положение ст. 10 Основного Закона (как и любую другую норму, помещенную в разделах I, III и XIII) можно лишь при условии соблюдения специальной процедуры, что является усложненной даже по сравнению с общим (что признается «жестким») порядком внесения изменений в Конституцию. Для любой, даже незначительной трансформации ст. 10 Конституции Украины необходимо, во-первых, принятие законопроекта не менее чем двумя третями от конституционного состава парламента, во вторых, его утверждение всеукраинским референдумом, который назначается Президентом Украины (ст. 156 Конституции Украины).

Государственная (официальная) язык – это язык, которому государством предоставлен правовой статус обязательного средства общения в публичных сферах общественной жизни. Публичными сферами, в которых применяется государственный язык, считаются прежде всего сферы осуществления полномочий органами законодательной, исполнительной и судебной власти, другими государственными органами и органами местного самоуправления (язык работы, актов, делопроизводства и документации, язык взаимоотношений этих органов и т. п). Положения Конституции Украины обязывают применять государственный – украинский язык как язык официального общения должностных и служебных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, в работе и в делопроизводстве органов государственной власти, представительского и других органов Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, а также в учебном процессе в государственных и коммунальных учебных заведениях Украины (Решение Конституционного Суда Украины от 14 декабря 1999 г. (дело о применении украинского языка)). Это означает, что чиновники обязаны пользоваться государственным языком на протяжении всего времени в процессе осуществления ими служебных обязанностей. То есть во время непосредственного официального делового общения в служебных делах с подчиненными, руководителями, другими служащими, посетителями (за некоторым исключением), как в пределах соответствующего учреждения или организации, так и за ее пределами, представляя как учреждение, так и представляя себя лично, а также на совещаниях, собраниях, конференциях, других мероприятиях, общаясь с представителями других учреждений и организаций, средств массовой информации, общественности и посторонними лицами.

Порядок применения языков в соответствии с ч. 5 ст. 10 и п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституции Украины должны определяться исключительно законами Украины. До последнего времени указанный порядок определяется Законом Украины «О языках в Украинской ССР» от 28 октября 1989 г., согласно ст. 11 которого языком работы, делопроизводства и документации, а также взаимоотношений государственных и других органов, предприятий, учреждений является украинский язык. Закон определяет язык технической и проектной документации (ст. 14), съездов, конференций и других форумов (ст. 15), документов о выборах (ст. 16), в сфере обслуживания (ст. 17), судопроизводства (ст. 18), производство по делам об административных правонарушениях (ст. 19), нотариального делопроизводства (ст. 20), арбитражного производства (ст. 21), прокурорского надзора (ст. 22), юридической помощи (ст. 23), международных договоров и соглашений (ст. 24), воспитания и образования (статьи 25-29), в сфере науки (ст. 30), информатики (ст. 31), в сфере культуры (ст. 32) и тому подобное. В статье 37 Закона Украины «О языках в Украинской ССР» установлено, что «официальные названия государственных, партийных, общественных органов, предприятий, учреждений и организаций образуются и подаются на украинском языке. С правой стороны (или внизу) эти названия могут подаваться в переводе на другой язык».

Несмотря на общее правило, согласно которому все должностные и служебные лица государственных органов должны применять украинский язык как язык официального общения при исполнении ими служебных обязанностей, в действующем законодательстве отдельно отмечается, что государственным языком обязаны владеть Президент Украины (ст. 103 Конституции), чиновники (ст. 7 Закона Украины «О Кабинете Министров Украины»), профессиональные судьи (ст. 127 Конституции Украины, ст. 64 Закона «О судоустройстве и статусе судей»), судьи Конституционного Суда Украины (ст. 148 Конституции Украины, ст. 16 Закона Украины «О Конституционный Суд Украины»), члены Высшего совета юстиции (ст. 6 Закона «О Высшем совете юстиции»), Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека (ст. 5 Закона «Об Уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека»), члены Центральной избирательной комиссии (ст. 7 Закона Украины «О Центральную избирательную комиссию»), секретари окружных и участковых избирательных комиссий (ст. 26 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины»), адвокаты (ст. 2 Закона «Об адвокатуре»), нотариусы (ст. 3 Закона «О нотариате»), специальный прокурор и специальный следователь (ст. 173 Регламента Верховной Рады Украины). Учитывая то, что заседание Верховной Рады Украины должны проводиться на государственном языке (ч. 3 ст. 2 Регламента Верховной Рады Украины), то и председательствующий на таком заседании (а это может быть Председатель Верховной Рады, его Первый заместитель или заместитель) должен владеть государственным языком на должном уровне.

Согласно ст. 6 Закона Украины «О языках в Украинской ССР» служебные лица обязаны владеть как украинским, так и русским языками, а в случае необходимости – и другим национальным языком в объеме, необходимом для выполнения служебных обязанностей.

При этом незнание гражданином украинского или русского языка не может быть основанием для отказа ему в принятии на работу После принятия на работу служебное лицо должно овладеть языком работы органа или организации в объеме, необходимом для выполнения служебных обязанностей. Однако в указанном Законе не установлено, в течение какого именно срока служащий должен овладеть языком работы органа. Вместе с тем, учитывая особенности построения конституционных норм, посвященных урегулированию языковых отношений, п. 1 Переходных положений Конституции Украины и на правовую позицию Конституционного Суда Украины, высказанную им в Решении от 14 декабря 1999 г., а также на определенную незавершенность и нелогичность приведенной нормы, вряд ли можно считать требование ст. 6 Закона Украины «О языках в Украинской ССР» о владении должностными лицами и служащими русском языке конституционным.

По общему правилу в Украине государственным языком осуществляется судопроизводство и составляются судебные документы. Вместе с тем лица, участвующие в деле и не владеют или недостаточно владеют государственным языком, имеют право делать заявления, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства, пользоваться родным языком или языком, которым они владеют, а также услугами переводчика в порядке, установленном соответствующими кодексами (ст. 7 Гражданского процессуального кодекса Украины, ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Украины). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Украины, высказанной им в Решении от 22 апреля 2008 г. (дело о языке судопроизводства), осуществление судопроизводства и составление судебных документов на государственном языке «никоим образом не ограничивает права граждан, которые не владеют или недостаточно владеют государственным языком, поскольку часть третья статьи 10 Конституции Украины гарантирует им право пользоваться в судебном процессе русским, другими языками национальных меньшинств Украины».

Особенности использования языков в судопроизводстве определяются ст. 3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и ст. 21 Закона «О языках в Украинской ССР».

Уголовное судопроизводство ведется на украинском языке или языке большинства населения определенной местности. Лицам, участвующим в деле и не владеют языком, которым осуществляется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном Уголовно процессуальным кодексом. Следственные и судебные документы должны вручаться обвиняемому в переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет (ст. 19 Уголовно процессуального кодекса Украины).

Граждане имеют право обращаться с заявлениями, обращениями и предложениями к органам государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, должностных лиц украинском или другом языке, приемлемом для сторон (ст. 6 Закона «Об обращениях граждан» от 2 октября 1996 г.).

По украинскому законодательству фильмы иностранного производства перед их распространением в Украине обязательно должны быть дублированы или озвучены или субтитрованы государственным языком» (ч. 2 ст. 14 Закона Украины «О кинематографии»). Конституционный Суд Украины считает, что указанное положение «необходимо понимать так, что иностранные фильмы не подлежат распространению и демонстрированию в Украине, если они не дублированы или не озвучены или не субтитрованы на государственном языке, а центральный орган исполнительной власти в области кинематографии не имеет права предоставлять субъектам кинематографии право на распространение и демонстрацию таких фильмов и выдавать соответствующее государственное удостоверение» (Решение Конституционного Суда Украины от 20 декабря 2007 г. по делу о распространении иностранных фильмов).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 9 Закона Украины «О гражданстве Украины» от 18 января 2001 г. одним из условий принятия украинского гражданства признается «владение государственным языком или его понимание в объеме, достаточном для общения», что является свидетельством взвешенного, умеренного и толерантного подхода, поскольку обязанность владеть государственным языком или его понимать, во первых, полагается не на всех граждан (а только в отношении тех лиц, которые стремятся приобрести украинского гражданства путем натурализации) , а, во вторых, для таких лиц достаточно даже не владеть государственным языком, а только понимать главный смысл информационного сообщения, услышанного или прочитанного. 27 марта 2001 г.

Президент Украины своим Указом № 215/2001 утвердил «Порядок производства по заявлениям и представлениям по вопросам гражданства Украины и выполнения принятых решений», которым установлено, что лицо может исполнить указанное требование путем представления од ного из следующих документов: 1) документа о владении государственным языком или его понимание в объеме, достаточном для общения, который выдается в Украине руководителем учебного заведения, местным органом исполнительной власти Украины или исполнительным органом местного самоуправления; 2) копии’ аттестата или выписки из зачетной ведомости диплома – для лица, имеющего документ об окончании учебного заведения с изучением украинского языка (подпункт «е» п. 45).

Украинское государство взяло на себя обязательства обеспечить необходимые условия для развития, использования и защиты языков национальных меньшинств. Это означает, что государство берет на себя обязательства, во-первых, не препятствовать свободному развитию этих языков, их свободному использованию в общении и применении в различных сферах жизнедеятельности общества; во вторых, способствовать их развитию и использованию путем государственной поддержки издания печатных средств массовой информации, учебников, учебных пособий, художественной литературы, получения образования на языках меньшинств и осуществление других мер поощрительного характера; в третьих, защищать языки меньшинств как духовно культурную ценность с целью не допустить их упадка, искусственного сужения сферы использования и потери.

Согласно ст. 53 Конституции за гражданами, которые принадлежат к национальным меньшинствам, признается право на обучение на родном языке или на изучение родного языка в государственных и коммунальных учебных заведениях или через национальные культурные общества». Тождественное положение приводится и в ст. 6 Закона «О национальных меньшинствах», но подается оно как главная составляющая более широкого права на национально культурную автономию. Это положение означает, что в одних случаях обучение может осуществляться на языке национального меньшинства, в других – язык национального меньшинства может изучаться как отдельная учебная дисциплина или как факультативный курс. При условии незначительного количества желающих изучать родной язык национального меньшинства ее изучение может быть организовано через национальные культурные общества. Конституционный Суд Украины в своем решении от 14 декабря 1999 г. (дело о применении украинского языка) отметил: «В государственных и коммунальных учебных заведениях наряду с государственным языком в соответствии с положениями Конституции Украины, в частности ч. 5 ст. 53, и законов Украины, в учебном процессе могут применяться и изучаться языки национальных меньшинств».

Согласно п. 241 Положение об общеобразовательном учебном заведении, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 964 от 14 июня 2000 г., «в государственном и коммунальном общеобразовательном учебном заведении языком обучения является украинский язык. Наряду с украинским языком в учебно воспитательном процессе в государственных и коммунальных общеобразовательных учебных заведениях могут применяться и изучаться языки национальных меньшинств».

9 декабря 1997 г. Верховная Рада Украины ратифицировала Рамочную конвенцию Совета Европы о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г., по которой государство взяло на себя обязательство создать в пределах своей территории необходимые условия для того, чтобы лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имели возможность сохранять и развивать свой язык.

15 мая 2003 г. Верховная Рада Украины приняла Закон «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств», в соответствии со ст. 2 которого положения данной Хартии применяются к языкам таких национальных меньшинств Украины как «белорусский, болгарский, гагаузский, греческий, еврейский, крымско-татарский, молдавский, немецкий, польский, русский, румынский, словацкий и венгерский».

Однако решение любого местного совета или его исполкома относительно признания языка региональным в пределах территории отдельной административно-территориальной единицы должно быть признано неконституционным и незаконным, потому что, во первых, как уже отмечалось, порядок применения языков в соответствии с ч. 5 ст. 10 и п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституции Украины должны определяться исключительно законами Украины; во вторых, подобным решением местный совет или его исполком фактически пытаются определять порядок действия указанного Закона, выделяя, как правило, лишь одну из них и изымая при этом из тринадцати двенадцать языков, что согласно Закону внесены в перечень региональных языков в Украине. Признавая только один язык региональным в пределах определенной административно территориальной единицы и осуществляя соответствующие защитные и обеспечительные меры только в отношении нее, местный совет продуцирует решения, что является дискриминационным в отношении носителей тех языков, которые фактически изымаются из перечня региональных языков.

В соответствии с этим законом определены меры, применяемые в отношении каждого из указанных языков. В частности, в соответствии с пп. (iii) и. 1 ст. 8 Хартии предусматривается обеспечить предоставление дошкольного образования (или существенной части такого образования) соответствующими языками меньшинств «по мере детей из тех семей, которые этого желают и количество которых считается для этого достаточным». В соответствии с п ” Ь ” В. 14 Хартии государство обязуется «в интересах региональных языков или языков меньшинств содействовать трансграничному сотрудничеству, в частности между органами регионального или местного самоуправления, на территории которых аналогичный язык используется в такой же или похожей форме, и развивать такое сотрудничество».

При этом, как отмечается в п. 5 Закона, «при применении положений Хартии меры, направленные на утверждение украинского языка как государственного, его развитие и функционирование во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины, не считаются препятствующими или создают угрозу сохранению или развитию языков, на которые в соответствии со статьей 2 данного закона распространяются положения Хартии».

Определенные возможности для использования языков меньшинств предусмотрено в Законе «О языках в УССР». Так, например, в работе государственных и других органов, предприятий, учреждений, организаций, расположенных в местах компактного проживания национальных меньшинств при условии, что они составляют большинство в определенной административно территориальной единицы (город, район, сельский совет, поселковый совет, сельский населенный пункт, их совокупность) могут использоваться наряду с украинским и их национальные языки (ч. 2 ст. 3). Впоследствии, принимая Декларацию прав национальностей Украины 1 ноября 1991 г., Верховная Рада Украины дала официальное толкование указанной нормы:« Верховная Рада Украины толкует статью 3 Закона «О языках в Украинской ССР» таким образом, что в пределах административно территориальных единиц, где компактно проживает определенная национальность, может функционировать ее язык наравне с государственным языком» (ст. 3 Декларации прав национальностей Украины).

В статье 30 Закона «О языках в УССР» предполагается, что «результаты научно-исследовательских работ оформляются на украинском или русском языке», а исполнители таких работ могут выбирать язык публикаций научных результатов». Согласно ст. 33 языком официальных средств массовой информации является украинский язык, но «могут также быть языки других национальностей».

Учитывая реальную языковую ситуацию, что сложилась, широкое распространение в Украине приобрело явление украинско русского билингвизма и поскольку по данным Всеукраинской переписи населения 2001 г. русский язык признали родным 29,6% населения Украины в норме, что комментируется, выделены русский язык. В Законе «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств» русский язык отнесен к перечню тех языков, на которые распространяется применение специальных льготных мероприятий. В законе “О языках в УССР” на служебных лиц возлагается обязанность владеть не только государственным, но и русским языком (ст. 6). Украинское государство официально провозгласило, что оно ” обеспечивает право своим гражданам свободного пользования на русском языке. В регионах, где компактно проживает несколько национальных групп, наравне с государственным украинским языком может функционировать язык, приемлемый для всего населения данной местности» (ст. 3 Декларации прав национальностей Украины).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона Украины «О кинематографии» иностранные фильмы перед распространением в Украине могут быть дублированы или озвучены или субтитрованы языками национальных меньшинств.

Необходимостью расширения международного сотрудничества и углубления интеграционных процессов (прежде всего интеграции Украины в европейского экономического и культурного пространства) обусловлена забота государства об изучении языков международного общения. Такими языками считаются, прежде всего, официальные языки ООН (английский, русский, испанский, китайский, французский) и рабочие языки ООН (английский, русский, испанский, французский).

Другой комментарий к статье 10 Конституции Украины

Государственным языком принято называть признанный Конституцией или законом основной язык государства, обязательный для использования в законодательстве, официальном делопроизводстве, судопроизводстве, учебе и тому подобное.

Украинский язык на протяжении многих веков не имел определенного статуса. С развитием в много-национальных государствах, преимущественно начиная с XIX века, языкового законодательства она получила некоторое официального значения на территории Галиции, Буковины и Закарпатья, что входили в состав Австро-Венгрии, хотя приоритет отдавался соответствии польской, немецкой и венгерской языкам. В Российской империи не столько признавались хотя бы ограниченные права украинского языка, сколько сознательно нормативно ограничивалась сфера ее применения. В связи с этим традиционно в украинской политической мысли прошлого отстаивалось право на языковую автономию, “неприкосновенность языка в частной и публичной жизни” (Г.П. Драгоманов), а в наиболее радикальных проектах предлагалось закрепить, что “официальный язык украинский, но все языки, употребляемые на Украине, суть свободные” (М И. Михновский).

В период украинских государственнических поисков 1917 – 1920 гг. в основном сочеталось признании государственного (официального) статуса украинского языка с обеспечением свободного развития всех других языков, которыми пользуется население Украины. Третьим Универсалом Украинской Центральной Рады (7 (20) ноября 1917 г.) было провозглашено “право и возможность применения местных языков в отношениях со всеми учреждениями”.

В советской политической доктрине и государственной практике к понятию “государственный язык” в основном относились негативно.

В настоящее время государственный статус украинского языка определяется Законом “О языках в Украинской ССР” от 28 октября 1989.

В действующей Конституции Украины содержится важное положение, что развитие и функционирование украинского языка обеспечивается не только во всех сферах общественной жизни (эта норма уже предусматривалась Декларацией о государственном суверенитете Украины и предыдущей Конституцией), но и на всей территории Украины.

Уточнено, что государство гарантирует (а не только проявляет заботу, как было раньше) свободное развитие, использование и защита (последнее тоже является принципиальной новеллой) языков национальных меньшинств Украины. Среди последних специально выделен русский язык как такой, что им пользуется значительная часть населения Украины.

В новой Конституции отсутствует положение, которое содержалось в предыдущей Конституции, о том, что “в работе государственных, партийных, общественных органов, предприятий, учреждений и организаций, расположенных в местах проживания большинства граждан других национальностей, могут использоваться наряду с государственным языком и другие национальные языки”. Указанное положение во время обсуждения проектов новой Конституции неоднократно подвергалось критике как такое, что фактически ведет к созданию “локальных государственных (официальных) языков”, ограничения прав украинского языка и может привести к угрозе политической стабильности в Украине. В результате конституционное закрепление такого принципа было признано в ходе длительных дискуссий и компромиссов нецелесообразным.

Новеллой является закрепление конституционного долга государства способствовать изучению языков международного общения. Определение термина “языка международного общения” в действующем законодательстве Украины нет, употребляется только термин “языка межнационального общения на территории Украины”. В международном праве есть понятие “официальные языки ООН (английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский), “рабочие языки ООН (английский, испанский. русский и французский), определены официальные (рабочие) языки других международных организации.

Конституция Украины предусматривает, что применение языков в Украине определяется законом. Сейчас эту функцию выполняет указанный закон от 28 октября 1989. Вопросы языковой политики в Украине определяются также другими конституционными нормами. В ст. 24 закреплено недопустимости привилегий или ограничений по языковым признакам, а в ст. 92 подчеркнуто, что порядок применения языков определяется исключительно законами Украины. Ряд статей содержит требования об обязательном владении государственным языком Президентом Украины (ст. 103). профессиональными судьями (ст. 127), судьями Конституционного Суда (ст. 148). В законодательстве Украины также предусмотрена обязательное требование владения украинским языком в объеме, достаточном для общения лицами, которые вступают в гражданство Украины (ст. 17 Закона “О гражданстве Украины”), определено языке судопроизводства (ст 19 УПК Украины, ст. 9 ГПК Украины), образования (ст. 7 Закона “Об образовании”).

3.6.1. Державна мова | Конституційний Суд України

№№ 10/99, 13/07, 4/10, 10/19

Під державною (офіційною) мовою розуміється мова, якій державою надано правовий статус обов’язкового засобу спілкування у публічних сферах суспільного життя.
     Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10). Це повністю відповідає державотворчій ролі української нації, що зазначено у преамбулі Конституції України, нації, яка історично проживає на території України, складає абсолютну більшість її населення і дала офіційну назву державі.
     Положення про українську мову як державну міститься у розділі I «Загальні засади» Конституції України, який закріплює основи конституційного ладу в Україні. Поняття державної мови є складовою більш широкого за змістом та обсягом конституційного поняття «конституційний лад». Іншою його складовою є, зокрема, поняття державних символів. <…>
     (абзаци перший-третій пункту 3 мотивувальної частини)

Положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов’язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п’ята статті 10 Конституції України).

     Поряд з державною мовою при здійсненні повноважень місцевими органами виконавчої влади, органами Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування можуть використовуватися російська та інші мови національних меншин у межах і порядку, що визначаються законами України.

     (пункт 1 резолютивної частини)

Виходячи з положень статті 10 Конституції України та законів України щодо гарантування застосування мов в Україні, в тому числі у навчальному процесі, мовою навчання в дошкільних, загальних середніх, професійно-технічних та вищих державних і комунальних навчальних закладах України є українська мова.
     У державних і комунальних навчальних закладах поряд з державною мовою відповідно до положень Конституції України, зокрема частини п’ятої статті 53, та законів України, в навчальному процесі можуть застосовуватися та вивчатися мови національних меншин.

     (пункт 2 резолютивної частини)

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови) від 14 грудня 1999 року № 10-рп/1999

 

Проведений Конституційним Судом України аналіз статті 10 Конституції України, законів України, в тому числі міжнародних правових актів, ратифікованих Україною, які регулюють питання застосування державної мови та мов національних меншин, дає підстави зробити висновок, що обов’язок дотримуватися положень частини другої статті 14 Закону щодо обов’язкового дублювання або озвучення чи субтитрування державною мовою іноземних фільмів перед їх розповсюдженням в Україні не порушує прав національних меншин на використання своєї мови в галузі кінематографії.

     (абзац четвертий пункту 6 мотивувальної частини)

В аспекті конституційного подання положення частини другої статті 14 Закону України „Про кінематографію“ „іноземні фільми перед розповсюдженням в Україні в обов’язковому порядку повинні бути дубльовані або озвучені чи субтитровані державною мовою…“ необхідно розуміти так, що іноземні фільми не підлягають розповсюдженню та демонструванню в Україні, якщо вони не дубльовані або не озвучені чи не субтитровані державною мовою, а центральний орган виконавчої влади у галузі кінематографії не має права надавати суб’єктам кінематографії право на розповсюдження і демонстрування таких фільмів та видавати відповідне державне посвідчення.

     (пункт 1 резолютивної частини)

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частини другої статті 14 Закону України „Про кінематографію“ (справа про розповсюдження іноземних фільмів) від 20 грудня 2007 року

№ 13-рп/2007

 

Таким чином, в розвиток конституційних положень про статус української мови як державної та порядок застосування мов згаданими законами України встановлено одну з засад державної мовної політики в сфері освіти: навчальна і виховна робота в загальноосвітніх навчальних закладах здійснюється українською мовою, поряд з якою можуть застосовуватися та вивчатися мови національних меншин.

(абзац четвертий пункту 4 мотивувальної частини)
     Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 52 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до Положення про загальноосвітній навчальний заклад“ від 2 лютого 2010 року

№ 4-рп/2010

Мова – унікальний феномен, що є засобом соціалізації, формою реалізації творчого потенціалу кожної людини, а знання державної мови сприяє соціалізації особи та є засобом запобігання дискримінації.
     Українська мова є мовою офіційного спілкування посадових і службових осіб при виконанні ними службових обов’язків, у роботі й у діловодстві органів державної влади та органів місцевого самоврядування, у судовому провадженні, а також у навчальному процесі в державних і комунальних навчальних закладах України. Держава повинна забезпечувати всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.

     Таким чином, українська мова як державна є обов’язковою на всій території України у державній сфері, а також в публічних сферах суспільного життя, у тому числі у сфері освіти.

(абзаци сьомий – дев’ятий пункту 2 мотивувальної частини)
     Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про освіту“ від 16 липня 2019 року № 10-р/2019

 

Конституційний Суд України виходить із того, що застосування та функціонування державної мови в Україні нерозривно пов’язані з її вивченням, тобто з реалізацією кожною особою права на освіту.

(абзац другий пункту 4 мотивувальної частини)
     Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про освіту“ від 16 липня 2019 року № 10-р/2019

Статті Конституції України щодо мов

 

Стаття 10. Державною мовою в Україні є українська мова.

Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.

В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.

Держава сприяє вивченню мов міжнародного спілкування.

Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Стаття 11. Держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України.

Стаття 12. Україна дбає про задоволення національно-культурних і мовних потреб українців, які проживають за межами держави.

 

З Розділу II

 

Стаття 24. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

 

Стаття 53. Громадянам, які належать до національних меншин, відповідно до закону гарантується право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через національні культурні товариства.

Стаття 103.

Президентом України може бути обраний громадянин України, який досяг тридцяти п’яти років, має право голосу, проживає в Україні протягом десяти останніх перед днем виборів років та володіє державною мовою.

З Розділу ХII

Стаття 148.Суддею Конституційного Суду України може бути громадянин України, який на день призначення досяг сорока років, має вищу юридичну освіту і стаж роботи за фахом не менш як десять років, проживає в Україні протягом останніх двадцяти років та володіє державною мовою.  

Рішення Конституційного суду України щодо тлумачення статті 10 Конституції України

У зв’язку з ухваленням закону про статус української мови як державної знову набуває особливої актуальності питання конституційності окремих норм цього закону, зокрема, щодо мови освіти. Ми плануємо розглянути цю тему детально пізніше, а поки що пропонуємо увазі читача коментар конституційного експерта ХПГ Всеволода Речицького до рішення КСУ від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99щодо тлумачення статті 10 Конституції.

---

Коментар стосується російськомовної версії Рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення ст. 10 Конституції України, оприлюдненого в «Русско-Украинском бюллетене», № 5, 2000. – С. 61. Аналізується також «Особлива думка» судді Конституційного Суду України О. Мироненка (там само. – С. 62–67).

У п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України викладено тлумачення норми частини 1 ст. 10 Конституції України про те, що «державною мовою в Україні є українська мова». Тлумачачи цю норму, Конституційний Суд дійшов висновку, що «українська мова як державна є обов’язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування».

Майже відразу ця теза викликає заперечення, оскільки Рішення Конституційного Суду безпідставно нав’язує застосування державної мови органам місцевого самоврядування, які не є частиною державного апарату. Очевидно, що місцеве самоврядування і його органи є громадськими, а не державними інституціями.

Як стверджується у ст. 2 Всесвітньої декларації про місцеве самоврядування (прийнята Всесвітньою асоціацією місцевого самоврядування 26 вересня 1985 р. в Ріо-де-Жанейро), «місцеве самоврядування – це право і обов’язок місцевих органів влади регулювати й вести громадські справи під свою відповідальність і в інтересах місцевого населення».

У Європейській хартії про місцеве самоврядування від 15 жовтня 1985 р. (Преамбула) місцевому самоврядування надається право участі в управлінні державними справами. При цьому в ст. 3 Хартії підкреслюється, що така участь має здійснюватися в інтересах місцевого населення. Зрозуміло, що будь-який інший підхід зруйнував би сутність й призначення місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що й в Конституції України органи місцевого самоврядування трактуються як різновид «органів самоорганізації населення», які покликані «самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України» (частина 1, частина 6 ст. 140). Що ж стосується зв’язку місцевого самоврядування з Українською державою, то на основі частини 3 ст. 143 Конституції України «органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади».

При цьому Конституція зазначає, що органи місцевого самоврядування підконтрольні органам державної виконавчої влади лише з питань здійснення ними делегованих законом повноважень (частина 4 ст. 143).

Все це дозволяє зробити висновок про те, що закріплена в міжнародних правових документах й засвоєна Конституцією України політична і правова логіка існування та функціонування органів місцевого самоврядування не дозволяє трактувати останні в якості державних або напівдержавних органів. Навпаки, такі органи володіють статусом громадських інститутів, які в окремих випадках й на підставі закону можуть брати участь в управлінні державними справами.

Як стверджується в ст. 38 Конституції України, право на участь в управлінні державними справами мають також громадяни України. Однак із цього права автоматично не випливає їх обов’язок спілкуватися державною мовою. Не може випливати з даного права подібний обов’язок і для органів місцевого самоврядування.

Не можна сумніватися в тому, що, делегуючи органам місцевого самоврядування здійснення окремих державних повноважень, заснований на конституційній нормі закон має виходити з презумпції, що подібне делегування має сенс лише тоді, коли ці повноваження будуть здійснюватися в місцевих умовах, включаючи місцеву мову та інші місцеві особливості.

Однак в резолютивній частини Рішення Конституційного Суду передбачається, що органи місцевого самоврядування повинні нібито «підлаштовуватися» під державу. Дана обставина ігнорує чи навіть демонтує існуюче в демократичному світі традиційне уявлення про місію місцевого самоврядування.

Фактично в Рішенні проглядає переконаність конституційних суддів в тому, що… «спочатку держава і її права», а не характерне для суддів у правовій і демократичній державі переконання в тому, що… «спочатку індивід і його права».

У частині 2 ст. 3 Конституції України говориться про те, що «права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави». При цьому право спілкуватися мовою, за допомогою якої здійснюється найбільш повне і комфортне самовираження особистості, є самоочевидним, елементарним правом людини (перелік прав і свобод людини в Конституції не є вичерпним).

Природно, що це право має зберігатися й на рівні функціонування органів місцевого самоврядування. Правова й демократична держава – це не господар, а охоронець прав людини і слуга народу. Тому навряд чи можна серйозно сприймати аргументи, які примушують народ-господар спілкуватися мовою держави-слуги.

Що ж стосується мови, на якій функціонує державний апарат, то вона закономірно має бути державною, тобто українською. Адже більшість громадян України говорить саме цією мовою. Підкоряючись більшості, держава тим самим здійснює функцію соціального умиротворення, адже в іншому випадку її політика породжувала б суттєво більше конфліктів, ніж це випливає з аналізу українського культурного контексту.

Слід зауважити, що використання терміну «спілкування» в п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду також є невдалим. Цей термін не має чіткого юридичного навантаження (не дає вичерпного переліку його застосувань і Конституційний Суд). Традиційно даний іменник охоплює безліч видів комунікації (розмови телефоном, спілкування в ресторані під час обідньої перерви, обмін враженнями в коридорах, курильних кімнатах тощо).

Очевидно, що примушуючи «спілкуватися» державною мовою всіх без виключення посадових і службових осіб держави, Конституційний Суд вчинив спробу регламентації відносин, які за своєю природою взагалі мало піддаються зовнішньому регулюванню.

Що ж стосується твердження Конституційного Суду про те, що «українська мова як державна є обов’язковим засобом спілкування також в інших публічних сферах суспільного життя», то тут можна погодитися із зауваженнями, викладеними в «Особливій думці» судді О. Мироненка.

Вираз «публічні сфери суспільного життя» є відверто тавтологічним. Насправді Рішення Конституційного Суду вторгається в сферу громадянського суспільства й мало б вважатися протиправним у демократичній і правовій державі. Якщо ж припустити, що Конституційний Суд вважає дану сферу комунікації також державною (офіційною), тоді незрозуміло, навіщо двічі (абзац 1, абзац 2 п. 1 резолютивної частини) писати одне й те саме.

Загалом, аналіз Рішення Конституційного Суду показує, що його автори усіляко намагалися поширити обов’язок застосування державної мови на «довкола-державні», або «напівдержавні» сфери. Не маючи чіткого уявлення про останні, Конституційний Суд полегшив свою місію посиланням на те, що «публічні сфери суспільного життя» мають визначатися законом.

У результаті Конституційний Суд не стільки прояснив, скільки юридично заплутав ситуацію. Адже в його Рішенні на додаток до державної і недержавної (цивільної) сфер життя матеріалізувалася якась нова… «публічно-громадська» сфера. Що ж стосується аналізу змісту п. 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду, то його правова логіка є подібною до логіки п. 1 того ж Рішення.

Крім того, в Рішенні Суду йдеться про застосування державної мови в сфері освіти. У цьому випадку Конституційний Суд також «легковажно» ототожнив державне з недержавним (комунальним).

Зокрема, Конституційний Суд чомусь вирішив, що комунальні навчальні заклади повинні знаходитися в тому ж режимі використання мови, що й заклади державні. Тим часом, на основі частини 1 ст. 143 Конституції України майном, що перебуває в комунальній власності, керують виключно органи місцевого самоврядування. Саме вони на основі конституційних та інших норм утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, установи і організації, саме їм належить право контролю й визначення параметрів їх роботи.

Простіше кажучи, комунальні навчальні заклади тому й комунальні, що в їх роботі має реалізуватися місцевий, а не загальнонаціональний інтерес. Немає необхідності спеціально доводити, що місцевий інтерес в освітній сфері часто визначається саме мовою навчання (викладання).

Саме в цьому, перш за все, виявляють себе місцеві особливості, саме з цієї обставини випливає норма про місцевий нагляд і контроль за об’єктами, що знаходяться в комунальній власності.

У підсумку, своїм Рішенням Конституційний Суд здійснив сумнівну нормотворчу експансію в, так звані, «культурно чутливі зони» (Д. Істон, США) українського соціуму, вторгся в непідвладні державному регулюванню сфери життєдіяльності громадянського суспільства. Звичайно, дії Конституційного Суду пояснюються не тільки юридичним позитивізмом, у зловживанні яким О. Мироненко звинувачує своїх колег.

Причина криється також в тому, що в свідомості українських конституційних суддів домінує ідея панування держави над індивідом й приватним початком життя в цілому. Даний висновок дозволяє поділитися насамкінець кількома загальними спостереженнями.

Як показує аналіз в цілому, резолютивна частина Рішення Конституційного Суду є наочним і повчальним прикладом посттоталітарного синдрому в свідомості українських юристів вищого рангу і кваліфікації.

Зміст Рішення переконливо свідчить про те, що в менталітеті кращих правознавців країни переважає упевненість в тому, що Конституція є за своєю природою документом не стільки громадянського суспільства, скільки держави. Саме забезпеченню її пріоритетів присвячено, на їх думку, основний регулятивний потенціал Основного Закону.

Насправді ж у більш досвідчених демократіях конституція давно розглядається як основний закон громадянського суспільства, який стримує і обмежує державу та її агентів. За історичними обставинам свого виникнення, кращі конституційні зразки пов’язані з громадянською свободою.

Інакше кажучи, сучасна конституція – це не засіб «консолідації нації», а гарант індивідуальної свободи й культурної розмаїтості. На думку класиків конституціоналізму, будь-який органічний основний закон має на меті досягнення обмеженого й відповідального перед народом правління, він є «вуздечкою для керманичів і народів», його головна функція – забезпечення людської свободи (А. Шайо).

Як стверджує ліберально-демократична (західна) конституційна теорія, держава може обмежувати або консолідувати людей лише за їх власною згодою. Адже демократичне суспільство – це не асоціація громадян з єдиними інтересами, а зібрання людей, для яких загальною може вважатися лише мета збереження й надійного забезпечення їх свободи. Потрактування ж конституціоналізму в якості теорії, що визначає, насамперед, засади соціального єднання, є спекулятивним інтелектуальним прийомом.

Зрозуміло, що ті обставини, в яких створювалася й ухвалювалася українська Конституція, зробили її суперечливою в ідейному плані. З одного боку, саме людська істота – індивід визнається в ст. 3 Конституції України «найвищою соціальною цінністю». З іншого, як про це стверджується в ст. 11 Основного Закону, Українська держава «сприяє консолідації та розвиткові української нації». Закономірно, що подібна біполярність пріоритетів не могла не відобразитися в Рішенні Суду.

Це знайшло своє відображення як в його ідейному наповненні, так і на рівні юридичної техніки. Однак саме через те, що дане Рішення є юридично суперечливим, воно є також порівняно «безпечним». Бо якщо абзац 1 п. 1 резолютивної частини Рішення пройнятий ідеєю консолідації нації за ознакою мови, то абзац 2 цього ж фрагменту обмежує радикальність загального підходу.

У підсумку маємо те, що органам місцевого самоврядування Конституційний Суд дозволив робити винятки із загального правила. Зокрема, абзац 2 п. 2 резолютивної частини Рішення дозволяє спеціальним суб’єктам ігнорувати вимоги абзацу 1.

З одного боку, мовою навчання оголошується державна мова. З іншого – навчатися можна також мовами національних меншин.

На закінчення залишається сказати лише кілька слів про тенденції. Слід визнати, що тенденція до одержавлення культури в Рішенні Суду превалює над тенденцією захисту культури від необхідності «цілувати металеву холодність держави» (С. Вейль). Тобто домінуючою в Рішенні лишається ідея культурного підпорядкування меншин титульній нації.

Як інтелектуальний продукт молодої нації ця позиція зрозуміла, хоча назвати її ліберальною важко. Українське суспільство, його Основний Закон і Конституційний Суд поки що балансують на межі між поганим минулим і кращим майбутнім. Але з кожним днем ця невизначеність його позиції виглядає все менш переконливою.

(Вперше надруковано у виданні: Российско-Украинский бюллетень, № 6–7, 2000. – С. 139–142).

Всеволод Речицький

http://khpg.org/index.php?id=1558339724

До 21-ї річниці Конституції України

28 червня 1996 року Верховна Рада України прийняла Основний закон – першу Конституцію новітньої Української держави. З прийняттям цього доленосного документа було закріплено правові основи незалежної України, її суверенітет і територіальну цілісність. Конституція врахувала історичний досвід українського народу та кращі світові традиції.

Основний закон визначив найціннішим життя людини, її здоров’я, честь і гідність, надав кожному українцю можливості для самоорганізації, свободу слова та віросповідання.

Саме тому обов’язок кожного з нас – поважати Конституцію та дотримуватись її приписів. Тільки так ми зможемо забезпечити подальший розвиток України як демократичної та рівноправної зі світовою спільнотою держави.

У цей день бажаємо вам міцного здоров’я й творчого натхнення, добробуту й затишку у ваших родинах, мудрості й далекоглядності, високих досягнень, успіхів у праці й нових звершень заради реалізації принципів Основного закону нашої Батьківщини – народовладдя, гуманізму та законності!

Україна має багатовікові конституційні традиції. Так, понад 300 років тому – 5 квітня 1710 року була укладена Конституція Пилипа Орлика, одна з перших європейських конституцій нового часу, і написав її саме українець. У документі були закладені демократичні принципи парламентаризму, сесійна робота Ради, а держава називалась Україною. Втім, Конституція Орлика так і не набула чинності, оскільки була написана в умовах вигнання.

Наступним важливим кроком на шляху конституційного процесу нашої держави стало прийняття 29 квітня 1918 року Конституції Української Народної Республіки (Статуту про державний устрій, права і вільності УНР), яка утверджувала принцип верховенства парламенту, тобто парламентську республіку. У документі також зазначалося, що уся влада в УНР «походить від народу», а її верховним органом мають стати Всенародні збори.

Втім, того ж дня у «Грамоті до всього українського народу» П.Скоропадський проголосив себе гетьманом всієї України та оголосив про розпуск Української Центральної Ради та всіх створених нею інституцій, а також земельних комітетів. «Закони про тимчасовий державний устрій України» зосереджували всю повноту цивільної виконавчої, законодавчої та військової влади в руках гетьмана, запроваджували становий поділ населення на рівних у правах «козаків» і «громадян», визначали їхні основні громадянські, політичні та економічні права.

Після урочистого прийняття 24 серпня 1991 року Верховною Радою УРСР Акту проголошення незалежності України та його затвердження на всеукраїнському референдумі Україна була визнана більшістю країн світу суверенною державою і повноцінним суб’єктом міжнародних відносин. Нагально постала потреба в конституційному закріпленні основ суспільного і державного ладу, прав й свобод людини і громадянина, порядку організації та функціонування органів державної влади і місцевого самоврядування молодої незалежної держави. Відтак, 28 червня 1996 року Верховна Рада України прийняла нову Конституцію України — першу Конституцію незалежної української держави. Депутати працювали над проектом, залишаючись у сесійній залі безперервно 24 години. День схвалення Основного Закону є державним святом в Україні.

Прийняття Конституції закріпило правові основи незалежної України, її суверенітет і територіальну цілісність, визначило розподіл між гілками влади, зовнішньополітичну діяльність. Це було найважливішим кроком у забезпеченні прав людини і громадянина, який також сприяв подальшому підвищенню міжнародного авторитету України на світовій арені.

Нині Україна проходить чи не найважче за часи своєї незалежності випробування – на єдність та територіальну цілісність.

Зберігаючи ключові принципи і положення, Конституція в сучасних динамічних історичних умовах повинна адекватно реагувати на глобальні зміни та виклики часу.

З метою напрацювання узгоджених пропозицій щодо змін до Конституції України із залученням до цієї роботи представників різних політичних сил, громадськості, вітчизняного та міжнародного експертного середовища, сприяння досягненню громадського та політичного консенсусу щодо вдосконалення конституційного регулювання суспільних відносин в Україні, Указом Президента України від 3 березня 2015 року № 119/2015 утворено Конституційну Комісію як спеціальний допоміжний орган при Президентові України.

На першому засіданні Конституційної Комісії Президент Петро Порошенко назвав три пріоритети при підготовці змін до Конституції: децентралізація, вдосконалення конституційних принципів правосуддя, вдосконалення конституційного регулювання прав, свобод і обов’язків людини і громадянина.

Конституційна реформа є об’єктивною необхідністю, покликаною гарантувати подальший розвиток нашої країни, консолідувати суспільство, підвищити рівень довіри до влади, а також сприяти зміцненню авторитету України на міжнародній арені та її повноцінну інтеграцію в європейське співтовариство.

 

Представляємо вашій увазі інформаційні матеріали, підготовлені Українським інститутом національної пам’яті, присвячені історії українського конституціоналізму.

Руська Правда	11-12 ст.	Почали укладати за часів князя Ярослава Мудрого (11 ст.). Це перша відома кодифікація українського права. Акцент на правах різних станів, власності, судочинстві. Руська правда наслідувала законодавчі акти германських та англосаксонських держав Європи.
Литовські статути	1529, 1566, 1588. 16-19 ст.	Кодифікація права Великого Князівства Литовського у Литовських статутах. Три редакції статутів написані слов’янською мовою. Вони увібрали в себе правові традиції Київської Русі та середньовічної Європи. Статути встановлювали межі князівської влади і захищали права різних суспільних станів.
Акти козацької державності	2-га пол. 17 ст.	Результатом революції під проводом Богдана Хмельницького стало відродження української державності. Устрій Гетьманщини визначався як правило в міжнародних угодах, і першою з них був Зборівський договір  козаків з польським королем Яном Казимиром. Березневі статті Богдана Хмельницького регламентували політичне, правове, фінансове і військове становище України після Переяславської ради. Гадяцький трактат передбачав створення Великого Князівства Руського у складі Речі Посполитої.
Конституція Пилипа Орлика	1710	Пакти і конституції прав і вольностей Війська Запорозького. В основі документу – угода між гетьманом та Військом Запорозьким, яка закріплювала розподіл влади на законодавчу, виконавчу і судову; гарантувала права  і свободи в козацькій державі. У Конституції була задекларована мета козаків – визволення України від московського самодержавства. Прогресивні ідеї Конституції Орлика так і не були реалізовані на практиці, цей документ увійшов в історію і став відомий як перша новочасна конституція в Європі.
Проекти Конституції кирило-мефодіївців.	1850	Георгій Андрузький написав «Начерки Конституції Республіки». В умовах посилення реакції за імператора Миколи І, кирило-мефодіївці декларували ідеї республіканського устрою, демократичного правління, громадянських прав. Ідеалом державності у творах Миколи Костомарова, Миколи Гулака, Тараса Шевченка, Георгія Андрузького була федерація слов’янських народів.
Програмні засади українського політичного руху початку ХХ ст.	1900	У маніфесті «Самостійна Україна» Миколи Міхновського, яку він написав для Революційної української партії, вперше в українській політичній думці була висунута ідея боротьби «за єдину, неподільну, вільну і самостійну Україну». Невдовзі Міхновський підготував проект основного закону Самостійної України. Згідно цього документу, Україна мала стати спілкою вільних і самоправних земель, утворених на підставі своїх природних особливостей та окремішностей і заселених українцями.
Конституції Української революції	1918-1921	Перша конституція Української народної республіки під назвою Статут про державний устрій, права і вільності УНР була ухвалена Центральною Радою 29 квітня 1918 року. Цей документ не набув чинності через державний переворот гетьмана Скоропадського. 13 листопада того ж року було ухвалено Тимчасовий основний закон про державну самостійність українських земель колишньої Австро-Угорської монархії, який слугував конституцією Західноукраїнської Народної Республіки. Проекти українських конституцій розроблялися навіть тоді, коли шанси відстояти незалежність виглядали примарними. Вже у 1920-их роках з’явилося кілька ґрунтовних розробок, зокрема представлений Урядовою комісією УНР із вироблення Конституції Української Держави. Конституційні проекти Української Революції заклали основи державницької традиції УНР, яка отримала продовження у сучасній Україні після передачі мандату останнім президентом УНР у вигнанні Миколою Плав’юком президенту незалежної України Леоніду Кравчуку в 1992 році.
Програмні документи УГВР	1944	У липні 1944 року неподалік села Недільна на Львівщині відбулися Установчі збори Української головної визвольної ради. Таким чином збройна частина українського визвольного руху (УПА) отримала своє політичне представництво – зародок державної влади незалежної країни. Ідеологія та принципи формування УГВР були спрямовані на консолідацію всіх національних сил і відзначалися демократичністю. Ухвалені на Зборах програмні документи УГВР – Універсал, Платформа і, передусім, Тимчасовий устрій, стали важливим джерелом української конституційної думки. Вища законодавча влада стала компетенцію Великого збору УГВР, а виконавча – Генерального секретаріату. Президентом УГВР обрали колишнього члена Центральної Ради, уродженця Полтавщини Кирила Осьмака. Українська головна визвольна рада керувала боротьбою УПА до кінця 1950-х років.
Конституції радянської доби	1919-1978	У Радянській Україні в різний час було ухвалено чотири конституції. Вони хоч і проголошували Україну суверенною державою, але насправді були лише  ідеологічним прикриттям підвладного становища УРСР та пануючого в ній тоталітарного режиму. В конституції 1978 року монополія компартії на владу була закріплена офіційно шостою статтею. Відтак, це стало прикладом того як основний документ країни стає цілковитою формальністю.
Конституція незалежної України.	1996	Незалежна Україна тривалий час жила за радянською Конституцією 1978 року в якості основного закону. Протягом 1991-1995 рр. до неї було внесено 18 змін та доповнень. З’явилася посада Президента, а документу, який регулював би взаємодію між гілками влади не було. Постійна боротьба президентської та парламентської гілок влади змусила Л.Кучму та В. Мороза підписати конституційну угоду. Зрештою 28 червня 1996 року Верховна Рада України ухвалила основний закон незалежної держави – Конституцію України.

До вашої уваги матеріали Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», присвячені 21-й річниці Дня Конституції України.

ЯК ПРИЙМАЛАСЯ КОНСТИТУЦІЯ

21 рік тому сталася дійсно історична подія, яка дала українцям «дорожну карту» на шляху в цивілізоване майбутнє.

21 рік тому, 28 червня 1996 року на 107-му засіданні V сесії Верховної Ради України 2-го скликання був ухвалений Основний Закон нашої держави — Конституція України.

Процес підготовки і прийняття нового основного закону України був тривалим і болісним. Для національно-демократичної спільноти, борців за незалежність і дисидентів він став спробою реалізації багаторічних мрій про українську державність і європейську демократію. Однак більшість населення і політичної еліти у той час жила ще в парадигмі радянських міфів і комуністичного світогляду, і всіляко опиралася новим віянням.

Втім, з ухваленням 16 липня 1990 року Верховною Радою УРСР «Декларації про державний суверенітет України» питання прийняття Конституції незалежної України постало руба. Після референдуму про незалежність, протягом 1991-1996 років, комісіями, окремо створеними Верховною Радою України та Президентом, було складено кілька проектів Конституції. Вони тривалий час обговорювалися, доповнювалися і доопрацьовувалися. Найгостріші протиріччя викликали питання розподілу влади і власності, державна символіка, статус російської мови і статус Республіки Крим. Тим часом у країні діяла Конституція УРСР 1978 року з деякими змінами.

ШІСТЬ РОКІВ БОРОТЬБИ

Конституційну комісію для роботи над проектом Основного закону було створено уже 3 жовтня 1990 року.
15 травня 1991 року голова Верховної Ради УРСР Леонід Кравчук на сесії парламенту виклав концепцію Конституції УРСР.
1 грудня 1991 року відбувся Всеукраїнський референдум на підтримку Акта про незалежність України.
1 липня 1992 року було прийнято рішення про внесення на всенародне обговорення проекту Конституції.
17 липня 1992 року газета «Голос України» опублікувала проект Основного Закону України.
24 вересня 1993 року голова Верховної Ради України І.Плющ на сесії ВР зробив доповідь про проект Конституції.
6 жовтня 1993 року у Верховній Раді України відбулося обговорення проекту Основного закону.
12 січня 1994 року Конституційна комісія рекомендує винести проект Конституції на референдум, який пропонують провести одночасно з парламентськими виборами 27 березня того ж року.
1 лютого 1994 року пропозиція винести Конституцію на референдум не знайшла підтримки народних депутатів.
У травні 1994 року Верховна Рада України на противагу президентській комісії створила робочу групу для підготовки проекту доповнень і змін до Конституції.
20 вересня 1994 року Верховна Рада України затвердила принципи формування Конституційної комісії, а 11 листопада було затверджено її склад.
28 листопада 1994 року відбулося перше засідання Конституційної комісії.
8 червня 1995 року відбулося укладення Конституційного договору між Верховною Радою України та Президентом України про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України.
22 лютого 1996 року на сесії ВРУ було розглянуто законопроект «Про порядок прийняття Конституції», але рішення не було прийнято.
26 березня 1996 року постійні комісії з питань правової політики і судово-правової реформи, з питань державного будівництва і самоврядування, з питань прав людини і національних меншин прийняли постанову про внесення проекту Конституції на розгляд ВРУ.
2 квітня 1996 року питання про проект Конституції України було включено до порядку денного сесії Верховної Ради України.
17 квітня 1996 року Верховна Рада України розпочала розгляд проекту Основного Закону в першому читанні.
5 травня 1996 року на основі міжфракційної ініціативної групи, що працювала над проектом Конституції України у парламенті, створена Тимчасова спеціальна комісія з доопрацювання проекту Конституції та затверджено її персональний склад. Головою комісії був обраний народний депутат М.Д.Сирота.
4 червня 1996 року проект Конституції України був прийнятий у першому читанні, а з 19 червня він розглядався у другому читанні.
26 червня 1996 року Президент України Леонід Кучма оголошує всеукраїнський референдум, на який виносить проект нової Конституції України, схвалений Конституційною комісією (президентською) 20 березня 1996 року і не прийнятий раніше Верховною Радою України.

ХТО З КИМ І ПРОТИ КОГО

Ситуація стала вкрай напруженою. Оголосивши референдум, Кучма фактично пішов шляхом російського президента Єльцина, який, намагаючись встановити одноосібну владу, почав силовий демонтаж радянської політичної системи. Завершилося все, як пам`ятаємо розстрілом будівлі парламенту з танків і тривалими строками ув`язнення для організаторів прокомуністичного путчу.

Втім, зводити український конституційний процес лише до боротьби президента з парламентом було б помилково. Війну за Конституцію тоді вели три головні суспільні сили. По-перше, це – колишні «партократи», комуністи, соціалісти й інші ліві популісти, які намагалися зберегти в Основному законі риторичні гасла конституції УРСР. Очолював це крило головний соціаліст, пізніше голова Верховної Ради Олександр Мороз. Їм протидіяла потужна сила, яка об`єднала так званих «червоних директорів», скоробагатьків (які згодом стали олігархами) і відвертий криміналітет. Оскільки країну тоді розривали міжкланові війни та дикий капіталізм, новонароджений клас багатіїв запоруку стабільності вбачав у концентрації влади в одних руках, а отже – зміцненні президентської вертикалі. Нарешті, був іще нечисленний прошарок націонал-демократів, для яких головним було відображення в Конституції  державних атрибутів нової України – прапора, герба, гімну, та закріплення державного статусу української мови. Втім, єдності в їхніх лавах не спостерігалося – частина схилялася до парламентської республіки, ідею якої сповідував Мороз, частина ж була готовою пожертвувати принципами демократії задля зміцнення могутності держави і обрала шлях, запропонований  командою Кучми (це так звані «державники»).

Аби не повторилися криваві московські події, в Києві вирішили домовлятися.

ЩО ЗБЕРІГЛА СТЕНОГРАМА

27 червня 1996 року на засіданні Верховної Ради України, яке тривало всю ніч, народні депутати розпочали розгляд проекту Конституції України.

ЗАСІДАННЯ СТО СЬОМЕ. Сесійна зала Верховної Ради України, 10 година. Веде засідання Голова Верховної Ради України МОРОЗ О.О.

«Ну, передовсім, Верховна Рада проголосувала за спеціальний режим роботи сьогодні без обідньої, фактично, перерви. Ми маємо в режимі одного засідання розглянути  проблеми, пов’язані  з прийняттям Конституції.

Увага! Я  хочу  сказати депутатам, які живуть далеко від Верховної Ради, щоб вони не хвилювалися. Транспорт буде затримано до закінчення засідання…

Деякі статті переголосовували по кілька разів. Це, зокрема, стосувалося державного статусу української мови.

…ГОЛОВА. Наступна стаття яка в нас? Стаття 10. Будь ласка, говоріть.

ПОПЕСКУ І.В .Частина перша статті 19 залишилася без змін: «Державною мовою в Україні є українська мова».  До другої частини було внесене невеличке доповнення:  «на всій території України, і ця частина зараз звучить  так:  «Держава забезпечує всебічний розвиток і   функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території  України». 

ГОЛОВА. Ставлю на попереднє, сигнальне голосування.

«За» — 304.

Однак, проголосувати в цілому цю статтю не змогли. Каменем спотикання стала частина третя статті 10, де йшлося про вільний розвиток мов національних меншин. Дебати тривали до 20.30.

Противники визнання української мови державною пручалися, намагаючись забезпечити особливий статус для мови російської. Погоджувальна комісія винесла на голосування два варіанти. В першому варіанті був перелік мов, яким гарантується вільний розвиток: «Україна гарантує вільний розвиток, використання і захист усіх мов в Україні – тих, що поширені і в добросусідських державах – російської мови, мов білорусів, поляків, словаків, угорців, румун, молдаван, кримських татар, а також усіх інших мов національних меншин». Другий варіант був коротший, і не містив переліку мов, виняток було зроблено тільки для російської: «В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України».

«За» проголосувало 328 депутатів.

Дискримінаційна (стосовно тих же таки кримських татар) стаття була проголосована і націонал-демократами. Це було своєрідною платою за визнання української державною мовою.

Незважаючи на те, що Україна вже п`ять років як була незалежною, дискусія про державні символи України не припинялася. «Червоних директорів» і колишніх комуністів лякали синьо-жовті, «петлюрівські», кольори державного прапора, бандерівський тризуб і войовничі рядки гімну Вербицького. Однак їм були потрібні голоси націонал-патріотів з числа «державників»  для голосування за статті, які посилюють повноваження президента, тож було досягнуто певного компромісу. У тексті Конституції відобразили лише обриси Малого герба – Тризуба, а розв`язання дискусії про Великий Герб залишили для окремого закону. Те саме й з гімном: в тексті Конституції було згадано лише про автора музики, а контроверсійний для пострадянської України оригінальний текст вирішили потім «підправити» окремим законом.

Повернемося до стенограми.

…Перший варіант:  «Державними  символами  України є Державний прапор України, Державний герб України та Державний гімн України.

Державний прапор України — синьо-жовтий стяг із двох рівновеликих горизонтальних смуг.

Головним елементом Державного герба України в Знак Княжої Держави Володимира  Великого /Малий Державний герб України/. Великий Державний герб України встановлюється окремим законом, схваленим конституційною більшістю Народної Ради  України»…

(Тут помилилися — треба читати: «Верховної  Ради»).

«Державний гімн України — національний гімн на мелодію Вербицького» /Шум у залі/. Та почекайте… А, не «на мелодію», а «на  музику» Вербицького із словами, затвердженими   законом, схваленим конституційною більшістю Верховної Ради України.

ГОЛОВА. Я його зачитував. Будь ласка… «За» — 240.

Другий варіант:  «Україна як незалежна держава має свою державну символіку: Державний  герб України. Державний  прапор України та Державний гімн України.

Статус державної  символіки визначається законом, схваленим конституційною більшістю.

І до «Перехідних  положень» — у пакеті такий текст: «До прийняття державної символіки законом, схваленим  конституційною більшістю, в Україні діють державні символи,  прийняті Верховною Радою минулого скликання».

Другий варіант голосуємо… «За»  — 151. Менше голосів. На результативне голосування ставиться перший варіант.

СИРОТА М.Д.  Шановні колеги! Прохання підтримати. Це компромісний варіант.

«За» — 251.

Сповненим драматизму було навіть голосування за те, аби день прийняття Конституції зробити державним святом. Хтось пропонував відзначати його 27 червня, хтось — 28, а хтось, аж два дні — і 27-го, і 28-го.

ЗАСІДАННЯ СТО СЬОМЕ (П’ятниця, 28 червня 1996 року) Сесійний зал Верховної  Ради  Укрaїни. 6 година 25 хвилин.

ГОЛОВА. Дасть Бог, з сьогоднішнього дня. Стаття 161. «День прийняття  Конституції  України є державним святом — Днем Конституції України».

ГОЛОВА. Шановні депутати! Послухайте, ви ж майте на увазі, що мова йде про 28 червня.  Ви ж знаєте, що це за період у селі й у місті, а ви говорите про два дні. У Швейцарії   провели референдум, щоб на одну годину скоротити робочий день, і люди проголосували  проти. А ми зараз, будучи часто без роботи, думаємо, що можна тижнями гуляти.

ГОЛОВА. Увага!  Я просто хотів запропонувати. Якщо ми цей день все-таки завершимо благополучно, а я сподіваюся на це, і він буде святковим, то всі, xтo причетний до цього  свята, цю ніч повинні проводити своєрідно…

Частину першу статті 73 Кодексу законів про працю України після слів «9 Травня — День Перемоги» доповнити словами: «28 червня — День Конституції України».

Ставлю на голосування в цілому.

«За» — 362 /Оплески/.

НЕБЕЗДОГАННА, АЛЕ ІСТОРИЧНА

Зрештою, 28 червня 1996 року о 9 год.18 хв. після майже 24 годин безперервної праці Верховна Рада України прийняла і ввела в дію Конституцію України. За основний закон проголосувало 315 депутатів, 36 було проти, 12 утримались і 30 депутатів взагалі не голосувало.

У Конституції України визначалася сильна президентська влада, гарантувалися права приватної власності, затверджувалися нова державна символіка, статус української мови як єдиної державної, Крим визнавався автономною республікою у складі України.

Як писали тоді коментатори, прийняття Конституції незалежної України було визначною перемогою правоцентристських пропрезидентських сил та національного табору, який їх підтримав. Конституція України була загалом позитивно оцінена й міжнародною спільнотою, адже вона декларувала загальнолюдські, загальноєвропейські принципи. Дехто з «батьків» Конституції навіть називав її «кращою в Європі». Втім, 20 років по тому ми бачимо, наскільки бажане видавалося за дійсне. Чимало статей Конституції 1996 року стали результатом компромісу з лівими популістами, і фактично не відображають реального стану речей в економіці і соціальній сфері, інші – як, скажімо, згадки про референдум, імпічмент і суди присяжних тощо, не знайшли відображення у відповідних законах і суспільній практиці, чи  стали «мертвими» статтями в існуючому законодавстві.

Втім, попри всі ці недоліки, 20 років тому сталася дійсно історична подія, яка, як тепер модно казати, дала українцям «дорожну карту» на шляху в цивілізоване майбутнє. От яким був завершальний акорд цього процесу:

ЗАСІДАННЯ СТО СЬОМЕ (П’ятниця, 28 червня 1996 року) Сесійний зал  Верховної  Ради  Укрaїни. 6 година 25 хвилин

ГОЛОВА. Стаття І. Прийняти Конституцію України.

Стаття 2.  Визнати такою, що втратила чинність, Конституцію /Основний Закон/ України від 20 квітня 1978 року з наступними змінами і доповненнями.

Стаття 3. Визнати таким, що втратив чинність, конституційний договір між Верховною Радою України та Президентом України у зв’язку з прийняттям Конституції України».

Ставлю на  голосування /Шум у залі/. З дня прийняття. Ставлю на голосування в цілому.

«За» — 338. Закон прийнято /Оплески/.

Українська мова. Її статус в Конституції досі ігнорує нинішня влада

(Рубрика «Точка зору»)

Стаття 10 Конституції України означає, що статус української мови як державної повністю відповідає державотворчій ролі української нації, яка історично проживає на території України, становить абсолютну більшість її населення і дала офіційну назву державі, та є однією з основ конституційного ладу в Україні. Про це йдеться в Рішенні Конституційного суду України від 14 грудня 1999 року (справа про застосування української мови).

На жаль, в Україні вже чотири роки діє закон «Про засади державної мовної політики», який щодня заперечує державний статус української мови. Один із авторів цього скандального закону, ухваленого з порушеннями Регламенту Верховної Ради України, після Революції гідності втік до окупованого Криму. Правоохоронні органи підозрюють його в посяганні на територіальну цілісність і недоторканність України та в порушенні рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії, що відповідає конкретним статтям Кримінального кодексу України.

Інший співавтор встиг успішно пересісти з «Титаніка» Партії регіонів на лайнер «Коста Конкордія» «Опозиційного блоку», який є тією самою партією.

Маємо суто український парадокс, коли народні депутати України, які роками працювали проти Української держави, перейшли на бік ворога явно чи таємно, уникли покарання, а їхній законодавчий «продукт» продовжує свою чорну справу.

Чотири роки тому громадськість активно домагалася недопущення цього закону до голосування у парламенті. Як показали дані Центру дослідження суспільства (ЦДС), в травні та червні 2012 року було побито абсолютний місячний рекорд кількості протестних подій за весь період моніторингу – понад 650. А лише за перший тиждень липня, коли цей документ було винесено на розгляд Верховної Ради, ЦДС зафіксував 139 протестів. Злочинна влада колишнього президента України Віктора Януковича не реагувала на протести. Нинішня влада солідарно заплющує на це очі.

Про це – у зверненні, яке підготували до 20-ї річниці Конституції України громадські діячі та експерти.

ЗВЕРНЕННЯ

громадських організацій, експертів, окремих членів Координаційної ради з питань застосування української мови в усіх сферах суспільного життя України при Міністерстві культури України

(до 20-ї річниці з часу ухвалення Конституції України)

20 років тому Конституція України підтвердила запроваджений у жовтні 1989 року статус української мови як державної і в статті 10 встановила: «Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України».

Всупереч вимогам Конституції України в Україні вже чотири роки застосовується юридично нікчемний закон «Про засади державної мовної політики», який підважує статус української мови як державної, блокує реалізацію положення частини першої статті 10 Конституції України, слугує інструментом русифікації, а відтак загрожує національній безпеці України та самому її існуванню. Цей закон був ухвалений завдяки старанням злочинної влади колишнього Президента України В.Януковича, який проігнорував численні протести української громадськості. Нинішня влада практично демонструє солідарність у підтримці юридично нікчемного закону через саботування кроків тих законодавців, які прагнуть виправити деформовану мовну ситуацію.

Майже два роки тому 57 народних депутатів України звернулися з поданням до Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України «Про засади державної мовної політики». Однак голова Конституційного Суду України, який мав бути звільнений зі своєї посади Президентом України відповідно до постанови Верховної Ради України «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» від 24 лютого 2014 № 775-VII і, таким чином, вже понад два роки є нелегітимним керівником найвищого в державі суду конституційної юрисдикції, півтора року не ставить зазначене конституційне подання на розгляд.

Конституційний статус української мови нехтують чимраз більше державних службовців і політиків найвищого рангу. Дійшло до того, що міністр внутрішніх справ України, навіть програвши суди, і далі публічно виступає російською мовою – попри те, що його обов’язком є вживати українську мову як мову офіційного спілкування під час виконання ним службових обов’язків. При цьому співробітники МВС перекладають кожний виступ міністра державною мовою і надсилають громадянинові, позов якого задовольнив український суд.

Подібна позиція найвищих посадових осіб заохочує державних службовців середньої та нижчої ланок, посадових і службових осіб органів місцевого самоврядування свідомо порушувати статтю 10 Конституції України та цілеспрямовано застосовувати юридично нікчемний акт з метою запровадження російської мови замість державної. Така практика порушує права громадян України на користування державною мовою в усіх сферах суспільного життя на всій території України і є неприпустимою.

Посадові та службові особи органів державної влади, які під час виконання службових обов’язків нехтують вимоги положення частини першої статті 10 Конституції України, не відповідають займаним посадам і підлягають звільненню.

Висловлюючи глибоку стурбованість таким ставленням нинішньої влади до державної мови в Україні, громадські організації, експерти, окремі члени Координаційної ради з питань застосування української мови в усіх сферах суспільного життя України при Міністерстві культури України закликають органи державної влади забезпечити додержання конституційних гарантій щодо всебічного розвитку і функціонування української мови як державної в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Першим кроком у цьому напрямі має стати розроблення й ухвалення нового мовного

закону з метою запобігання подальшому розколу суспільства та усунення загроз національній безпеці України.

З огляду на викладене вимагаємо:

1) від Президента України – припинити антиконституційну практику призначення

на посади в Адміністрації Президента України осіб, які не застосовують українську мову як державну та зобов’язати посадових і службових осіб інших органів державної влади неодмінно вживати українську мову під час виконання ними службових обов’язків;

2) від прем’єр-міністра України – забезпечити розроблення та ухвалення програми підтримки розвитку і застосування української мови відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 (справа про застосування української мови) та положень Концепції державної мовної політики, затвердженої Указом Президента України від 15 лютого 2010 року № 161/2010;

3) від Голови Верховної Ради України – якомога швидше забезпечити започаткування процесу розроблення та ухвалення нового мовного закону;

4) від Голови Конституційного Суду України – почати невідкладно розгляд подання 57 народних депутатів України про неконституційність закону «Про засади державної мовної політики».

Голова Координаційної ради з питань захисту української мови при Київській міській організації товариства «Меморіал» ім. В.Стуса Тарас Марусик

Професор Національного університету «Києво-Могилянська академія», Надзвичайний і Повноважний Посол України Володимир Василенко

Професор Національного університету «Києво-Могилянська академія» Лариса Масенко

Професор Київського національного університету ім. Т.Шевченка, академік Академії наук Вищої школи України, заступник голови Всеукраїнського товариства «Просвіта» Олександр Пономарів

Професор Київського міжнародного університету, Заслужений діяч науки і техніки України, член Центрального правління Всеукраїнського товариства «Просвіта» Іван Ющук

Директор Всеукраїнської громадської організації «Громадський рух «Не будь байдужим!» Оксана Левкова

Керівник громадської організації «Незалежні» Святослав Літинський

Громадянський рух «Відсіч», член Експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів при Державному агентстві України з питань кіно Сергій Оснач

Професор, декан філологічного факультету Львівського національного університету ім. І. Франка, перший заступник голови Всеукраїнської асоціації викладачів української мови і літератури Ярослав Гарасим

Співкоординатор руху «Простір свободи» Тарас Шамайда

Експерт Центру міжнародного захисту прав людини Національного університету «Києво-Могилянська академія» Олексій Курінний

Директор Інституту української мови Національної академії наук України, професор Павло Гриценко

Громадський діяч, засновник ініціативи захисту прав україномовних «И так поймут!» Роман Матис

Професор, завідувач кафедри видавничої справи та мережевих видань Київського Національного університету культури і мистецтв Микола Тимошик

(У тексті збережено орфографію звернення)

Тарас Марусик – голова Координаційної ради з питань захисту української мови при Київській міській організації товариства «Меморіал» імені Василя Стуса

Думки, викладені у рубриці «Точка зору», передають погляди самих авторів і не обов’язково відображають позицію редакції

Перелік питань про знання Конституції України та Законів України

Додаток 1

 

ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ
на перевірку знання Конституції України Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції»

 

I. Питання на перевірку знання Конституції України
1. Основні розділи Конституції України.

2. Основні риси Української держави за Конституцією України (статті 1, 2).

3. Форма правління в Україні (стаття 5).

4. Конституційний  статус державної мови та мов національних меншин України (стаття 10).

5. Об’єкти права власності Українського народу (статті 13, 14).

6. Найважливіші функції держави (стаття 17).

7. Державні символи України (стаття 20).

8. Конституційне право на працю (стаття 43).

9. Конституційне право на соціальний захист (стаття 46).

10. Конституційне право на освіту (стаття 53).

11. Конституційне право на охорону здоров’я (стаття 49).

12. Обов’язки громадянина України (статті 65-68).

13. Право громадянина України на вибори (стаття 70).

14. Повноваження Верховної Ради України (стаття 85).

15. Державний бюджет України (стаття 96).

16. Повноваження Президента України (стаття 106).

17. Склад Кабінету Міністрів України (стаття 114).

18. Повноваження Кабінету Міністрів України (статті 116, 117).

19. Статус прокуратури України за Конституцією України (стаття 121).

20. Повноваження територіальних громад за Конституцією України (стаття 143).

21. Система адміністративно-територіального устрою України (стаття 133).

22. Органи місцевого самоврядування в Україні (стаття 140).

 

II. Питання  на перевірку знання Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»

1.  Служба в органах місцевого самоврядування (ст.ст. 1,5)
2. Посадова особа місцевого самоврядування (ст.ст. 2,7)
3. Посади в органах місцевого самоврядування (ст. 3)
4. Основні принципи в органах місцевого самоврядування (ст. 4)
5. Кадровий резерв служби в органах місцевого самоврядування (ст. 16)
6. Основні обов’язки посадових осіб місцевого самоврядування (ст. 8).
7. Основні права посадових осіб місцевого самоврядування (ст. 9).
8. Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування (ст.ст. 10,11).
9. Обмеження пов’язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби (ст. 12)
10. Класифікація посад в органах місцевого самоврядування (ст. 14).
11. Атестація посадових осіб  місцевого самоврядування (ст. 17).
12. Класифікація посад в органах місцевого самоврядування (ст. 14).
13. Припинення служби в органи місцевого самоврядування (ст. 20).
14. Матеріальне та соціально – побутове забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування (ст.21).
15. Відповідальність за порушення законодавства про службу в органах місцевого самоврядування (ст.ст. 23-24).

 

 

III. Питання на перевірку знання Закону України «Про запобігання корупції»

 

1. Суб’єкти, на яких поширюється дія цього Закону (ст.3)
2. Антикорупційна політика (ст.18)
3. Участь громадськості в заходах щодо запобігання корупції(ст.21)
4. Обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища(ст.22)
5. Запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними(ст24.)
6. Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності(ст25.)
7. Обмеження спільної роботи близьких осіб(ст.27)
8. Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів(ст.28)
9. Обмеження доступу до інформації(ст.31)
10. Перегляд обсягу службових повноважень(ст.32)
11. Переведення, звільнення особи у зв’язку з наявністю конфлікту інтересів(ст.34)
12. Подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(ст.45)
13. Інформація, що зазначається в декларації(ст.46)
14. Облік та оприлюднення декларацій(ст.47)
15. Контроль та перевірка декларацій(ст.48)
16. Встановлення своєчасності подання декларацій(ст49.)
17. Заборона на одержання пільг, послуг і майна органами державної влади та органами місцевого самоврядування(ст.54)
18. Вимоги щодо прозорості та доступу до інформації(ст.60)
19. Відповідальність за корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення(ст.65)
20. Незаконні акти та правочини (ст.67)

Ограничения свободы слова

Вернуться к указателю ограничений на свободу выражения мнения

Статья 34 Конституции Украины гарантирует свободу слова и выражения. Основными международными документами, подписанными Украиной, гарантирующими свободу слова и выражения мнений, являются Европейская конвенция о правах человека и Международный пакт о гражданских и политических правах. Ограничения свободы слова и выражения мнения закреплены в Конституции, Гражданском кодексе, Уголовном кодексе и Законе о признании украинского языка государственным.

Революция Евромайдана в 2014 году и конфликт с Российской Федерацией повлияли на правовую и нормативную базу Украины в отношении свободы слова и свободы выражения. Российская Федерация и Украина ведут информационную войну. В целях защиты своей информационной безопасности Украина приняла несколько законов, направленных на противодействие иностранному вмешательству в вещание и обеспечение информационного суверенитета Украины. Министерство информационной политики (создано в 2014 году) является основным государственным органом, ответственным за разработку и реализацию политики в области информационного суверенитета.

I. Обзор

Революция Евромайдана в 2014 году и последующий конфликт с Российской Федерацией из-за аннексии Крыма и поддержка сепаратистов в восточных регионах Украины повлияли на правовую и нормативную базу Украины в отношении свободы слова и свободы выражения. Гибридная информационная война между двумя странами привела к принятию Украиной законодательства, направленного на защиту информационной безопасности Украины и защиту ее пространства распространения информации от внешнего влияния.[1]

Эти законы, которые более подробно рассматриваются ниже, заключаются в следующем:

• Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно ограничения доступа антиукраинского контента на украинский рынок для иностранной печатной продукции». [2]
• Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины об охране информационного телевидения и радиовещания Украины». [3]
• Закон Украины о внесении изменений в статью 15-1 Закона Украины «О кинематографии.»[4]

Обеспечение соблюдения этих законов подверглось критике, поскольку они рассматриваются неправительственными организациями как налагающие ограничения на свободу выражения и слова. [5]

Украина занимает 102-е место в рейтинге свободы прессы мира 2019 года, составленном организацией «Репортеры без границ» [6]. По данным правозащитных организаций, в 2018 году на неоккупированных территориях Украины было зарегистрировано 235 случаев нарушения свободы слова [7]. Большинство из этих случаев (175) были физическими нападениями на журналистов, что остается главной проблемой в области свободы слова.[8]

Цензура и самоцензура представляют собой еще одно серьезное ограничение свободы слова и печати. Закон о прозрачности прав собственности на средства массовой информации, принятый в 2015 году, требует раскрытия информации о конечных бенефициарных владельцах (контролерах), а в их отсутствие — обо всех владельцах и участниках вещательной организации или поставщика услуг »[9]. этого закона остается слабым, как документально подтверждают наблюдатели. [10] Согласно отчету Госдепартамента за 2018 год, «частные СМИ, наиболее успешные из которых принадлежат богатым и влиятельным олигархам, часто представляют читателям и зрителям« предвзятый плюрализм », представляя взгляды их владельцев, благоприятное освещение своих союзников. , а также критика политических и деловых соперников.[11] В Украине широко распространена практика создания благоприятного и (или) одностороннего новостного освещения за денежное вознаграждение. [12]

Законодательство Украины не содержит специальных положений, препятствующих вмешательству.

В начало

II. Законодательная база

Конституция Украины содержит гарантии свободы слова и выражения мнения. [13] Как указано в статье 3 Конституции, «права и свободы и гарантии человека определяют сущность и направление деятельности государства.»[14] Статья 34 Конституции гласит, что

[e] Каждому должно быть гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободное выражение своих взглядов и убеждений.
Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или другими способами по своему усмотрению. [15]

Статья 300 Гражданского кодекса предусматривает право «свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию.Согласно этой же статье, физическое лицо, распространяющее информацию, несет ответственность за проверку подлинности (за исключением случаев, когда информация получена из официальных источников). [16]

Украина подписала Европейскую конвенцию по правам человека. Статья 10 Конвенции гарантирует свободу выражения мнения. [17] Кроме того, Украина ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах, который гарантирует свободу слова и выражения.[18]

В начало

III. Ограничения свободы слова и свободы печати

Конституция предусматривает следующие случаи, когда право на свободу выражения мнений и слова может быть ограничено:

• в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка,
• в целях предотвращения беспорядков или преступлений,
• по охране здоровья населения,
• для защиты репутации или прав других лиц,
• за предотвращение публикации информации, полученной конфиденциально, или
• за поддержку авторитета и беспристрастности правосудия.[19]

Гражданский кодекс Украины содержит положения, предусматривающие запрет на публикацию или распространение информации, нарушающей личные неимущественные права. [20]

В 2019 году Украина приняла закон об усилении роли украинского языка как государственного, который содержит языковые квоты для вещательных, печатных и издательских СМИ. [21] Согласно Закону о языках, только 10% от общего числа просмотров фильмов могут быть на другом языке, кроме украинского.[22] Кроме того, Закон о языке требует, чтобы не менее 50% книг, издаваемых и распространяемых в Украине, были на украинском языке. [23] Согласно оценкам, система языковых квот представляет собой серьезную проблему для свободы выражения мнений и слова для той части населения, которая не говорит по-украински, и для средств массовой информации, которые публикуют или вещают на других языках, кроме украинского [24].

Несколько положений Уголовного кодекса предусматривают наказание за разжигание ненависти.[25] Таким образом, статья 161 Уголовного кодекса гласит, что

[i] преднамеренные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти или унижение национальной чести и достоинства или образа чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями, а также прямое или косвенное ограничение прав или создание прямых или косвенных привилегий для граждан по признаку расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, инвалидности, этнического или социального происхождения, имущественного положения, места жительства, языка или других характеристик — наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот необлагаемых налогом минимумов доходов населения либо ограничение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. .[26]

Статья 300 Уголовного кодекса предусматривает наказание за ввоз, изготовление и распространение в Украине произведений (в том числе фильмов и видеопродукции), пропагандирующих «культ насилия и жестокости, расовую, национальную или религиозную нетерпимость и дискриминацию» [27]. Статья 300 предусматривает штрафы и лишение свободы в качестве наказания за эти преступления. [28]

В начало

IV.

Законы, ограничивающие деятельность иностранных вещателей от имени иностранных правительств

Украина приняла несколько законов в сфере управления информацией с целью противодействия иностранному влиянию и пропаганде.Эти законы обсуждаются ниже.

A. Закон Украины вносит изменения в Закон Украины «О защите информации на украинском телевидении и радиовещании»

Законом установлено, что исполнительный орган может отказать в выдаче государственного сертификата на распространение и показ материалов, если материалы (заявления, действия и т. Д.)

пропагандирует войну, насилие, жестокость, фашизм и неофашизм, направленные на ликвидацию независимости Украины, разжигание межнациональной, расовой, религиозной розни, унижение нации, неуважение к национальным и религиозным святыням, унижение личности, пропаганда незнания. , неуважение к родителям, а также наркомания, токсикомания, алкоголизм и другие вредные привычки; фильмы порнографического характера, что подтверждается заключением экспертной комиссии по вопросам распространения и демонстрации фильмов.[29]

Закон запрещает копирование и показ фильмов, содержащих пропаганду «государства-агрессора», включая позитивные изображения работников государства-агрессора, органов государственной безопасности СССР, фильмы, оправдывающие нарушение территориальной целостности Украины. Запрет также распространяется на фильмы, снятые физическими и юридическими лицами государства-агрессора. [30] Запрет распространяется на любые фильмы с описанным выше содержанием, снятые после 1 августа 1991 года, независимо от страны происхождения.Запрет на фильмы, снятые физическими или юридическими лицами государства-агрессора при отсутствии пропаганды, распространяется на фильмы и фильмы, снятые после 1 января 2014 года. [31]

B. Закон Украины вносит изменения в некоторые законы, касающиеся ограничения доступа антиукраинского контента на украинский рынок для иностранной печатной продукции

В 2016 году Верховная Рада приняла закон, направленный на ограничение доступа на украинский рынок иностранной полиграфической продукции определенного содержания.Определение ограниченного контента, предусмотренное в Законе, аналогично определению Закона о защите информации на телевидении и радиовещании Украины. [32]

Согласно Закону, ввоз продукции печатных СМИ на рынок Украины с территории государства-агрессора требует получения разрешения, за исключением до 10 экземпляров продукции, ввозимой физическими лицами в личном багаже. [33 ] Закон предусматривает экспертизу и анализ полиграфической продукции, подпадающей под запрет на ввоз.[34] Для получения разрешения распространитель печатной и издательской продукции должен предоставить исчерпывающий перечень документов (включая лингвистическую оценку продукции) в центральный исполнительный орган. На основании рекомендаций эксперта центральный орган исполнительной власти может принять решение о выдаче, отказе в разрешении или продлении срока действия разрешения [35]. Центральный исполнительный орган также вправе отозвать разрешение. Отзыв разрешения может быть обжалован в суде. [36]

Государственный орган исполнительной власти, ответственный за реализацию политики в информационной сфере, ведет на своем веб-сайте реестр издательской и полиграфической продукции с территории государства-агрессора или «оккупированных территорий» Украины, которым было предоставлено разрешение.[37]

Распространение полиграфической и издательской продукции в Украине без разрешения влечет наложение штрафа от десяти до пятидесяти минимальных месячных заработных плат с последующим изъятием из обращения указанной продукции. [38]

Согласно отчету Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в период с 1 января 2017 г. по 14 февраля 2018 г. Государственный комитет запретил издавать 30 книг в Российской Федерации. [39]

C. Закон Украины о внесении изменений в статью 15-1 Закона Украины «О кинематографии»

Закон установил ограничения на распространение и показ фильмов в зависимости от содержания.

• , содержащие пропаганду или пропаганду государства-агрессора, независимо от страны происхождения, произведенные после 1 августа 1999 г .; и
• , которые были произведены физическими и юридическими лицами государства-агрессора, не содержат пропаганды или пропаганды государства-агрессора и его юридических лиц и были произведены или выпущены после 1 января 2014 года.[40]

По данным мониторинга, с 2015 по 2018 год запретили около пятисот фильмов. [41]

D. Государственная политика

В 2014 году Верховная Рада утвердила состав нового правительства Украины, в которое также вошло Министерство информационной политики. [42] Впоследствии правительство Украины издало Постановление о Министерстве информационной политики [43]. Согласно положению, Министерство информационной политики является центральным органом исполнительной власти, уполномоченным «обеспечивать информационный суверенитет Украины, в частности, в отношении распространения общественно важной информации в Украине и за ее пределами, а также обеспечивать функционирование государственных информационных ресурсов.”[44]

Министерству информационной безопасности также было поручено проведение реформ в СМИ, касающихся распространения общественно важной информации [45]. Обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления информацией также находится в компетенции Министерства информационной безопасности.

Согласно отчету о проделанной работе за 2018 год, опубликованному Министерством информационной политики, Министерство занималось следующими направлениями информационной политики:

• Развитие информационного пространства Украины, которое включает дерегулирование, демонополизацию и деолигархизацию нормативно-правовой базы.
• Создание системы государственных стратегических коммуникаций, которая включает в себя реформы правительства и стратегических коммуникаций, а также обеспечение коммуникационной поддержки для проведения реформ.
• Информационная реинтеграция временно оккупированной территории Крыма и неподконтрольных территорий Луганской и Донецкой областей. [46]

В 2017 году Президент Украины подписал указ о введении санкций в отношении юридических и физических лиц, в том числе о блокировке доступа к российским СМИ и социальным сетям, а также к поисковым системам, сервисам и доменам электронной почты.[47] Тот же приказ также заблокировал отдельных журналистов или вещателей (иностранных и отечественных), которые считались угрозой национальной безопасности. [48] Среди затронутых социальных сетей были «ВКонтакте» и «Одноклассники», поисковая система «Яндекс» и поставщик услуг электронной почты Mail.ru. [49] По оценкам, запрещенные социальные сети (Одноклассники и ВКонтакте) имеют в Украине 25 миллионов подписчиков [50]. Неправительственные организации рассматривают эти санкции как ограничение свободы печати и слова.[51]

В начало

Подготовила Астхик Григорян
Аналитик по правовым исследованиям
Июнь 2019

---

[19] Конституция Украины ст. 34.

[20] Гражданский кодекс Украины, 2004 г., ст. 278 ,,

[32] Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно ограничения доступа антиукраинского контента на украинский рынок для иностранной печатной продукции» ст.1.

[39] Право на свободу слова и мнения в Украине, выше , примечание 5, at 5.

[40] Закон Украины «О внесении изменений в ст. 15-1 Закона Украины «О кинематографии».

[41] Право на свободу слова и мнения в Украине, выше , примечание 5, at 5.

[50] Право на свободу слова и мнения в Украине, выше , примечание 5.

В начало

Последнее обновление: 30.12.2020

способов выхода из конституционного кризиса, предложенные депутатами

С начала конституционного кризиса, вызванного шокирующим Постановлением Конституционного Суда Украины №13-р / 2020, депутаты (помимо представителей Оппозиционной партии пожизненно) и Президент на утро 10 ноября подали 24 законопроекта.

14 из них касаются обновления антикоррупционной инфраструктуры, полномочий НАКП или ответственности за ложные декларации, 7 — непосредственно деятельности Конституционный суд, а 3 — обе области.Авторы считают, что эти документы призваны решить проблемы, возникшие 27 октября.

Мы в TI Ukraine продолжаем настаивать на том, что вопрос дальнейшей деятельности Конституционного Суда Украины является ключевым приоритетом.

Но сначала давайте поговорим о законопроектах, которые восстанавливают надлежащее электронное декларирование и полномочия NACP. Эта проблема не может быть решена сразу, и весь ущерб, нанесенный CCU, также не будет быстро устранен, поскольку дела о ложных декларациях уже закрываются как NABU, так и Высшим антикоррупционным судом.

Начнем с законопроекта 4304 Дмитрия Разумкова. После заседания Антикоррупционного комитета парламента этот документ, скорее всего, будет принят. Однако это не значит, что он идеален.

По правде говоря, в так называемом законопроекте Разумкова не учтены какие-либо причины, по которым отмененные положения были признаны неконституционными. Это, опять же, создает риск того, что этот новый документ также будет признан неконституционным.Чиновники смогут спокойно игнорировать этот закон, а дела, возбужденные в период его действия, будут снова закрыты. В целом этот законопроект очень далек от верховенства закона и правовой техники.

Альтернативный законопроект 4304-1 , поданный Дубинским , только усугубил бы ситуацию, предлагая не применять весь Закон «О предупреждении коррупции» к судьям, включая судей Конституционного суда. Принятие таких положений отменяет обязанность судей подавать заявления, чего не было даже в решении КСУ.Они также будут освобождены от требований этического поведения, прозрачности и доступа к информации, ограничения на использование служебных полномочий, получения подарков, подработки, совместной работы с членами семьи, общих обязательств по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. и др. Не менее ошибочная идея легла в основу законопроектов 4287 Шевченко Слуги народа и 4293 Юлии Тимошенко, которые также сводят все к законам «О судебной власти и статусе судей» и «О судопроизводстве». Высший совет юстиции »и освобождает судей от действия новых статей, ранее признанных неконституционными, хотя в этом больше нет смысла.

Предложение Дубинского передать полномочия по проверке деклараций и временному мониторингу образа жизни Государственной судебной администрации не достигнет основной цели таких механизмов, то есть предотвращения коррупции. Кроме того, у SJA нет необходимых ресурсов, полномочий, доступа к реестру деклараций или собственному реестру. Исключение судей из списка лиц, обязанных подавать декларации, делает совершенно неясным, чьи декларации будет проверять SJA и какова будет процедура.Но даже если такая процедура существовала, предлагаемый закон действует в течение одного месяца, что делает бессмысленными любые меры проверки.

Законопроект Юлии Тимошенко 4292 предлагает поправки к Закону Украины «О судебной власти и статусе судей», чтобы ввести альтернативный механизм, при котором судьи и потенциальные судьи будут подавать декларации на веб-сайте ВКС в бумажной форме, пока он там находится. нет отдельного реестра, и не с NACP, которые остаются действительными для судей.И этот законопроект предусматривает только дисциплинарную ответственность за нарушения, которая будет рассматриваться Высшим советом юстиции по отчетам ВКС.

Предлагается временно поручить мониторинг образа жизни SJA (в дополнение к проверке деклараций, которые NACP должен передать из своего реестра), а затем HQCJ по его инициативе или по запросу HCJ. Проверка деклараций по данному законопроекту возложена на ВККС и проводится не реже одного раза в 5 лет.Весь этот подход не может обеспечить эффективное предотвращение коррупции, особенно с учетом нереформированного ВСЮ и ВККС. Аналогичное неадекватное предложение с ключевой ролью ВККС выдвинуто Масловым и другими депутатами в альтернативном законопроекте 4292-1.

Законопроект Ирины Геращенко 4300 восстанавливает отмененные положения о полномочиях НАПК и проверке деклараций с мониторингом образа жизни, что создает риск их повторного признания неконституционным.Однако законопроект также создает особые условия для судей (проверяется ВККС) и судей Конституционного суда (проверяется Советом по неподкупности CCU, порядок формирования которого не установлен), и предлагается передать эти полномочия Высшему совету юстиции до система поставлена ​​на место. Весь этот подход не может обеспечить эффективное предотвращение коррупции, особенно с учетом нереформированного ВСЮ и ВККС.

Законопроект 4329 Дениса Маслова и других депутатов предлагает не только восстановить некоторые «неконституционные» положения Закона «О предупреждении коррупции» (хотя не все из них, например, не статья 65 об ответственности за коррупции), но и изменение статуса НАКП с центрального органа исполнительной власти на орган государственной власти с особым статусом.Это изменение должно произойти с соответствующим усилением парламентского контроля за формированием и деятельностью НАПК, которая затем будет подчиняться законодательной власти. В частности, парламент будет гораздо активнее участвовать в конкурсной процедуре выбора главы агентства. Однако эта концепция не поддерживается поправками в Конституцию.

Примечательно, что одна из идей законопроекта о ежегодном национальном отчете о реализации основ антикоррупционной политики, который будет рассматриваться парламентом, противоречит законопроекту 4135 о Антикоррупционной стратегии на 2020-2024 годы, согласно которому национальный отчет будет основываться на результатах реализации Стратегии, а не быть привязанным к конкретным временным рамкам, что является положительным моментом.

Законопроект 4312 предлагает наделить ВККС полномочиями привлекать судей, нарушивших требования финансового контроля (ст. 172-6 КоАП), к административной ответственности. Но именно криминализация этого деяния является эффективным механизмом предотвращения коррупции и недобросовестности тех, кто обязан подавать электронные декларации. Создание отдельных органов, которые контролировали бы соблюдение судьями антикоррупционного законодательства или любого другого закона, также противоречит одному из основных конституционных принципов — равенству всех перед законом.

Законопроект 4310 предлагает восстановить статью о ложных заявлениях в Уголовном кодексе под другим номером, отнести ее к подсудности ВАСК, а расследование — детективам НАБУ. Он полностью дублирует статью 366-1 Уголовного кодекса (за исключением санкции, поскольку наказание по этому законопроекту более суровое), что признано несовместимым с Конституцией Украины. По-прежнему существует риск того, что это положение также будет признано неконституционным.Аналогичная идея лежит в основе законопроектов 4301 и 4307 .

Законопроект 4309 предлагает дополнить статью 172-6 КоАП Украины новыми частями 5-7, которые устанавливают ответственность за недостоверные данные в декларации или за непредставление декларации.

Когда наказание за нарушения в отчетности об активах слишком мягкое, как, например, административная ответственность, это создает определенные проблемы для правительства и общества.Они включают слишком короткий срок для подачи иска (3 месяца в соответствии с Кодексом административного судопроизводства) и отсутствие действующего механизма участия антикоррупционных агентств (НАБУ, SAPO, HACC) в таких случаях.

Кстати, уголовная ответственность за аналогичные действия закреплена в национальном законодательстве Великобритании, Болгарии, Италии, Хорватии, Грузии, Румынии, США и Польши. Сегодня введение эффективных сдерживающих санкций (в том числе уголовных) за указание заведомо недостоверной информации в декларациях является международным стандартом и важным элементом общей системы декларирования активов.Таким образом, данный законопроект не решает проблему электронного декларирования, с которой столкнулось украинское общество после решения ККУ № 13-р / 2020 от 27 октября 2020 года.

Перейдем ко второй части проблемы. — Сам Конституционный Суд.

Прежде всего, мы должны обсудить законопроект Владимира Зеленского 4288 , который выходит за рамки Конституции и может еще больше усугубить наш конституционный кризис.Альтернативный законопроект 4288-1 от Алексея Гончаренко от Европейской солидарности предлагает признать Указ Президента 2019 года о роспуске Парламента и внеплановых выборах неконституционным и прекратить полномочия этого Парламента со дня принятия Закона. принят, а также провести внеочередные парламентские выборы через 60 дней. Это еще один пример обострения нынешнего кризиса.

Альтернативный проект закона 4288-2 Дубинского, сроком действия один месяц, предлагает установить, что Конституционный суд на момент принятия решения действовал в соответствии с Конституцией, а само решение является обязательным и обжалованию не подлежат, а Кабинет министров в течение недели должен представить в Парламент предложения по урегулированию вопросов, содержащихся в этом решении.До внесения изменений в законодательство предлагается временно использовать предыдущие редакции Закона «О предупреждении коррупции» и статьи 366-1 Уголовного кодекса.

Законопроект 4308 Галины Янченко предлагает передать часть бюджетного финансирования Конституционного суда на образование. Это нарушит статью 148-1 Конституции, которая гласит, что правительство обеспечивает финансирование и надлежащие условия для работы Конституционного суда Украины, и что в национальном бюджете Украины выделяются отдельные средства для Суда на основе предложений его Главный судья.Этот законопроект также создает риск прямого финансирования Суда олигархами или каких-либо других несоответствующих схем в ситуации отсутствия государственного финансирования.

Законопроект 4311 Александра Корниенко и других депутатов предлагает обязать 17 судей Конституционного суда участвовать в процессе для принятия решений. Это было бы гарантией от произвола или государственной измены, но это было бы утрачено, если Парламент назначит еще двух судей, поскольку Конституция не устанавливает требования о кворуме судей.Это также усложнило бы отмену будущих действий властей, которые могут быть неконституционными. Альтернативный законопроект 4311-1 от Fris устанавливает не 12 судей, а две трети действующих судей. Другой альтернативный законопроект № 4311-2 от Черного , наоборот, сокращает кворум с нынешних 12 судей до 10 судей.

Законопроект 4317 Сергея Ионушаса, Давыда Арахамия и других депутатов предлагает внести изменения в Закон «О Конституционном Суде Украины.Согласно поправкам, решение суда будет считаться одобренным Большой палатой, а ее заключение — вынесенным, если за него проголосуют не 10 судей Конституционного суда, как сейчас.

Это число также может быть слишком маленьким. TI Ukraine предложила установить это число равным 15. Такое же изменение предлагается в законопроекте 4319 Совирия и другими депутатами , за исключением того, что они предлагают утверждать Регламент CCU законом, а не самим Судом, и иметь Сенат решения принимаются 6 голосами вместо двух третей.

В заключение мы видим, что не существует идеального, простого и быстрого решения, которое могло бы устранить весь ущерб, нанесенный решением КСУ от 27 октября. Депутаты должны сначала сосредоточиться на кризисе с самим Конституционным судом, а затем разработать широкий спектр правил, которые смогут восстановить надлежащее электронное декларирование и полномочия NACP с наименьшим риском для их существования в будущем.

Анализ подготовлен юрисконсультом TI Ukraine Александром Калитенко.

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик

И. В. Сталин

---

С изменениями и дополнениями, принятыми первой, второй, третьей, шестой, седьмой и восьмой сессиями Верховного Совета СССР

Москва, Кремль 5 декабря 1936 г.

---

Источник: Соч., Т. 14
Издатель: Red Star Press Ltd., Лондон, 1978 г.
Транскрипция / HTML-разметка: Салил Сен для МВД, 2008 г.
Общественное достояние: Интернет-архив марксистов (2008 г.). Вы можете свободно копировать, распространять, демонстрировать и выполнять эту работу; а также производить производные и коммерческие работы. п взять в аренду кредит «Интернет-архив марксистов» в качестве источника.

---

Глава I. Организация общества

СТАТЬЯ 1. Союз Советских Социалистических Республик — социалистическое государство рабочих и крестьян.

СТАТЬЯ 2. Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата, составляют политическую основу СССР

.

СТАТЬЯ 3. В СССР вся власть принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.

СТАТЬЯ 4. Социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на средства и орудия производства, прочно установившаяся в результате отмены капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на средства и орудия производства. и отмена эксплуатации человека человеком, составляют экономическую основу U.S.S.R.

СТАТЬЯ 5. Социалистическая собственность в СССР существует либо в форме государственной собственности (общенародная собственность), либо в форме кооперативной и колхозной собственности (собственность колхоза или собственность кооператива). ассоциация).

СТАТЬЯ 6. Земля, ее природные месторождения, воды, леса, мельницы, фабрики, шахты, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, почта, телеграф и телефоны, крупные государственные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машиностроение и др.). тракторные станции и тому подобное), а также коммунальные предприятия и основная масса жилых домов в городах и промышленных поселениях являются государственной собственностью, то есть принадлежат всему народу.

СТАТЬЯ 7. Государственные предприятия в колхозах и кооперативных организациях со своим скотом и инвентарем, продукция колхозов и кооперативных организаций, а также их общие постройки составляют общую социалистическую собственность колхозов и кооперативов. организации.

В дополнение к своему основному доходу от государственного колхозного предприятия каждое домашнее хозяйство в колхозе имеет для личного пользования небольшой земельный участок, прикрепленный к жилью, и, в качестве личной собственности, подсобное хозяйство на этом участке. жилой дом, скот, птица и мелкие сельскохозяйственные орудия — в соответствии с уставом сельскохозяйственной артели.

СТАТЬЯ 8. Земля, занятая колхозами, предоставляется им в пользование бесплатно и на неограниченный срок, то есть бессрочно.

СТАТЬЯ 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, которая является преобладающей формой экономики в СССР, закон разрешает мелкое частное хозяйство индивидуальных крестьян и кустарей, основанное на их личном труде и исключающее эксплуатацию труда других. .

СТАТЬЯ 10. Право граждан на личное владение своими трудовыми доходами и сбережениями, жилыми домами и подсобным хозяйством, домашней мебелью и посудой, предметами личного пользования и удобства, а также право наследования движимого имущества граждан, охраняется законом.

СТАТЬЯ 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в целях приумножения общественного богатства, неуклонного улучшения материального положения трудящихся и повышения их культурного уровня, консолидации народных масс. независимость U.S.S.R. и усиление его обороноспособности.

СТАТЬЯ 12. В СССР труд является долгом и делом чести каждого дееспособного гражданина по принципу: «Кто не работает, тот не должен есть».

В СССР применяется принцип социализма: «От каждого по способностям, каждому по труду».

Глава II: Государственная организация

СТАТЬЯ 13. Союз Советских Социалистических Республик — федеративное государство, образованное на основе добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик, а именно:

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

Украинская Советская Социалистическая Республика

Белорусская Советская Социалистическая Республика

Азербайджанская Советская Социалистическая Республика

Грузинская Советская Социалистическая Республика

Армянская ССР

Туркменская ССР

Узбекская ССР

Таджикская ССР

Казахская ССР

Киргизская Советская Социалистическая Республика

Карело-Финская Советская Социалистическая Республика

Молдавская Советская Социалистическая Республика

Литовская Советская Социалистическая Республика

Латвийская Советская Социалистическая Республика

Эстонская ССР

СТАТЬЯ 14. Юрисдикция Союза Советских Социалистических Республик, в лице его высших органов государственной власти и управления, охватывает:

а) представительство Союза в международных отношениях, заключение и ратификация договоров с другими государствами;

б) Вопросы войны и мира;

в) Прием новых республик в СССР;

г) Контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечение соответствия конституций союзных республик Конституции U.S.S.R .;

д) об изменении границ между союзными республиками;

е) утверждение образования новых краев и областей, а также новых автономных республик в составе союзных республик;

г) Организация обороны СССР и руководство всеми вооруженными силами СССР;

з) внешняя торговля на основе государственной монополии;

i) обеспечение безопасности государства;

к) Составление народнохозяйственных планов У.S.S.R .;

л) утверждение единого государственного бюджета СССР, налогов и доходов, поступающих в общесоюзный, республиканский и местные бюджеты;

л) управление банками, промышленными и сельскохозяйственными учреждениями и предприятиями и предприятиями торговли общесоюзного значения;

м) Управление транспорта и связи;

н) Управление денежно-кредитной системы;

о) организация государственного страхования;

р) привлечение и предоставление ссуд;

с) установление основных принципов землепользования, а также использования природных отложений, лесов и вод;

р) установление основ в сфере образования и здравоохранения;

с) Организация единой системы национальной экономической статистики;

т) установление основ трудового законодательства;

х) Законодательство о судебной системе и судопроизводстве; уголовный и гражданский кодексы;

v) Законы о гражданстве Союза; законы о правах иностранцев;

ч) Выдача общесоюзных актов об амнистии.

СТАТЬЯ 15. Суверенитет союзных республик ограничивается только положениями статьи 14 Конституции СССР.

.

Вне этих положений каждая союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. СССР защищает суверенные права союзных республик.

СТАТЬЯ 16. Каждая союзная республика имеет свою Конституцию, учитывающую особенности республики и составленную в полном соответствии с Конституцией U.S.S.R.

СТАТЬЯ 17. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.

.

СТАТЬЯ 18. Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия.

СТАТЬЯ 19. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории каждой союзной республики.

СТАТЬЯ 20. В случае несоответствия закона союзной республики общесоюзному закону преимущественную силу имеет общесоюзный закон.

СТАТЬЯ 21. Единое союзное гражданство установлено для всех граждан СССР

.

Каждый гражданин союзной республики является гражданином СССР.

СТАТЬЯ 22. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика состоит из Алтайского, Краснодарского, Красноярского, Орджоникидзевского, Приморского и Хабаровского краев; Архангельск, Вологда, Воронеж, Горький, Иваново, Иркутск, Калинин, Киров, Куйбышев, Курск, Ленинград, Молотов, Москва, Мурманск, Новосибирск, Омск, Орел, Пенза, Ростов, Рязань, Саратов, Свердловск, Смоленск, Сталинград, Тамбов. , Тульская, Челябинская, Читинская, Чикаловская и Ярославская области; Татарская, Башкирская, Дагестанская, Бурят-Монгольская, Кабардино-Балкарская, Калмыцкая, Коми, Крымская, Марийская, Мордовская, Поволжская Немецкая, Северо-Осетинская, Удмуртская, Чечено-Ингушская, Чувашская и Якутская Автономные Советские Социалистические Республики; Адыгейский, Еврейский, Карачаевский, Ойротский, Хакасский и Черкесский автономные области.

СТАТЬЯ 23. Украинская Советская Социалистическая Республика состоит из Винницы, Волыни, Ворошиловграда, Днепропетровска, Дрогобыча, Житомира, Запорожья, Измаила, Каменец-Подольского, Киева, Кировограда, Львова, Николаева, Одессы, Полтова, Ровно. Станислав, Сумы, Тарнапол; Харьковская, Черниговская и Черновицкая области.

СТАТЬЯ 24. Азербайджанская Советская Социалистическая Республика включает Нахчыванскую Автономную Советскую Социалистическую Республику и Нагарно-Карабахскую автономную область.

СТАТЬЯ 25. Грузинская Советская Социалистическая Республика включает Абхазскую Автономную Советскую Социалистическую Республику, Аджарскую Автономную Советскую Социалистическую Республику и Юго-Осетинскую автономную область.

СТАТЬЯ 26. Узбекская Советская Социалистическая Республика состоит из Бухарской, Самаркандской, Ташкентской, Ферганской и Хорезмской областей и Кара-Калпакской Автономной Советской Социалистической Республики.

СТАТЬЯ 27. Таджикская Советская Социалистическая Республика состоит из Гармской, Кулябской, Ленинабадской и Сталинабадской областей и Горно-Бадахшанской автономной области.

СТАТЬЯ 28. Казахская ССР состоит из Акмолинской, Актюбинской, Алма-Атинской, Восточно-Казахстанской, Гурьевской, Джамбулской, Западно-Казахстанской, Карагандинской, Кзыл-Ординской, Кустанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Семипалатинской и Южно-Казахстанской областей.

СТАТЬЯ 29. Белорусская Советская Социалистическая Республика состоит из Барановичской, Белостокской, Брестской, Вилейской, Витебской, Гомельской, Минской, Могилевской, Пинской и Полесской областей.

СТАТЬЯ 29-а. Туркменская Советская Социалистическая Республика состоит из Ашхабадской, Красноводской, Марийской, Ташаузской и Чарджувской областей.

СТАТЬЯ 29-б. Киргизская Советская Социалистическая Республика состоит из Джалал-Абадской, Иссык-Кульской, Ошской, Тянь-Шанской и Фрунзенской областей.

Глава III: Высшие органы государственной власти Союза Советских Социалистических Республик

СТАТЬЯ 30. Высший орган государственной власти СССР.Верховный Совет СССР

СТАТЬЯ 31. Верховный Совет СССР осуществляет все права, которыми наделен Союз Советских Социалистических Республик в соответствии со статьей 14 Конституции, поскольку они в силу Конституции не подпадают под его юрисдикцию. органов СССР, подотчетных Верховному Совету СССР, то есть Президиум Верховного Совета СССР, Совет Народных Комиссаров У.S.S.R. и Наркомата СССР

СТАТЬЯ 32. Законодательная власть СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР.

.

СТАТЬЯ 33. Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей.

СТАТЬЯ 34. Совет Союза избирается гражданами СССР по избирательным округам из расчета один депутат на 300 тысяч населения.

СТАТЬЯ 35. Совет Национальностей избирается гражданами СССР по союзным и автономным республикам, автономным областям и национальным округам из двадцати пяти депутатов от каждой союзной республики, одиннадцати депутатов от каждой автономной республики. пять депутатов от каждого автономного округа и по одному депутату от каждого национального округа.

СТАТЬЯ 36. Верховный Совет СССР избирается сроком на четыре года.

СТАТЬЯ 37. Обе палаты Верховного Совета СССР, Совет Союза и Совет Национальностей равноправны.

СТАТЬЯ 38. Совет Союза и Совет Национальностей имеют равное право законодательной инициативы.

СТАТЬЯ 39. Закон считается принятым, если он принят обеими Палатами Верховного Совета СССР простым большинством голосов в каждой.

СТАТЬЯ 40. Законы, принятые Верховным Советом СССР, публикуются на языках союзных республик за подписями Президента и Секретаря Президиума Верховного Совета СССР.

СТАТЬЯ 41. Сессии Совета Союза и Совета Национальностей начинаются и заканчиваются одновременно.

СТАТЬЯ 42. Совет Союза избирает Председателя Совета Союза и двух заместителей Председателя.

СТАТЬЯ 43. Совет Национальностей избирает Председателя Совета Национальностей и двух заместителей Председателя.

СТАТЬЯ 44. Председатели Совета Союза и Совета Национальностей председательствуют на заседаниях соответствующих палат и руководят работой этих органов.

СТАТЬЯ 45. Совместные заседания обеих палат Верховного Совета СССР проходят под председательством поочередно Председателя Совета Союза и Председателя Совета Национальностей.

СТАТЬЯ 46. Сессии Верховного Совета СССР созываются Президиумом Верховного Совета СССР два раза в год.

Внеочередные заседания созываются Президиумом Верховного Совета СССР по его усмотрению или по требованию одной из союзных республик.

СТАТЬЯ 47. В случае разногласий между Советом Союза и Советом Национальностей вопрос передается на рассмотрение в согласительную комиссию, созданную на паритетных началах.Если согласительной комиссии не удается прийти к соглашению или если ее решение не удовлетворяет одну из палат, вопрос рассматривается палатами повторно. При отсутствии соглашения между двумя палатами Президиум Верховного Совета СССР распускает Верховный Совет СССР и назначает новые выборы.

СТАТЬЯ 48. Верховный Совет СССР на совместном заседании обеих палат избирает Президиум Верховного Совета СССР.С.С.Р., состоящий из Председателя Президиума Верховного Совета СССР, шестнадцати вице-президентов, секретаря Президиума и двадцати четырех членов Президиума.

Президиум Верховного Совета СССР во всей своей деятельности подотчетен Верховному Совету СССР.

СТАТЬЯ 49. Президиум Верховного Совета СССР:

.

а) Созывает сессии Верховного Совета У.S.S.R .;

б) толкует действующие законы СССР, издает указы;

в) распускает Верховный Совет СССР в соответствии со статьей 47 Конституции СССР и назначает новые выборы;

г) проводит референдумы по собственной инициативе или по требованию одной из союзных республик;

д) отменяет постановления и распоряжения Совета Народных Комиссаров СССР и Совета Народных Комиссаров союзных республик в случае их несоответствия закону;

е) В перерывах между сессиями Верховного Совета У.С.С.Р., освобождает от занимаемой должности и назначает Народных Комиссаров СССР по представлению Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с последующим утверждением Верховным Советом СССР;

г) Награжден орденами и присваивает почетные звания СССР;

з) осуществляет право помилования;

и) назначает и снимает с должности высшее командование вооруженных сил СССР; к) В перерывах между сессиями Верховного Совета У.ССР объявляет состояние войны в случае вооруженного нападения на СССР или когда это необходимо для выполнения международных договорных обязательств, касающихся взаимной защиты от агрессии;

л) Приказывает общую или частичную мобилизацию;

l) ратифицирует международные договоры;

м) назначает и отзывает полномочных представителей СССР в иностранных государствах;

о) принимает верительные и отзывные грамоты аккредитованных при нем дипломатических представителей иностранных государств;

о) Объявляет военное положение в отдельных населенных пунктах или на всей территории США.S.S.R. в интересах обороны СССР или в целях обеспечения общественного порядка и государственной безопасности.

СТАТЬЯ 50. Совет Союза и Совет Национальностей избирают мандатные комиссии, которые проверяют полномочия членов соответствующих палат.

При одобрении мандатных комиссий Палаты решают либо утвердить полномочия, либо аннулировать выборы соответствующих депутатов.

СТАТЬЯ 51. Верховный Совет СССР, когда считает необходимым, назначает комиссии по расследованию и расследованию по любому вопросу.

Все учреждения и государственные служащие обязаны выполнять требования этих комиссий и предоставлять им необходимые материалы и документы.

СТАТЬЯ 52. Член Верховного Совета СССР не может быть привлечен к уголовной ответственности или арестован без согласия Верховного Совета СССР, а в период, когда Верховный Совет СССР.S.S.R. не заседает без согласия Президиума Верховного Совета СССР

СТАТЬЯ 53. По истечении срока полномочий Верховного Совета СССР или после роспуска Верховного Совета до истечения срока его полномочий Президиум Верховного Совета СССР сохраняет свои полномочия до формирования нового Президиума Верховного Совета СССР новоизбранным Верховным Советом СССР.S.S.R.

СТАТЬЯ 54. По истечении срока полномочий Верховного Совета СССР или в случае его роспуска до истечения срока полномочий Президиум Верховного Совета СССР издает новое постановление. выборы, проводимые в срок, не превышающий двух месяцев со дня истечения срока полномочий или роспуска Верховного Совета СССР

СТАТЬЯ 55. Вновь избранный Верховный Совет У.S.S.R. созывается Президиумом Верховного Совета СССР предыдущего состава не позднее чем через месяц после выборов.

СТАТЬЯ 56. Верховный Совет СССР на совместном заседании обеих палат назначает Правительство СССР, а именно Совет Народных Комиссаров СССР

.

Глава IV: Высшие органы государственной власти союзных республик

СТАТЬЯ 57. Высшим органом государственной власти союзной республики является Верховный Совет союзной республики.

СТАТЬЯ 58. Верховный Совет союзной республики избирается гражданами республики сроком на четыре года.

Основа представительства устанавливается Конституцией Союзной республики.

СТАТЬЯ 59. Верховный Совет союзной республики является единственным законодательным органом республики.

СТАТЬЯ 60. Верховный Совет союзной республики:

.

а) принимает Конституцию Республики и вносит в нее изменения в соответствии со статьей 16 Конституции США.S.S.R .;

б) утверждает Конституции входящих в ее состав автономных республик и определяет границы их территорий;

в) утверждает народнохозяйственный план, а также бюджет республики;

г) осуществляет право амнистии и помилования граждан, осужденных судебными органами Союзной республики.

СТАТЬЯ 61. Верховный Совет союзной республики избирает Президиум Верховного Совета союзной республики в составе Председателя Президиума Верховного Совета союзной республики, заместителей Председателя, секретаря Президиума. и члены Президиума Верховного Совета Союзной республики.

Полномочия Президиума Верховного Совета союзной республики определяются Конституцией союзной республики.

СТАТЬЯ 62. Верховный Совет союзной республики избирает председателя и заместителя председателя для ведения своих заседаний.

СТАТЬЯ 63. Верховный Совет союзной республики назначает Правительство союзной республики — Совет Народных Комиссаров Союзной республики.

Глава V: Органы управления Союза Советских Социалистических Республик

СТАТЬЯ 64. Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти Союза Советских Социалистических Республик является Совет Народных Комиссаров СССР.

СТАТЬЯ 65. Совет Народных Комиссаров СССР подотчетен Верховному Совету СССР и ему подотчетен; а в перерывах между сессиями Верховного Совета он подотчетен и подотчетен Президиуму Верховного Совета СССР

.

СТАТЬЯ 66. Совет Народных Комиссаров СССР издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение действующих законов и контролирует их исполнение.

СТАТЬЯ 67. Решения и распоряжения Совета Народных Комиссаров СССР обязательны для исполнения на всей территории СССР.

СТАТЬЯ 68. Совет Народных Комиссаров СССР:

.

а) Координирует и направляет работу Всесоюзных и союзно-республиканских народных комиссариатов США.S.S.R. и других учреждений, экономических и культурных, находящихся под его управлением;

б) принимает меры по выполнению народнохозяйственного плана и государственного бюджета, укреплению кредитно-денежной системы;

в) принимает меры по поддержанию общественного порядка, защите интересов государства и защите прав граждан;

г) осуществляет общее руководство в отношениях с иностранными государствами;

д) устанавливает годовой контингент призываемых на военную службу граждан и руководит общей организацией и развитием вооруженных сил страны;

е) создает при необходимости специальные комитеты и центральные управления при Совете Народных Комиссаров США.S.S.R. по вопросам организации и развития экономики, культуры и обороны.

СТАТЬЯ 69. Совет Народных Комиссаров СССР имеет право в отношении тех отраслей управления и хозяйства, которые находятся в ведении СССР, приостанавливать действие постановлений и распоряжений Советов Народных Комиссаров Союза. Республик и отменить приказы и распоряжения Народных Комиссаров СССР

СТАТЬЯ 70. Совет Народных Комиссаров СССР назначается Верховным Советом СССР и состоит из:

Председатель Совета Народных Комиссаров СССР;

Заместители Председателя Совета Народных Комиссаров СССР;

Председатель Госплана СССР;

Председатель Комиссии Советского Контроля;

Наркомы СССР;

Председатель комитета по искусству;

Председатель комитета по высшему образованию;

Председатель правления Госбанка.

СТАТЬЯ 71. Правительство СССР или Народный комиссар СССР, которому адресован вопрос члена Верховного Совета СССР, должны дать устный или письменный ответ в соответствующей Палате в срок, не превышающий три дня.

СТАТЬЯ 72. Народные комиссары СССР руководят отраслями государственного управления, находящимися в ведении СССР.

СТАТЬЯ 73. Народные комиссары СССР издают в пределах компетенции соответствующих народных комиссаров приказы и инструкции на основании и во исполнение действующих законов, а также постановлений и распоряжений Совета Народных комиссаров СССР. СССР, и руководить их исполнением.

СТАТЬЯ 74. Народные комиссариаты СССР являются общесоюзными или союзно-республиканскими комиссариатами.

СТАТЬЯ 75. Всесоюзные народные комиссариаты руководят вверенными им отраслями государственного управления на всей территории СССР либо непосредственно, либо через назначенные ими органы.

СТАТЬЯ 76. Союзно-республиканские народные комиссариаты, как правило, руководят вверенными им отраслями государственного управления через соответствующие народные комиссариаты союзных республик; они непосредственно управляют только определенным и ограниченным количеством предприятий согласно списку, утвержденному Президиумом Верховного Совета США.S.S.R.

СТАТЬЯ 77. Следующие народные комиссариаты являются общесоюзными народными комиссариатами:

Оборона

Министерство иностранных дел

Внешняя торговля

Железные дороги

Почта, телеграф и телефоны

Морской флот

Речной флот

Угольная промышленность

Нефтяная промышленность

Электростанции

Электротехническая промышленность

Черная металлургия

Цветная металлургия

Химическая промышленность

Авиационная промышленность

Судостроительная промышленность

Военная промышленность

Военная промышленность

Тяжелое машиностроение

Среднее машиностроение

Общее машиностроение

Военно-морской флот

Сельскохозяйственные запасы

Гражданское строительство

Целлюлозно-бумажная промышленность.

СТАТЬЯ 78. Следующие народные комиссариаты являются союзно-республиканскими народными комиссариатами:

Пищевая промышленность

Рыбная промышленность

Мясная и молочная промышленность

Легкая промышленность

Текстильная промышленность

Лесная промышленность

Сельское хозяйство Государственные зерновые и животноводческие фермы

Финансы

Торговля

Отделение внутренних дел

Государственная безопасность

Правосудие

Общественное здравоохранение

Промышленность строительных материалов

Государственный контроль.

Глава VI: Органы управления союзных республик

СТАТЬЯ 79. Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти союзной республики является Совет Народных Комиссаров Союзной республики.

СТАТЬЯ 80. Совет Народных Комиссаров союзной республики подотчетен Верховному Совету Союзной республики и ему подотчетен; а в перерывах между сессиями Верховного Совета союзной республики он подотчетен и подотчетен Президиуму Верховного Совета союзной республики.

СТАТЬЯ 81. Совет Народных Комиссаров союзной республики издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение действующих законов СССР и Союзной республики, постановлений и распоряжений Совета Народных Комиссаров. Комиссаров СССР и руководит их исполнением.

СТАТЬЯ 82. Совет Народных Комиссаров союзной республики вправе приостанавливать постановления и распоряжения Советов Народных Комиссаров автономных республик, отменять постановления и распоряжения исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся территорий. Регионы и автономные округа.

СТАТЬЯ 83. Совет Народных Комиссаров союзной республики назначается Верховным Советом Союзной республики и состоит из:

Председатель Совета Народных Комиссаров Союзной республики;

Заместители председателя;

Председатель Госплана;

Наркомы:

Пищевая промышленность

Рыбная промышленность

Мясная и молочная промышленность

Легкая промышленность

Текстильная промышленность

Лесная промышленность

Промышленность строительных материалов

Сельское хозяйство

Государственные зерновые и животноводческие фермы

Финансы

Торговля

Отделение внутренних дел

Государственная безопасность

Правосудие

Общественное здравоохранение

Государственный контроль

Образование

Местная промышленность

Городское хозяйство

Социальное обеспечение

Автотранспорт

Начальник Управления искусств;

Представители Всесоюзных Наркоматов.

СТАТЬЯ 84. Народные комиссары союзной республики руководят отраслями государственного управления, находящимися в ведении союзной республики.

СТАТЬЯ 85. Народные комиссары союзной республики издают в пределах компетенции своих народных комиссариатов приказы и распоряжения на основании и во исполнение законов СССР и Союзной республики решения и распоряжения Совета Народных Комиссаров У.S.S.R. Союзной республики, приказов и распоряжений Народных Комиссариатов Союзных Республик СССР

.

СТАТЬЯ 86. Народные комиссариаты союзной республики являются союзно-республиканскими или республиканскими комиссариатами.

СТАТЬЯ 87. Союзно-республиканские народные комиссариаты руководят вверенными им отраслями государственного управления и подчиняются как Совету народных комиссаров Союзной республики, так и соответствующим союзно-республиканским народным комиссариатам Союза ССР.S.S.R.

СТАТЬЯ 88. Народные комиссариаты республики руководят вверенными им отраслями государственного управления и непосредственно подчиняются Совету Народных комиссаров Союзной республики.

Глава VII: Высшие органы государственной власти Автономных Советских Социалистических Республик

СТАТЬЯ 89. Высшим органом государственной власти автономной республики является Верховный Совет Автономной Советской Социалистической Республики.

СТАТЬЯ 90. Верховный Совет автономной республики избирается гражданами республики сроком на четыре года на основе представительства, установленного Конституцией автономной республики.

СТАТЬЯ 91. Верховный Совет автономной республики является единственным законодательным органом Автономной Советской Социалистической Республики.

СТАТЬЯ 92. Каждая автономная республика имеет свою Конституцию, учитывающую особенности автономной республики и составленную в полном соответствии с Конституцией союзной республики.

СТАТЬЯ 93. Верховный Совет автономной республики избирает Президиум Верховного Совета автономной республики и назначает Совет народных комиссаров автономной республики в соответствии со своей Конституцией.

Глава VIII: Местные органы государственной власти

СТАТЬЯ 94. Органами государственной власти краев, областей, автономных округов, областей, районов, городов и сельских поселений (станиц, сел, сел, кишлаков, аулов) являются Советы депутатов трудящихся.

СТАТЬЯ 95. Советы депутатов трудящихся краев, областей, автономных округов, областей, районов, городов и сельских поселений (станиц, сел, сел, кишлаков, аулов) избираются трудящимися соответствующих территорий. области, автономные области, области, районы, города или сельские поселения сроком на два года.

СТАТЬЯ 96. Основы представительства Советов депутатов трудящихся определяются Конституциями союзных республик.

СТАТЬЯ 97. Советы депутатов трудящихся руководят работой подчиненных им органов управления, обеспечивают поддержание общественного порядка, соблюдение законов и защиту прав граждан, руководят хозяйственной и культурной сферой на местном уровне. организация и развитие и составление местных бюджетов.

СТАТЬЯ 98. Советы депутатов трудящихся принимают решения и издают приказы в пределах полномочий, предоставленных им законами США.S.S.R. и Союзной республики.

СТАТЬЯ 99. Исполнительными и распорядительными органами Советов депутатов трудящихся краев, областей, автономных областей, областей, районов, городов и сельских поселений являются избираемые ими исполнительные комитеты в составе председателя, заместителей председателя. , секретарь и члены.

СТАТЬЯ 100. Исполнительным и распорядительным органом сельских Советов депутатов трудящихся малых населенных пунктов в соответствии с Конституциями союзных республик являются избираемые ими председатель, заместитель председателя и секретарь.

СТАТЬЯ 101. Исполнительные органы Советов депутатов трудящихся непосредственно подотчетны как Советам депутатов трудящихся, которые их избрали, так и исполнительному органу вышестоящего Совета депутатов трудящихся.

Глава IX: Суды и прокуратура

СТАТЬЯ 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, районными судами. специальные суды U.S.S.R. учрежден по решению Верховного Совета СССР и Народных судов.

СТАТЬЯ 103. Во всех судах дела рассматриваются с участием народных заседателей, за исключением случаев, специально предусмотренных законом.

СТАТЬЯ 104. Верховный Суд СССР является высшим судебным органом. На Верховный Суд СССР возложен надзор за судебной деятельностью всех судебных органов США.S.S.R. и союзных республик.

СТАТЬЯ 105. Верховный Суд СССР и специальные суды СССР избираются Верховным Советом СССР сроком на пять лет.

СТАТЬЯ 106. Верховные Суды союзных республик избираются Верховными Советами союзных республик сроком на пять лет.

СТАТЬЯ 107. Верховные суды автономных республик избираются Верховными Советами автономных республик сроком на пять лет.

СТАТЬЯ 108. Краевые и областные суды, суды автономных областей и районные суды избираются территориальными, областными или районными Советами депутатов трудящихся автономных областей сроком на пять лет.

СТАТЬЯ 109. Народные суды избираются гражданами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании сроком на три года.

СТАТЬЯ 110. Судопроизводство ведется на языке союзной республики, автономной республики или автономного округа, при этом лицам, не владеющим этим языком, гарантируется возможность полного ознакомления с материалами дела через переводчика, а также право пользоваться родным языком. в суде.

СТАТЬЯ 111. Во всех судах СССР дела рассматриваются публично, если иное не предусмотрено законом, и обвиняемому гарантируется право на защиту со стороны адвоката.

СТАТЬЯ 112. Судьи независимы и подчиняются только закону.

СТАТЬЯ 113. Высшая власть надзора за неукоснительным исполнением законов всеми наркоматами и подчиненными им учреждениями, а также государственными служащими и гражданами СССР возложена на Прокурора СССР

.

СТАТЬЯ 114. Прокурор СССР назначается Верховным Советом СССР.Р. сроком на семь лет.

СТАТЬЯ 115. Прокуроры республик, краев и областей, а также прокуроры автономных республик и автономных округов назначаются Прокурором СССР сроком на пять лет.

СТАТЬЯ 116. Прокуроры районов, районов, городов назначаются Прокурорами союзных республик сроком на пять лет по согласованию с Прокурором СССР

.

СТАТЬЯ 117. Органы прокуратуры выполняют свои функции независимо от каких бы то ни было местных органов, подчиняясь исключительно Прокурору СССР

.

Глава X: Основные права и обязанности граждан

СТАТЬЯ 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть им гарантируется право на трудоустройство и оплату их труда в соответствии с его количеством и качеством.

Право на труд обеспечивается социалистической организацией народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил советского общества, устранением возможности экономических кризисов и ликвидацией безработицы.

СТАТЬЯ 119. Граждане СССР имеют право на отдых и досуг.

Право на отдых и досуг обеспечивается сокращением рабочего дня до семи часов для подавляющего большинства работников, введением ежегодных отпусков с полной оплатой труда рабочих и служащих и предоставлением широкой сети санаториев, отдыха. дома и клубы для проживания трудящихся.

СТАТЬЯ 120. Граждане США.S.S.R. имеют право на содержание в старости, а также в случае болезни или потери трудоспособности.

Это право обеспечивается широким развитием социального страхования рабочих и служащих за счет государства, бесплатным медицинским обслуживанием трудящихся и созданием широкой сети санаториев для трудящихся.

СТАТЬЯ 121. Граждане СССР имеют право на образование.

Это право обеспечивается всеобщим обязательным начальным образованием; по бесплатному образованию, в том числе высшему; системой государственных стипендий подавляющего большинства студентов вузов и колледжей; обучением в школах на родном языке, организацией на заводах, совхозах, машинно-тракторных станциях и колхозах бесплатной профессионально-технической и агрономической подготовки трудящихся.

СТАТЬЯ 122. Женщинам в СССР предоставлены равные права с мужчинами во всех сферах экономической, государственной, культурной, социальной и политической жизни.

Возможность реализации этих прав обеспечивается женщинами путем предоставления им равных с мужчинами прав на труд, оплаты труда, отдыха и досуга, социального страхования и образования, а также государственной защиты интересов матери и ребенка до беременности. полностью оплачиваемый отпуск по беременности и родам, а также предоставление широкой сети родильных домов, яслей и детских садов.

СТАТЬЯ 123. Равенство прав граждан СССР, независимо от их национальности и расы, во всех сферах экономической, государственной, культурной, социальной и политической жизни является незыблемым законом.

Любое прямое или косвенное ограничение прав или, наоборот, установление прямых или косвенных привилегий для граждан по причине их расы или национальности, а также любое выступление за расовую или национальную исключительность или ненависть и презрение, являются наказуемыми. в соответствии с законом.

СТАТЬЯ 124. В целях обеспечения свободы совести граждан в СССР церковь отделена от государства, а школа — от церкви. Свобода вероисповедания и свобода антирелигиозной пропаганды признаются для всех граждан.

СТАТЬЯ 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируются законом:

а) свобода слова;

б) свобода печати;

в) свобода собраний, включая проведение массовых собраний;

г) свобода уличных шествий и демонстраций; Эти гражданские права обеспечиваются предоставлением в распоряжение трудящихся и их организаций типографий, складов бумаги, общественных зданий, улиц, средств связи и других материальных средств, необходимых для осуществления этих прав.

СТАТЬЯ 126. В соответствии с интересами трудящихся, в целях развития организационной инициативы и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединяться в общественные организации — профессиональные союзы. , кооперативные ассоциации, молодежные организации, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества; и наиболее активные и политически наиболее сознательные граждане в рядах рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза (большевики), которая является авангардом трудящихся в их борьбе за укрепление и развивает социалистический строй и является ведущим ядром всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.

СТАТЬЯ 127. Гражданам СССР гарантируется личная неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по решению суда или с санкции прокурора.

СТАТЬЯ 128. Неприкосновенность жилища граждан и тайна переписки охраняются законом.

СТАТЬЯ 129. СССР предоставляет право убежища иностранным гражданам, преследуемым за защиту интересов трудящихся, или за их научную деятельность, или за их национально-освободительную борьбу.

СТАТЬЯ 130. Обязанностью каждого гражданина СССР является соблюдение Конституции Союза Советских Социалистических Республик, соблюдение законов, соблюдение трудовой дисциплины, честное выполнение общественных обязанностей и соблюдение правил. социалистического общения.

СТАТЬЯ 131. Обязанностью каждого гражданина СССР является охранять и укреплять общественную, социалистическую собственность как священную и незыблемую основу советского строя, как источник богатства и могущества страны, как источник. о благополучной и культурной жизни всех трудящихся.

Лица, совершающие преступления против общественной, социалистической собственности, являются врагами народа.

СТАТЬЯ 132. Универсальная воинская повинность является законом.

Военная служба в РККА — почетный долг граждан СССР.

СТАТЬЯ 133. Защита отечества — священный долг каждого гражданина СССР. Измена стране — нарушение присяги на верность, переход на сторону врага, нанесение ущерба военной мощи государства, шпионаж — это наказывается по всей строгости закона как наиболее тяжкое преступление.

Глава XI: Избирательная система

СТАТЬЯ 134. Члены всех Советов депутатов трудящихся — Верховного Совета СССР, Верховных Советов союзных республик, Советов депутатов трудящихся краев и областей, Верховных Советов автономных республик. Республики, Советы депутатов трудящихся автономных округов, областей, районов, городских и сельских (станицких, сельских, поселковых, кишлакских, аульных) Советов депутатов трудящихся — избираются избирателями на основе всеобщего, прямого и равного выбора. избирательное право при тайном голосовании.

СТАТЬЯ 135. Выборы депутатов являются всеобщими: все граждане СССР, достигшие восемнадцатилетнего возраста, независимо от расы или национальности, вероисповедания, образования и проживания, социального происхождения, имущественного положения или прошлой деятельности имеют право голосовать на выборах депутатов и быть избранным, за исключением душевнобольных и лиц, осужденных судом и приговоренных к лишению избирательных прав.

СТАТЬЯ 136. Выборы депутатов равны: каждый гражданин имеет один голос; все граждане участвуют в выборах на равных условиях.

СТАТЬЯ 137. Женщины имеют право избирать и быть избранными наравне с мужчинами.

СТАТЬЯ 138. Граждане, служащие в Красной Армии, имеют право избирать и быть избранными наравне со всеми другими гражданами.

СТАТЬЯ 139. Выборы депутатов прямые: все Советы депутатов трудящихся от сельских и городских Советов депутатов трудящихся Верховного Совета США.С.С.Р. включительно избираются гражданами прямым голосованием.

СТАТЬЯ 140. Голосование на выборах депутатов тайное.

СТАТЬЯ 141. Кандидаты на выборах выдвигаются по избирательным округам.

Право выдвижения кандидатов предоставляется общественным организациям и обществам трудящихся: партийным организациям коммунистов, профсоюзам, кооперативам, молодежным организациям и культурным обществам.

СТАТЬЯ 142. Каждый депутат обязан отчитываться перед избирателями о своей работе и работе Совета депутатов трудящихся, и он может быть отозван в любое время в порядке, установленном законом, по решению большинства голосов. избиратели.

Глава XII: Оружие, Флаг, Капитель

СТАТЬЯ 143. Герб Союза Советских Социалистических Республик состоит из серпа и молота на фоне земного шара, изображенного в лучах солнца и окруженного колосьями с надписью «Трудящиеся всех стран, соединяйтесь!». на языках союзных республик.Вверху герба — пятиконечная звезда.

СТАТЬЯ 144. Государственный флаг Союза Советских Социалистических Республик из красной ткани с серпом и молотом, изображенными золотом в верхнем углу возле древка, а над ними пятиконечная звезда с золотой каймой. Соотношение ширины к длине 1: 2.

СТАТЬЯ 145. Столица Союза Советских Социалистических Республик — город Москва.

Глава XIII: Процедура внесения поправок в Конституцию

СТАТЬЯ 146. В Конституцию СССР могут быть внесены изменения только по решению Верховного Совета СССР, принятому большинством не менее двух третей голосов, поданных в каждой из его палат.

Приложения: законы, принятые десятой сессией Верховного Совета СССР

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ЗАКОН

О создании войсковых формирований союзных республик и о реорганизации Народного комиссариата обороны в связи с этим от Всесоюзный в Союзный Республиканский Народный Комиссариат

В целях укрепления обороноспособности Союза Советских Социалистических Республик Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановил:

1.Установить, что союзные республики организуют воинские формирования своих республик.

2. Внести в Конституцию СССР следующие изменения:

а) в СТАТЬЕ 14ж Конституции СССР после слов «Организация обороны СССР и руководство всеми вооруженными силами СССР» слова — «установление руководящих принципов организации вооруженных сил СССР». воинских формирований союзных республик », сформулировав этот пункт следующим образом:

«г) Организация обороны У.С.С.Р., руководство всеми вооруженными силами СССР, установление руководящих принципов организации войсковых формирований союзных республик ».

б) Внести в Конституцию СССР

СТАТЬЯ 18 -b, а именно:

«СТАТЬЯ 18-б. Каждая союзная республика имеет свои республиканские воинские формирования».

в) В СТАТЬЮ 60 Конституции СССР дополнить разд. f следующим образом:

«е) Устанавливает систему организации республиканских войсковых формирований.«

3. Реорганизовать Народный комиссариат обороны из общесоюзного в союзно-республиканский Народный комиссариат.

М. КАЛИНИН
Председатель Президиума Верховного Совета СССР

А.ГОРКИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР

ПРИЛОЖЕНИЕ II

ЗАКОН

О наделении Союзных республик полномочиями в сфере Международные отношения и реорганизация Народного комиссариата иностранных дел Связанные с этим дела из общесоюзной в союзную республиканскую. Наркомат

В целях расширения международных связей и укрепления сотрудничества Союза Советских Социалистических Республик с другими государствами и с учетом растущих потребностей союзных республик в установлении прямых отношений с иностранными государствами Верховный Совет Союза Декретов Советских Социалистических Республик:

1.Установить, что союзные республики могут вступать в прямые отношения с иностранными государствами и заключать с ними договоры.

2. Внести в Конституцию СССР следующие изменения:

а) В СТАТЬЕ 14а Конституции СССР после слов «Представительство Союза в международных отношениях, заключение и ратификация договоров с другими государствами» вставить слова — «установление единой системы в отношениях между союзных республик и иностранных государств », сформулировав этот пункт следующим образом:

«а) Представительство Союза в международных отношениях, заключение и ратификация договоров с другими государствами, установление единой системы в отношениях между союзными республиками и иностранными государствами.«

б) Внести в Конституцию СССР

СТАТЬЯ 18-а, а именно:

«СТАТЬЯ 18-а« Каждая союзная республика имеет право вступать в прямые отношения с иностранными государствами, заключать с ними соглашения и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями ».

в) Дополнить СТАТЬЮ 60 Конституции СССР разд. e, а именно:

«д) Учреждает представительство Союзной республики в международных отношениях».

3.Реорганизовать Народный комиссариат иностранных дел из общесоюзного в союзно-республиканский Народный комиссариат.

М. КАЛИНИН
Председатель Президиума Верховного Совета СССР

А.ГОРКИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР

Москва, Кремль
1 февраля 1944 года.

---

Конституционный суд — Рада требует заключения по законопроекту о назначении руководителей НАБУ, ГБО — УНИАН

Соответствующее постановление поддержали 267 депутатов из 381 зарегистрированного в зале заседаний.

Около 267 депутатов из 381 зарегистрированного в зале заседаний поддержали соответствующее постановление / Фото из УНИАН

Верховная Рада Украины приняла решение получить заключения Конституционного Суда по законопроекту о внесении изменений в порядок назначения и снятия с должности директора Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и Государственного бюро расследований (ГБО).

267 депутатов из 381 зарегистрировавшихся в сессионном зале поддержали соответствующее решение, предусмотренное постановлением №5133 / П, передает корреспондент УНИАН.

Фракции «Оппозиционная платформа — За жизнь», «Европейская солидарность» и «Батькивщина» не голосовали.

Законопроект № 5133 о внесении изменений в статьи 85 и 106 Конституции Украины относительно порядка назначения и освобождения от должности руководителей НАБУ и ГБО внесен в повестку дня парламентского заседания и внесен в Конституционный Суд Украины (КС). .

Законопроект предлагает, чтобы статья 85 Конституции предусматривала, что к полномочиям Верховной Рады относятся предоставление согласия на назначение на должность по результатам конкурсного отбора и увольнение президентом Украины директора НАБУ или SBI.

Читайте также Еще одно ходатайство об увольнении Артема Сытника, зарегистрированное на сайте президента В нем также предлагается, что статья 106 Конституции должна предусматривать, что президент в установленном законом порядке назначает и освобождает от должности с согласия Верховной Рады, директора НАБУ и ГБО, с отбором кандидатов на должность на конкурсной основе.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, такая особая процедура «обеспечит максимальную независимость этих государственных правоохранительных органов, не нарушая баланса конституционных полномочий президента и парламента Украины.»

Представитель президента в Конституционном суде, народный депутат от партии» Слуга народа «Федор Вениславский, который является одним из авторов законопроекта, при рассмотрении вопроса заявил, что процедура конкурсного отбора будет разработана позже.

«После положительного заключения Конституционного суда и принятия законопроекта специально созданная специальная группа разработает наиболее эффективный правовой механизм проведения конкурса на должности директоров НАБУ и ГБО», — сказал он.

Ряд НАБУ

• 28 августа 2020 года Конституционный Суд Украины признал неконституционным указ Президента Украины от 16 апреля 2015 года о назначении Артема Сытника директором НАБУ. Решение принято по ходатайству 51 депутата.
• 16 сентября 2020 года Конституционный суд постановил, что отдельные положения закона о Национальном антикоррупционном бюро Украины не соответствуют Конституции страны. В частности, положения о полномочиях президента Украины формировать НАБУ, назначать и увольнять его директора, назначать трех человек в комиссию по проведению конкурса на должность директора бюро, назначать одного члена комиссии внешнего контроля. провести независимую оценку (аудит) эффективности НАБУ, его операционной и институциональной независимости, а также утвердить положение о Совете гражданского надзора и порядок его формирования признаны неконституционными.
• 16 декабря 2020 года вступило в силу решение ТКУ, признавшее недействительными указанные положения закона о НАБУ. Тогда министр юстиции Денис Малюска заявил, что это не меняет статуса ни директора НАБУ Артема Сытника, ни Бюро.
• 15 февраля 2021 года Кабинет Министров Украины одобрил внесение в Верховную Раду законопроекта, который наделяет Национальное антикоррупционное бюро Украины статусом исполнительной власти, одновременно предоставляя первому заместителю директора возглавить агентство в переходный период.В тот же день в Верховную Раду был внесен законопроект о внесении изменений в некоторые законы Украины о приведении статуса Национального антикоррупционного бюро Украины в соответствие с требованиями Конституции Украины (№ 5070).
• 16 февраля 2021 года парламент зарегистрировал соответствующий законопроект. Законопроект предусматривает, что при конкурсном отборе кандидатов на должность нового директора НАБУ его полномочия осуществляет первый заместитель.
• Руководитель Центра антикоррупционных действий (AntAC) Виталий Шабунин убежден, что парламент примет законопроект с положением об увольнении Сытника, отношения Украины с МВФ, У.С. и ЕС значительно ухудшатся.
• В свою очередь НАБУ заявило, что принятие правительственного законопроекта № 5070 лишит агентство институциональной независимости.

Отчетность УНИАН

Глобальная инициатива по прекращению всех телесных наказаний детей

Краткое изложение необходимой правовой реформы для достижения полного запрета

Законодательная реформа проведена.Телесные наказания запрещены в любых условиях, в том числе дома.

Запрет телесных наказаний

Дом

Телесные наказания запрещены в домашних условиях. Статья 150 (7) Семейного кодекса 2003 года (вступила в силу с 2004 года) прямо запрещает все телесные наказания детей родителями: «Физические наказания ребенка со стороны родителей, а также другие бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания запрещены». В статье 10 Закона о защите детства 2001 года («Право на защиту от всех форм насилия») (неофициальный перевод) говорится: «… Каждому ребенку гарантируется право на свободу, личную безопасность и достоинство.Дисциплина и порядок в семье, образовании и других детских учреждениях должны обеспечиваться на принципах, основанных на взаимном уважении, справедливости и без унижения чести и достоинства ребенка… ».

Альтернативные учреждения ухода

Телесные наказания являются незаконными в учреждениях альтернативного ухода в соответствии со статьей 150 (7) Семейного кодекса 2003 года и статьей 10 Закона о защите детей 2001 года (см. Раздел «Дом»).

Дневной уход

Телесные наказания являются незаконными при уходе за детьми младшего возраста и в дневных учреждениях для детей старшего возраста в соответствии со статьей 10 Закона о защите детей 2001 года (см. Раздел «Дом»).

Школы

Телесные наказания в школах незаконны. Статья 54 (2) Закона об образовании 2017 года гласит, что весь педагогический персонал должен защищать учащихся от «любых форм физического и психологического насилия, унижения и посягательства на их честь и достоинство» (неофициальный перевод). Закон об образовании 2017 г. отменил Закон об образовании 1991 г., который содержал такое же положение. Также применяется статья 10 Закона о защите детства 2001 г. (см. Раздел «Дом»).

Пенитенциарные учреждения

Телесное наказание является незаконным в качестве дисциплинарной меры в пенитенциарных учреждениях в соответствии с Конституцией 1996 года (статьи 28 и 52) и Законом о защите детства 2001 года (статья 10), хотя, по всей видимости, в нем нет четкого определения. запрет.

Приговор за преступление

Телесное наказание является незаконным как наказание за преступление в соответствии с Уголовным кодексом 2001 года, Уголовно-процессуальным кодексом 1960 года и Конституцией 1996 года (с поправками 2004 года).

Универсальный периодический обзор состояния прав человека в Украине

Украина была исследована в первом цикле Универсального периодического обзора в 2008 году (сессия 2). Никаких рекомендаций относительно телесных наказаний детей сделано не было.

Экзамен по второму циклу проходил в 2012 году (сессия 14). Никаких рекомендаций относительно телесных наказаний детей сделано не было.

Экзамен третьего цикла проходил в 2017 году (сессия 28).Никаких рекомендаций относительно телесных наказаний детей сделано не было.

Рекомендации договорных органов по правам человека

Комитет по правам ребенка

(21 апреля 2011 г., CRC / C / UKR / CO / 3-4, Заключительные замечания по третьему / четвертому докладу, пункты 41 и 42 )

«Комитет глубоко обеспокоен значительным количеством утверждений о физическом жестоком обращении с задержанными, включая детей, особенно во время первоначального допроса в районных отделениях полиции.В частности, Комитет серьезно обеспокоен предполагаемыми случаями пыток и жестокого обращения с несовершеннолетними со стороны сотрудников милиции для получения признательных показаний и детей-мигрантов, находящихся под стражей Государственной пограничной службы Украины. Комитет также обеспокоен сообщениями о широко распространенном применении телесных наказаний в семье, несмотря на их запрет дома, в школах, в пенитенциарной системе и в учреждениях альтернативного ухода. В этом контексте серьезную озабоченность Комитета вызывает низкий уровень осведомленности и понимания среди детей и общественности прав детей и запрета на такие действия.

«Комитет настоятельно призывает государство-участник принять все необходимые меры для предотвращения и искоренения пыток и всех форм жестокого обращения с детьми, и, в частности:…

e) положить конец всем формам телесных наказаний в семье и другие условия, обеспечивая эффективное выполнение существующего законодательного запрета, в том числе посредством кампаний по повышению осведомленности и просвещения общественности, способствующих позитивному и ненасильственному воспитанию детей ».

Комитет по правам ребенка

(9 октября 2002 г., CRC / C / 15 / Add.191, Заключительные замечания по второму отчету, пп. 41 и 42)

«Комитет приветствует новый Закон о защите от насилия в семье 2001 года, но по-прежнему обеспокоен тем, что он еще не введен в действие.

«Комитет рекомендует государству-участнику:

a) провести исследование для оценки характера и масштабов жестокого обращения, жестокого обращения и отсутствия заботы о детях в семье, а также разработать политику и программы для решения этих проблем;

b) установить эффективные процедуры и механизмы для получения, отслеживания и расследования жалоб, включая вмешательство, где это необходимо, а также расследовать и преследовать в судебном порядке случаи жестокого обращения и всех форм домашнего насилия, включая телесные наказания, обеспечивая, чтобы ребенок, подвергшийся жестокому обращению, не подвергался насилию. стал жертвой судебного разбирательства и что его / ее конфиденциальность защищена….

d) принять во внимание рекомендации Комитета, принятые на днях общей дискуссии о насилии в отношении детей (CRC / C / 100, параграф 688 и CRC / C / 111, параграфы 701-745).

e) проводить кампании по просвещению общественности о негативных последствиях жестокого обращения с детьми и пропагандировать позитивные ненасильственные формы дисциплины в качестве альтернативы телесным наказаниям ».

Комитет по правам ребенка

(27 ноября 1995 г., CRC / C / 15 / Add.42, Заключительные замечания по первоначальному отчету, пп. 14 и 29)

«Комитет сожалеет, что до сих пор не были приняты соответствующие меры для эффективного предотвращения и пресечения жестокого обращения с детьми в школах или учреждениях, куда дети могут быть помещены. Комитет также обеспокоен широкими масштабами жестокого обращения с детьми и насилием в семье, а также недостаточной защитой, обеспечиваемой существующим законодательством и услугами в этом отношении. Проблема сексуальной эксплуатации детей также требует особого внимания….

«Комитет также предлагает, чтобы четкий запрет пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также запрет телесных наказаний в семье, был отражен в национальном законодательстве. Комитет также предлагает разработать процедуры и механизмы для отслеживания жалоб на жестокое обращение и жестокость в семье или вне ее… ».

Европейский комитет по социальным правам

(март 2020 г., выводы 2019 г.)

«Комитет напоминает, что ранее он установил, что ситуация в этом отношении соответствует, все формы телесных наказаний запрещены в любых условиях. (Выводы 2015 г.).

«Ситуация не изменилась».

Европейский комитет по социальным правам

(январь 2016 г., выводы 2015 г.)

«Комитет отмечает из Глобальной инициативы по прекращению телесных наказаний, что телесные наказания запрещены в любых условиях — дома, в школах и в учреждениях ».

Европейский комитет по социальным правам

(январь 2012 г., выводы 2011 г.)

«Согласно отчету, законодательство запрещает насилие в отношении детей и телесные наказания.В статье 52 Конституции говорится, что «любое насилие в отношении ребенка или его или ее эксплуатация преследуются по закону». Согласно статье 28 Конституции никто не может подвергаться пыткам, жестокому или унижающему достоинство поведению или наказанию.

«Телесные наказания запрещены в доме в соответствии с Законом о предотвращении домашнего насилия 2001 года. Закон о защите детства 2001 года запрещает все виды насилия (физического и психологического) и эксплуатацию детей, в том числе родители.Статья 150 Семейного кодекса 2003 года, действующего с 2004 года, запрещает все телесные наказания детей со стороны родителей.

«Комитет отмечает из другого источника, что телесные наказания также являются незаконными в школах. Статья 51 (1) Закона об образовании (1991 г.) гласит, что студенты и другие учащиеся имеют право «на защиту от любой формы эксплуатации, физического и психологического насилия, действий педагогических и других сотрудников, которые нарушают права или унижают их. честь и достоинство ».Статья 126 (1) Уголовного кодекса конкретно предусматривает наказание за домашнее насилие в отношении детей: это положение не включает психологическое насилие.

Согласно тому же источнику, на практике по-прежнему применяются телесные наказания. Комитет отмечает, что на основании статистических данных ЮНИСЕФ 70% детей в возрасте от 2 до 14 лет подвергались физическому наказанию и / или психологической агрессии в 2005-2006 годах. Комитет просит предоставить обновленную информацию о масштабах проблемы и о том, какие меры были приняты для практической отмены телесных наказаний.

…

«В ожидании получения запрошенной информации [относительно приговоров к лишению свободы и молодых правонарушителей] Комитет откладывает свое заключение».

Исследование распространенности / отношения за последние десять лет

Согласно статистическим данным ЮНИСЕФ, собранным в 2012 году, 61% детей в возрасте от 2 до 14 лет испытали «жестокое наказание» (физическое наказание и / или психологическую агрессию) дома за месяц до опрос.Тридцать процентов подверглись физическому наказанию и 57% испытали психологическую агрессию (на них кричали, кричали, кричали или оскорбляли). Меньший процент (11%) матерей и опекунов считали, что физическое наказание необходимо при воспитании детей.

(UNICEF (2014), Hidden in Plain Sight: статистический анализ насилия в отношении детей , NY: UNICEF)

Исследование с участием 1000 человек в возрасте 15 лет и старше показало, что 41% считают, что телесные наказания никогда не должны применяться: 72% родителей заявили, что они «били» своего ребенка, 20% били или били их, 29% били их ремнем и 29% били их по лицу.

(Фонд «Никто не дети» (2013), Проблема жестокого обращения с детьми: сравнительный отчет из шести стран Восточной Европы 2010-2013 гг. , Варшава: Фонд «Никто не дети»)

Опрос 213 учителей начальных школ Киева в 2009 году показал, что 74% считают, что телесные наказания унизительны для ребенка и означают, что «родители плохо воспитывают детей»; 76% считают, что использование «порки» в качестве наказания оправдывает вмешательство третьей стороны.

(Фонд благополучия детей Украина и Фонд «Никто не дети» (2009), Отношение киевских учителей к жестокому обращению с детьми www.canee.net/files/Teachers%20studies%20Ukraine%202009.pdf . Часть проекта «Детство без жестокого обращения», который включает исследования, проведенные в Болгарии, Литве, Латвии, Македонии, Молдове, Польше и Украине в 2005 и 2009 гг.)

Более трети (35%) респондентов в опросе 2009 года с участием 1501 человека. родители старше 25 лет считают, что телесные наказания применять нельзя, 51% заявили, что телесные наказания «не следует применять в целом, но в определенных ситуациях это оправдано», а 12% заявили, что телесные наказания «могут применяться»; 54% считают, что телесные наказания испытывают более 50% детей в Украине.

(Фонд благополучия детей Украина (2009), Мониторинг общественного мнения в Украине: июль 2009 г. www.canee.net/files/Omnibus%20research%20Ukraine%202009.pdf . Часть проекта «Детство без насилия», включая исследования, проведенные в Болгарии, Литве, Латвии, Македонии, Молдове, Польше и Украине в 2005 и 2009 гг.)

СТАТЬЯ 1, РАЗДЕЛ 10 — НИКАКОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ДОПУСКАЕТСЯ вступать ни в какие договоры, альянсы или конфедерации …

Краткая версия — это сводка важных вопросов, затронутых в этом разделе U.С. Конституция.

• Государствам категорически запрещено вступать в какие-либо соглашения или альянсы
• Штатам категорически запрещается предоставлять выдающиеся буквы
• В штатах категорически запрещено чеканить деньги
• Штатам категорически запрещено выдавать векселя
• Штатам категорически запрещается принимать какие-либо законопроекты, законы ex post facto или законы, нарушающие договорные обязательства
• Штатам категорически запрещено предоставлять дворянские титулы
• Без согласия Конгресса штаты не могут устанавливать пошлины на импорт или экспорт, за исключением небольших инспекционных сборов.
• Без согласия Конгресса штаты не могут содержать войска или военные корабли в мирное время
• Без согласия Конгресса штаты не могут заключать договоры
• Без согласия Конгресса штаты не могут вести войну без вторжения

Длинная версия — это текст фактического U.С. Конституция.

Ни один штат не может вступать в какие-либо договоры, союзы или конфедерации; предоставить каперские грамоты и репрессалии; монета деньги; эмитировать векселя; делать все, кроме золотых и серебряных монет, в качестве платежа по долгам; принять любой законопроект, закон ex post facto или закон, нарушающий обязательства по контракту, или предоставить какой-либо дворянский титул.

Ни один штат не может без согласия Конгресса устанавливать какие-либо сборы или пошлины на импорт или экспорт, за исключением того, что может быть абсолютно необходимо для выполнения его законов о проверке: и чистый продукт всех пошлин и сборов, налагаемых каким-либо штатом на импорт или экспорт, должны быть для использования казначейства Соединенных Штатов; и все такие законы подлежат пересмотру и контролю Конгресса.

Ни один штат без согласия Конгресса не может устанавливать тоннаж, содержать войска или военные корабли в мирное время, заключать какие-либо соглашения или договоры с другим государством или иностранной державой или участвовать в войне. если только на самом деле не вторглись, или в такой неминуемой опасности, которая не допускает промедления.

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат жилой дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик У. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Коуторн, Мэдисон [R- NC] Шабо, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. . [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY ] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R -MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюизенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Левин , Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лью, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс, Нэнси [R -SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. .[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Шпейер, Джеки [D-CA] Стэнтон, Грег [D-AZ] Стаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М.